王會戰(zhàn)（西北大學 經(jīng)濟管理學院，陜西 西安 710127）

?

多重博弈下的文化遺產(chǎn)地資源管理

王會戰(zhàn)
（西北大學 經(jīng)濟管理學院，陜西 西安 710127）

摘 要：在文化遺產(chǎn)地資源的管理過程中，存在著各利益相關者之間的多重博弈，其非均衡的博弈結果無論于文化遺產(chǎn)保護還是于社會福利增加都無裨益。通過分析文化遺產(chǎn)地資源管理過程中各利益相關者的利益訴求和其間的博弈行為，嘗試通過第三方監(jiān)督體系的引入達致博弈的均衡，從而為解決這一難題提供有益的啟示。

關鍵詞：博弈；文化遺產(chǎn)地；資源管理

文化遺產(chǎn)作為人類文明延續(xù)和歷史進步的見證，其有效保護和合理利用對于保護民族優(yōu)秀文化、繼承民族優(yōu)良傳統(tǒng)、培養(yǎng)民族文化自覺、完善民族文化基因庫等發(fā)揮著重要作用。我國文化遺產(chǎn)數(shù)量眾多，散布于全國各地，囿于文化遺產(chǎn)地的財政硬約束、管理體制束縛和保護技術限制等，文化遺產(chǎn)地的資源管理一般都面臨諸多難題。其中，最棘手的問題就是如何達致各利益相關者在文化遺產(chǎn)保護與利用過程中的利益均衡。本文在分析文化遺產(chǎn)地資源管理過程中各利益相關者的利益訴求和其間博弈行為的基礎上，嘗試通過第三方監(jiān)督體系的引入達致博弈的均衡，從而為解決這一難題提供有益的對策參考。

一、文化遺產(chǎn)地利益相關者的界定及其利益訴求分析

（一）文化遺產(chǎn)地利益相關者的界定

由于研究角度和側(cè)重點的不同，國內(nèi)外關于“利益相關者”概念的內(nèi)涵和外延并未完全達成一致。本文主要借鑒Freeman關于“利益相關者”的經(jīng)典定義，即利益相關者是指“任何能影響組織目標實現(xiàn)或被該目標影響的群體或個人”[1]。由于文化遺產(chǎn)地利益相關者的界定與文化遺產(chǎn)地資源管理的目標緊密相關，因此可根據(jù)文化遺產(chǎn)地資源管理的使命[2]，把文化遺產(chǎn)地利益相關者界定為：任何影響文化遺產(chǎn)地資源保護和開發(fā)根本目標的形成或受到文化遺產(chǎn)地資源保護和開發(fā)兩項目標影響的個人和群體。[3]據(jù)此可把文化遺產(chǎn)地的主要利益相關者分為政府、經(jīng)營者、社區(qū)居民和旅游者。

（二）文化遺產(chǎn)地利益相關者的利益訴求分析

由于各利益相關者在文化遺產(chǎn)地資源管理中所起的作用不同，因此他們的利益訴求也各有側(cè)重。政府作為文化遺產(chǎn)地資源的管理者和監(jiān)督者，擔負著保護和發(fā)展的雙重責任。但在實踐中，由于政府內(nèi)部委托代理制的存在，導致各級政府利益訴求的分化。中央政府作為委托方，出于“集體理性”“整體主義”，通常比較看重文化遺產(chǎn)的社會和文化效益，而地方政府作為代理方出于“個體理性” “地方主義”，往往更看重文化遺產(chǎn)的經(jīng)濟效益；經(jīng)營者作為文化遺產(chǎn)地資源的開發(fā)者，理應“合理利用”文化遺產(chǎn)資源，但由于在文化遺產(chǎn)地資源保護方面缺乏有效的監(jiān)督機制和激勵機制，出于逐利動機往往有“過度使用”文化遺產(chǎn)地資源的傾向；社區(qū)居民作為文化遺產(chǎn)地的主人，理論上既是文化遺產(chǎn)地資源的管理者，也是文化遺產(chǎn)地資源的使用者，但囿于我國特殊的產(chǎn)權制度，社區(qū)居民更多扮演“被影響”的角色，他們雖有保護文化遺產(chǎn)地資源的動機，但在我國當前的文化遺產(chǎn)地經(jīng)濟發(fā)展水平下，更看重文化遺產(chǎn)地資源開發(fā)所帶來的經(jīng)濟收益；旅游者作為文化遺產(chǎn)地資源的主要使用者，其主要利益訴求在于通過參觀或體驗活動增長知識、陶冶情操，獲得愉悅感受，因此旅游者對文化遺產(chǎn)地資源“原真性”的追求使他們具有一定的保護動機，但其對文化遺產(chǎn)地資源的“過度使用”實際也造成了文化遺產(chǎn)地資源的破壞。

二、文化遺產(chǎn)地資源管理中的博弈分析

文化遺產(chǎn)地的資源管理過程，實際也是各利益相關者的博弈過程，各利益相關者實際獲利大小取決于自身與其他利益相關者的政治博弈和權力較量。由于利益訴求的不同，任意兩個利益相關者之間都存在博弈行為，如圖1所示①參考金皙坤：《旅游景區(qū)開發(fā)過程中利益相關者的傅弈及共贏研究—以南京高淳老街為例》，2012年浙江師范大學碩士畢業(yè)論文，略有改動。。

圖1　文化遺產(chǎn)地利益相關者關系圖

（一）政府和經(jīng)營者之間的博弈分析

由于我國文化遺產(chǎn)特殊的產(chǎn)權制度安排，使得在文化遺產(chǎn)地資源管理的過程中存在委托代理關系。中央政府雖然擁有文化遺產(chǎn)的所有權，但囿于人力、財力和物力所限，通常會委托給地方政府管理，地方政府出于經(jīng)濟發(fā)展的需要，往往會存在過度使用文化遺產(chǎn)地資源的道德風險。由于中央政府對文化遺產(chǎn)的監(jiān)督重在階段性結果檢查而缺乏過程控制，導致地方政府的投機行為由于缺乏有效的約束機制而能夠長存。而地方政府對文化遺產(chǎn)旅游“經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)”的定位，實際上為文化遺產(chǎn)經(jīng)營管理部門的過度開發(fā)行為提供了制度保障。

（二）政府和社區(qū)居民之間的博弈分析

政府和社區(qū)居民在文化遺產(chǎn)地資源管理過程中的博弈主要表現(xiàn)在文化遺產(chǎn)地資源開發(fā)占地過程中。土地既是文化遺產(chǎn)地社區(qū)居民重要的生產(chǎn)資料，也是文化遺產(chǎn)地旅游業(yè)得以發(fā)展的基礎資源。當文化遺產(chǎn)地旅游業(yè)發(fā)展規(guī)模擴大時，隨著對旅游設施需求的增加，一般會涉及旅游占地問題。由于根據(jù)我國現(xiàn)行的土地使用制度框架，城市土地屬于國家所有，農(nóng)村土地屬于集體所有，此時擬占地旅游企業(yè)通常會繞開社區(qū)居民，直接與社區(qū)居民的代理人即集體或地方政府商談占地問題，因此，旅游征地過程中往往發(fā)生政府和社區(qū)居民的博弈。

顯然，在“大政府小社會”的中國情境下，政府和社區(qū)居民在征地過程中的博弈地位是相當懸殊的。一旦政府和擬占地旅游企業(yè)等土地需求者談判成功，土地流轉(zhuǎn)的收益值就固定了下來，在這一前提下的博弈屬于典型的“零和博弈”。地方政府和社區(qū)居民都從“個體理性”出發(fā)尋求土地流轉(zhuǎn)過程中的最大收益，但由于政府實際擁有土地的所有權，加之關于征地補償?shù)确矫嫘畔⒌膰乐夭粚ΨQ，社區(qū)居民在博弈伊始便天然處于下風。對于地方政府來說，收益最大化取決于其能否制定一個不高而且大部分社區(qū)居民都能夠接受的土地補償費用，因為一旦大部分社區(qū)居民拒絕接受這一費用，無論最終是否改變這一費用，都會因為談判成本的增加而導致最終收益的減少；對于社區(qū)居民來說，是否抗爭取決于對政府面臨抗爭的反應及在抗爭成功基礎上對最終收益值增減的預判。

在實踐中，社區(qū)居民往往利用“弱者的武器”，以一種“踩線但不越界”的“集體無理性”的過激方式來拖延談判的時間以表達自己的不滿，但無論政府最終是否妥協(xié)，社區(qū)居民所得到的征地補償與他們失去土地后所要面臨的生活、重新創(chuàng)業(yè)的風險與支出相比較，根本不成正比，社區(qū)居民作為弱勢群體成為絕對意義上的“輸家”。

（三）政府和旅游者之間的博弈分析

在文化遺產(chǎn)地的資源管理過程中，政府和旅游者之間的直接博弈并不多見，更多是通過間接的形式表現(xiàn)出來。例如，當前我國文化遺產(chǎn)景區(qū)日漸提高的門票價格看似是由經(jīng)營者的逐利動機所致，但實際上與政府價格監(jiān)管部門的政策準許不無關系。一旦門票價格上漲幅度超出大眾旅游者可承受的范圍，招致大部分旅游者或社會輿論的質(zhì)疑時，政府就會適時出臺有關文化遺產(chǎn)景區(qū)門票價格漲幅范圍的規(guī)定。另外，政府與旅游者的博弈還體現(xiàn)在旅游法規(guī)的制定和完善、旅游公共服務的提供上。事實上，旅游者的利益訴求構成了文化遺產(chǎn)地相關旅游法規(guī)出臺和旅游公共服務完善的重要動因。

（四）經(jīng)營者和社區(qū)之間居民的博弈分析

經(jīng)營者和社區(qū)居民作為旅游產(chǎn)品的供給主體，兩者既相互依賴、相互作用又相互競爭。[4]153其間的博弈主要表現(xiàn)在旅游經(jīng)營權的爭奪和利益分配等方面。

1.經(jīng)營者和社區(qū)居民在爭奪旅游經(jīng)營權方面的博弈

在文化遺產(chǎn)地社區(qū)，當?shù)鼐用窭響獞{借其本身就是文化遺產(chǎn)地資源的組成部分或其擁有文化遺產(chǎn)地資源的所有權（如古村落建筑），而具有從事旅游經(jīng)營的優(yōu)先權。然而，由于大部分社區(qū)居民既缺乏從事旅游服務的技能或經(jīng)營和管理的能力，又缺乏一定的資金，在與“富于資金，善于經(jīng)營”的外來經(jīng)營者的博弈中天然處于下風，又加之政府對“招商引資”的優(yōu)惠政策以及外來經(jīng)營者的尋租行為，導致旅游地“漏損”嚴重，逐漸成為“旅游飛地”，最終使得外來經(jīng)營者成為“以贏利為主的正規(guī)部門”，而當?shù)厣鐓^(qū)成為“以就業(yè)為主的非正規(guī)部門”。[5]

2.經(jīng)營者和社區(qū)居民在利益分配方面的博弈

由于在爭奪旅游經(jīng)營權方面的弱勢地位，除個別“社區(qū)精英”通過開設家庭旅館、經(jīng)營地方餐飲獲利外，大部分社區(qū)居民采取了“打工”或“參股”的方式參與旅游經(jīng)營，這些參與方式本身就決定了其在利益分配方面的被支配地位。在與社區(qū)居民簽訂有關旅游收益分成的協(xié)議中，經(jīng)營者出于對利益最大化的追求，往往憑借自身在現(xiàn)有經(jīng)濟利益關系中的經(jīng)濟和信息強勢地位對政府進行高額尋租活動，通過“官商結合”的方式處理社區(qū)居民可能的抗爭，而社區(qū)居民由于缺乏能夠?qū)?jīng)營者和政府形成利益制衡的資本，導致經(jīng)營者不履約的收益遠遠大于履約成本，最終造成社區(qū)居民與經(jīng)營者在旅游發(fā)展利益分配方面的失衡態(tài)勢。[4]156

（五）經(jīng)營者和旅游者之間的博弈分析

經(jīng)營者和旅游者的關系屬于生產(chǎn)者與消費者的關系。與一般產(chǎn)品不同，文化遺產(chǎn)資源具有“準公共產(chǎn)品”的屬性，加之文化遺產(chǎn)資源的獨特性，使得在文化遺產(chǎn)資源的事業(yè)化管理企業(yè)化經(jīng)營中，供需關系并不嚴格地遵循價值規(guī)律。因此，在經(jīng)營者和旅游者之間最多發(fā)的就是價格博弈。經(jīng)營者出于“個體理性”，有不斷提價的動機。而對于委托方的地方政府來說，一方面由于信息的不對稱，并不能確證經(jīng)營者的提價原因是否合理；另一方面，地方政府作為中央政府的代理方，也存在逐利的道德風險，因為更高的門票意味著更多的稅收。對于旅游者來說，由于門票支出的剛性需求[6]，一般只有無奈地接受提高的門票價格。目前由于我國的門票價格聽證制度尚不完善，加之旅游者的維權意識不強，使得旅游者在文化遺產(chǎn)景區(qū)門票價格制定與調(diào)整決策中處于邊緣化的地位。[4]148

（六）社區(qū)居民和旅游者之間的博弈分析

對于同一文化遺產(chǎn)地，從其功能來看，對旅游者往往是充滿吸引力、能夠愉悅身心的地方，而對當?shù)厣鐓^(qū)居民來說只是居住的地方而已；從相關利益者的動機來看，旅游者在旅游過程中試圖尋求真實性的旅游產(chǎn)品并盡可能以較低價格獲得這種產(chǎn)品，而社區(qū)居民參與旅游業(yè)的重要驅(qū)動力則主要是經(jīng)濟利益。[4]140對旅游目的地功能定位的不同，導致社區(qū)居民與旅游者在使用文化遺產(chǎn)地共享設施方面的博弈；而參與旅游動機的不同，則導致社區(qū)居民與旅游者的文化沖突與碰撞。

1.社區(qū)居民和旅游者對文化遺產(chǎn)地共享設施的博弈

毋庸置疑，旅游開發(fā)能夠促進文化遺產(chǎn)地的基礎設施和旅游服務設施建設，但我國旅游產(chǎn)業(yè)的“經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)”性質(zhì)決定了這些設施通常優(yōu)先考慮旅游者的需要。旅游者的涌入改變了文化遺產(chǎn)地設施和服務的供需結構，尤其在旅游旺季時由于供過于求，導致設施使用和服務費用的上升。對于旅游者來說，“食、住、行、游”等旅游消費通常缺乏彈性，加之旅游消費往往具有感性消費的成分，一般能夠接受這樣虛高的費用。但對生于斯長于斯的當?shù)厣鐓^(qū)居民來說，旅游者的到來帶給他們的負外部性卻是長期的。除非地方政府或經(jīng)營者能夠給予社區(qū)居民一定的補貼或扶持，否則，社區(qū)居民在與旅游者對共享設施的博弈中很容易陷入邊緣化的境地。劉俊、樓楓燁研究發(fā)現(xiàn)，在沒有外來制度干預下，少數(shù)民族社區(qū)在旅游大開發(fā)過程中日益邊緣化的趨勢難以改變。[7]

2.社區(qū)居民和旅游者的文化沖突

社區(qū)居民和旅游者的博弈還表現(xiàn)在文化方面，旅游者的到來既可能促進旅游地傳統(tǒng)文化的復興，也可能導致旅游地傳統(tǒng)文化的異化、衰落。從旅游動機來看，大部分游客在旅游過程中都有“求真”的需要，但他們對旅游地文化的“原真性”并不了解，囿于相對較高的“原真文化”展示成本，目的地社區(qū)會利用信息的不對稱，給游客提供“偽民俗” “偽傳統(tǒng)”。孫九霞調(diào)研發(fā)現(xiàn)，西雙版納傣族園景區(qū)上演的傣族婚俗表演，演員不是傣族姑娘，表演的婚俗也不是傣族的婚俗。[8]社區(qū)居民雖然憑此獲得了眼前的短期收益，然而一旦大部分旅游者意識到文化體驗中的“道德風險”，就可能逐漸傾向于“逆向選擇”，屆時無論社區(qū)居民如何包裝自身的文化，都會被旅游者貼上“偽文化”的標簽，導致“劣幣驅(qū)逐良幣”，最終使得旅游地的“原真文化”由于缺乏需求而日漸衰落。

三、結論

綜上，政府和經(jīng)營者作為文化遺產(chǎn)地資源管理的主要影響者，在和文化遺產(chǎn)地資源管理的主要被影響者—社區(qū)居民和旅游者—的博弈過程中，由于擁有文化遺產(chǎn)地資源的所有權、使用權，從而具有天然的優(yōu)勢。這是一種非均衡的博弈，無論于文化遺產(chǎn)保護還是于社會福利增加都無裨益。實踐證明，依靠社區(qū)居民的抗爭、旅游者的利益伸張僅僅能夠減弱非均衡博弈的程度，而無法改變非均衡博弈的態(tài)勢。要想從根本上逐漸達致博弈的均衡，就必須打破目前各利益主體的力量對比，改變文化遺產(chǎn)地資源的管理主體—地方政府既當“裁判員”又當“運動員”的角色定位。建議積極發(fā)揮非政府組織的作用，引入第三方監(jiān)督體系[3]，由其判定政府是否做到了“保護為主”，經(jīng)營者是否做到了“合理利用”。只有第三方力量的公正介入，才能制衡政府和經(jīng)營者在文化遺產(chǎn)地資源管理過程中的主導力量，社區(qū)居民和旅游者的利益才能得到保障，文化遺產(chǎn)地資源管理的目標才能更好地達成。

參考文獻：

[1]弗里曼 愛德華.戰(zhàn)略管理—利益相關者方法[M].王彥華，梁豪，譯.上海：上海譯文出版社，2006：29.

[2]徐嵩齡.中國遺產(chǎn)旅游業(yè)的經(jīng)營制度選擇—兼評“四權分離與制衡”主張[J].旅游學刊，2003，18（4）：30-37.

[3]李豐慶，王建新.文化遺產(chǎn)地資源管理中利益相關者參與結構關系探析[J].西北大學學報：哲學社會科學版，2013，43（2）：132-136.

[4]郭華.鄉(xiāng)村旅游社區(qū)利益相關者研究：基于制度變遷的視角[M].廣州：暨南大學出版社， 2010.

[5]徐紅罡.旅游業(yè)中的二元結構及公共政策研究[J].思想戰(zhàn)線，2004，30（1）：96-100.

[6]嚴崗.景區(qū)門票價格對旅游者消費的影響及認識誤區(qū)[J].重慶工學院學報，2003，17（3）：53-55，63.

[7]劉俊，樓楓燁.旅游開發(fā)背景下世居少數(shù)民族社區(qū)邊緣化—海南三亞六盤黎族安置區(qū)案例[J].旅游學刊，2010，25（9）：44-50.

[8]孫九霞.旅游人類學的社區(qū)旅游與社區(qū)參與[M].北京：商務印書館，2009：148.

（責任編輯：時 新）

The Resource Management of Cultural Heritage Site under Multiple Games

WANG Hui-zhan
(School of Economics and Management, Northwest University, Xi’an 710127, China)

Abstract：There are multiple games among the stakeholders in the course of the resource management of cultural heritage site, and the result of unbalanced game contributes neither to the protection of cultural heritage nor to the augment of social welfare. On the basis of analyzing the interest demand of the stakeholders and the game behavior among them in the resource management of cultural heritage site, the article tries to introduce the third-party supervision system to accomplish the game equilibrium, in order to provide heplful revelation for resolving the diffi cult problem.

Key words：game；cultural heritage site；resource management

作者簡介：王會戰(zhàn)（1976—），男，河南孟津人，博士研究生，研究方向：文化遺產(chǎn)旅游、社區(qū)旅游增權。

基金項目：教育部人文社會科學重點研究基地重大項目（12JJD790018）；國家旅游局面上項目（14TABG019）

收稿日期：2014-12-02

文章編號：1008-7931（2015）01-0053-04

文獻標志碼：A

中圖分類號：C93