劉新可

“啃老”媒介形象分析
——以《南方都市報》為例

劉新可

[摘 要]本文運用內(nèi)容分析的方法對《南方都市報》新聞報道標題中含“啃老”二字的28個文本從發(fā)表時間、報道體裁、報道傾向、報道層面和報道視角進行分析，進而得出《南方都市報》在有關(guān)“啃老”新聞報道中所塑造的“啃老”的媒介形象。

[關(guān)鍵詞]“啃老”；《南方都市報》；媒介形象 筆者運用內(nèi)容分析法對《南方都市報》的全部報道以“啃老”為進行標題檢索，數(shù)據(jù)截止到2013年12月31日，共得到28篇有效樣本。采用這樣的檢索方法主要是出于媒體新聞報道的規(guī)律：記者往往把他認為最重要的新聞價值要素放在標題中。根據(jù)研究目的，本文對每個文本按照發(fā)表時間、報道體裁、報道傾向三個方面進行數(shù)據(jù)分析和統(tǒng)計。

[作 者]劉新可，武漢大學碩士研究生。

一、研究背景

隨著社會轉(zhuǎn)型及結(jié)構(gòu)變遷的加速，成年子女繼續(xù)在經(jīng)濟上依賴父母的現(xiàn)象正在當前中國特別是城市地區(qū)不斷蔓延。據(jù)中國老齡科研中心公布的一組調(diào)查數(shù)據(jù)，我國有65%以上的家庭存在“老養(yǎng)小”現(xiàn)象，有30%左右的成年人被老年人供養(yǎng)著。2011年3月1日起施行的《江蘇省老年人權(quán)益保障條例》新增了“有獨立生活能力的成年子女要求老年人經(jīng)濟資助的，老年人有權(quán)拒絕。子女或者其他親屬不得以無業(yè)或者其他理由，騙取、克扣或者強行索取老年人的財物”等條款。2014年6月山東省人民政府法制辦公布的《山東省老年人權(quán)益保障條例（修訂草案）》中明確規(guī)定老年人有權(quán)拒絕“啃老”，青年人“啃老”的現(xiàn)象再次引起了廣泛的社會關(guān)注。

本文以《南方都市報》為例，從新聞與傳播角度探究“啃老”媒介形象，重點考察其新聞報道中所呈現(xiàn)的“啃老”形象，力圖彌補在“啃老”研究方面的空白。

二、研究方法與樣本采集

三、研究結(jié)果與發(fā)現(xiàn)

（一）發(fā)表時間及報道數(shù)量分析

從圖1可以分析出，從2011年開始《南方都市報》有關(guān)“啃老”現(xiàn)象的報道數(shù)量明顯增多，且之后每年都有大致相當?shù)膱蟮牢谋境霈F(xiàn)。2011年之所以成為轉(zhuǎn)折期，與相關(guān)的政策法規(guī)的出臺密不可分。2011年通過的《江蘇省老年人權(quán)益保障條例》的新增條款，引發(fā)社會熱議的同時也使社會的關(guān)注點轉(zhuǎn)向了“啃老現(xiàn)象”，故而2011年和2012年報道數(shù)量激增。

圖1：報道數(shù)量走勢圖

（二）報道體裁分析

統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，28篇樣本中消息報道數(shù)量最多，占到所有報道的42.86%，其次是評論和通訊、深度報道，圖片新聞所占比例最少。而若以年份為軸，從圖2可以更加直觀地看出，2009年、2010年、2013年，所有的新聞都是消息報道占主體；2011年的報道中則是通訊占了主體；2008年和2012年可謂是報道體裁分布最均衡的兩個年份，其中2012年的9篇報道中評論數(shù)量最多，占到44.44%。值得注意的是，有關(guān)“啃老”的評論自2011年才開始出現(xiàn)，并在2012年激增，2013年仍占到報道數(shù)量的較高比例。前文已分析過，有關(guān)“啃老”現(xiàn)象的報道數(shù)量在2011年激增的原因，與地方政府出臺新的政策法規(guī)涉及“啃老現(xiàn)象”有關(guān)。那就不難理解，評論為什么開始出現(xiàn)在2011年并且此后數(shù)量激增。在所有的7篇評論中對涉及“啃老”的政策法規(guī)評論有很大一部分，占到所有評論報道的57.14%。還有兩篇是關(guān)于地方政府出臺公積金方面的新政策引起社會對此涉及“啃老”的討論。

圖2：報道體裁以年份為軸分布圖

（三）報道傾向分析

根據(jù)報道傾向（目的），可以對有關(guān)“啃老”的報道分為三類：正面報道、中性報道及負面報道。正面報道即表揚型，通過待業(yè)青年或大學畢業(yè)生如何就業(yè)、創(chuàng)業(yè)，擺脫“啃老”的先進事跡樹立青年人勤學上進、責任感強等正面形象。中性報道即客觀地對“啃老”進行報道或評論。負面報道即通過某些“啃老”個案，構(gòu)建出“啃老族”的負面形象或通過評論對“啃老”現(xiàn)象及“啃老族”進行負面評價。通過研究分析，結(jié)果見圖3：

圖3：報道傾向餅形圖

通過上圖可知，中性報道所占比例一直很大，達到53.57%。這類報道可分為兩類：一類是對于“啃老”現(xiàn)象進行多方面的分析和討論（7篇），能夠全方面地報道造成“啃老”的原因，認為“啃老”現(xiàn)象出現(xiàn)有社會、教育、青年人自身等多方面的原因。第二類是對涉及“啃老”的政策法規(guī)進行報道或評論，這類報道更多是針對政策法規(guī)進行簡單的消息報道或者對政策法規(guī)出臺的必要性和可行性進行討論。值得一提的是，這類報道中的主體是政策法規(guī)，而“啃老”則被簡單化為一種社會的不良風氣，這就導致雖然這類報道屬于中性報道，但是將“啃老”的媒介形象負面化。有關(guān)“啃老”的正面報道也并非是將“啃老”塑造成正面形象，而多是用個人事跡來說明青年人如何具有責任感拒“啃老”或者報道曾經(jīng)“啃老”而今自強自立的故事?？梢钥闯?，雖然是有關(guān)“啃老”的正面報道，但在這些報道中“啃老”所呈現(xiàn)的仍是一種負面的媒介形象。有關(guān)“啃老”的負面報道則更加鮮明地塑造了“啃老”的負面媒介形象，這類報道可以分為兩類：一類是通過典型事例來報道甚至譴責“啃老”；第二類報道是圖片新聞，運用夸張、諷刺的手法去塑造“啃老”。

四、《南方都市報》“啃老”媒介形象特征分析

（一）“啃老”的原因是多方面的，應(yīng)全面客觀對待

這一形象的塑造主要是通過大量的以“就業(yè)形勢嚴峻、房價高”以及“家庭教育、孩子個性、社會因素等均是造成‘啃老’的因素”為主題的文章完成的。在以“就業(yè)形勢嚴峻、房價高”為主題的文章中，“啃老”作為新聞的配角出現(xiàn)，它成了如今這樣一個就業(yè)形勢嚴峻、房價不斷升高的社會的必然產(chǎn)物，成為普通工薪族中必然會存在的象征。例如，《十年可支配收入增1倍樓價已大漲4倍 房價成為工薪階層無法承受之重，購房主力十年前自己出資買房，如今需靠“啃老”完成購房大業(yè)》（2011年12月2日）以及《去年大學畢業(yè)生仍有16萬啃老族 社科院發(fā)布就業(yè)藍皮書，本科生月收入明顯下降》（2009年6月11日），都描述了就業(yè)壓力、買房壓力造成“啃老”。在以“家庭教育、孩子個性、社會因素等均是造成‘啃老’的因素”為主題的文章中從各個方面分析造成“啃老”的原因，如《百依百順不好 小心孩子“啃老” 心理專家提醒年輕父母關(guān)注孩子的心理情感需求，否則給予再多的愛也可能是自私》（2010 年4月26日）、《“啃老”首先是社會問題》（2011年1 月22日）、《啃不啃老沒關(guān)系 懶不懶惰才重要》（2012 年3月14日）等從各自的觀點出發(fā)論述造成“啃老”的原因，但同時又沒有簡單地將“啃老”歸于某一原因。

（二）“啃老”是一種不良的負面行為，不“啃老”光榮

塑造“啃老”這一媒介形象的既包括報道傾向為負面的新聞，也包括報道傾向為正面的新聞。

在報道傾向為負面的新聞中，“啃老”被塑造為因自私懶惰、不負責任、對父母不孝而造成的“不良行為”，如《收養(yǎng)男嬰防老 染賭癮變啃老 六旬養(yǎng)父母與20歲的養(yǎng)子對簿公堂解除收養(yǎng)關(guān)系》（2011年8月18日），《68歲老父砍死39歲“啃老”獨子后自首》（2012年11月18日），《沒工作又不肯上班 極品哥哥啃老到底》（2013年8月22日）等。這部分報道多選取比較極端的個人案例，在所有報道中雖然所占比例小，但由于案例比較極端，故事曲折給人印象深刻，從而容易形成普遍的認知，即“啃老”總是與懶惰自私、不孝父母聯(lián)系在一起。

在報道傾向為正面的新聞中，也是較多地選取典型個人案例來報道，如《昔日啃老族今天做老板開涉足養(yǎng)發(fā)護發(fā)行業(yè)，吸收戶籍青年就業(yè)》（2009年6月29日），《與其“啃老”不如“蝦米”》（2009年10月27日），均是選取個人案例來說明不“啃老”、自立自強的先進個人事例。在這些報道中“啃老”仍是被塑造成一種不光彩的、不值得提倡的行為。

【參考文獻】

[1]曹欽.留守兒童的媒介形象分析[J].東南傳播，2013 （1）.

[2]黃愛.《中國青年報》“80后”媒介形象分析[J].新聞界，2009（10）.

[3]劉衛(wèi)瓊，孟昭麗，馬敏，何豐倫.城市“啃老族”啃傷父母心新失業(yè)群體生存狀況調(diào)查[DB/OL].http://news. xinhuanet.com/focus/2005-06/03/content_3037084.htm.

[4]宋健，戚晶晶.啃老：事實還是偏見——基于中國4城市青年調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析[J].人口與發(fā)展，2011（5）.