袁文麗 吳 霞

都市類(lèi)報(bào)紙房屋拆遷報(bào)道框架及價(jià)值分析
——以《華西都市報(bào)》《南方都市報(bào)》《山西晚報(bào)》為例

袁文麗 吳 霞

[摘 要]隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的加快，房屋拆遷引發(fā)的社會(huì)矛盾日益尖銳，各地都市類(lèi)報(bào)紙均對(duì)這一社會(huì)問(wèn)題給予了較高的關(guān)注。本文以《華西都市報(bào)》《南方都市報(bào)》《山西晚報(bào)》2007—2014年間的房屋拆遷報(bào)道為研究對(duì)象，運(yùn)用框架理論和內(nèi)容分析法，分析都市類(lèi)報(bào)紙房屋拆遷報(bào)道呈現(xiàn)出的沖突框架、法治框架及民生框架，并進(jìn)而探究其價(jià)值，以期為進(jìn)一步完善此類(lèi)報(bào)道提供借鑒。

[關(guān)鍵詞]都市類(lèi)報(bào)紙；房屋拆遷；報(bào)道框架；內(nèi)容分析；價(jià)值分析 在“讀秀學(xué)術(shù)搜索”輸入“拆遷”檢索全部字段，共獲得《南方都市報(bào)》取樣范圍內(nèi)各類(lèi)體裁的相關(guān)報(bào)道共1369篇，是全國(guó)同類(lèi)媒體中報(bào)道數(shù)量最多的。由于樣本總量過(guò)大，故采用系統(tǒng)抽樣法，從2007年1月1日起，間隔3天抽樣一次，以此類(lèi)推，共獲得452篇目標(biāo)樣本。而在上述取樣范圍內(nèi)，《華西都市報(bào)》共有相關(guān)報(bào)道204篇，《山西晚報(bào)》共有216篇拆遷報(bào)道，兩報(bào)的報(bào)道數(shù)量均居同省同類(lèi)媒體之首。

[作 者]袁文麗，山西大學(xué)文學(xué)院副教授；

吳 霞，山西大學(xué)碩士研究生。

近年來(lái)，伴隨我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，城市化水平迅速提高。由于城市化進(jìn)程中不可或缺的是對(duì)土地的需求，土地征收、房屋拆遷因而成為滿足這一需求的主要途徑，土地關(guān)系調(diào)整帶來(lái)的社會(huì)公共利益和公民私人利益之間的矛盾，實(shí)質(zhì)上是公民、政府、開(kāi)發(fā)商等主要利益群體的博弈。由于房屋拆遷與土地制度、拆遷法律、政府土地財(cái)政、房地產(chǎn)市場(chǎng)等密切相關(guān)，法律、制度及市場(chǎng)的不完善，勢(shì)必為規(guī)范房屋拆遷埋下隱患，使得因房屋拆遷引發(fā)的群體性事件頻發(fā)。媒體作為社會(huì)公器，理應(yīng)起到社會(huì)發(fā)展瞭望者和社會(huì)矛盾解壓閥的作用。通過(guò)房屋拆遷事件報(bào)道，新聞媒體要力求調(diào)和矛盾主體對(duì)立情緒、平衡各方話語(yǔ)、監(jiān)督行政執(zhí)法、防范社會(huì)危機(jī)，最終營(yíng)造和諧的社會(huì)氛圍。本文主要探究我國(guó)都市類(lèi)報(bào)紙如何將房屋拆遷問(wèn)題呈現(xiàn)在公眾視野中，報(bào)道中存在的主要框架又能否客觀、真實(shí)地反映房屋拆遷問(wèn)題。

一、樣本選擇及類(lèi)目構(gòu)建

伴隨重慶“最牛釘子戶(hù)”典型拆遷事件的發(fā)生和《物權(quán)法》的出臺(tái)實(shí)施，2007年成為全國(guó)拆遷報(bào)道的高峰期及轉(zhuǎn)型期?！段餀?quán)法》明確保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)：“征收單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依法給予拆遷補(bǔ)償，維護(hù)被征收人的合法權(quán)益；征收個(gè)人住宅的，還應(yīng)當(dāng)保障被征收人的居住條件?！彪S后媒體對(duì)于房屋拆遷事件的報(bào)道具有了充足的法律依據(jù)，也更具有公民話語(yǔ)特征。因此，本研究選擇2007年1月至2014年9月為研究取樣范圍，以在我國(guó)東部、中部、西部具有較大影響力的都市類(lèi)報(bào)紙《華西都市報(bào)》《南方都市報(bào)》《山西晚報(bào)》作為研究對(duì)象，進(jìn)行客觀、系統(tǒng)的定量分析，以了解其文本特征和傾向性，分析都市類(lèi)報(bào)紙房屋拆遷報(bào)道框架。

根據(jù)已有類(lèi)目建構(gòu)成果和都市類(lèi)報(bào)紙的特點(diǎn)，本文將從報(bào)道年份、主題內(nèi)容、消息來(lái)源、事發(fā)地點(diǎn)、文本形態(tài)與情感傾向六大類(lèi)目進(jìn)行框架建構(gòu)，分析《南方都市報(bào)》《華西都市報(bào)》《山西晚報(bào)》拆遷報(bào)道在框架建構(gòu)上的規(guī)律與特征。

1.報(bào)道時(shí)間。媒體的報(bào)道受到國(guó)家政策、媒體自身策略等多種宏觀因素影響，存在歷時(shí)性變化，報(bào)道框架在不同時(shí)間段也存在差異。本研究將樣本按照?qǐng)?bào)道年度劃分為2007年至2014年8個(gè)年度。

2.消息來(lái)源。拆遷戶(hù)；政府機(jī)構(gòu)或官員；開(kāi)發(fā)商或拆遷組織；意見(jiàn)領(lǐng)袖及專(zhuān)業(yè)人士；媒體（媒體自采或轉(zhuǎn)載其他媒體）；其他（不可辨識(shí)或未交代）。如一篇報(bào)道涉及多個(gè)消息來(lái)源，則將最主要的一個(gè)確定為消息來(lái)源。

3.報(bào)道體裁。消息；通訊；深度報(bào)道（包括專(zhuān)訪、調(diào)查性報(bào)道）；評(píng)論。

4.報(bào)道主題。矛盾沖突（指拆遷事件中涉及的利益主體之間的沖突）；民生狀況（指被拆遷區(qū)居民的衣食住行等基本生活狀況）；拆遷進(jìn)展、成就；法規(guī)政策（報(bào)道房屋拆遷相關(guān)法律、政策的頒布，對(duì)具體內(nèi)容的解讀、社會(huì)各界的評(píng)論、由具體拆遷事件引發(fā)的司法討論等）；文物保護(hù)（拆遷工程牽涉古宅、舊城，涉及歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)事宜等）；其他。

5.情感傾向。積極傾向（報(bào)道拆遷事件對(duì)社會(huì)產(chǎn)生

的積極、正面的影響，或評(píng)論中進(jìn)行積極的輿論引導(dǎo)，對(duì)問(wèn)題解決具有建設(shè)性和促進(jìn)作用）；消極傾向（報(bào)道拆遷事件對(duì)社會(huì)造成的消極、負(fù)面的影響，或?qū)λ鶊?bào)道事件進(jìn)行批判、譴責(zé)等）；中立傾向（僅陳述事實(shí)，或以?xún)擅婢汴惖姆绞綀?bào)道新聞，不發(fā)表任何主觀看法）。

6.事發(fā)地點(diǎn)。省內(nèi)；省外的國(guó)內(nèi)其他地區(qū)；全國(guó)；國(guó)外。

二、三報(bào)房屋拆遷報(bào)道主要框架分析

根據(jù)以上類(lèi)目構(gòu)建，對(duì)《華西都市報(bào)》《南方都市報(bào)》《山西晚報(bào)》的研究樣本進(jìn)行內(nèi)容分析，發(fā)現(xiàn)三種報(bào)紙?jiān)诜课莶疬w報(bào)道中都呈現(xiàn)出三類(lèi)明顯的報(bào)道框架。

（一）沖突框架：披露事實(shí)，平衡話語(yǔ)權(quán)

在2007年至2014年研究期間內(nèi)，《華西都市報(bào)》共有204篇房屋拆遷報(bào)道，矛盾沖突主題69篇，占總量的34%。《南方都市報(bào)》共有1369篇，抽樣后尚有452篇，矛盾沖突主題175篇，占樣本總量的39%?！渡轿魍韴?bào)》共有216篇，72篇為矛盾沖突主題，占據(jù)總量的33%。拆遷矛盾沖突在三家報(bào)紙各類(lèi)主題中均為比重最大的主題，可見(jiàn)在這三家都市報(bào)的拆遷報(bào)道中，矛盾沖突事件是最為常見(jiàn)、報(bào)道量最大的內(nèi)容。

圖1：三報(bào)房屋拆遷報(bào)道（2007—2014年）矛盾沖突主題情感傾向圖

由圖1不難發(fā)現(xiàn)，《華西都市報(bào)》《南方都市報(bào)》《山西晚報(bào)》在呈現(xiàn)矛盾沖突主題時(shí)，情感傾向主要是中立或消極的。其中《華西都市報(bào)》矛盾沖突主題報(bào)道中，60%的情感傾向是中立的，32%是消極的?！赌戏蕉际袌?bào)》49%是消極的，26%是中立的。《山西晚報(bào)》中立和消極態(tài)度的報(bào)道所占比例更為相近，分別為49%和44%。由此可見(jiàn)，三家都市類(lèi)報(bào)紙房屋拆遷報(bào)道的情感傾向，基本保持消極傾向和非消極傾向的平衡，積極傾向所占比例較少。換言之，三報(bào)對(duì)于拆遷過(guò)程中的矛盾沖突事件基本秉承中立的態(tài)度，客觀呈現(xiàn)事實(shí)經(jīng)過(guò)，兼顧各方說(shuō)法。針對(duì)暴力強(qiáng)拆事件，三報(bào)都一致予以批評(píng)，表現(xiàn)出明顯的消極傾向。這類(lèi)所謂的“負(fù)面報(bào)道”，在生產(chǎn)和刊登時(shí)阻力較大，選擇此類(lèi)報(bào)道，是媒體履行輿論監(jiān)督職責(zé)的表現(xiàn)?！赌戏蕉际袌?bào)》《山西晚報(bào)》的矛盾沖突報(bào)道中分別有49%和44%呈現(xiàn)消極傾向，表明兩報(bào)在輿論監(jiān)督方面的出色表現(xiàn)。

三家報(bào)紙拆遷沖突類(lèi)報(bào)道的來(lái)源多樣，并給予政府和拆遷戶(hù)兩大利益主體平等的話語(yǔ)權(quán)（表1）。就來(lái)源于政府和拆遷戶(hù)的拆遷沖突報(bào)道看，《華西都市報(bào)》所占比例分別為12%、26%，《南方都市報(bào)》分別為38%、 35%，《山西晚報(bào)》分別為18%、18%，都兼顧了拆遷事件中利益雙方平等的話語(yǔ)權(quán)?！度A西都市報(bào)》在報(bào)道此類(lèi)事件時(shí)，來(lái)源更偏重拆遷戶(hù)，表現(xiàn)出對(duì)拆遷戶(hù)利益的關(guān)切。三份報(bào)紙較為缺乏的是來(lái)自拆遷方的新聞事件，這種現(xiàn)象主要是因?yàn)閷?shí)施拆遷者并非拆遷的直接利益主體，多是由開(kāi)發(fā)商或政府授權(quán)進(jìn)行拆遷，故而在一些惡性拆遷事件中，拆遷方往往拒絕或回避受訪。

表1：三報(bào)房屋拆遷報(bào)道矛盾沖突主題消息來(lái)源

值得一提的是，《華西都市報(bào)》《山西晚報(bào)》對(duì)于一些省外拆遷事件的報(bào)道主要轉(zhuǎn)載自新華社、《新京報(bào)》《中國(guó)青年報(bào)》《南方都市報(bào)》《南方周末》等國(guó)內(nèi)權(quán)威媒體，這類(lèi)消息來(lái)源分別占《華西都市報(bào)》《山西晚報(bào)》全部消息來(lái)源的49%、57%，保證了新聞來(lái)源的可信度和權(quán)威性。而《南方都市報(bào)》由于自身新聞生產(chǎn)力較強(qiáng)，采自其他媒體的報(bào)道只占7%。

（二）法治框架：揭示問(wèn)題，呼吁完善法律政策

法治是政治文明的基礎(chǔ)，它不僅強(qiáng)調(diào)法律制度的完善，更注重法律執(zhí)行的徹底。法律至上、權(quán)利平等、社會(huì)自治，是法治理念的核心之點(diǎn)。我國(guó)目前房屋拆遷過(guò)程中出現(xiàn)的一系列問(wèn)題，無(wú)疑與相關(guān)法律欠缺、國(guó)家法律未能在地方被切實(shí)執(zhí)行相關(guān)。

表2：三報(bào)房屋拆遷報(bào)道法規(guī)政策主題報(bào)道時(shí)間表

圖2：三報(bào)房屋拆遷報(bào)道法規(guī)政策主題報(bào)道時(shí)間

從以上數(shù)據(jù)（表2、圖2）可以看出，三家報(bào)紙有關(guān)拆遷法規(guī)政策類(lèi)主題的報(bào)道數(shù)量均在2010年出現(xiàn)高峰值。2010年不僅是報(bào)道房屋拆遷法律法規(guī)的高峰期，而且2010年法規(guī)政策類(lèi)報(bào)道取代矛盾沖突類(lèi)成為三報(bào)拆遷報(bào)道占比最大的主題，分別為：《華西都市報(bào)》51%，

《南方都市報(bào)》32%，《山西晚報(bào)》43%。

2009年至2010年期間，正值我國(guó)出臺(tái)《國(guó)有土地上房屋征收與拆遷補(bǔ)償條例》（即新《拆遷條例》）、廢止《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》（即舊《拆遷條例》）的關(guān)鍵時(shí)期。與之相對(duì)應(yīng)，三家報(bào)紙均及時(shí)跟進(jìn)立法重要節(jié)點(diǎn)，從學(xué)者建言審查《拆遷條例》、國(guó)務(wù)院法制辦研討草案、征集民意、頒布新法律條例等，直到后期社會(huì)各界熱評(píng)新法，每個(gè)環(huán)節(jié)都進(jìn)行了詳盡報(bào)道。2010年，《華西都市報(bào)》《南方都市報(bào)》《山西晚報(bào)》有關(guān)新《拆遷條例》的報(bào)道數(shù)量分別為10篇、14篇、12篇。三家媒體運(yùn)用通訊、評(píng)論等不同的報(bào)道體裁，采用多渠道消息來(lái)源，充分報(bào)道了這一法治進(jìn)程。另一方面，從2008年至2010年矛盾沖突和法規(guī)政策類(lèi)主題報(bào)道數(shù)量的變化可以看出，三家報(bào)紙都將視野從房屋拆迀矛盾沖突逐漸轉(zhuǎn)向相關(guān)法規(guī)政策的出臺(tái)實(shí)施，且關(guān)注區(qū)域從省內(nèi)逐步擴(kuò)展到全國(guó)，在更大范圍內(nèi)探討這一議題。這充分體現(xiàn)出《華西都市報(bào)》《南方都市報(bào)》《山西晚報(bào)》房屋拆遷報(bào)道思路已由披露問(wèn)題轉(zhuǎn)變?yōu)楹粲跬晟品课莶疬w立法，切中要害，直擊解決房屋拆遷問(wèn)題的關(guān)鍵所在。

（三）民生框架：貼近居民生活，督促問(wèn)題解決

都市報(bào)與民生有著天然的關(guān)聯(lián)，“都市報(bào)的本質(zhì)是市民報(bào)紙，也就是以市民生活為出發(fā)點(diǎn)，反映市民價(jià)值觀念的。在中國(guó)大陸，比較其他類(lèi)型的報(bào)紙，都市報(bào)介入市民日常生活的程度最深”。都市報(bào)對(duì)市民生活的介入程度之深，在其房屋拆遷報(bào)道的民生框架中體現(xiàn)得最為明顯。

從報(bào)道主題看，《華西都市報(bào)》《南方都市報(bào)》《山西晚報(bào)》有關(guān)拆遷區(qū)民生狀況的報(bào)道數(shù)量分別占各自報(bào)道總量的20.1%、13.4%、20%，且每年的報(bào)道比例變化不大。在消息來(lái)源方面，《華西都市報(bào)》《南方都市報(bào)》《山西晚報(bào)》來(lái)自于拆遷戶(hù)的報(bào)道數(shù)量分別占總量的24.5%、35%、25%，僅次于來(lái)自于政府的報(bào)道比例37.7%、38%、36%，是位居第二的消息來(lái)源。在情感傾向方面，《華西都市報(bào)》《南方都市報(bào)》《山西晚報(bào)》在拆遷區(qū)民生狀況類(lèi)報(bào)道中持非積極態(tài)度的報(bào)道比例分別為82%、86%、72%。可見(jiàn)三家報(bào)紙均把民生狀況作為持續(xù)關(guān)注的議題，并在消息來(lái)源方面盡量平衡政府與拆遷戶(hù)的話語(yǔ)，對(duì)拆遷區(qū)的民生疾苦持同情態(tài)度，并冷靜客觀地拷問(wèn)事件的責(zé)任方。

在具體的報(bào)道文本中，我們還看到“市民某女士/先生反映……”“記者從相關(guān)部門(mén)了解到……”“房子要拆遷了，大家含淚吃頓散伙飯……”等大量類(lèi)似表述，可見(jiàn)，三家報(bào)紙不僅關(guān)注拆遷區(qū)居民的生活狀況，拆遷給百姓生活造成的苦惱、不便以及利益損失，還以深切的民生情懷反映拆遷區(qū)百姓對(duì)家、對(duì)街道的依依不舍之情。更重要的是，對(duì)于市民反映的問(wèn)題，記者或向有關(guān)部門(mén)求證，并督促其解決；或咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)人士，調(diào)動(dòng)社會(huì)資源幫助市民解決問(wèn)題；《華西都市報(bào)》的“城市讀本”、《南方都市報(bào)》的“民生”版面、《山西晚報(bào)》的“熱線新聞”欄目等，都努力延伸新聞?dòng)|角，貼近百姓生活，反映民情民意。正是通過(guò)這些方式，這三家媒體不遺余力地為百姓搭建了一個(gè)表達(dá)利益訴求的平臺(tái)。

三、都市類(lèi)報(bào)紙房屋拆遷報(bào)道框架價(jià)值分析

通過(guò)上述分析可以看出，《華西都市報(bào)》《南方都市報(bào)》《山西晚報(bào)》在房屋拆遷報(bào)道中所采用的三類(lèi)報(bào)道框架較為客觀地為公眾呈現(xiàn)了我國(guó)房屋拆遷的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，并通過(guò)這三種不同框架兼顧各利益主體的話語(yǔ)平衡，推進(jìn)拆遷矛盾合理、合法地解決。作為我國(guó)東部、中部、西部的代表性都市報(bào)，這三家媒體所采用的報(bào)道框架在一定程度上為其他省市都市類(lèi)報(bào)紙的房屋拆遷報(bào)道提供了借鑒。

第一，沖突框架充分發(fā)揮了媒體的輿論監(jiān)督作用。

房屋拆遷沖突主要源于政府所代表的“公共利益”和拆遷戶(hù)所代表的“私人利益”之間的矛盾。政府作為規(guī)則制定者、執(zhí)行者，擁有強(qiáng)大的權(quán)力資源，是較為強(qiáng)勢(shì)的一方，相比之下拆遷戶(hù)處于弱勢(shì)地位。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型時(shí)期，地方政府多以“土地財(cái)政”的方式促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)繁榮，大量征用土地，導(dǎo)致許多程序違法、方式極端的“強(qiáng)拆”事件發(fā)生。有社會(huì)學(xué)學(xué)者指出拆遷沖突發(fā)生的主要原因是：一方面，開(kāi)發(fā)商粗暴對(duì)待被拆遷戶(hù)，違法剝奪被拆遷人對(duì)房屋的使用權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)；另一方面，對(duì)拆遷戶(hù)的補(bǔ)償安置不合理，使其因拆致貧，固有生活方式被打亂，最終使拆遷戶(hù)的基本生活無(wú)法保障，經(jīng)濟(jì)利益受到嚴(yán)重?fù)p害。重慶“最牛釘子戶(hù)”、宜黃拆遷自焚事件、湖南嘉禾強(qiáng)拆事件、江西撫州政府爆炸事件等，都是拆遷矛盾激化的典型案例?！度A西都市報(bào)》《南方都市報(bào)》《山西晚報(bào)》通過(guò)對(duì)沖突事件的披露，引發(fā)社會(huì)關(guān)注，使公權(quán)力的運(yùn)行受到廣泛監(jiān)督，盡量避免濫用公權(quán)力給百姓帶來(lái)的利益損害。對(duì)暴力強(qiáng)拆事件的批評(píng)，對(duì)受害者遭遇的同情，增強(qiáng)了社會(huì)關(guān)注度，體現(xiàn)出媒體高度的社會(huì)責(zé)任感和深切的人文關(guān)懷。

第二，法治框架推進(jìn)國(guó)家立法進(jìn)程，向公民普及法律知識(shí)，傳播法制觀念，樹(shù)立公民權(quán)利意識(shí)。

當(dāng)前拆遷矛盾激化還有一個(gè)不容忽視的原因是，群眾自下而上維權(quán)的路徑并不暢通，政府拆遷立法進(jìn)程緩慢，已有的法律條文尚待完善，且國(guó)家法律未能在地方嚴(yán)格實(shí)施，實(shí)際的制度安排只能是各利益主體博弈的均衡結(jié)果。面對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí)，一方面，新聞媒體作為溝通政府與民眾的橋梁，應(yīng)起到上傳下達(dá)的作用，使國(guó)家的法律政策能通過(guò)媒體普及到民眾，也使百姓的訴求通過(guò)媒體反映給政府。媒體的橋梁作用能夠促進(jìn)政府根據(jù)民情適時(shí)決策，制定相應(yīng)的法律，從而更有利于依法治國(guó)。三家都市類(lèi)報(bào)紙跟蹤報(bào)道政府房屋拆遷法律法規(guī)出臺(tái)實(shí)施的進(jìn)程，解讀相關(guān)條例，引導(dǎo)公眾關(guān)注國(guó)家法律政策，幫助普通百姓學(xué)法懂法，進(jìn)而參與對(duì)法律的討

論，推進(jìn)相關(guān)法律的完善。另一方面，通過(guò)報(bào)道維權(quán)成功的案例，鼓勵(lì)公民在拆遷事件中運(yùn)用法律武器保護(hù)自己的合法權(quán)益，避免與拆遷者發(fā)生暴力沖突，導(dǎo)致自身人身安全受到侵害。值得注意的是，三家都市類(lèi)報(bào)紙?jiān)趫?bào)道沖突事件時(shí)采用的法治視角，并不僅僅是依據(jù)國(guó)家法律和政策為百姓代言，同時(shí)也從法律層面對(duì)政府合法的拆遷行為予以解讀，推進(jìn)此類(lèi)拆遷工作的進(jìn)展。從更深遠(yuǎn)的意義來(lái)說(shuō)，法治框架有利于依法保護(hù)拆遷所涉及的利益主體，更好地發(fā)揮輿論監(jiān)督作用。

第三，民生框架重視弱勢(shì)群體的話語(yǔ)表達(dá)，提供平等的對(duì)話平臺(tái)。

在百姓訴求途徑有限的社會(huì)環(huán)境下，三家都市類(lèi)報(bào)紙以百姓為服務(wù)對(duì)象，貼近百姓生活，從百姓利益出發(fā)，切實(shí)關(guān)注他們的生活狀況。三報(bào)都給予了拆遷問(wèn)題所涉及的百姓生活狀況持續(xù)的關(guān)注，有意識(shí)地設(shè)置民生議題，通過(guò)設(shè)立專(zhuān)欄和固定的版面，及時(shí)反映因拆遷而給市民生活帶來(lái)的不便，及時(shí)向政府相關(guān)部門(mén)尋求幫助，為百姓發(fā)聲，維護(hù)弱勢(shì)群體的利益。值得注意的是，民生框架所關(guān)注的議題雖不具備沖突框架中特有的故事性和吸引力，但民生問(wèn)題背后同樣存在巨大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)性，倘若地方媒體一味追求新聞價(jià)值，在風(fēng)險(xiǎn)潛伏期不及時(shí)紓解民怨，等風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)并轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)群體事件或惡性沖突事件時(shí)再加以報(bào)道，就會(huì)錯(cuò)失最佳報(bào)道時(shí)機(jī)，也不能充分發(fā)揮其“社會(huì)雷達(dá)”的功能。

毋庸置疑，都市類(lèi)報(bào)紙為化解因房屋拆遷而可能引發(fā)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)做出了不懈的努力。但我們也應(yīng)看到，都市類(lèi)報(bào)紙對(duì)拆遷這一復(fù)雜敏感的社會(huì)事件仍持謹(jǐn)慎態(tài)度，并采取各種方式規(guī)避報(bào)道風(fēng)險(xiǎn)、應(yīng)對(duì)行政壓力，由此也帶來(lái)了其拆遷報(bào)道的局限，突出表現(xiàn)在：新聞呈現(xiàn)方式單一、對(duì)本地事件輿論監(jiān)督力度不足、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警滯后等。在當(dāng)前的社會(huì)語(yǔ)境和媒體管理體制下，地方媒體要進(jìn)一步完善拆遷類(lèi)報(bào)道，一方面需要加強(qiáng)自身的新聞生產(chǎn)能力，提高專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)，即運(yùn)用多種形式反映拆遷事件，通過(guò)深度調(diào)查挖掘事實(shí)真相；要秉承新聞專(zhuān)業(yè)主義精神，保持高度的新聞敏感，及時(shí)預(yù)知風(fēng)險(xiǎn)，化解矛盾；既不為商業(yè)利益驅(qū)使而渲染、夸大事件，也不迫于行政壓力而含糊其辭，掩蓋真相。而另一方面，還應(yīng)加強(qiáng)輿論監(jiān)督的廣度和深度，在合法空間內(nèi)據(jù)理力爭(zhēng)，增強(qiáng)對(duì)省內(nèi)不合法拆遷事件的曝光和披露，充分發(fā)揮媒體對(duì)社會(huì)治理的監(jiān)督作用，以更好地保障拆遷各利益群體的合法權(quán)益。

【參考文獻(xiàn)】

[1]鄭成良.論法治理念與法律思維[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2000（4）.

[2]孫瑋.都市報(bào)與市民自我意識(shí)的構(gòu)建[J].新聞大學(xué)，2003（1）.

[3]李懷.城市拆遷的利益沖突：一個(gè)社會(huì)學(xué)解析[J].西北民族研究，2005（3）.