田鵬+陳紹軍

摘要：通過對河南省新鄉(xiāng)市Z社區(qū)的“深描”，作者從生活空間變遷及社區(qū)治理模式轉(zhuǎn)型兩個維度展示了一種新型城鎮(zhèn)化社區(qū)樣態(tài)，首先，將新型城鎮(zhèn)化進程中人口聚落模式置于“城鄉(xiāng)連續(xù)統(tǒng)”框架下，抽象出此類社區(qū)的基本特征，即動力機制市場化、基礎(chǔ)設(shè)施及公共服務(wù)一體化、生計模式多元化、社區(qū)基層建設(shè)“新型單位化”;其次，不同于學(xué)術(shù)界既有城鄉(xiāng)人口遷徙聚落模式，Z社區(qū)在動力機制、組織轉(zhuǎn)型和生計變遷等維度均有其特殊性，并指出其與傳統(tǒng)新農(nóng)村社區(qū)的區(qū)別和聯(lián)系;最后，作為中原地區(qū)一種特殊的人口聚居模式，Z社區(qū)是特定社會歷史條件下的產(chǎn)物，面臨“走出個案”式困境，因此，作者從新型城鎮(zhèn)化社區(qū)應(yīng)然樣態(tài)、地方性知識和本土治理資源、農(nóng)村土地經(jīng)營模式和農(nóng)村土地制度等維度引發(fā)進一步學(xué)術(shù)思考。

關(guān)鍵詞：新型城鎮(zhèn)化;城鄉(xiāng)連續(xù)統(tǒng);人口遷徙聚落模式;社區(qū)樣態(tài)

中圖分類號：C912.83文獻標識碼：A 文章編號：1009-9107（2016）01-0154-07

一、問題的提出

國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020年）指出，改革開放以來，伴隨著工業(yè)化進程加速，我國城鎮(zhèn)化經(jīng)歷了一個起點低、速度快的發(fā)展過程[1]。以農(nóng)業(yè)大省河南省為例，2014年河南省政府出臺的《河南省新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020年）》顯示，2013年全省城鎮(zhèn)常住人口為4 123萬人，比2007年增長22.46%，城鎮(zhèn)化率為43.8%，高于2007年9.5個百分點[2]1126。以河南省新鄉(xiāng)市為例，作為全國重要的商品糧基地和優(yōu)質(zhì)小麥生產(chǎn)基地，該市農(nóng)業(yè)人口達到320萬人，占全市人口的56.4%，城鎮(zhèn)化壓力較大，有學(xué)者調(diào)查新鄉(xiāng)市9區(qū)（縣）111個行政村的158 632人中，勞動力85 772人，其城鎮(zhèn)遷移意愿高達85.5%[3]，但該市農(nóng)村人口生活水平仍然相對較低，農(nóng)村社區(qū)建設(shè)缺乏規(guī)劃，土地集約利用度不高，缺乏道路、飲水、排水、燃氣、網(wǎng)絡(luò)、供配電等基礎(chǔ)設(shè)施，更缺乏與日常生活相配套的醫(yī)院、學(xué)校、文化娛樂等公共服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施，環(huán)境污染狀況嚴峻。因此，如何以新型城鎮(zhèn)化為契機有效解決上述問題，尤其是“土地城鎮(zhèn)化”快于人口城鎮(zhèn)化，土地資源粗放低效利用，城鎮(zhèn)空間分布和規(guī)模結(jié)構(gòu)不合理，傳統(tǒng)村落承載的“鄉(xiāng)愁”逐漸消失等一系列問題就成為擺在各級政府和相關(guān)學(xué)者面前的難題。

一方面，自學(xué)者李培林提出“村落的終結(jié)”問題后，學(xué)術(shù)界掀起了一股關(guān)于“城中村”及其終結(jié)路徑的研究熱潮。[4]“站在工業(yè)文明入口處的中國農(nóng)民究竟如何終結(jié)？”[5]中國農(nóng)村究竟如何轉(zhuǎn)型與變遷？未來的農(nóng)村社區(qū)究竟呈現(xiàn)何種樣態(tài)？是藍宇蘊筆下的“都市里的村莊”，即與傳統(tǒng)小農(nóng)村社共同體相對應(yīng)、相區(qū)別的一個概念，建立在非農(nóng)化經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的一種“新型村社共同體”，凝聚著這一特定社會群體行動邏輯的獨特共同體組織是“末代農(nóng)民”逐漸“脫胎”為市民，是“農(nóng)村社區(qū)”逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘猩鐓^(qū)最便捷的中介與“橋梁”，也是農(nóng)民城市化的一種值得注意的“新型社會空間”？[6]抑或是毛丹所謂的“村莊大轉(zhuǎn)型”，即村莊正在經(jīng)歷從農(nóng)業(yè)共同體到城鄉(xiāng)社區(qū)銜接帶之弱質(zhì)自治社區(qū)的大轉(zhuǎn)型，包括經(jīng)濟共同體轉(zhuǎn)型為具有不確定性的社區(qū)經(jīng)濟共同體，治理共同體轉(zhuǎn)型為國家與社會共同治理的單位，鄉(xiāng)土性公共領(lǐng)域得到初步生長的共同體，村莊作為農(nóng)民社區(qū)的轉(zhuǎn)型，即從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社區(qū)開始轉(zhuǎn)向城鄉(xiāng)社區(qū)銜接帶的弱質(zhì)端[7]。就在學(xué)術(shù)界還未取得共識之時，隨著新一屆政府提出新型城鎮(zhèn)化宏觀發(fā)展戰(zhàn)略后，如何推進以人為本的新型城鎮(zhèn)化，實現(xiàn)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展，是擺在各級政府和學(xué)術(shù)界面前的一個全新課題。

另一方面，各地新型城鎮(zhèn)化推進模式和實現(xiàn)路徑呈現(xiàn)多元化趨勢，尤其自城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤政策全面實施以來，各地紛紛出現(xiàn)土地集中整治過程，成為學(xué)術(shù)界研究的焦點問題，取得了較為豐富的研究成果，典型的研究包括：“撤村并居”社會管理創(chuàng)新問題研究[8]、“村莊合并”進程中農(nóng)村社會發(fā)展問題研究[9]、“撤并村莊”過程中“行政社會”的實踐邏輯[10]、“村改居”社區(qū)組織建設(shè)與運營[11]、“合村并居”農(nóng)民市民化問題研究[12]、“轉(zhuǎn)制村居”空間、認同與社會秩序生成邏輯研究[13]、“農(nóng)民集中居住區(qū)”文化適應(yīng)研究[14]、“過渡型社區(qū)”的社會整合及治理轉(zhuǎn)型研究[15]、“村（居）改制”社區(qū)制度變遷研究[16]。但“村落終結(jié)”社會樣態(tài)的多樣性使得學(xué)術(shù)界關(guān)于究竟何種模式值得借鑒并推廣仍然莫衷一是[17]。

但筆者認為，既有研究仍然存在一些局限性。首先，由于新型城鎮(zhèn)化推進模式在國內(nèi)尚存在多種樣態(tài)，雖然各學(xué)者基于自身的學(xué)科背景及實踐經(jīng)驗，從不同視角展開了新型城鎮(zhèn)化推進模式及實現(xiàn)路徑的研究，但仍然缺乏一種基于新型城鎮(zhèn)化社區(qū)之“整體性社會事實”的研究視野和理論框架;其次，就分析范式而言，目前關(guān)于“撤村并居”現(xiàn)象及“村改居”社區(qū)研究均將研究對象視作一個“孤島”，是一個帶有濃濃“鄉(xiāng)愁”“亦城亦鄉(xiāng)”的特殊人口聚集空間，并具有過渡性、復(fù)雜性、可塑性等特征，但這種“孤島”分析范式切斷了“村改居”社區(qū)與其所處環(huán)境的社會互動，如此，既未能科學(xué)詮釋社區(qū)樣態(tài)生成的動力機制及社區(qū)秩序整合的行動邏輯，也不利于客觀闡釋“撤村并居”的運作機制及“村落終結(jié)”的實踐邏輯;第三，在“傳統(tǒng)-現(xiàn)代”“鄉(xiāng)村社區(qū)-都市社區(qū)”等二分框架下，學(xué)者們往往將“村改居”社區(qū)視作現(xiàn)代都市社區(qū)的過渡形態(tài)，并認為此類社區(qū)治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型及農(nóng)民市民化是其最終樣態(tài)。但筆者認為，“村改居”社區(qū)是一個特殊的城鄉(xiāng)文化“轉(zhuǎn)型區(qū)”（zone in transition），其終結(jié)之路并非呈現(xiàn)一種傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社區(qū)向現(xiàn)代都市社區(qū)轉(zhuǎn)型的線性關(guān)系，而是兩者在特殊時空情境下互相建構(gòu)的動態(tài)過程;第四，就研究方法而言，目前關(guān)于“撤村并居”現(xiàn)象及“村改居”社區(qū)的研究大多集中于規(guī)范研究而非經(jīng)驗研究，尤其缺乏個案式“深描”，這不但不利于我們客觀認識“村改居”社區(qū)的基本樣態(tài)，也不利于對“撤村并居”實踐邏輯的把握。

因此，為克服既有研究的局限性，筆者將中國新型城鎮(zhèn)化推進模式及實現(xiàn)路徑置于“城鄉(xiāng)連續(xù)統(tǒng)”（urban rural continuum）分析框架下，將新型城鎮(zhèn)化社區(qū)視作一個“被實踐的空間”，并將其社會秩序視作實踐主體行為的制度性后果，以河南省新鄉(xiāng)市Z社區(qū)為個案，采用“生成性視角”（generative perspective）展現(xiàn)作為一種“整體性社會事實”的新型城鎮(zhèn)化社區(qū)之基本樣態(tài)，以期與學(xué)術(shù)界關(guān)于新型城鎮(zhèn)化相關(guān)研究形成理論對話。

二、Z社區(qū)：一種新型城鎮(zhèn)化社區(qū)

（一）從村落到社區(qū)：生活空間變遷

隨著農(nóng)民收入的不斷提高，新鄉(xiāng)市出現(xiàn)新一輪的建房熱，面對村民日益高漲的建房需求和城鎮(zhèn)化生活需求，新鄉(xiāng)市通過建設(shè)新型城鎮(zhèn)化社區(qū)，促進農(nóng)村面貌有了根本性改善，農(nóng)民居住空間發(fā)生了徹底轉(zhuǎn)型，擺脫了過去傳統(tǒng)農(nóng)村建設(shè)過程中的“有新房無新村”的怪圈。以Z社區(qū)為例，居住格局變遷主要表現(xiàn)為以下三個方面：

1.從村落獨戶散居到社區(qū)集中聚居，破解傳統(tǒng)農(nóng)村建設(shè)“有新房無新村”怪圈。Z社區(qū)中流傳這樣一句民謠：“好房子，幾輩子，再也不用拆房子?！盳社區(qū)居民PWL告訴筆者：“20世紀80年代由土坯房改建為半磚半坯房，90年代由半磚半坯房改建為磚瓦房，21世紀初則又由磚瓦房改建為磚混房，現(xiàn)在是三代人住在一代人建的房子里，幾十年都不用再翻蓋新房了?！毙锣l(xiāng)市新型城鎮(zhèn)化社區(qū)建設(shè)引進現(xiàn)代城市社區(qū)建設(shè)理念，科學(xué)編制社區(qū)空間布局規(guī)劃，以Z社區(qū)這類新型城鎮(zhèn)化社區(qū)為載體，實現(xiàn)優(yōu)勢資源集中共享，一方面能突破傳統(tǒng)農(nóng)村一輩子翻蓋幾次新房的怪圈，有效避免了不必要的建房開支，大大節(jié)約了生產(chǎn)生活成本;另一方面也能打破過去村與村、組與組、宗族與宗族、家族與家族之間的傳統(tǒng)居住格局和生活模式，避免了鄰里糾紛，實現(xiàn)了一種新型人際關(guān)系模式，部分緩解了學(xué)者吳重慶所謂的“無主體熟人社會”（baseless society of acquaintance）運作困境，即農(nóng)村大量勞動力離土離鄉(xiāng)后，傳統(tǒng)村落的“熟人社會”運作規(guī)則失去其原有的社會基礎(chǔ)而面臨的困境[18]。

2.以Z社區(qū)為載體，實現(xiàn)城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化。正如學(xué)者耿明齋所指出的，農(nóng)民向鎮(zhèn)區(qū)集中是河南省新型城鎮(zhèn)化過程中的必然趨勢，也是中原地區(qū)“就地城鎮(zhèn)化”[19]的一種基本形態(tài)，而新型城鎮(zhèn)化社區(qū)則是實現(xiàn)城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化的重要載體[2]114116。Z社區(qū)居民TMZ告訴筆者：“Z社區(qū)和城市社區(qū)一樣，水、電、路等基礎(chǔ)設(shè)施非常完善，社區(qū)服務(wù)中心、幼兒園、小學(xué)、衛(wèi)生室、休閑廣場一應(yīng)俱全?！眳^(qū)域經(jīng)濟學(xué)認為，公共基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的提供需要有一定的人口集聚效應(yīng)，新鄉(xiāng)市在新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃過程中充分發(fā)揮Z社區(qū)人口集聚效應(yīng)，依托產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的帶動效益及城市交通建設(shè)“3010”民生工程行動計劃，即“30分鐘經(jīng)濟圈”和“10分鐘生活圈”，并通過中心城市—縣城—鄉(xiāng)鎮(zhèn)—新型城鎮(zhèn)化社區(qū)一體化統(tǒng)籌發(fā)展戰(zhàn)略，使得“居住在社區(qū)、上班在廠區(qū)、消費在市區(qū)”成為Z社區(qū)居民生活的新常態(tài)。正如學(xué)者王偉光所指出的，走具有中國特殊的新型城鎮(zhèn)化道路必須突破傳統(tǒng)二元分割思維，把城鎮(zhèn)化置于城鄉(xiāng)一體化的框架之下，通過一系列體制機制的改革和創(chuàng)新促進城鄉(xiāng)要素自由流動、平等交換、均衡配置，最終實現(xiàn)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化[20]。

3.通過產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)建設(shè)實現(xiàn)農(nóng)民多元化生計模式轉(zhuǎn)型。就業(yè)是民生之本，也是實現(xiàn)失地農(nóng)民職業(yè)轉(zhuǎn)換的核心因素[21]。從2006年開始，新鄉(xiāng)市就依托縣城、重點鄉(xiāng)鎮(zhèn)和原有產(chǎn)業(yè)基地，規(guī)劃一批新型產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)，并通過“六通一平”實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)的輻射帶動效應(yīng)，構(gòu)建一個城市生產(chǎn)要素向農(nóng)村流動的載體，一個農(nóng)民自主創(chuàng)業(yè)的載體，促進新型產(chǎn)業(yè)的集聚集群集約發(fā)展。距離Z社區(qū)約2公里就是HC鎮(zhèn)新型產(chǎn)業(yè)園區(qū)，Z社區(qū)大部分年輕勞動力都選擇在本鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)務(wù)工，不但可以節(jié)約生活成本，還可以滿足家庭日常勞動力需求，實現(xiàn)“就業(yè)不出門，務(wù)工不進城”。另外，筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，部分老年人通過自主創(chuàng)業(yè)實現(xiàn)非農(nóng)化轉(zhuǎn)型，Z社區(qū)72歲的SFX告訴筆者：“2014年6月在家門口開了小賣店，主要賣一些日常用品，生意不錯，一個月收入平均下來也有2 000元左右，比農(nóng)村種那幾畝地強多了。”新鄉(xiāng)市以產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)位平臺，大力發(fā)展二、三產(chǎn)業(yè)，積極推動農(nóng)民非農(nóng)化轉(zhuǎn)型，一方面通過招商引資實現(xiàn)龍頭企業(yè)“引進來”，另一方面加快農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營，積極與農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)和農(nóng)村各類合作經(jīng)濟組織開展合作，多維度促進農(nóng)民增收，為其順利實現(xiàn)生計轉(zhuǎn)型和職業(yè)轉(zhuǎn)換奠定了良好的基礎(chǔ)。

（二）從村委會到“四委一中心”：社區(qū)治理模式轉(zhuǎn)型

作為一種介于傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)與現(xiàn)代城市社區(qū)之間的新型社區(qū)形態(tài)，Z社區(qū)組織轉(zhuǎn)型也面臨著特殊的實踐邏輯，一方面，由于傳統(tǒng)村落生活空間發(fā)生變遷，鄉(xiāng)土社會網(wǎng)絡(luò)正在趨于瓦解，由熟人關(guān)系向半熟人關(guān)系甚至謀生人關(guān)系轉(zhuǎn)變，因此，傳統(tǒng)村落治理模式失去其必要的社會基礎(chǔ);另一方面，又由于新型城鎮(zhèn)化社區(qū)的復(fù)雜性、過渡性、可塑性等特征[17]，使得完全照搬現(xiàn)代城市社區(qū)治理模式也不能實現(xiàn)社區(qū)基礎(chǔ)秩序整合。筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，新鄉(xiāng)市Z社區(qū)積極探索社區(qū)治理模式——“四委一中心”和“4+2”工作法。

1.“有事還得找村委”是Z社區(qū)成立之初居民日常生活的真實寫照。由于未建立完善的社區(qū)治理體系，新社區(qū)實行分片管理的模式對原村莊村民實行“分片式就地治理”，即ZX村、ZY村、ZM村三個村委會仍然負責(zé)其所屬村民的日常事務(wù)管理，繼續(xù)承擔(dān)村級行政事務(wù)管理之責(zé)，如農(nóng)村計劃生育、農(nóng)民養(yǎng)老保險、農(nóng)村新型合作醫(yī)療、惠農(nóng)資金等，仍然承擔(dān)著村集體資產(chǎn)管理和運營的職責(zé)，因此，Z社區(qū)成立之初，村委會仍然是“村莊集體利益代理人”[22]。ZX村村支書LMZ告訴筆者：“Z社區(qū)剛成立，還沒有一套完善的領(lǐng)導(dǎo)體系和管理辦法，為了不影響基層工作的正常開展，鎮(zhèn)里決定各村委會仍然負責(zé)各自片區(qū)內(nèi)村民的日常事務(wù)?！?/p>

2.2013年6月，按照新鄉(xiāng)市相關(guān)部門的決策，Z社區(qū)建立了一套新型社區(qū)治理模式——“四委一中心”，即“社區(qū)黨總支部委員會”“社區(qū)管理委員會”“社區(qū)居民代表委員會”“社區(qū)監(jiān)督委員會”“社區(qū)服務(wù)中心”。社區(qū)“四委”依托社區(qū)服務(wù)中心進行工作，通過明確職責(zé)任務(wù)，理清社區(qū)“四委”間權(quán)責(zé)關(guān)系，形成社區(qū)黨組織“掌舵”、管委會和居委會“劃船”、社區(qū)監(jiān)委會當“裁判”的工作機制。其具體架構(gòu)、職責(zé)情況如下：（1）社區(qū)黨總支：由社區(qū)所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)（HC鎮(zhèn)）主管副職、社區(qū)所包含原村莊黨支部書記和社區(qū)內(nèi)廣大黨員代表組成，主要職責(zé)是決策領(lǐng)導(dǎo)，統(tǒng)籌社區(qū)全局發(fā)展;（2）社區(qū)管委會：由社區(qū)所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)主管副職、社區(qū)所包含原村莊村主任和村民代表組成，主要職責(zé)是執(zhí)行落實村黨支部各項決議、決定，具體履行社區(qū)管理職責(zé);（3）社區(qū)居委會：由全體社區(qū)居民選舉產(chǎn)生，主要職責(zé)是協(xié)同社區(qū)管委會執(zhí)行落實社區(qū)社會保障、公共衛(wèi)生、治保工作、人民調(diào)解、計劃生育等具體工作;（4）社區(qū)監(jiān)委會：由社區(qū)群眾代表擔(dān)任成員，主要職責(zé)是對區(qū)務(wù)公開、財務(wù)管理、重大事項民主決策、工程建設(shè)、資產(chǎn)資源和社區(qū)干部廉政勤政等工作進行否決建議、問責(zé)建議、監(jiān)督、糾錯。正如Z社區(qū)居委會主任CAZ所言：“村莊變社區(qū)不是簡單地換一塊牌子，很多事務(wù)是原來村委會無法協(xié)調(diào)的，必須有黨委掌舵、監(jiān)委當裁判，只有創(chuàng)新社區(qū)管理組織才能實現(xiàn)村莊變社區(qū)的華麗轉(zhuǎn)身?！?

3.Z社區(qū)特設(shè)了“一站式”行政代辦服務(wù)，并配有專項資金用于社區(qū)服務(wù)中心建設(shè)，為社區(qū)居民提供方便快捷的“一站式”服務(wù)。筆者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，服務(wù)中心建有“四室四站兩所兩欄一廳一市”：“四室”即社區(qū)組織辦公室、會議室、計生和衛(wèi)生室、圖書閱覽室;“四站”即一個志愿者服務(wù)站、一個治安民調(diào)站、一個救助站、一個婚喪事務(wù)服務(wù)站;“兩所”即一個文化體育活動場所、一個職業(yè)技能培訓(xùn)場所;“兩欄”即黨務(wù)政務(wù)公開欄、宣傳欄;“一廳”即一個“一站式”行政服務(wù)大廳;“一市”即一個便民購物超市。

4.為順利實現(xiàn)傳統(tǒng)村落治理模式向現(xiàn)代社區(qū)治理模式的轉(zhuǎn)型，培養(yǎng)社區(qū)居民公共意識，Z社區(qū)也進行了有益探索。Z社區(qū)居委會主任CAZ告訴筆者：“居民利益無小事，社區(qū)公共事務(wù)采用‘4+2工作法，走‘四議兩公開的民主決策程序，防止在社區(qū)管理中出現(xiàn)強迫命令。”“4+2工作法”即“四議兩公開”民主程序：“四議”即黨支部提議、“兩委會”商議、黨員大會審議、居民代表會議決議;“兩公開”即決議公開、實施結(jié)果公開。在Z社區(qū)建設(shè)和發(fā)展過程中，審議和公開的主要內(nèi)容包括：社區(qū)建設(shè)規(guī)劃、年度工作計劃、集體土地承包、流轉(zhuǎn)與經(jīng)營、公益事業(yè)實施與管理、集體經(jīng)濟項目運營與管理、集體資產(chǎn)重組與改制、土地征用及補償分配、計劃生育、農(nóng)村低保、新型農(nóng)村合作醫(yī)療等政策和制度的落實。作為社區(qū)治理模式轉(zhuǎn)型的積極嘗試，“4+2工作法”不僅能培養(yǎng)居民現(xiàn)代社區(qū)公共精神，為建立完善的現(xiàn)代社區(qū)治理體系奠定良好的社會基礎(chǔ)，也是新型城鎮(zhèn)化進程中“國家構(gòu)建民主合作型基層社會秩序”[23]的制度創(chuàng)新。

三、“新型城鎮(zhèn)化社區(qū)”：與既有

城鄉(xiāng)遷徙聚落模式的對比性分析

目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于人口城鄉(xiāng)遷徙聚落模式可分為三種，即“城中村型村轉(zhuǎn)居”社區(qū)、“集中居住型村轉(zhuǎn)居”社區(qū)和“政府安置型村轉(zhuǎn)居”社區(qū)[24]，而作為中原地區(qū)新型城鎮(zhèn)化推進模式的突破口和實現(xiàn)路徑的切入點，“新型城鎮(zhèn)化社區(qū)”是指基于城鄉(xiāng)連續(xù)統(tǒng)一體，由若干行政村自愿組合，并選擇多元生計模式、享受均等化城鄉(xiāng)公共服務(wù)的一種新型人口聚落模式。以Z社區(qū)為例，該社區(qū)由三個相鄰的行政村自愿組建而成，在按照“占1畝耕地補1.05畝耕地”及宅基地復(fù)墾后留作建設(shè)用地發(fā)展二、三產(chǎn)業(yè)的原則下，社區(qū)居民既可以選擇非農(nóng)就業(yè)，也能繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，保留傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生計模式;同時，在“30分鐘經(jīng)濟圈”及“10分鐘生活圈”的交通規(guī)劃理念下，社區(qū)居民亦能享受到均等化的公共服務(wù)，進一步縮小城鄉(xiāng)差異。因此，“居住在社區(qū)、上班在廠區(qū)、消費在市區(qū)”是Z社區(qū)居民生活的新常態(tài)。筆者認為，此類“新型城鎮(zhèn)化社區(qū)”的基本特征主要包括以下四個方面：

1.動力機制市場化。不同于動力機制行政化，即一種政府行政強制主導(dǎo)下的新型城鎮(zhèn)化社區(qū)建設(shè)過程，動力機制市場化是指社區(qū)建設(shè)的動力機制以市場為主導(dǎo)，即從村莊到社區(qū)的人口遷徙是由“推—拉機制”產(chǎn)生的自愿過程，而非國家行政權(quán)力強制作用的結(jié)果，因此，市場化機制主導(dǎo)下的新型城鎮(zhèn)化社區(qū)建設(shè)過程往往不會出現(xiàn)強制拆并后的“行政社會”[10]。

2.基礎(chǔ)設(shè)施及公共服務(wù)一體化。不同于傳統(tǒng)新農(nóng)村社區(qū)建設(shè)，新型城鎮(zhèn)化社區(qū)被納入城鄉(xiāng)連續(xù)統(tǒng)規(guī)劃框架內(nèi)，居民能享受均等化的城鄉(xiāng)公共服務(wù)和社會治理模式，包括基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施、社區(qū)“一站式”便民服務(wù)、“四委一中心”式管理體系及“四議兩公開”民主決策模式等。

3.生計模式多元化。所謂生計模式多元化是指社區(qū)居民可以自愿選擇多元生計方式以提高其家庭收入，這不僅得益于強有力的產(chǎn)業(yè)支撐，尤其是勞動力密集型產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)的“產(chǎn)城一體化”，還得益于Z社區(qū)在集體資產(chǎn)分配體制改革、集體土地制度創(chuàng)新等方面的積極探索，保障居民的土地權(quán)益，使得“社區(qū)里的居民”，即一種新型職業(yè)農(nóng)民成為Z社區(qū)生產(chǎn)生活的新常態(tài)。

4.社區(qū)基層建設(shè)“新型單位化”。雖然Z社區(qū)通過一系列制度創(chuàng)新實現(xiàn)自我管理、自我服務(wù)、自我監(jiān)督，建立了一套完善的自治理管理體系，但這些都無法徹底脫離“國家政權(quán)建設(shè)”（state building）的影響，社區(qū)基層秩序出現(xiàn)“新型單位化”現(xiàn)象，包括新型社區(qū)庇護主義、社區(qū)法團主義、社區(qū)父愛情結(jié)等新型單位化現(xiàn)象[25]。筆者無意于探討居民自治與國家政權(quán)建設(shè)兩者的互動機制，故“新型單位化”現(xiàn)象不做詳述。

從人口遷徙與流動的動力機制而言，目前國內(nèi)出現(xiàn)的各種不同于傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)與現(xiàn)代都市社區(qū)的新型社區(qū)類型，其動力機制主要包括：市場主導(dǎo)型，如“城中村”;政府主導(dǎo)型，如“農(nóng)民集中居住型”社區(qū)，而上述空間聚落模式的生成過程中往往伴隨著社區(qū)治理模式變遷及社區(qū)組織轉(zhuǎn)型，即村民自治向街居制轉(zhuǎn)型，因此，學(xué)術(shù)界亦稱此類社區(qū)為“村轉(zhuǎn)居社區(qū)”“村改居社區(qū)”或“轉(zhuǎn)制社區(qū)”。筆者認為，作為一種市場機制主導(dǎo)下的新型城鎮(zhèn)化社區(qū)，Z社區(qū)有其自身的特殊性，與上述社區(qū)有所不同，主要表現(xiàn)為以下幾個方面：

首先，從社區(qū)生成動力機制角度而言，不同于行政機制主導(dǎo)下強制撤并導(dǎo)致的社區(qū)行政化，新型城鎮(zhèn)化社區(qū)是在充分尊重村民遷移意愿基礎(chǔ)上集體理性選擇的結(jié)果，正如Z社區(qū)居委會主任CAZ所言：“別的地方是政府催著老百趕緊搬，我們這里是村民催著干部抓緊建，很多村民要求早日搬進新社區(qū)入住，催著政府抓緊工程建設(shè)進度?！币虼?，從社區(qū)生成動力機制角度而言，Z社區(qū)是一種內(nèi)生自發(fā)型社區(qū)。

其次，從社區(qū)組織轉(zhuǎn)型角度而言，新型城鎮(zhèn)化社區(qū)亦不同于行政機制主導(dǎo)下的“村轉(zhuǎn)居社區(qū)”?！按遛D(zhuǎn)居社區(qū)”表現(xiàn)為村委會向居委會的強制性變遷，但新型城鎮(zhèn)化社區(qū)的權(quán)力組織架構(gòu)并非村委會轉(zhuǎn)居委會的“一刀切”，而是構(gòu)建符合社區(qū)自身治理結(jié)構(gòu)的組織模式，如Z社區(qū)組建后構(gòu)建了一種新型的權(quán)力架構(gòu)——“四委一中心”，即“社區(qū)黨總支部委員會+社區(qū)管理委員會+社區(qū)居民代表委員會+社區(qū)監(jiān)督委員會+社區(qū)服務(wù)中心”，同時配合“4+2工作法”民主決策程序，很好地實現(xiàn)了社區(qū)自治功能，正如居民WAZ所言：“有了社區(qū)服務(wù)中心辦事情比原來方便多了，而且不僅可以參與社區(qū)事務(wù)的決策，也能通過社區(qū)監(jiān)督委員會監(jiān)督社區(qū)干部的一言一行”。

最后，從生計模式轉(zhuǎn)型及居民社會生活方式變遷角度而言，新型城鎮(zhèn)化社區(qū)亦不同于“城中村”“失地農(nóng)民安置區(qū)”等類型的社區(qū)。如果說“農(nóng)民失地化”是“失地農(nóng)民安置區(qū)”的重要特征，那么“農(nóng)民市民化”則是“城中村”的終結(jié)之路，而新型城鎮(zhèn)化社區(qū)在生計模式轉(zhuǎn)型及社會生活方式等方面尊重居民家庭的個體差異，賦予居民充分的自由選擇權(quán)。正如65歲的居民ZCW所言：“我兒子和兒媳在縣城上班，他們名下的土地則由村集體統(tǒng)一流轉(zhuǎn)了，我和老伴兒當時堅決不同意流轉(zhuǎn)，所以剩下2畝多地由我們繼續(xù)耕種，現(xiàn)在最起碼可以保證口糧?！?/p>

同時，作為社會主義新農(nóng)村建設(shè)的高級階段，新型城鎮(zhèn)化社區(qū)也不同于傳統(tǒng)新農(nóng)村社區(qū)，兩者既有區(qū)別也有聯(lián)系。具體而言，兩者的關(guān)系主要體現(xiàn)在以下三個方面：

首先，作為一種社會工程，社會主義新農(nóng)村建設(shè)與新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略提出的時代背景不同。由于我國特殊的現(xiàn)代化發(fā)展戰(zhàn)略和推進模式，形成了城鄉(xiāng)之間長期二元分割、甚至對立的局面。因此，2006年在“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)”的發(fā)展戰(zhàn)略下，決定實施社會主義新農(nóng)村建設(shè)，但實踐證明，社會主義新農(nóng)村建設(shè)面臨仍然受到農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化程度低、農(nóng)村組織化程度低、農(nóng)民市場化程度低等因素的制約，同時僵硬的戶籍制度仍然將農(nóng)民和市民作為一種身份進行區(qū)分。而十八大提出的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略則是在十七大提出的“走中國特色城鎮(zhèn)化道路，按照城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、布局合理、節(jié)約土地、功能完善、以大帶小的原則，促進大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展”的基礎(chǔ)上，對社會主義新農(nóng)村建設(shè)的進一步升華，也是對改革初期小城鎮(zhèn)發(fā)展的繼續(xù)和深化。

其次，兩種社會工程的推進模式和實現(xiàn)路徑有所不同。作為“三農(nóng)”問題的突破口，社會主義新農(nóng)村建設(shè)的宗旨是“生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔、管理民主”，其推進模式和實現(xiàn)路徑的著眼點均是新農(nóng)村（社區(qū)）本身，基于“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，城市支持農(nóng)村”的建設(shè)理念，并通過降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本、改善農(nóng)村面貌、提高農(nóng)民收入等手段，實現(xiàn)“三農(nóng)”問題的新突破;而新型城鎮(zhèn)化（社區(qū)）建設(shè)的著眼點和推進主體均是人，其實現(xiàn)路徑則是遵循著不同的邏輯：將新型城鎮(zhèn)化社區(qū)置于城鄉(xiāng)連續(xù)統(tǒng)一體范疇內(nèi)，通過促進中心城區(qū)經(jīng)濟發(fā)展帶動小城鎮(zhèn)發(fā)展以及“三個聚集”，即人口聚集、產(chǎn)業(yè)聚集、資源聚集，實現(xiàn)田園風(fēng)光下的“鄉(xiāng)村復(fù)興”，并通過打造“記憶中的鄉(xiāng)愁”和社區(qū)營造，實現(xiàn)“讓城市融入大自然，讓居民望得見山、看得見水、記得住鄉(xiāng)愁”。

最后，作為城鄉(xiāng)統(tǒng)籌戰(zhàn)略下的國家工程，新型城鎮(zhèn)化（社區(qū)）建設(shè)與社會主義新農(nóng)村建設(shè)仍有一定的關(guān)聯(lián)性。作為城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的啟動器和切入點，新型城鎮(zhèn)化（社區(qū)）是社會主義農(nóng)村建設(shè)發(fā)展戰(zhàn)略的縱向延伸，是社會主義新農(nóng)村建設(shè)的高級階段，也是對社會主義新農(nóng)村建設(shè)瓶頸（如農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化程度低、農(nóng)村組織化程度低、農(nóng)民市場化程度低以及僵硬的戶籍制度等）的突破。因此，新型城鎮(zhèn)化的主體是農(nóng)民市民化、基礎(chǔ)是主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、靈魂是城鎮(zhèn)文化、路徑是農(nóng)民就地城鎮(zhèn)化和小城鎮(zhèn)發(fā)展。

四、結(jié)論與討論

通過對河南省新鄉(xiāng)市Z社區(qū)的“深描”，筆者從生活空間變遷及社區(qū)治理模式轉(zhuǎn)型兩個維度展示了一種新型城鎮(zhèn)化社區(qū)樣態(tài)，并將新型城鎮(zhèn)化進程中人口聚落模式置于“城鄉(xiāng)連續(xù)統(tǒng)”框架下，抽象出此類社區(qū)的基本特征;同時，將此類新型城鎮(zhèn)化社區(qū)與學(xué)術(shù)界既有城鄉(xiāng)遷徙聚落模式的對比性分析。

1.Z社區(qū)居民生活空間變遷主要表現(xiàn)為三個維度，即居住格局從村落獨戶散居到社區(qū)集中聚居，公共服務(wù)從城鄉(xiāng)二元分割向一體化發(fā)展，依托產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)實現(xiàn)多元化生計模式轉(zhuǎn)型;而社區(qū)治理模式轉(zhuǎn)型則主要集體體現(xiàn)在三個維度，即“四委一中心”“一站式”行政代辦服務(wù)、“四議兩公開”民主工作程序。

2.作為中原地區(qū)新型城鎮(zhèn)化推進模式的突破口和實現(xiàn)路徑的切入點，“新型城鎮(zhèn)化社區(qū)”是指基于城鄉(xiāng)連續(xù)統(tǒng)一體，由若干行政村自愿組合，并選擇多元生計模式、享受均等化城鄉(xiāng)公共服務(wù)的一種新型人口聚落模式。筆者將其基本特征概括為“四個化”，即動力機制市場化、基礎(chǔ)設(shè)施及公共服務(wù)一體化、生計模式多元化、社區(qū)基層建設(shè)“新型單位化”。

3.與學(xué)術(shù)界既有城鄉(xiāng)遷徙聚落模式相比，以Z社區(qū)為例的新型城鎮(zhèn)化社區(qū)在動力機制、組織轉(zhuǎn)型、生計轉(zhuǎn)型等維度都有其特殊性。從動力機制角度而言，不同于行政主導(dǎo)型的強制集中聚居模式，Z社區(qū)的動力機制具有明顯的市場性和自愿性;從組織轉(zhuǎn)型角度而言，Z社區(qū)構(gòu)建符合其自身治理結(jié)構(gòu)的組織模式和權(quán)力架構(gòu)，不同于行政機制主導(dǎo)下的“村轉(zhuǎn)居社區(qū)”，其“村轉(zhuǎn)居社區(qū)”表現(xiàn)為村委會向居委會的強制性變遷;從居民生計轉(zhuǎn)型角度而言，Z社區(qū)在生計模式轉(zhuǎn)型及社會生活方式等方面尊重居民家庭的個體差異，賦予居民充分的自由選擇權(quán)，不同于“失地農(nóng)民安置區(qū)”中生計轉(zhuǎn)型的單一化。

隨著新型城鎮(zhèn)化進程的進一步加速，傳統(tǒng)村落聚居模式必將發(fā)生翻天覆地的變化，而作為中原地區(qū)一種特殊的人口聚居模式，Z社區(qū)是特定社會歷史條件下的產(chǎn)物，面臨“走出個案”式困境[26]，但在“城鄉(xiāng)連續(xù)統(tǒng)”框架視域下，Z社區(qū)又可與學(xué)術(shù)界既有人口遷徙聚居模式研究形成理論對話。（1）新型城鎮(zhèn)化社區(qū)的應(yīng)然樣態(tài)究竟如何？有學(xué)者以蘇南地區(qū)農(nóng)民集中居住區(qū)為個案，試圖從結(jié)構(gòu)功能主義視角概括新型城鎮(zhèn)化社區(qū)物質(zhì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)[14]，但作為傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)的中原地帶社會經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面畢竟與蘇南地區(qū)存在較大差異，因此，在中國社會轉(zhuǎn)型期發(fā)展不均衡的基本國情下，作為新型城鎮(zhèn)化推進模式及實現(xiàn)路徑的新常態(tài)，新型城鎮(zhèn)化社區(qū)是終點還是起點，是否也會面臨“社區(qū)終結(jié)”的困境？（2）地方性知識視角下的本土治理資源究竟如何實現(xiàn)社區(qū)治理模式轉(zhuǎn)型？新型城鎮(zhèn)化社區(qū)治理模式和組織架構(gòu)究竟呈現(xiàn)何種樣態(tài)？“四委一中心”“一站式”行政代辦服務(wù)和“四議兩公開”民主工作程序也只是Z社區(qū)基于其本土化的治理資源和特殊的社區(qū)整合需求，而進行的制度創(chuàng)新，其通則性推論受到一定限制;同時，就現(xiàn)代公共精神培養(yǎng)和社區(qū)居民意識教育而言，地方性知識的介入對新型城鎮(zhèn)化社區(qū)治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型究竟是苦口良藥抑或是飲鴆止渴？（3）新型城鎮(zhèn)化進程浪潮下誰是農(nóng)村土地真正擁有者[27]？隨著農(nóng)地經(jīng)營主體的多元化和經(jīng)營方式的多樣化，誰來種地成為農(nóng)民集中居住后不得不面對的問題。目前，由于土地流轉(zhuǎn)經(jīng)營而出現(xiàn)的人地關(guān)系“異化”，即農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)后受雇于土地真正經(jīng)營者而在其土地上勞動的一種現(xiàn)象，有學(xué)者稱其為“職業(yè)農(nóng)民”或農(nóng)民的職業(yè)化[28]。因此，新型城鎮(zhèn)化進程中人地關(guān)系如何變遷也是值得學(xué)術(shù)界進一步探討的問題。

參考文獻：

[1] ?中共中央、國務(wù)院.國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020年）[EB/OL].[20140316].中華人民共和國國務(wù)院官方網(wǎng)站，http：//www.gov.cn.

[2]耿明齋.城鎮(zhèn)化引領(lǐng)“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展——理論思考與實踐探索[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2012：1126.

[3]許寶健.統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展——新鄉(xiāng)探索與實踐[M].北京：人民出版社，2011：5557.

[4]李培林.村落的終結(jié)——羊城村的故事[M].北京：商務(wù)印書館，2004：415.

[5]H 孟德拉斯.農(nóng)民的終結(jié)[M].李培林，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2005：1.

[6]藍宇蘊.都市里的村莊：一個“新村社共同體”的實地研究[M].北京：生活·讀書·新知 三聯(lián)書店，2005：1.

[7]毛丹.村莊大轉(zhuǎn)型：浙江鄉(xiāng)村社會的發(fā)育[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2008：212.

[8]林聚任.村莊合并與農(nóng)村社區(qū)化發(fā)展[J].人文雜志，2012（1）：160164.

[9]林聚任，鄢浩潔.拆村并居下的農(nóng)村社區(qū)管理創(chuàng)新[J].人民論壇，2011（9）：4647.

[10]王春光.城市化中的“撤并村莊”與行政社會的實踐邏輯[J].社會學(xué)研究，2013（3）：1528.

[11]楊貴華.轉(zhuǎn)型與創(chuàng)生：“村改居”社區(qū)組織建設(shè)[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2014：171199.

[12]文軍.論農(nóng)民市民化的動因及其支持系統(tǒng)——以上海市郊區(qū)為例[J].華東師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2006，38（4）：2127.

[13]陳占江.空間、認同與社會秩序——轉(zhuǎn)型期城中村問題研究[J].學(xué)習(xí)與探索，2010（3）：121130.

[14]葉繼紅.農(nóng)民集中居住于移民文化適應(yīng)——基于江蘇農(nóng)民集中居住區(qū)的調(diào)查[M].北京：社會學(xué)科文獻出版社，2013：3556.

[15]張晨.城市化進程中的“過渡型社區(qū)”：空間生成、社區(qū)整合與治理轉(zhuǎn)型[M].廣州：廣東人民出版社，2014：3655.

[16]軒明飛.村（居）改制：城市化背景下的制度變遷——以濟南市前屯改制為個案[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2008：116174.

[17]田毅鵬，齊苗苗.城郊“村落單位化”的社會管理功能及其限度[J].社會科學(xué)，2014（1）：8390.

[18]吳重慶.無主體熟人社會及社會重建[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2014：169177.

[19]朱宇，祁新華.中國的就地城鎮(zhèn)化：理論與實證[M].北京：科學(xué)出版社，2012：910.

[20]王偉光，魏后凱.新型城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)發(fā)展一體化[M].北京：中國工人出版社，2014，前言：2.

[21]謝俊貴.失地農(nóng)民職業(yè)轉(zhuǎn)換及其扶助機制——基于調(diào)研數(shù)據(jù)與風(fēng)險預(yù)估[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2012：233.

[22]賀雪峰.鄉(xiāng)村治理的社會基礎(chǔ)——轉(zhuǎn)型鄉(xiāng)村社會性質(zhì)研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2003：17.

[23]喻新安，劉道興.新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)探析[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2013：310.

[24]徐琴.城市化進程中“村轉(zhuǎn)居”社區(qū)居民自治的再建構(gòu)[J].學(xué)海，2013（4）：9598.

[25]趙定東.新型城鎮(zhèn)化進程中城鄉(xiāng)一體新社區(qū)建設(shè)的新單位化現(xiàn)象：基于浙江省嘉興市的實踐分析[M]//張翼.社會治理：新思維與新實踐.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2014：1216.

[26]盧暉臨，李雪.如何走出個案——從個案研究到擴展個案研究[J].中國社會科學(xué)，2007（1）：118130.

[27]何·皮特.誰是中國土地的擁有者——制度變遷、產(chǎn)權(quán)和社會沖突（第二版）[M].林韻然，譯.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2014：125.

[28]朱啟臻.農(nóng)業(yè)社會學(xué)[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2009：165.

Research on Community Form of New Urbanization Under Framework of

“Urban Rural Continuum”

TIAN Peng， CHEN Shaojun

（School of Public Administration， Hohai University， Nanjing 210098， China）

Abstract：Through the “thick description” of Xinxiang City， Henan Province， the author demonstrates a community form of new urbanization from two dimensions including living space changes and transformation of community governance model. First， the author puts population migration settlement pattern under the framework of “urban rural continuum”， abstracting basic characteristics of such community including marketing dynamic mechanism， integration of infrastructure and public service， diversification of livelihood patterns and new units of community building. Second， different from population migration settlement patterns which have been focused by concerning scholars， community Z has its own characteristics in dimensions of dynamic mechanism， organizational transformation and changes of livelihood patterns. Meanwhile， the author also puts forward the relationship between new urbanization community and new rural community. Last， as a special population migration settlement pattern in the Central Plains region， community Z is the product of special social and historical conditions， which will be faced with “out of case” dilemma. Therefore， the author leads to further academic thinking from the dimensions of "should be state" of new urbanization community， local knowledge， local governance resources， rural land management model and rural land system.

Key words： new urbanization; “urban rural continuum”; population migration settlement pattern; community form