基于網(wǎng)格化的城鄉(xiāng)一體化社會治理平臺創(chuàng)新與應(yīng)用*

□陽盛益周超玥

摘要：推進(jìn)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化是黨中央政府在十八大做出的重要部署，而實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)社會治理一體化則是其應(yīng)有之義。當(dāng)前基層社會治理正面臨著從傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)分而治之走向城鄉(xiāng)一體化治理的多重挑戰(zhàn)，構(gòu)建一個基于城鄉(xiāng)一體化的網(wǎng)格化治理平臺是推進(jìn)城鄉(xiāng)基層社會治理一體化的前提基礎(chǔ)。相比于傳統(tǒng)治理模式，基于網(wǎng)格的一體化治理平臺的運(yùn)作主要體現(xiàn)出社會再組織化的趨勢，具體表現(xiàn)為社區(qū)化、多元化和技術(shù)化三大特征，同時(shí)在管理主體、服務(wù)對象、服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)方式以及治理平臺與資源共享等維度上具有明顯比較優(yōu)勢。以浙江省嘉興市南湖區(qū)為代表的基層網(wǎng)格化社會治理新模式有力地推進(jìn)了當(dāng)?shù)爻青l(xiāng)社會治理一體化，更好地促進(jìn)了城鄉(xiāng)一體化全面發(fā)展，也表明了新模式應(yīng)用的可行性。不過，要想加快推進(jìn)城鄉(xiāng)基層網(wǎng)格化治理進(jìn)程，地方政府還需進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府理念，完善網(wǎng)絡(luò)體系，加強(qiáng)城鄉(xiāng)網(wǎng)格化治理平臺建設(shè)的協(xié)同性，提升服務(wù)平臺所需的文化認(rèn)同和人才建設(shè)。

關(guān)鍵詞：社會治理平臺；社會治理創(chuàng)新；城鄉(xiāng)一體化；網(wǎng)格化治理

收稿日期：2015-04-20

作者簡介：陽盛益，浙江理工大學(xué)法政學(xué)院副教授，管理學(xué)博士，主要研究方向?yàn)榈胤街卫?、公共服?wù)提供及新型城鎮(zhèn)化；周超玥，浙江理工大學(xué)馬克思主義社會管理碩士研究生。

基金項(xiàng)目：2014年浙江省社科聯(lián)重點(diǎn)課題(2014Z060)、2015年浙江省自然科學(xué)

中圖分類號：C916文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

一、研究背景與問題提出

加強(qiáng)與創(chuàng)新社會管理是新時(shí)期我國政府應(yīng)對社會建設(shè)領(lǐng)域存在的問題所做的重要工作部署，加快形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會管理體制已經(jīng)成為普遍共識，但是如何創(chuàng)新社會治理基層服務(wù)平臺，構(gòu)建一種著眼于城鄉(xiāng)一體化的社會治理新格局，這對有著長期城鄉(xiāng)分治的中國政府而言無疑仍是一項(xiàng)重大挑戰(zhàn)。

推動城鄉(xiāng)發(fā)展一體化是十八大做出的重要部署。城鄉(xiāng)一體化追求體制的一體，經(jīng)濟(jì)的鏈接，社會的趨同以及空間的融合。*陳雯：《城鄉(xiāng)一體化內(nèi)涵的討論》，《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》，2003年第5期。但城鄉(xiāng)一體化實(shí)現(xiàn)需要有一體化的城鄉(xiāng)基層社會治理平臺予以支撐。在城鄉(xiāng)分割的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，我國政府逐步建立起一套城鄉(xiāng)分而治之的社會管制系統(tǒng)，然而隨著改革開放的推進(jìn)，這套城鄉(xiāng)分割的社會管理體制弊端漸露，越來越束縛城鄉(xiāng)一體化發(fā)展進(jìn)程，由此引發(fā)的社會矛盾日漸增多。城鄉(xiāng)分割的社會管理體制無法滿足和實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)社會治理和公共服務(wù)一體化，因此，創(chuàng)建一種可以打破城鄉(xiāng)分割格局，融合城鄉(xiāng)一體的新型社會治理平臺顯得十分關(guān)鍵。那么，如何創(chuàng)建一種可以促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化的社會治理服務(wù)平臺呢？這種基層社會治理服務(wù)平臺如何運(yùn)作的？地方政府如何進(jìn)行平臺構(gòu)建？這些問題正是本文試圖探討的話題。

本文從傳統(tǒng)社會管理模式的弊端與面臨的挑戰(zhàn)為切入點(diǎn)，提出城鄉(xiāng)一體化的基層社會治理新模式，分析其運(yùn)作機(jī)理，并比較其優(yōu)勢，繼而以浙江省嘉興市南湖區(qū)所推行的網(wǎng)格化治理模式為例，具體分析這種新模式的實(shí)際運(yùn)行與創(chuàng)新價(jià)值，最后為我國加快建設(shè)與優(yōu)化城鄉(xiāng)一體化基層社會治理提出一些建設(shè)性意見。

二、城鄉(xiāng)分割的傳統(tǒng)社會管理模式的困境

受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)影響，我國傳統(tǒng)社會管理實(shí)行的是城市與農(nóng)村完全分割的社會管治體制。在這種體制下，城市實(shí)行單位制、街居制相結(jié)合的社會管理體制，農(nóng)村則是以鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村民委員會為權(quán)力主體的管理體制，城市與鄉(xiāng)村的社會管理是一種分割的、單向式的社會管理。*中華人民共和國民政部基層政權(quán)和社區(qū)建設(shè)司：《基于社會協(xié)同、群眾參與視角的城鄉(xiāng)社會治理體制機(jī)制研究》，2014年1月24日。在社會發(fā)展的新形勢下，這種城只管城、村只顧村、城鄉(xiāng)嚴(yán)重分離的社會管理體制暴露出諸多缺陷。

第一，城市社會管理基礎(chǔ)設(shè)施較為完善，各項(xiàng)資源相對豐富，而農(nóng)村資源嚴(yán)重短缺，農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給主要依靠農(nóng)民自身而非公共財(cái)政，農(nóng)村管理人員素質(zhì)不高、能力較弱，且公共服務(wù)管理與監(jiān)督體制不完善，導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民基本權(quán)利和發(fā)展機(jī)會不均。而城鄉(xiāng)之間基本公共服務(wù)不均等、社會分配不公平直接導(dǎo)致城鄉(xiāng)矛盾沖突加劇，影響社會和諧與公平正義，不利于我國和諧社會的可持續(xù)發(fā)展。

第二，城鄉(xiāng)社會管理體制的分割，使得城鄉(xiāng)之間的經(jīng)濟(jì)、社會差距不斷拉大，農(nóng)村較為落后的經(jīng)濟(jì)實(shí)力無力支撐農(nóng)村公共服務(wù)的全覆蓋，嚴(yán)重阻礙農(nóng)民市民化進(jìn)程，導(dǎo)致人的城鎮(zhèn)化嚴(yán)重滯后，致使我國城市化實(shí)質(zhì)上效率低下，城鄉(xiāng)一體化目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。

第三，無論城市與農(nóng)村，其縱向垂直的社會管理體制以及散點(diǎn)式的社會管理方式，無法靈活解決新形勢下城鄉(xiāng)居民日益增長的多樣化、差別化、個性化需求，造成社會管理的針對性偏差、有效性不足，因此要求改革的呼聲越來越大。

隨著城鄉(xiāng)一體化的不斷推進(jìn)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不斷轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)的社會管理模式受到了多方面因素的挑戰(zhàn)：第一，經(jīng)濟(jì)一體化挑戰(zhàn)城鄉(xiāng)分割的社會管理體制。經(jīng)濟(jì)一體化一直走在我國城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程的前端，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不斷轉(zhuǎn)變，促使城鄉(xiāng)利益與關(guān)系不斷交融密切，文化與思想相互沖突影響，這就要求我國改變城鄉(xiāng)分割的二元社會管理體制，形成更具融合力與包容性的創(chuàng)新型社會管理。第二，傳統(tǒng)單位制的解體與勞動力人口大規(guī)模流轉(zhuǎn)增加了社會管理的難度，傳統(tǒng)的社會管理無法很好解決新形勢下形成的社會問題，導(dǎo)致社會管理復(fù)雜性上升，社會矛盾加劇，因而更加呼吁社會管理體制的改革。第三，信息化時(shí)代的來臨在虛擬層面模糊了城市與農(nóng)村的邊界*陳文勝、陸福興、王文強(qiáng)：《城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程中的社會管理創(chuàng)新研究》，《政治學(xué)研究》，2013年第2期。，要求政府增強(qiáng)社會管理信息技術(shù)的運(yùn)用，構(gòu)建城鄉(xiāng)一體的信息化社會管理平臺。

三、城鄉(xiāng)一體的網(wǎng)格化社會治理新平臺：特征與比較優(yōu)勢

在傳統(tǒng)模式弊端逐漸暴露，越來越無法適應(yīng)社會治理新環(huán)境新要求的背景之下，地方政府紛紛嘗試構(gòu)建新的治理平臺來推進(jìn)城鄉(xiāng)社會治理一體化。其中，網(wǎng)格化治理作為一種旨在改變傳統(tǒng)城鄉(xiāng)分割式管理、有效促進(jìn)城鄉(xiāng)社會治理一體化的新型治理平臺應(yīng)運(yùn)而生。

那么何謂網(wǎng)格化治理平臺？首先要從網(wǎng)格的概念入手，所謂網(wǎng)格，是基于地理上的，全域式以明確管理對象為目的而進(jìn)行的一種地域區(qū)塊劃分。網(wǎng)格化治理新平臺是基于網(wǎng)格思路，實(shí)現(xiàn)信息整合、運(yùn)作協(xié)同、條塊結(jié)合的一種現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)式管理。*遲忠仁、王浣塵：《網(wǎng)格化管理和信息距離理論——城市電子政務(wù)流程管理》，上海交通大學(xué)出版社2008年版，第132頁。網(wǎng)格化社會治理平臺有助于打破傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)分割格局，強(qiáng)調(diào)城鄉(xiāng)治理的一體化，它突出了以用戶為導(dǎo)向，以服務(wù)為目標(biāo)的社會治理理念，通過實(shí)現(xiàn)社會資源共享與業(yè)務(wù)協(xié)同，憑借統(tǒng)一的、一體化的服務(wù)平臺為城鄉(xiāng)居民提供社會管理服務(wù)。網(wǎng)格化治理模式下提供的網(wǎng)格化治理、組團(tuán)式服務(wù)，創(chuàng)建了一個橫向聯(lián)系、縱向統(tǒng)籌的城鄉(xiāng)一體化社會治理平臺，打破了傳統(tǒng)城鄉(xiāng)分割格局下城鄉(xiāng)各自管理、互不兼容的社會管理困境。

(一)網(wǎng)格化治理平臺的特征

與城鄉(xiāng)分割的傳統(tǒng)社會管治模式相比，網(wǎng)格化治理平臺的運(yùn)作主要體現(xiàn)出社會再組織化的趨勢，具體表現(xiàn)為社區(qū)化、多元化和技術(shù)化三大特征。*胡重明：《再組織化與中國社會管理創(chuàng)新——以浙江舟山“網(wǎng)格化管理、組團(tuán)式服務(wù)”為例》，《公共管理學(xué)報(bào)》，2013年第1期。

第一，網(wǎng)格化治理中的社區(qū)化特征，主要是指將城市的社區(qū)管理方式運(yùn)用到農(nóng)村地區(qū)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會管理的社區(qū)化提升。這種農(nóng)村的社區(qū)化發(fā)展，不僅體現(xiàn)在組織結(jié)構(gòu)上村組形式的社區(qū)化改變，同時(shí)也體現(xiàn)在傳統(tǒng)行政化管理色彩的淡化，村民自治、自律意識的提升，以及對農(nóng)村村務(wù)的參與和自我管理。農(nóng)村地區(qū)社會治理發(fā)展緩慢的一大因素是公共服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施與資源的嚴(yán)重不足，因此，農(nóng)村社區(qū)化還體現(xiàn)在將城市公共服務(wù)與內(nèi)容向農(nóng)村地區(qū)拓展，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)與資源的城鄉(xiāng)共享發(fā)展。

第二，打破傳統(tǒng)單一社會管理主體，實(shí)行多元主體社會治理。網(wǎng)格化治理平臺的多元化特征體現(xiàn)在以公共需求為導(dǎo)向，取代傳統(tǒng)的剛性政策標(biāo)準(zhǔn)，轉(zhuǎn)而采取靈活多樣的人性化管理服務(wù)方式。組建囊括教育、衛(wèi)生、醫(yī)療、社保、治安等各方面專職干部的公共服務(wù)隊(duì)伍，并以網(wǎng)格為單位配備專職人員，明確權(quán)責(zé)劃分；以公民參與為動力，提高中心戶、社區(qū)服務(wù)員在單元網(wǎng)格中的核心聯(lián)絡(luò)作用，形成專職干部——中心戶、社區(qū)服務(wù)員——群眾三級聯(lián)絡(luò)機(jī)制，使網(wǎng)格化管理在橫向平鋪輻射的同時(shí)，又有縱向?qū)蛹壣系臄?shù)量縮減，形成縱向到底，橫向到邊的社會一體化治理格局。

第三，網(wǎng)格化治理與傳統(tǒng)管理模式相比的另一個特征在于信息技術(shù)的運(yùn)用，信息技術(shù)手段，打破部門間各自獨(dú)立的信息數(shù)據(jù)庫，構(gòu)建整體化數(shù)據(jù)資料共享平臺，使管理信息不再受限于地域和部門，為地區(qū)間、城鄉(xiāng)間、網(wǎng)格間的人口流動管理與信息溝通提供了暢通的信息渠道。以單元網(wǎng)格為基礎(chǔ)構(gòu)建的實(shí)體平臺與以信息技術(shù)為基礎(chǔ)構(gòu)建的虛擬平臺相結(jié)合，形成了線下網(wǎng)格資源共享，線上城鄉(xiāng)信息通暢的城鄉(xiāng)一體化公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)體系。與此同時(shí)，信息技術(shù)的運(yùn)用使網(wǎng)格化治理平臺能夠發(fā)揮發(fā)現(xiàn)及時(shí)、反應(yīng)靈敏、管理高效的優(yōu)勢。

(二)網(wǎng)格化治理與傳統(tǒng)社會管理的比較優(yōu)勢

從管理主體、服務(wù)對象、內(nèi)容、方式等幾個維度來考量，能夠輕易看出網(wǎng)格化治理相較于傳統(tǒng)社會管理的優(yōu)勢，了解網(wǎng)格化治理新模式。

從管理主體上看，網(wǎng)格化治理模式以多中心主體取代傳統(tǒng)政府單一決策，在原有的管理層級上弱化了政府對基層社區(qū)、村組的管控，賦予其更多的自我管理權(quán)限，向真正的居民(村民)自治邁進(jìn)。同時(shí)也極大地鼓舞了社會力量參與到社會治理當(dāng)中，一大批社會組織、志愿者隊(duì)伍組建起來，集中化、定點(diǎn)化、組團(tuán)化的社會服務(wù)促使網(wǎng)格化治理模式構(gòu)建出管理——服務(wù)——自治三位一體的體制框架，逐漸實(shí)現(xiàn)從政府本位向社會本位的轉(zhuǎn)型。

從管理對象上看，網(wǎng)格化治理模式模糊了城市與農(nóng)村的界限，致力于弱化城鄉(xiāng)之間的差異，打破以往城管城，村管村的城鄉(xiāng)二元分化狀態(tài)，將網(wǎng)格化治理模式的服務(wù)對象指向所有居民。管理對象的調(diào)整不僅是一種形式上的改變，更是整個社會治理秩序的重構(gòu)，它使得城市居民與農(nóng)村村民的社會治理與服務(wù)終于被提到相等的位置，不再受到戶籍與身份的限制，由此也可以看出網(wǎng)格化治理模式對社會公正公平的發(fā)展。

從服務(wù)內(nèi)容與方式來看，網(wǎng)格化社會治理模式提供了社會方方面面的服務(wù)，而不僅限于傳統(tǒng)的以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，維護(hù)社會穩(wěn)定的管理目的。相對應(yīng)的管理方式也從傳統(tǒng)的管制、行政命令轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)商、調(diào)解這種更為柔和的手段，在提供社會服務(wù)、解決社會問題上不再是政府主導(dǎo)親力親為，而是強(qiáng)調(diào)以激勵的方式，輔以資源供給，促使社會自我完善與發(fā)展。

從治理平臺與資源分享的角度來看，傳統(tǒng)城鄉(xiāng)二元分治式社會管理缺乏嚴(yán)格意義上對平臺這一概念的解讀，而網(wǎng)格化社會治理則更好地展現(xiàn)了社會治理平臺一體化的優(yōu)勢，將城鄉(xiāng)獨(dú)立分散的人力、物力與財(cái)力進(jìn)行了資源整合與合理調(diào)配，將城鄉(xiāng)社會治理的整體性與聯(lián)合性提升了一個高度。

來源：系作者自制

四、嘉興南湖區(qū)社會管理網(wǎng)格化治理平臺的創(chuàng)新與應(yīng)用

近年來，包括北京、上海、廣州、武漢等地方政府紛紛在社會治理中構(gòu)建起網(wǎng)格化治理平臺，但是不少城市的網(wǎng)格化治理依然局限于城區(qū)范圍，而嘉興南湖區(qū)的網(wǎng)格化治理平臺則較好地體現(xiàn)了城鄉(xiāng)融合的社會治理新模式。

(一)南湖區(qū)網(wǎng)格化治理平臺的產(chǎn)生背景

城鎮(zhèn)化改革的不斷推進(jìn)，不僅帶動了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會的城鎮(zhèn)化，而且提高了人的城鎮(zhèn)化水平，城鄉(xiāng)社會治理的融合成為社會發(fā)展的必然趨勢。而工業(yè)化帶來的城鄉(xiāng)區(qū)域功能重組以及利益格局的復(fù)雜化等局面，也同樣給傳統(tǒng)社會管理提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，這成為推動南湖區(qū)社會治理改革的宏觀時(shí)代背景。而就南湖區(qū)自身來說，近十年來經(jīng)過幾輪城鄉(xiāng)行政區(qū)劃調(diào)整，村、社區(qū)的規(guī)模和管理幅度增大，每個村、社區(qū)的人口數(shù)量增加，而管理隊(duì)伍卻人員緊缺，無法顧及社會治理的方方面面，急需尋求破解之法。*楊媚：《浙江省嘉興市南湖區(qū)實(shí)行“六六群眾工作制”》，中國共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)，http://dangjian.people.com.cn/GB/16813980.html，2012年1月6日。同時(shí)，干群之間信息不對稱，上傳下達(dá)的信息溝通渠道不暢通，工作與政策都無法深入到底層群眾之中，這給南湖區(qū)社會治理質(zhì)量的提高造成了嚴(yán)重阻礙。因此，南湖區(qū)力圖創(chuàng)建一種橫向到邊、縱向到底、包容城鄉(xiāng)的新型社會治理模式，網(wǎng)格化治理平臺由此應(yīng)運(yùn)而生。

南湖區(qū)轄5個鎮(zhèn)8個街道，涵蓋城市與農(nóng)村，這一基礎(chǔ)條件為其開展統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的網(wǎng)格化治理平臺奠定了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。同時(shí)南湖區(qū)作為嘉興市主城區(qū)，經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，農(nóng)村區(qū)域較城區(qū)小且農(nóng)村經(jīng)濟(jì)也發(fā)展較好，城市和農(nóng)村的二元結(jié)構(gòu)社會特征相對不明顯，城鄉(xiāng)一體化的基礎(chǔ)較高，因此其在全區(qū)推行城鄉(xiāng)一體的網(wǎng)格化治理平臺也有其必然性。

(二)南湖區(qū)網(wǎng)格化治理平臺發(fā)展與應(yīng)用

南湖區(qū)的網(wǎng)格化治理平臺推廣至今已有8年時(shí)間。2008年，南湖區(qū)為深入基層、了解民意，有效形成上通下達(dá)、切實(shí)為民的群眾路線而創(chuàng)立了“六六群眾工作制”，形成上級聯(lián)系下級，干部聯(lián)系基層，密切聯(lián)系群眾的網(wǎng)絡(luò)式管理，該制度也成為了南湖區(qū)網(wǎng)格化治理的開端。與其他地區(qū)不同的是，南湖區(qū)的網(wǎng)格化治理平臺首先從農(nóng)村地區(qū)推行，以農(nóng)村的村組為基本單位劃分成600個網(wǎng)格，在600個網(wǎng)格中確立600戶中心戶，同時(shí)從區(qū)、鎮(zhèn)和村三級選派600名黨員干部聯(lián)系中心戶。*李細(xì)懷：《嘉興市南湖區(qū)創(chuàng)新社會管理模式初探》，求是理論網(wǎng)，http://www.qstheory.cn/lg/sjts/201108/t20110811_101489.htm。在得到一定成效后，南湖區(qū)又?jǐn)U大范圍，逐漸將該模式推廣到城市，在城市選派66名干部聯(lián)系600名社區(qū)服務(wù)員，最終通過合理劃分單元，實(shí)現(xiàn)聯(lián)戶干部對應(yīng)中心戶，服務(wù)團(tuán)隊(duì)對應(yīng)管理網(wǎng)格，“點(diǎn)對點(diǎn)、面對面”涵蓋全區(qū)的責(zé)任網(wǎng)格化治理。

南湖區(qū)網(wǎng)格化治理平臺不僅創(chuàng)立了以劃分網(wǎng)格、明確管理任務(wù)為目的的“六六群眾工作制”，還從中構(gòu)建了三級組織網(wǎng)絡(luò)，在區(qū)——鎮(zhèn)(街道)——村(社區(qū))三級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)之下，南湖區(qū)的網(wǎng)格化治理模式形成了聯(lián)戶干部——中心戶(社區(qū)服務(wù)員)——群眾三級組織網(wǎng)絡(luò)，同時(shí)依托公眾聯(lián)絡(luò)平臺，共同發(fā)揮作用，形成了既有簡單有效縱向?qū)蛹墸钟袡M向輻射聯(lián)系的全方位社會公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。已有報(bào)道也表明南湖區(qū)作為網(wǎng)格化治理推進(jìn)的先發(fā)地區(qū)，其模式在基層得到了較為廣泛且成熟的運(yùn)用，實(shí)現(xiàn)了干部聯(lián)系群眾全覆蓋、服務(wù)群眾全方位，管理職能更規(guī)范、民意反饋更暢通。*陸成鋼：《聯(lián)系群眾全覆蓋，服務(wù)群眾全方位》，嘉興在線，http://www.cnjxol.com/xwzx/jxxw/qxxw/nh/content/2010-12/07/content_1548490.htm，2010年12月7日。

圖1　南湖區(qū)網(wǎng)格化治理結(jié)構(gòu)

來源：系作者自制

在2008年到2014年的8年實(shí)踐之中，南湖區(qū)在繼續(xù)推進(jìn)區(qū)域網(wǎng)格科學(xué)劃分與管理的同時(shí)，更加注重網(wǎng)格治理的專業(yè)化與項(xiàng)目化分工，構(gòu)建了民生民主、平安綜治與基層黨建三張分類工作網(wǎng)絡(luò)，并著重農(nóng)村社會治理的社區(qū)化發(fā)展，通過新建農(nóng)村社區(qū)、依托臨近城市社區(qū)、農(nóng)村與城市社區(qū)相結(jié)合等方式，促進(jìn)城鄉(xiāng)社會治理與公共服務(wù)一體化。

(三)南湖區(qū)網(wǎng)格化治理平臺的實(shí)際成效

據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，南湖區(qū)目前已構(gòu)建成型1941個網(wǎng)格，每個網(wǎng)格都有一名專職網(wǎng)格管理員，負(fù)責(zé)采集、報(bào)送網(wǎng)格內(nèi)基本信息，及時(shí)發(fā)現(xiàn)矛盾并進(jìn)行有效調(diào)解。此外，還有村(社區(qū))管理服務(wù)隊(duì)588支，鎮(zhèn)、街道管理服務(wù)隊(duì)97支，區(qū)級管理服務(wù)隊(duì)12支。*朱弼瑜：《南湖區(qū)要把“網(wǎng)格化管理”用出彩》，嘉興在線，http://www.cnjxol.com/xwzx/jxxw/qxxw/nh/content/2014-12/10/content_3227025.htm，2014年12月10日?？煽闯鲈撃Ｊ皆跇?gòu)建城鄉(xiāng)一體化社會治理上的優(yōu)勢正在逐步呈現(xiàn)，其對城鄉(xiāng)一體化的推動作用，主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

第一，建制式與功能式多樣化網(wǎng)格的重組，打破了原有行政邊界，不僅使單元網(wǎng)格內(nèi)部趨于統(tǒng)一與團(tuán)結(jié)，更是在網(wǎng)格內(nèi)與網(wǎng)格間均形成管理服務(wù)資源整合。這種城鄉(xiāng)網(wǎng)格的統(tǒng)一劃分與資源、服務(wù)人員的標(biāo)準(zhǔn)化配置，削減了城市與農(nóng)村管理的差別化與資源的不均衡，這種橫向到邊，縱向到底的全方位網(wǎng)格化治理模式，提升了城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化程度。因此，網(wǎng)格化治理平臺有利于推進(jìn)城鄉(xiāng)管理體制和空間一體化的融合。

第二，南湖區(qū)網(wǎng)格化治理平臺在農(nóng)村的率先推廣，加快了農(nóng)村管理與服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的進(jìn)程，首先在硬件設(shè)施上縮小了與城市的差距，提高了農(nóng)村社區(qū)化水平。網(wǎng)格化治理模式所強(qiáng)調(diào)的社會自治，強(qiáng)化了村民管理社會事務(wù)的主人翁意識，增強(qiáng)了其參與社會治理的熱情，激活了村民參與社會公共事務(wù)管理的活力。農(nóng)村社會由被動管理向主動服務(wù)的轉(zhuǎn)變，是社會治理層面上城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的弱化，體現(xiàn)了城鄉(xiāng)社會的趨同之勢。

第三，網(wǎng)格化治理的最大特征在于，運(yùn)用信息化技術(shù)打破傳統(tǒng)的管理部門和行政區(qū)劃空間的界限。*文軍：《從單一被動到多元聯(lián)動——中國城市網(wǎng)格化社會管理模式的構(gòu)建與完善》，《學(xué)習(xí)與探索》，2012年2期。電話、短信、網(wǎng)絡(luò)等信息化手段的運(yùn)用，促成了上通下達(dá)的信息表達(dá)與溝通渠道，使城鄉(xiāng)公共服務(wù)在打破縱向?qū)蛹壍幕A(chǔ)上，簡化了工作程序，形成趨于扁平化、整體性的網(wǎng)格化社會治理模式。這種致力于打破城鄉(xiāng)二元公共服務(wù)供給體制的信息化技術(shù)改革，對推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程起到了極大的促進(jìn)作用。

(四)南湖區(qū)網(wǎng)格化治理平臺的創(chuàng)新特色

南湖區(qū)不是我國最早開始實(shí)行網(wǎng)格化治理的地區(qū)，但其城鄉(xiāng)一體化的網(wǎng)格化治理平臺體現(xiàn)了其獨(dú)特的南湖特色。

1.準(zhǔn)確明晰的路徑選擇

在網(wǎng)格化治理的路徑選擇與機(jī)制構(gòu)建中，南湖區(qū)清晰地區(qū)分了重點(diǎn)與中心，將農(nóng)村網(wǎng)格化治理視為重點(diǎn)而非中心，以農(nóng)村為重點(diǎn)，其目的是分享全區(qū)的社會治理資源，將農(nóng)村社會治理社區(qū)化，最終構(gòu)建城鄉(xiāng)一體化的全域型社會治理模式；而若以農(nóng)村為中心則預(yù)示著所有的工作只為達(dá)到農(nóng)村地區(qū)的效果，仍舊是一種城鄉(xiāng)割裂的狀態(tài)。南湖區(qū)無疑選擇的是前者，它在突出農(nóng)村網(wǎng)格化治理的同時(shí)，又不孤立農(nóng)村，沒有忽略網(wǎng)格化的整體聯(lián)系性，形成農(nóng)村與城市的融合，最終達(dá)到城鄉(xiāng)一體的社會治理效果。

2.網(wǎng)格設(shè)置合理多樣

南湖區(qū)首先從農(nóng)村著手，在不打亂原有建制組順序的原則下，選派政治素質(zhì)較好，有一定號召力和帶頭作用的農(nóng)戶為中心戶，并以此為基準(zhǔn)，就近劃分網(wǎng)格。而后，南湖區(qū)又在城市以街路樓幢或者功能區(qū)域?yàn)橐貏澐謫卧W(wǎng)格，對相對獨(dú)立的商業(yè)區(qū)、工業(yè)園區(qū)單獨(dú)劃分功能性網(wǎng)格。南湖區(qū)的區(qū)域網(wǎng)格劃分，從以行政區(qū)劃為標(biāo)準(zhǔn)起步，但在網(wǎng)格化治理模式的不斷優(yōu)化與網(wǎng)格功能的不斷聚集中，逐漸衍生出其他的網(wǎng)格劃分標(biāo)準(zhǔn)，形成覆蓋街道、社區(qū)、居民小組、企業(yè)、個體戶等全方位的網(wǎng)格格局，使網(wǎng)格的劃分更加合理，功能也更相近，便于管理的同時(shí)，也更有利于網(wǎng)格資源的集聚以及專業(yè)化網(wǎng)格治理隊(duì)伍的組成。而這一種功能性、趨同性的網(wǎng)格劃分，尤其是在工業(yè)區(qū)、商業(yè)區(qū)等網(wǎng)格的管理上，無疑是跳脫戶籍限制，打破城鄉(xiāng)居民身份與待遇區(qū)別的典型。

3.網(wǎng)格團(tuán)隊(duì)化

在網(wǎng)格化治理中，每個單元網(wǎng)格都配備有專門的領(lǐng)導(dǎo)干部與服務(wù)人員，南湖區(qū)將醫(yī)生、教師、警察、居民小組長、新居民事務(wù)管理人員以及志愿者等組成網(wǎng)格團(tuán)隊(duì)，以網(wǎng)格團(tuán)隊(duì)化融合網(wǎng)格內(nèi)各領(lǐng)域的服務(wù)人員，組建如社區(qū)服務(wù)求助中心、為農(nóng)服務(wù)中心、法律服務(wù)中心等功能性的公共服務(wù)平臺，發(fā)揮網(wǎng)格服務(wù)的多樣性、全面性與優(yōu)質(zhì)性特色，更加體現(xiàn)“網(wǎng)格化管理、組團(tuán)式服務(wù)”的社會治理新模式。同時(shí)，網(wǎng)格團(tuán)隊(duì)化服務(wù)體現(xiàn)了主動參與、自我治理的社會能動屬性，尤其對于農(nóng)村網(wǎng)格來講，這種自治化管理不僅提升了農(nóng)村區(qū)域的社會治理主體地位，更是促進(jìn)了農(nóng)村社會自治的長足發(fā)展。城市與農(nóng)村統(tǒng)一的團(tuán)隊(duì)化配置，促使了網(wǎng)格化治理與服務(wù)的專業(yè)化與多樣化，也使城鄉(xiāng)一體化社會治理的目標(biāo)更進(jìn)一步。

4.靈活的信息收集與反饋

在信息收集上，南湖區(qū)深入網(wǎng)格進(jìn)行走訪服務(wù)，主要以一般性與主題式走訪、普通群體與重點(diǎn)群體走訪、入門串戶式走訪與活動融入式聯(lián)系相結(jié)合的形式展開。并推行建立“一戶一檔”網(wǎng)格臺賬，將村(居)民家庭基本情況制成家庭檔案，由中心戶在走訪中詳細(xì)記錄每戶的基本情況及民生訴求。*楊茜：《嘉興：“網(wǎng)格化管理、組團(tuán)式服務(wù)”的2.0版》，浙江在線，http://zjnews.zjol.com.cn/05zjnews/system/2012/09/19/018821189.shtml，2012年09月19日。這種網(wǎng)格信息收集機(jī)制的最大進(jìn)步在于極大地填補(bǔ)了農(nóng)村區(qū)域的基本信息檔案空白，為農(nóng)村地區(qū)的管理與服務(wù)提供了真實(shí)而基礎(chǔ)的依據(jù)。信息反饋方面，在網(wǎng)格內(nèi)問題得到妥善解決之后，服務(wù)團(tuán)隊(duì)成員會向服務(wù)對象及時(shí)反饋工作及問題處理情況。而居民也會通過意見處理反饋卡的形式對問題處理結(jié)果進(jìn)行評價(jià)反饋。同時(shí)網(wǎng)絡(luò)、電話等公共聯(lián)系平臺也開放接納民眾的問題反饋。這種反饋機(jī)制本質(zhì)上是一種信訪工作的常態(tài)化，它能夠?qū)⒚茉谠搭^上、日常中得到緩和，并妥善處理，使網(wǎng)格化治理趨于一種和諧的社會治理模式。

5.統(tǒng)一模式下的基層特色

南湖區(qū)在全區(qū)統(tǒng)一實(shí)行網(wǎng)格化治理模式，然而在不同的街道與村組，其網(wǎng)格化治理模式的具體實(shí)踐都因地制宜、各具特色。如南湖區(qū)某街道開創(chuàng)新居民代理制、信訪代理制等特色工作機(jī)制；也有在宣傳工作上運(yùn)用到手機(jī)彩信報(bào)等新媒體工具；在矛盾調(diào)解上，著重打造“老娘舅工作室”調(diào)解團(tuán)隊(duì)，這些基層特色都表明，網(wǎng)格化治理模式是一種既有統(tǒng)一機(jī)制，又富有包容性的極具活力的新型社會治理模式。在網(wǎng)格化治理模式的活力感染下，也吸引越來越多的城鄉(xiāng)居民積極參與到社會事務(wù)的自我管理與服務(wù)當(dāng)中，形成一派欣欣向榮的城鄉(xiāng)社會治理統(tǒng)籌發(fā)展局面。

6.城鄉(xiāng)一體化的新社區(qū)考核機(jī)制

南湖區(qū)對機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部的激勵與約束做了細(xì)致的規(guī)定，不僅將工作考核納入工作績效評估，而且將考核結(jié)果作為干部晉升依據(jù)，且以條文形式明確規(guī)定工作職責(zé)，并進(jìn)行有效監(jiān)督。在保障機(jī)制上，南湖區(qū)對中心戶、社區(qū)服務(wù)員提供了相應(yīng)的財(cái)力物力支持，在提供必要工作資源的同時(shí)，提高他們的工作熱情和積極性，并通過召開交流培訓(xùn)會議等方式，提升工作人員的素質(zhì)及對網(wǎng)格化管理工作的認(rèn)知。

此外，為驗(yàn)收城鄉(xiāng)一體化效果，南湖區(qū)建立了城鄉(xiāng)一體化新社區(qū)考核機(jī)制，主要針對網(wǎng)格化治理模式下，農(nóng)村及新建功能社區(qū)的城鄉(xiāng)一體化成效，進(jìn)行考核與評估，從而對網(wǎng)格化治理工作產(chǎn)生反饋，便于其改進(jìn)工作。

五、推進(jìn)城鄉(xiāng)網(wǎng)格化社會治理平臺應(yīng)用建議

嘉興市南湖區(qū)的城鄉(xiāng)一體網(wǎng)格化治理，作為浙江地區(qū)啟動較早，發(fā)展較成熟的典型模式，為我國在推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程中完善基層管理服務(wù)提供了可借鑒的經(jīng)驗(yàn)，但也折射出目前我國在推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化社會治理方面存在的一些問題。

(一)經(jīng)驗(yàn)與挑戰(zhàn)

通過對嘉興市南湖區(qū)網(wǎng)格化治理平臺的分析與研究，我們可以總結(jié)幾點(diǎn)關(guān)于我國推進(jìn)城鄉(xiāng)一體網(wǎng)格化治理模式的啟示。

第一，從嘉興南湖區(qū)網(wǎng)格化治理的推廣中，我們必須認(rèn)識到南湖區(qū)之所以能夠較為快速且富有成效地實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化的網(wǎng)格化治理格局，是因?yàn)槠滢r(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)本身較為發(fā)達(dá)，農(nóng)民具有較高的居民化程度，這些先天條件使從農(nóng)村到城市的網(wǎng)格化治理自然地過渡銜接，從而形成城鄉(xiāng)一體的公共服務(wù)治理平臺。因此，網(wǎng)格化治理在全國的推廣中，不可避免要考慮到地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平這一因素，可率先從經(jīng)濟(jì)條件相對較好的農(nóng)村地區(qū)開始入手，先易后難，逐步推進(jìn)。

第二，城市與農(nóng)村地區(qū)不可避免地存在諸多領(lǐng)域的差異與差距，不同的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會環(huán)境與社會主體特征，使所面臨的管理服務(wù)情況千差萬別，因此在網(wǎng)格化治理平臺的建設(shè)中，采用城鄉(xiāng)一致的管理體制，但允許具體操作的差異與特色，這種和而不同的靈活社會治理方式，不僅在管理體制上明確了城鄉(xiāng)的同等地位，而且通過城鄉(xiāng)一體網(wǎng)格化治理平臺，形成了矛盾緩解日?；?，逐漸消除了城鄉(xiāng)之間的不和諧因素。

第三，網(wǎng)格內(nèi)與網(wǎng)格間的聯(lián)系充分利用熟人社會的便利，使網(wǎng)格具有較高凝聚力，能夠密切聯(lián)絡(luò)，溝通順暢。與之并進(jìn)的以功能、性質(zhì)等為條件的多類網(wǎng)格劃分，如商業(yè)區(qū)網(wǎng)格、新居民網(wǎng)格等，更加體現(xiàn)打破原有行政體制，以功能、服務(wù)為導(dǎo)向的網(wǎng)格化治理方式，更能體現(xiàn)出因地制宜、以需求為導(dǎo)向的網(wǎng)格化治理服務(wù)理念。

第四，城鄉(xiāng)一體化的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)更加著重農(nóng)村的城鎮(zhèn)化改革，網(wǎng)格化治理模式在全國的推廣可以效仿南湖區(qū)以農(nóng)村網(wǎng)格化治理模式為開端的方式創(chuàng)新，在以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)的大背景下，將管理體制的創(chuàng)新首先聚焦于農(nóng)村，以縮小在社會治理、公眾參與方面與城市的差距，繼而形成能夠與城市相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)社會治理體制，這是當(dāng)前城鄉(xiāng)一體化發(fā)展中值得借鑒的新思路。

當(dāng)然，要在全國構(gòu)建推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化的網(wǎng)格化治理模式，在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境下，必然存在諸多阻礙與挑戰(zhàn)。其一，在網(wǎng)格劃分方面，如何克服經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、文化等多方面的差異，合理劃分且妥善管理，形成全國性網(wǎng)格的關(guān)聯(lián)與融合，是網(wǎng)格化治理繼續(xù)發(fā)展的一大難題。其二，政治素養(yǎng)與文化程度較低的農(nóng)村地區(qū)，如何確保其有序參與社會事務(wù)，發(fā)揮社會自治功能，這還需要基層政府投入更多精力、人力與物力進(jìn)行引導(dǎo)與培育。其三，一種創(chuàng)新型管理模式的推進(jìn)，必然需要大量創(chuàng)新型管理人才，如何在人力方面做好安排與統(tǒng)籌，也是今后面臨的一個挑戰(zhàn)。此外，從網(wǎng)格化治理本身來看，網(wǎng)格專業(yè)團(tuán)隊(duì)與技術(shù)資源的配備是否存在增加其行政成本的可能，網(wǎng)格化層級管理如何體現(xiàn)社會自治而避免淪為政府行政管理的一部分。*竺乾威：《公共服務(wù)的流程再造：從“無縫隙政府”到“網(wǎng)格化管理”》，《公共行政評論》，2012年第2期。這些都是確保新模式有效運(yùn)行需要考慮的問題。

(二)加強(qiáng)城鄉(xiāng)網(wǎng)格化社會治理的建議

1.完善城鄉(xiāng)一體化網(wǎng)絡(luò)體系

雖然網(wǎng)格化治理模式已在一些地區(qū)實(shí)現(xiàn)了多年的推廣，但其網(wǎng)絡(luò)體系卻不見得已完整構(gòu)建成型，無論是縱向?qū)用娴纳钊脒€是橫向?qū)用娴母采w度與輻射面，仍需加強(qiáng)與完善。因此，在未來網(wǎng)格化社會治理平臺建設(shè)中，在縱向?qū)用嫔?，各管理層級必須更加明確職責(zé)界限，最大限度發(fā)揮各自職能功效，拉伸縱向管理鏈，深入基層了解民情民意；在橫向?qū)用嫔希瑧?yīng)拓展寬度，確保網(wǎng)格涵蓋無盲區(qū)，同時(shí)加強(qiáng)橫向聯(lián)系緊密性，避免管理服務(wù)的隨意性與形式化，避免各層級之間、各網(wǎng)格之間的相互推諉，尤其是在網(wǎng)格劃分的交界處，更應(yīng)注重管理的有效性及工作的實(shí)際落實(shí)。

2.繼續(xù)發(fā)展社會治理主體的多樣性

網(wǎng)格化治理模式雖是由政府主導(dǎo)，但并不與多中心治理理念相沖突。在網(wǎng)格化治理新模式繼續(xù)推進(jìn)的過程中，應(yīng)該更加增強(qiáng)社會組織以及市場的活力。尤其是在政府強(qiáng)權(quán)色彩較為濃重的農(nóng)村地區(qū)，要認(rèn)清政府是農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展中的重要主體, 但不是唯一主體，因此，鼓勵與激活各類社會組織，發(fā)展志愿者服務(wù)，完善社會治理參與途徑是促進(jìn)城鄉(xiāng)一體網(wǎng)格化建設(shè)的重要任務(wù)。

3.加強(qiáng)城鄉(xiāng)網(wǎng)格化治理平臺建設(shè)的同步性與聯(lián)系性

城鄉(xiāng)一體化追求的是城市與農(nóng)村公共服務(wù)均等化，因此，在網(wǎng)格化治理平臺的構(gòu)建上，不應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分城市與農(nóng)村，而應(yīng)把城市與農(nóng)村視為平等無差別的網(wǎng)格化管理對象，在宏觀網(wǎng)格劃分與服務(wù)架構(gòu)上取得一致。但同時(shí)需認(rèn)清城鄉(xiāng)一體化治理并不代表城鄉(xiāng)一致和城鄉(xiāng)差別的消失，因此治理環(huán)境更加復(fù)雜的城鄉(xiāng)結(jié)合部，更應(yīng)體現(xiàn)出具有針對性、多樣化的公共服務(wù)。而在一些城市與農(nóng)村差別極大的地區(qū)，首先應(yīng)從提高農(nóng)村基本公共服務(wù)水平出發(fā)，最終實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)水平差距縮小。

4.加大網(wǎng)格化服務(wù)平臺的人才建設(shè)

人才隊(duì)伍是網(wǎng)格化治理的重要支撐和組織基礎(chǔ)，建立城鄉(xiāng)一體的網(wǎng)格化服務(wù)平臺，需要更多高素質(zhì)服務(wù)型人才。網(wǎng)格化模式的深入發(fā)展，其趨勢必然是服務(wù)的多元化與專業(yè)化。因此，組建一支專業(yè)化、職業(yè)化的人才隊(duì)伍，是深化網(wǎng)格化管理工作的當(dāng)務(wù)之急。當(dāng)前人才隊(duì)伍普遍存在年齡層次偏高，文化水平較低的問題，人員的綜合素質(zhì)得不到保障，且人才隊(duì)伍整體力量存在城鄉(xiāng)強(qiáng)弱分化。要繼續(xù)推進(jìn)網(wǎng)格化治理平臺建設(shè)，推動城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，地方政府必須在人才隊(duì)伍建設(shè)方面，尤其是農(nóng)村地區(qū)，積極吸收年輕血液、高素質(zhì)人才，將技術(shù)化帶到日常管理中。

5.打破城鄉(xiāng)戶籍制度的限制

在社會經(jīng)濟(jì)普遍發(fā)展，人口流動巨大的當(dāng)下，傳統(tǒng)社會管理遺留的戶籍制度已無法發(fā)揮其有序管理的功能，反而成為造成城鄉(xiāng)居民身份、權(quán)益差距懸殊的罪魁禍?zhǔn)?。因此，在新形勢下，?shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)社會治理一體化，必須打破戶籍制度的限制，網(wǎng)格化治理應(yīng)不以戶籍為依據(jù)，力爭實(shí)現(xiàn)農(nóng)村居民與城市居民同享資源與服務(wù)，進(jìn)城務(wù)工人員與城市社區(qū)居民持同等社會自治權(quán)力，享同等社會保障與服務(wù)，形成城市包容農(nóng)村、農(nóng)村接納城市，相融交織、密切無間的一體化社會治理。

6.寓文化于管理，以文化認(rèn)同帶動城鄉(xiāng)一體

過去的城鄉(xiāng)一體化主要強(qiáng)調(diào)消除城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，但經(jīng)濟(jì)上的城鄉(xiāng)一體只是其中一部分，文化上的差異也同樣帶來城鄉(xiāng)之間的分歧。在城鄉(xiāng)一體的社會治理中，通過組織文體、科普活動，用文化的趨同性來帶動城鄉(xiāng)之間的凝聚力，增強(qiáng)網(wǎng)格化服務(wù)平臺的公眾認(rèn)同與支持。

7.考核與反饋機(jī)制不可缺失

驗(yàn)證一項(xiàng)管理工作是否收到成效，考核與反饋是不可缺失的一個環(huán)節(jié)。建立一個有效的城鄉(xiāng)一體化效果考核機(jī)制，是網(wǎng)格化治理模式對推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化的成果驗(yàn)收，更是發(fā)現(xiàn)并改善階段性工作問題的反饋機(jī)制。這一機(jī)制的考核指標(biāo)設(shè)立、分析模型架構(gòu)等問題值得進(jìn)一步探討。

網(wǎng)格化治理模式是我國推動社會治理城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程的強(qiáng)有力支撐。地方政府應(yīng)積極推進(jìn)網(wǎng)格化治理平臺建設(shè)，并不斷在實(shí)踐中加強(qiáng)創(chuàng)新和吸取經(jīng)驗(yàn)，從而為我國加快城鄉(xiāng)一體化發(fā)展提供更好的社會治理與公共服務(wù)平臺，穩(wěn)步實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化。□

(責(zé)任編輯：嚴(yán)國萍)