錢俊皓

為了牟取非法經(jīng)濟(jì)利益，28歲的翁某注冊成立了一家人力資源有限公司，短短一年多時(shí)間，該公司為49家企業(yè)虛開有效勞務(wù)發(fā)票318份，票面金額達(dá)3494萬余元。

以為找到了發(fā)財(cái)捷徑，殊不知正以身試法。案發(fā)后，翁某及其同伙被當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)以虛開發(fā)票罪提起公訴。

動(dòng)歪腦筋，虛開勞務(wù)發(fā)票牟利

翁某，浙江衢州人，中專畢業(yè)后在杭州打工，后來回到衢州老家，一直沒找到理想的工作。2012年的一天，他在網(wǎng)上看到一條這樣“致富”信息：代開發(fā)票，即注冊勞務(wù)公司，從稅務(wù)機(jī)關(guān)申領(lǐng)發(fā)票后，通過向用工單位、建筑工程公司等企業(yè)兜售勞務(wù)發(fā)票，賺取代理費(fèi)。這讓翁某眼前一亮，覺得找到了一條發(fā)財(cái)?shù)慕輳健?/p>

按照相關(guān)法律法規(guī)，勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)與派遣勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同，并支付報(bào)酬，把勞動(dòng)者派向其他用工單位，再由其用工單位向派遣機(jī)構(gòu)支付一筆服務(wù)費(fèi)用。在這過程中，勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)收取了用工單位支付的費(fèi)用，就應(yīng)開具相應(yīng)的勞務(wù)發(fā)票供用工單位做賬，因此該機(jī)構(gòu)可以到稅務(wù)部門申領(lǐng)勞務(wù)發(fā)票。

翁某請教了“內(nèi)行”人士，摸清了賺錢的“門道”，于是，2012年10月，他在工商行政部門注冊成立了一家人力資源服務(wù)公司。公司成立后，在會(huì)計(jì)交友QQ群等網(wǎng)絡(luò)媒體上發(fā)布“開具低價(jià)發(fā)票”的廣告宣傳，并印制了大量企業(yè)名片，法人代表翁某在停車場、商場超市、街頭巷尾等發(fā)放名片，或者跑企業(yè)聯(lián)系客戶。

不久，這家公司就招攬到了3個(gè)比較固定的“中介人”林某、陳某和崔某。林某身兼多家企業(yè)的會(huì)計(jì)，陳某、崔某也在單位做會(huì)計(jì)工作。翁某告訴“中介人”，公司可以開具從地稅部門申領(lǐng)的正規(guī)勞務(wù)發(fā)票，稅率在4%左右，如果他們能介紹企業(yè)來開發(fā)票，可以得到業(yè)務(wù)提成。

有了“中介人”的牽線搭橋，加上翁某自己的四處“奔跑活動(dòng)”，這家公司業(yè)績“一路走紅”，不少企業(yè)老板、會(huì)計(jì)來聯(lián)系開具勞務(wù)發(fā)票。

據(jù)一家建設(shè)咨詢公司的財(cái)務(wù)人員方某反饋，2012年他們公司有些勞務(wù)費(fèi)支出需要到地稅部門去開票，稅率加起來估計(jì)在7.7%。后來經(jīng)人介紹找到翁某，先后在他公司開過4次勞務(wù)費(fèi)發(fā)票，總票額900多萬元，該公司按開票金額的4%收取開票費(fèi)用。

不走正道，觸犯刑律終吞苦果

若要人不知，除非己莫為。當(dāng)?shù)氐囟惢椴块T發(fā)現(xiàn)翁某的公司虛開發(fā)票的端倪，查清相關(guān)事實(shí)后，將涉嫌虛開發(fā)票的犯罪嫌疑人翁某、林某、陳某、崔某（在逃）移送公安機(jī)關(guān)偵查。之后，公安機(jī)關(guān)將虛開發(fā)票案件移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴，檢察院以被告人翁某、林某、陳某犯虛開發(fā)票罪，向法院提起公訴。

法院審理查明：2012年10月31日，被告人翁某以為企業(yè)虛開勞務(wù)發(fā)票賺取代理費(fèi)為目的，在衢江區(qū)出資成立某人力資源服務(wù)公司，由其本人擔(dān)任公司法定代表人，負(fù)責(zé)公司總體決策。公司以不實(shí)際提供勞務(wù)派遣，僅以為企業(yè)代開勞務(wù)發(fā)票為主要業(yè)務(wù)，從中收取代理費(fèi)牟利。

被告人翁某分別與被告人林某、陳某及崔某（刑拘在逃）約定，由林某、陳某及崔某介紹單位到公司虛開勞務(wù)發(fā)票，按開具的票面金額的3.5%至5.5%收取代理費(fèi)，然后翁某按照票面金額的0.5%至1.5%作為林某、陳某、崔某的業(yè)務(wù)提成。

2012年11月至2013年12月期間，被告人翁某、林某、陳某及崔某共聯(lián)系企業(yè)49家，翁某以公司的名義開具有效勞務(wù)發(fā)票318份，票面金額達(dá)34940158.61元。其中被告人林某共介紹單位10家，虛開勞務(wù)發(fā)票票面金額為5786752.5元;被告人陳某共介紹單位9家，虛開勞務(wù)發(fā)票票面金額為2842984.05元。

案發(fā)后，被告人翁某、林某、陳某主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案。歸案后，三被告人分別退繳違法所得25萬元、5萬元、2萬元。

法院認(rèn)為，三被告人以牟利為目的，分別結(jié)伙虛開普通發(fā)票，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成虛開發(fā)票罪，公訴機(jī)關(guān)的指控成立。在共同犯罪中，被告人翁某系主犯，被告人林某、陳某系從犯。三被告人主動(dòng)投案自首，依法可從輕處罰。最終法院依法以虛開發(fā)票罪判處被告人翁某有期徒刑二年十個(gè)月，緩刑三年，并處罰金50000元;判處被告人林某有期徒刑一年四個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金8000元;判處被告人陳某有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金4000元;三被告人退出的違法所得32萬元予以追繳，上繳國庫。

以案說法：

虛開發(fā)票罪，是指為了牟取非法經(jīng)濟(jì)利益，違反國家發(fā)票管理規(guī)定，虛開增值稅專用發(fā)票和用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票以外的發(fā)票的行為。

我國刑法第二百零五條之一規(guī)定：虛開本法第二百零五條規(guī)定以外的其他發(fā)票，情節(jié)嚴(yán)重的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處二年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。

虛開發(fā)票罪的立案標(biāo)準(zhǔn)：虛開的稅款數(shù)額在一萬元以上或者致使國家稅款被騙數(shù)額在五千元以上的，應(yīng)予立案追訴;虛開稅款數(shù)額1萬元以上，應(yīng)當(dāng)依法定罪處罰;虛開稅款數(shù)額10萬元以上，屬于“虛開的稅款數(shù)額較大”;虛開稅款數(shù)額50萬元以上，屬于“虛開的數(shù)額巨大”。

虛開發(fā)票罪的特征是為了謀取“手續(xù)費(fèi)”等非法利益，開具虛假或者不實(shí)的發(fā)票。要特別指出的是，作為虛開發(fā)票和購買虛開發(fā)票的中介者（本案的“中介人”林某、陳某及崔某），是司法機(jī)關(guān)打擊虛開發(fā)票犯罪的重點(diǎn)。因?yàn)闆]有中介者的介紹連接，虛開發(fā)票的交易行為就不容易得逞。當(dāng)前虛開發(fā)票違法行為呈多發(fā)狀態(tài)，甚至出現(xiàn)了所謂“代開發(fā)票”的組織化運(yùn)行，有人專門負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)虛開發(fā)票者，有人通過網(wǎng)絡(luò)或發(fā)小廣告聯(lián)絡(luò)購買者，為購買者提供各種發(fā)票，一定程度上助長了虛開發(fā)票犯罪。