李普亮

(惠州學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理系，廣東 惠州 516007)

一、引 言

在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)正在由過(guò)去的高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向中高速增長(zhǎng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，1979～2011年，我國(guó)GDP平均增速高達(dá)9.9%；但自2012年起，GDP增速告別了以往高增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，開(kāi)始步入“7時(shí)代”。值得關(guān)注的是，在經(jīng)濟(jì)增速放緩的同時(shí)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的進(jìn)程卻在不斷加快。2013年，第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重為46.1%，超出第二產(chǎn)業(yè)2.2個(gè)百分點(diǎn)，第三產(chǎn)業(yè)增加值占比首次超過(guò)第二產(chǎn)業(yè)；2014年的第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重進(jìn)一步上升至48.2%，超出第二產(chǎn)業(yè)5.6個(gè)百分點(diǎn)；而在2015年上半年，第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重達(dá)到49.5%，超出第二產(chǎn)業(yè)5.8個(gè)百分點(diǎn)。然而，與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)持續(xù)升級(jí)形成鮮明對(duì)照的是，稅收收入增速卻呈現(xiàn)不斷下降態(tài)勢(shì)。2012年稅收收入同比增長(zhǎng)12.1%，較2011年下降10.5個(gè)百分點(diǎn)；2013年和2014年的稅收收入增速分別進(jìn)一步降至9.8%和7.8%；而在2015年上半年，稅收收入增速僅為3.5%。

我國(guó)稅收收入增速與GDP增速表現(xiàn)出了較強(qiáng)的一致性，符合經(jīng)濟(jì)決定稅收的邏輯。但經(jīng)濟(jì)對(duì)稅收增長(zhǎng)的影響不僅僅取決于經(jīng)濟(jì)規(guī)模的大小，同時(shí)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)息息相關(guān)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的核心內(nèi)容，對(duì)稅收增長(zhǎng)的影響不容忽視。在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，我國(guó)能否實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與稅收持續(xù)增長(zhǎng)的目標(biāo)兼容值得深入探究。

從理論界的相關(guān)研究看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)稅收增長(zhǎng)的影響受到了廣泛而持久的關(guān)注，但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與稅收增長(zhǎng)的關(guān)系尚未引起足夠重視。在為數(shù)不多的實(shí)證文獻(xiàn)中，郭慶旺和呂冰洋(2004)以第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比不斷上升作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)(優(yōu)化)的度量指標(biāo)，基于1997～2002年的省際面板數(shù)據(jù)，實(shí)證分析了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化對(duì)稅收收入的影響，研究發(fā)現(xiàn)，第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比提高明顯有利于稅收總收入的增長(zhǎng)，但這種影響存在區(qū)域性差異。[1]然而，這一研究至今已10年有余，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與稅收增長(zhǎng)的關(guān)系有無(wú)發(fā)生新變化需要持續(xù)跟蹤。萬(wàn)瑩和史忠良(2009)利用2007年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，對(duì)中國(guó)各地區(qū)間稅收負(fù)擔(dān)率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相關(guān)性進(jìn)行了實(shí)證分析，證明在現(xiàn)行稅制下，第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與稅收增長(zhǎng)之間確實(shí)存在顯著的正相關(guān)性。[2]馮瑜(2011)運(yùn)用統(tǒng)計(jì)模型對(duì)1994～2010年稅收收入與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的關(guān)系進(jìn)行了分析，結(jié)果顯示，第二、三產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)增加值增長(zhǎng)與稅收增長(zhǎng)呈正相關(guān)關(guān)系，其中代表產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向的第三產(chǎn)業(yè)影響最大，第二產(chǎn)業(yè)次之，第一產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)增加值對(duì)稅收呈負(fù)增長(zhǎng)關(guān)系。[3]韓秀蘭和王久瑾(2013)采用對(duì)數(shù)平均D氏指數(shù)方法，對(duì)山西省地方稅收、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間的定量關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)論顯示，山西省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)稅收增長(zhǎng)的產(chǎn)出效應(yīng)最大，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)次之，行業(yè)稅負(fù)效應(yīng)最小。[4]

上述文獻(xiàn)為理解產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與稅收增長(zhǎng)的關(guān)系提供了有益的啟示，但由于多數(shù)文獻(xiàn)通常采用截面數(shù)據(jù)或時(shí)間序列數(shù)據(jù)檢驗(yàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)稅收收入的影響，不僅樣本容量較小，而且無(wú)法考慮地區(qū)間異質(zhì)因素的影響，估計(jì)結(jié)果的可靠性有待商榷。另外，已有文獻(xiàn)側(cè)重考察產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)稅收收入總量的效應(yīng)，但沒(méi)有考慮其對(duì)稅收收入增速的影響。為此，本文基于我國(guó)31個(gè)省(市)2007～2013年的面板數(shù)據(jù)，不僅實(shí)證檢驗(yàn)了近些年來(lái)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)稅收收入總量的效應(yīng)及其區(qū)域性差異，而且進(jìn)一步考察了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)稅收收入增速的影響及其區(qū)域性差異，進(jìn)而可為協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與稅收增長(zhǎng)的關(guān)系提供新的啟示。

二、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與稅收收入的演進(jìn)軌跡：1994～2014*由于1994年我國(guó)工商稅制進(jìn)行了重大改革，為了保持?jǐn)?shù)據(jù)可比性，本文以1994年以后的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

(一)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化特征

圖1顯示了1994年以來(lái)我國(guó)GDP構(gòu)成的變化趨勢(shì)。

圖1 1994年以來(lái)三次產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重

從圖1不難看出，自1994年以來(lái)，第一產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重不斷下降，由1994年的19.9%降至2014年的9.2%，累計(jì)下降10.7個(gè)百分點(diǎn)，降幅高達(dá)53.8%。第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重在年際間雖有波動(dòng)，但總體較為平穩(wěn)，由1994年的46.6%降至2014年的42.6%，累計(jì)下降4個(gè)百分點(diǎn)，降幅為8.6%；特別是自2009年以來(lái)，第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重呈現(xiàn)持續(xù)下降態(tài)勢(shì)。相比之下，第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重總體呈現(xiàn)明顯的上升趨勢(shì)，由1994年的33.6%升至2014年的48.2%，累計(jì)增加14.6個(gè)百分點(diǎn)，增幅高達(dá)43.5%；特別是自2013年以來(lái)，第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重持續(xù)高于第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重。

上述數(shù)據(jù)表明，我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)正在實(shí)現(xiàn)由“二、三、一”向“三、二、一”的戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變，符合國(guó)際上產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變的一般規(guī)律。但由表1可以看出，與部分發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)第一產(chǎn)業(yè)增加值和第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重還明顯偏高，而第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重明顯偏低；即便與“金磚國(guó)家”中的其他四個(gè)發(fā)展中國(guó)家相比，同樣如此。因此，大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)將是我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重中之重。

另外，中國(guó)的信息化進(jìn)程正在加速，在信息化推動(dòng)下的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的服務(wù)化是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的一種重要特征，鑒于在“經(jīng)濟(jì)服務(wù)化”過(guò)程中的一個(gè)典型事實(shí)是第三產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)率要快于第二產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)率(吳敬璉，2008)[5]，一些學(xué)者還傾向于選取第三產(chǎn)業(yè)增加值與第二產(chǎn)業(yè)增加值之比作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的度量指標(biāo)；即便從這一角度看，我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也在波動(dòng)中趨于優(yōu)化(如圖2所示)。

表1 中國(guó)GDP構(gòu)成的國(guó)際比較(2012年)

圖2 第三產(chǎn)業(yè)增加值與第二產(chǎn)業(yè)增加值之比走勢(shì)圖

(二)稅收收入的變化特征

自1994年工商稅制改革以來(lái)，我國(guó)稅收收入規(guī)模不斷擴(kuò)大，由1994年的5126.88億元增至2014年的119 158億元，增長(zhǎng)23.2倍，年均增長(zhǎng)17.0%；而同期名義GDP則由48 197.9億元增至636 463億元，增長(zhǎng)13.2倍，年均增長(zhǎng)13.8%，低于稅收收入增速3.2個(gè)百分點(diǎn)。圖3顯示，1995年以來(lái)，除個(gè)別年份外，我國(guó)稅收收入增速均高于名義GDP增速，由此導(dǎo)致稅收收入占名義GDP的比重由1995年的9.9%攀升至2014年的18.7%。但需要注意的是，稅收收入增速在年際間呈現(xiàn)出較強(qiáng)的波動(dòng)性。在過(guò)去的20年中，稅收收入增速最高可達(dá)31.2%(2007年)，最低僅為7.8%(2014年)，相差23.4個(gè)百分點(diǎn)；特別是自2012年以來(lái)，稅收增速持續(xù)走低。這在一定程度上表明，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)逐步邁向新常態(tài)，稅收增長(zhǎng)也將相應(yīng)步入新常態(tài)。

圖3 稅收收入增速與GDP增速對(duì)照?qǐng)D

(三)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與稅收收入增長(zhǎng)的相關(guān)性

根據(jù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)軌跡及稅收收入的增長(zhǎng)趨勢(shì)，需要進(jìn)一步思考的問(wèn)題是：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整究竟抑制還是促進(jìn)了稅收增長(zhǎng)？如果能夠?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和稅收持續(xù)增長(zhǎng)的目標(biāo)兼容，那么各級(jí)政府將有充分的激勵(lì)加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整進(jìn)程；否則，需要采取必要措施協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與稅收增長(zhǎng)的矛盾。圖4顯示了1994年工商稅制改革以來(lái)第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重與對(duì)數(shù)化稅收收入的散點(diǎn)圖，二者整體上呈現(xiàn)明顯的正相關(guān)。

圖5 顯示了第三產(chǎn)業(yè)增加值與第二產(chǎn)業(yè)增加值之比與對(duì)數(shù)化稅收收入的散點(diǎn)圖，兩個(gè)變量之間同樣呈現(xiàn)出一定程度的正相關(guān)。

為了更加全面地刻畫(huà)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與稅收增長(zhǎng)的關(guān)系，本文還進(jìn)一步分別繪制了第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重、第三產(chǎn)業(yè)增加值與第二產(chǎn)業(yè)增加值之比與稅收收入增速的關(guān)系(見(jiàn)圖6和圖7)。與圖4和圖5顯示的結(jié)果有所不同，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與稅收收入增速整體上呈現(xiàn)出一定程度的負(fù)相關(guān)。

根據(jù)上述分析可以初步推斷，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整很可能促進(jìn)了稅收收入總量增長(zhǎng)，但卻在一定程度上抑制了稅收收入的增長(zhǎng)速度。

圖4 第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重與對(duì)數(shù)化稅收收入散點(diǎn)圖

圖5 第三產(chǎn)業(yè)增加值和第二產(chǎn)業(yè)增加值之比與對(duì)數(shù)化稅收收入散點(diǎn)圖

圖6 第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重與稅收收入增速散點(diǎn)圖

圖7 第三產(chǎn)業(yè)增加值和第二產(chǎn)業(yè)增加值之比與稅收收入增速散點(diǎn)圖

三、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)稅收增長(zhǎng)效應(yīng)的實(shí)證檢驗(yàn)

(一)模型設(shè)定及變量說(shuō)明

為檢驗(yàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)稅收增長(zhǎng)的效應(yīng)，本文設(shè)定如下形式固定效應(yīng)模型：

lntaxi,t=αi+β1structurei,t+β2lnpergdpi,t+εi,t

(1)

taxratei,t=αi+φ2lnpergdpi,t+εi,t

(2)

在上述兩個(gè)模型中，tax代表稅收收入總量；taxrate代表稅收收入增速；structure表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，分別用第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重(tratio)和第三產(chǎn)業(yè)增加值與第二產(chǎn)業(yè)增加值之比度量(stration)；pergdp為各省人均GDP，用以控制經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)稅收增長(zhǎng)的影響；αi為個(gè)體效應(yīng)，用于控制難以觀測(cè)的地區(qū)異質(zhì)因素的影響；i和t分別代表省份和年份。

本文實(shí)證分析數(shù)據(jù)主要源于2008～2014年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。為剔除價(jià)格因素影響，本文利用以2007年為基期的商品零售價(jià)格指數(shù)對(duì)各省稅收收入進(jìn)行了價(jià)格調(diào)整，用人均GDP指數(shù)對(duì)各省人均GDP進(jìn)行了相應(yīng)調(diào)整。同時(shí)，為了減小異方差影響，本文還對(duì)tax和pergdp進(jìn)行了對(duì)數(shù)化處理。各個(gè)變量的基本特征如表2所示。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

注：稅收收入(tax)、人均GDP(pergdp)兩個(gè)變量進(jìn)行了對(duì)數(shù)化處理。

(二)實(shí)證結(jié)果

本文首先對(duì)模型(1)和(2)進(jìn)行了冗余固定效應(yīng)似然比檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果拒絕了不存在固定效應(yīng)的原假設(shè)，繼而對(duì)上述模型進(jìn)行了固定效應(yīng)估計(jì)，實(shí)證結(jié)果如表3所示。

由表3不難看出，當(dāng)以lntax為被解釋變量時(shí)，第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重(tratio)的系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上顯著為正，表明大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)有利于稅收收入總量增長(zhǎng)；第三產(chǎn)業(yè)增加值與第二產(chǎn)業(yè)增加值之比(stration)的系數(shù)同樣為正，但在統(tǒng)計(jì)上不太顯著?？偟膩?lái)看，加快以第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展為著力點(diǎn)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與地方政府增加稅收收入的目標(biāo)并行不悖。但當(dāng)以taxrate為被解釋變量時(shí)，第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重(stration)、第三產(chǎn)業(yè)增加值與第二產(chǎn)業(yè)增加值之比(stration)的系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上均顯著為負(fù)，這意味著加快以第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展為著力點(diǎn)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整雖然有利于增加稅收收入總量，卻降低了稅收收入的增速。究其原因，主要包括兩個(gè)方面：一是近年來(lái)我國(guó)較為嚴(yán)格地限制了高污染、高能耗行業(yè)的發(fā)展，加之全球金融危機(jī)的影響，第二產(chǎn)業(yè)增加值增速出現(xiàn)較大幅度放緩的態(tài)勢(shì)，在第三產(chǎn)業(yè)增加值增速也穩(wěn)中趨緩的條件下(見(jiàn)圖8)，第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重及第三產(chǎn)業(yè)增加值與第二產(chǎn)業(yè)增加值之比相對(duì)升高，但第二產(chǎn)業(yè)增加值和第三產(chǎn)業(yè)增加值的同時(shí)放緩卻導(dǎo)致了稅收增速的放緩。因此，出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與稅收收入增速反向變化的現(xiàn)象并不足為奇。二是我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)中，傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)所占比重較高。以2012年為例，交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)、郵政業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、住宿和餐飲業(yè)等傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)增加值占第三產(chǎn)業(yè)增加值比重達(dá)37.1%。這些行業(yè)科技含量和附加值較低，對(duì)稅收貢獻(xiàn)相對(duì)較小。而金融、現(xiàn)代物流、信息技術(shù)服務(wù)、租賃和商務(wù)服務(wù)、創(chuàng)意和設(shè)計(jì)服務(wù)、研發(fā)和技術(shù)服務(wù)等附加值較高的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)規(guī)模相對(duì)較小，在一定程度上影響了服務(wù)業(yè)發(fā)展對(duì)稅收增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。另外，人均生產(chǎn)總值(pergdp)與稅收收入總量呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)，與預(yù)期吻合，但其對(duì)稅收收入增長(zhǎng)速度卻起到了一定抑制作用，主要是因?yàn)槿司鵊DP較高的地區(qū)通常稅收收入基數(shù)較大，從而在一定程度上抑制了稅收收入增速的提升。

表3 固定效應(yīng)模型估計(jì)結(jié)果

注： *、**和***分別代表10%、5%和1%的顯著性水平，括號(hào)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)誤經(jīng)Cross-section weights (PCSE)校正。

圖8 第二產(chǎn)業(yè)增加值增速與第三產(chǎn)業(yè)增加值增速對(duì)照?qǐng)D

我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在明顯差異，各地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也不盡相同，為了檢驗(yàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)稅收增長(zhǎng)的影響是否存在區(qū)域性差異，本文進(jìn)一步將樣本劃分為東部地區(qū)和中西部地區(qū)兩個(gè)子樣本*其中，東部地區(qū)主要包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南，其余省(市)劃入中西部地區(qū)。，對(duì)模型(1)和(2)再次進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果如表4和表5所示。

對(duì)比表4和表5不難發(fā)現(xiàn)，從稅收增速的角度看，無(wú)論東部地區(qū)還是中西部地區(qū)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整都對(duì)其表現(xiàn)出一定程度的抑制效應(yīng)，而且中西部地區(qū)的這種抑制效應(yīng)要大于東部地區(qū)。而從稅收收入總量的角度看，東部地區(qū)和中西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)稅收增長(zhǎng)的效應(yīng)存在較大差異；其中，東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整顯著促進(jìn)了稅收增長(zhǎng)，而中西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)稅收增長(zhǎng)則沒(méi)有表現(xiàn)出積極影響。概而言之，與發(fā)達(dá)地區(qū)相比，欠發(fā)達(dá)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)稅收增長(zhǎng)的效應(yīng)更不樂(lè)觀。主要原因在于，相對(duì)于發(fā)達(dá)地區(qū)而言，欠發(fā)達(dá)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)進(jìn)程較為緩慢，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級(jí)化程度較低，服務(wù)業(yè)中傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)占比較高，而且規(guī)模較小，層次不高，而高科技含量、高附加值、高稅收的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)比重明顯偏低，進(jìn)而在很大程度上制約了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)稅收增長(zhǎng)的促進(jìn)效應(yīng)。

表4 固定效應(yīng)模型估計(jì)結(jié)果(東部地區(qū))

注： *、**和***分別代表10%、5%和1%的顯著性水平，括號(hào)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)誤經(jīng)Cross-section weights (PCSE)校正。

表5 固定效應(yīng)模型估計(jì)結(jié)果(中西部地區(qū))

注： *、**和***分別代表10%、5%和1%的顯著性水平，括號(hào)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)誤經(jīng)Cross-section weights (PCSE)校正。

四、結(jié)論與政策含義

經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)將由高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向中高速增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級(jí)，第三產(chǎn)業(yè)逐步成為主體。按照經(jīng)濟(jì)決定稅收的邏輯，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行呈現(xiàn)出的新特征必將對(duì)稅收產(chǎn)生一定的影響。從相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，近年來(lái)，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的不斷推進(jìn)，稅收增速反而呈現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)，那么，這是否意味著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整抑制了稅收增長(zhǎng)？本文分析表明，如果以第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重和第三產(chǎn)業(yè)增加值與第二產(chǎn)業(yè)增加值之比作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的度量指標(biāo)，則產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整會(huì)促進(jìn)稅收收入的總量增長(zhǎng)，但卻抑制了稅收收入的增長(zhǎng)速度。這主要緣于近年來(lái)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整主要是在第二產(chǎn)業(yè)增速明顯放緩的條件下實(shí)現(xiàn)的，同時(shí)第三產(chǎn)業(yè)的層次較低，傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)占比較高，高科技含量、高附加值、高稅收的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)規(guī)模相對(duì)較小，第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展質(zhì)量和效益整體上有待進(jìn)一步提升。分區(qū)域看，中西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)稅收增長(zhǎng)的積極效應(yīng)弱于東部地區(qū)，表明欠發(fā)達(dá)地區(qū)服務(wù)業(yè)發(fā)展的質(zhì)量和效益尤其不容樂(lè)觀。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整有利于稅收收入總量的擴(kuò)張。從這一角度看，對(duì)于各級(jí)政府來(lái)說(shuō)，大力推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與其追求稅收增長(zhǎng)的目標(biāo)是兼容的，應(yīng)當(dāng)不遺余力地摒棄傳統(tǒng)發(fā)展方式，主動(dòng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的要求，將加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)作為經(jīng)濟(jì)工作的主要任務(wù)來(lái)抓，并以此作為穩(wěn)定稅收增長(zhǎng)的重要舉措。盡管產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整在一定程度上抑制了稅收收入增速，但這并不能否定產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)稅收增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，關(guān)鍵是要在做強(qiáng)第二產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)上更好地發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，大力優(yōu)化第三產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，逐步增加現(xiàn)代服務(wù)業(yè)比重，重點(diǎn)發(fā)展高科技含量、高附加值、高稅收、低污染的相關(guān)行業(yè)，確保第三產(chǎn)業(yè)有質(zhì)量、有效益地增長(zhǎng)。事實(shí)上，雖然我國(guó)稅收增速整體放緩，但不同行業(yè)的稅收增速存在很大差異，尤其是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的稅收增速較為可觀。以2015年一季度為例，第三產(chǎn)業(yè)稅收收入增長(zhǎng)3.9%；其中，金融業(yè)稅收增長(zhǎng)33.4%，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)稅收增長(zhǎng)22.7%，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)稅收增長(zhǎng)14.1%，文化、體育和娛樂(lè)業(yè)稅收增長(zhǎng)10.4%。為此，應(yīng)堅(jiān)持市場(chǎng)主導(dǎo)與政府引導(dǎo)相結(jié)合的原則，既要積極創(chuàng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境，落實(shí)投資負(fù)面清單管理制度，充分激發(fā)市場(chǎng)活力，又要綜合采用財(cái)政、稅收、金融、科技等優(yōu)惠政策引導(dǎo)資金、技術(shù)、勞動(dòng)等生產(chǎn)要素向現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)部門(mén)轉(zhuǎn)移，大力促進(jìn)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展，確保實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與稅收增長(zhǎng)的協(xié)同。

[1]郭慶旺,呂冰洋.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)稅收增長(zhǎng)的影響[J].涉外稅務(wù),2004,(9):11-16.

[2]萬(wàn)瑩,史忠良.中國(guó)地區(qū)間稅收負(fù)擔(dān)率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)關(guān)系的實(shí)證分析——以2007年數(shù)據(jù)為例[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào),2009,(6):21-24.

[3]馮瑜.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與稅收增長(zhǎng)分析[J].稅務(wù)研究,2011,(7):84-86.

[4]韓秀蘭,王久瑾.地方稅收、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)——基于對(duì)數(shù)平均D氏指數(shù)方法的分解分析[J].稅務(wù)研究,2013,(12):61-64.

[5]吳敬璉.中國(guó)增長(zhǎng)模式抉擇:增訂版[M].上海:上海遠(yuǎn)東出版社,2008.

[6]曹海娟.流轉(zhuǎn)稅和所得稅對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響的經(jīng)驗(yàn)分析[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng),2012,(3):35-43.

[7]沈坤榮,余紅艷.稅制安排對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2014,(2):1-7.