彭?xiàng)澚?/p>

（湖南工程學(xué)院，湖南 湘潭 411104）

政府或社會(huì)，誰才是道德重建的主體？
——評(píng)《現(xiàn)代視域下公共道德及其基礎(chǔ)的研究》

彭?xiàng)澚?/p>

（湖南工程學(xué)院，湖南 湘潭 411104）

“反對(duì)舊道德，提倡新道德”，一百年前的新文化運(yùn)動(dòng)中，當(dāng)時(shí)中國(guó)知識(shí)界的精英就清醒地意識(shí)到伴隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的必須是道德的重建。但道德如何重建？政府或社會(huì)，誰才是道德重建的主體呢？近來讀了廖加林教授的新作——中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版的《現(xiàn)代視域下公共道德及其基礎(chǔ)的研究》一書，發(fā)現(xiàn)不少有價(jià)值的思考和啟發(fā)性觀點(diǎn)。

首先，該著借重當(dāng)今社會(huì)哲學(xué)研究的最新成果，主要吸收了公民社會(huì)理論研究的積極成果，特別是借鑒了哈貝馬斯、阿倫特、托馬斯·雅諾斯基等人的觀點(diǎn)，將現(xiàn)代社會(huì)從結(jié)構(gòu)上分為政治公共領(lǐng)域、社會(huì)公共領(lǐng)域、市場(chǎng)領(lǐng)域和私人領(lǐng)域等四個(gè)領(lǐng)域，并認(rèn)為社會(huì)秩序的形成有賴于各相對(duì)獨(dú)立領(lǐng)域的秩序整合及領(lǐng)域之間的良性互動(dòng)。這種對(duì)道德的生活基礎(chǔ)的全新理解，與以往學(xué)界將社會(huì)劃分為婚姻家庭生活、職業(yè)生活和社會(huì)公共生活三大領(lǐng)域的見解不完全相同。除私人領(lǐng)域外，前三者均因具有公共性特征成為一廣義的公共領(lǐng)域而與私人領(lǐng)域相區(qū)別。作者認(rèn)為我們對(duì)現(xiàn)代社會(huì)公共道德的理解不僅要從公私觀念的歷史流變中，從與公共領(lǐng)域、私人領(lǐng)域等概念的相互關(guān)聯(lián)中去理解，而且要從現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)和生活方式中去把握。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)使道德的生活基礎(chǔ)和人倫關(guān)系結(jié)構(gòu)發(fā)生了公共性轉(zhuǎn)型，倫理學(xué)理論范式從德性倫理學(xué)轉(zhuǎn)向了規(guī)范倫理學(xué)，其中心視域也從注重個(gè)人的內(nèi)在生活和自我與他人的關(guān)系向社會(huì)公共生活轉(zhuǎn)移，從而尊重、寬容、信任和參與等道德價(jià)值，成為我們這個(gè)時(shí)代凸顯的基本道德訴求，這就把握住了倫理學(xué)理論范式、中心視域和它的生活基礎(chǔ)三者的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，并以此為基礎(chǔ)探索現(xiàn)代社會(huì)公共生活的道德訴求，并特別提倡和推崇公共參與和公共精神以及當(dāng)今世界志愿組織的活動(dòng)——一種社會(huì)維度的公共道德行為模式也就更有說服力。

其次，該著明確地區(qū)分了公共生活的政治維度和社會(huì)維度。對(duì)公共生活政治維度和社會(huì)維度的區(qū)分，使得該書研究的思路非常清晰。從霍布斯和洛克對(duì)自上而下的縱向的政治公共性的闡述，到亞當(dāng)·斯密對(duì)橫向的社會(huì)公共性的思考，到黑格爾“市民社會(huì)”概念的成熟，西方文化中從縱向的政治維度和橫向的社會(huì)維度思考公共性問題的路徑就比較清晰了，這也是日本明治維新以后道德建設(shè)過程中區(qū)分國(guó)家倫理和社會(huì)倫理的依據(jù)，是日本在現(xiàn)代化過程中創(chuàng)設(shè)代表新的道德訴求的“公德”概念中政治內(nèi)涵和社會(huì)內(nèi)涵區(qū)分的依據(jù)。該書首次提出應(yīng)從政治維度和社會(huì)維度去把握公共生活及其道德訴求的觀點(diǎn)，也就厘清了自梁?jiǎn)⒊葟娜毡疽搿肮隆庇^念以后，建國(guó)以后我國(guó)卻同時(shí)使用“公德”與“社會(huì)公德”這兩概念的區(qū)別和聯(lián)系。

雖然作者認(rèn)為公共道德的研究有制度倫理和公民道德兩個(gè)理論維度，但該書主要是從公民這一道德主體的維度來研究公共道德。與第一章中對(duì)公民道德的政治維度和社會(huì)維度區(qū)分的內(nèi)容相聯(lián)系，接下來第三章中市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)催生的社會(huì)自主空間，第四章中政治生活中公民的積極參與，即托克維爾的“社會(huì)制約權(quán)力”思想以及第五章哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”思想、政治哲學(xué)中的公民社會(huì)理論，特別是最后一章，對(duì)“志愿者行為：社會(huì)維度的公共道德模式”的思考，其社會(huì)維度的思考一以貫之，從而使該著研究的主題非常集中和清晰，論證邏輯性很強(qiáng)，也很有力量。

第三，道德建設(shè)過程中，政府與社會(huì)到底是一種什么樣的關(guān)系或處在一種什么樣的地位呢？從道德的生成與實(shí)現(xiàn)條件看，很顯然，制度是否正義，我們作為公民必須承擔(dān)相應(yīng)的道德責(zé)任。但我們要怎樣才能培育這種屢責(zé)的能力呢？這必須從公民生活的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、政治環(huán)境和社會(huì)生活空間去思考。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過程是個(gè)人作為相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)生活主體的確立過程。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中市場(chǎng)主體的分化導(dǎo)致利益主體的異質(zhì)化，這些彼此排他的利益主體之間形成的是一種包含權(quán)利與義務(wù)相一致的契約性人際關(guān)系紐帶。這既是民主法治的基礎(chǔ)，又是公民社會(huì)的基礎(chǔ)。也就是說，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不自足性，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，既需要政府為主導(dǎo)的公共權(quán)力的規(guī)制與協(xié)調(diào)，更需要公民社會(huì)的社團(tuán)組織等機(jī)構(gòu)提供的智力資源、倫理資源等精神食糧和理性動(dòng)力。總之，只有市場(chǎng)、政府和公民社會(huì)的有效互動(dòng)，才能共同促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的健康快速發(fā)展和社會(huì)的和諧有序。在西方的道德重建過程中，政治和社會(huì)的力量扮演了最為重要的角色。同樣，對(duì)于我國(guó)來說，政府應(yīng)該通過法治和法制建設(shè)為社會(huì)道德提供有效和足夠的制度保障，在社會(huì)和資本力量之間作為一個(gè)仲裁者，平衡兩者的力量。除此，當(dāng)下中國(guó)的道德重建更需要一場(chǎng)持久的公民社會(huì)運(yùn)動(dòng)。一個(gè)活躍的公民社會(huì)不僅可以訓(xùn)練發(fā)展社會(huì)的自主、自治能力，從而培育和提升社會(huì)的信任與合作。同時(shí)公民社會(huì)的多元利益群體對(duì)政治生活的積極參與，也培育和鍛煉了民眾的獨(dú)立政治人格，有利于形成現(xiàn)代國(guó)家中強(qiáng)大的社會(huì)力量，從而對(duì)政治權(quán)力構(gòu)成一種“社會(huì)的制衡”。中國(guó)公民社會(huì)雖然在發(fā)展，但對(duì)道德重建的意識(shí)還相當(dāng)?shù)　９裆鐣?huì)是道德生長(zhǎng)的場(chǎng)域，這是當(dāng)下中國(guó)最需要的。

應(yīng)該說，該著從宏觀的角度為當(dāng)代中國(guó)道德生活的變遷原理和道德建設(shè)的努力方向提供了一種合理的解釋和有價(jià)值的思考。但讀完后我們也明顯感覺到，它對(duì)公共道德的性質(zhì)和特征的研究尚不夠深入，只是在公共道德人格特征的研究中有所涉及，對(duì)公共道德與私人道德關(guān)系的研究就更少，這些也許是由于主題的限制，只能留待作者以后的進(jìn)一步研究。

10.14067/j.cnki.1673-9272.2016.03.020 http：//qks.csuft.edu.cn

2016-03-10

彭?xiàng)澚?，教授，碩士；E-mail：xtpdl@sina.com

彭?xiàng)澚?政府或社會(huì)，誰和是道德重建的主體？——評(píng)《現(xiàn)代視域下公共道德及其基礎(chǔ)的研究》[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016,10(3)：99-100.

[本文編校：徐保風(fēng)]