?

高管性別、權(quán)力結(jié)構(gòu)與企業(yè)反倫理行為——基于上市公司違規(guī)操作PSM配對樣本的實證檢驗

淦未宇1，2，徐細雄1，林丁健1

(1．重慶大學經(jīng)濟與工商管理學院，重慶400030; 2．西南政法大學管理學院，重慶401120)

摘要:企業(yè)反倫理行為是轉(zhuǎn)型期我國上市公司頻繁發(fā)生的治理亂象，也是商業(yè)倫理研究的熱點。本文以2006－2011年A股市場因違規(guī)操作被監(jiān)管機構(gòu)公開譴責、批評或處罰的327家公司及其PSM配對樣本為研究對象，采用二分類Probit回歸方法實證檢驗了高管性別對企業(yè)倫理決策的影響效應。研究發(fā)現(xiàn)，高管性別是影響企業(yè)倫理決策的重要因素:當高管團隊中存在女性成員或女性高管的比例上升時，公司發(fā)生反倫理性違規(guī)操作的概率顯著降低。同時，女性高管抑制反倫理性違規(guī)操作的治理效果受到企業(yè)權(quán)力配置結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)作用的影響。具體來講，“一把手”權(quán)力強度越大(越集權(quán))，女性高管抑制反倫理性違規(guī)操作的積極作用越突出。本研究拓展了對企業(yè)反倫理行為決定因素的理論認知，也對女性高管決策與治理領(lǐng)域的研究文獻貢獻了新的知識。

關(guān)鍵詞:女性高管;企業(yè)反倫理行為;權(quán)力結(jié)構(gòu); PSM匹配

一、引　言

當前頻發(fā)的企業(yè)誠信危機及違規(guī)舞弊，折射出責任和承諾對企業(yè)可持續(xù)經(jīng)營的價值，也引發(fā)了學術(shù)界對企業(yè)反倫理行為的關(guān)注(譚亞莉等，2011)。反倫理行為就是對他人或組織有害、并違背廣為接受的社會規(guī)范的行為(Jones，1991)。現(xiàn)有研究重點關(guān)注制度環(huán)境、市場結(jié)構(gòu)和治理機制等因素對企業(yè)倫理決策的影響效應。然而在現(xiàn)實中，即使是上述因素大致相似的企業(yè)之間，也在倫理態(tài)度和行動準則上表現(xiàn)出巨大差異。因而，最近學術(shù)界開始關(guān)注高管個體特質(zhì)及其倫理價值觀對企業(yè)決策可能產(chǎn)生的影響(Malmendier等，2011; Cronqvist等，2012)。高階理論(upper echelon theory)強調(diào)，高管團隊在組織中扮演核心角色，因此高管團隊成員的背景特征會對企業(yè)決策行為和經(jīng)營效率產(chǎn)生重要影響(Hambrick和Mason，1984; Chatterjee和Hambrick，2007)。同時，隨著女性經(jīng)濟和社會地位的不斷提升，女性成員在現(xiàn)代企業(yè)管理中扮演的角色越來越重要。因此，女性高管的決策行為與治理效應逐漸成為重要且被廣泛關(guān)注的研究課題(Huang和Kisgen，2013; Graham等，2013)。

雖然近幾年來女性高管研究取得了突破性進展，但已有文獻主要關(guān)注高管性別差異對企業(yè)領(lǐng)導風格(Matsa和Miller，2011; Graham等，2013)、風險承擔與財務(wù)決策(Huang和Kisgen，2013; Francis等，2013)、并購與戰(zhàn)略擴張(Levi等，2013)、董事會效率(Adams和Ferreira，2009; Ahern和Dittmar，2012)等產(chǎn)生的影響。與上述文獻不同，本文重點考察男性高管與女性高管的心理、行為特質(zhì)差異及其對公司倫理態(tài)度與違規(guī)傾向的影響。之所以選擇這一切入點，主要是因為:第一，違規(guī)操作是企業(yè)反倫理行為的重要表現(xiàn)形式。與西方發(fā)達國家不同，我國的證券市場監(jiān)管制度和法規(guī)尚不健全，公司違規(guī)行為日益嚴重，導致投資者對證券市場喪失信心。因此，防范和治理違規(guī)操作對于促進中國資本市場的發(fā)展、健全企業(yè)倫理準則顯得非常重要和迫切(陸瑤等，2012)。第二，商業(yè)倫理研究表明，與男性伙伴相比，女性成員在態(tài)度和行為層面都更加注重倫理道德(Ruegger和King，1992; Nguyen等，2008)，女性高管的機會主義行為動機也更弱(Dreber和Johannesson，2008)。那么，作為一種典型的反倫理性操作和機會主義行為，上市公司違規(guī)傾向是否因高管性別差異而有所不同呢?要回答這個問題，需要更深入的理論分析及經(jīng)驗證據(jù)的支持。

本文以2006－2011年間我國A股市場因發(fā)生違規(guī)行為而被監(jiān)管機構(gòu)公開譴責、批評或處罰的327家公司及其327家PSM(propensity score matching)配對公司為研究樣本，采用二分類Probit回歸分析方法，實證檢驗了高管性別差異對公司反倫理性違規(guī)操作的影響效應。研究發(fā)現(xiàn)，當高管團隊中存在女性成員或女性高管的比例上升時，公司發(fā)生違規(guī)操作的概率顯著降低。而且，女性高管抑制公司反倫理性違規(guī)操作的治理效果受到企業(yè)權(quán)力配置結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)作用的影響，也即企業(yè)“一把手”權(quán)力強度越大(越集權(quán))，女性高管在抑制公司違規(guī)過程中發(fā)揮的積極作用越明顯。本文的研究表明，與男性伙伴相比較，女性高管具有更高的倫理準則和標準，她們在預防和打擊公司違規(guī)行為方面發(fā)揮了獨特的積極作用。本文將企業(yè)倫理決策與高管性別有機地結(jié)合起來，深化了對公司反倫理行為決定因素的理論認知，既為女性高管決策和治理領(lǐng)域的研究文獻貢獻了新的知識，也為上市公司及監(jiān)管部門提供了必要的治理思路和線索。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)高管決策與治理行為的性別差異

男女性別之間存在行為差異幾乎是毫無異議的。實驗經(jīng)濟學和心理學領(lǐng)域的研究文獻都表明，不同性別在風險厭惡方面存在巨大差異，女性相對于男性表現(xiàn)出更低的風險傾向(Knight，2002)。盡管不同性別間的行為差異已經(jīng)在心理學、組織人口學等領(lǐng)域得到了深入研究，但在公司財務(wù)領(lǐng)域卻很少見。Faccio等(2012)提出，高管性別有助于解釋不同公司之間的投融資策略差異。他們考察了CEO性別、公司風險承擔與資本配置效率之間的關(guān)系。經(jīng)驗證據(jù)表明，女性CEO更傾向于規(guī)避投融資風險，即與男性CEO相比，女性CEO領(lǐng)導的企業(yè)擁有更低的杠桿比率、更小的盈余波動和更高的存活機會。Binay和Tuscaloosa(2012)、Graham等(2013)也發(fā)現(xiàn)，相對于男性CEO，女性CEO領(lǐng)導的企業(yè)持有更多現(xiàn)金、更低的債務(wù)杠桿和資本支出。更進一步地，Huang和Kisgen(2013)采用difference-in-difference分析框架檢驗了高管(CEO和CFO)性別差異對并購行為和公司價值的影響。結(jié)果表明，與女性高管相比，男性高管實施了更多的并購活動;并購收益也比女性高管平均低2%。他們認為這是由于女性高管在收購決策中更加謹慎、采取更嚴格的評估而導致的。

隨著公司治理實踐中女性董事人數(shù)的不斷增加，女性董事行為特征及其對治理效率的影響也日益受到關(guān)注。對于女性董事治理角色最具代表性的研究是由Adams和Ferreira(2009)做出的。他們基于美國上市公司樣本檢驗了董事會成員性別多樣化對公司治理行為及效率的影響效應。研究發(fā)現(xiàn)，相對于男性董事，女性董事具有更好的董事會會議出席記錄;而且，當董事會中存在女性成員或女性董事的比例越高時，男性董事參加董事會會議的記錄也變得越好。在控制其他董事特征的情況下，女性董事更可能被任命為審計、提名和治理等與監(jiān)督職能相關(guān)的專業(yè)委員會委員，但卻更少地進入薪酬委員會。他們還發(fā)現(xiàn)，女性董事比例越高的企業(yè)，CEO因股票業(yè)績被解聘的靈敏性越強。Levi等(2013)利用S＆P1500家企業(yè)1997－2009年間發(fā)生的并購樣本實證檢驗了女性董事比例與并購行為之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，女性董事比例每增加10%，公司并購活動將下降7．6%;同時，投標公司董事會中女性董事比例每增加10%，并購活動的投標溢價將下降15．4%。祝繼高等(2012)也發(fā)現(xiàn)，金融危機期間，女性董事比率越高的公司投資水平下降得越快，而且更傾向于通過減少長期借款來規(guī)避債務(wù)風險。

(二)公司違規(guī)行為的影響因素

隨著安然、世通等大公司財務(wù)舞弊丑聞的頻繁爆發(fā)，美國出臺了《薩班斯—奧克斯利法案》，針對公司治理、會計職業(yè)監(jiān)管、證券市場監(jiān)管等制定了一系列新規(guī)定。公司舞弊也成為商業(yè)倫理、會計與金融等領(lǐng)域研究的熱點問題。基于違規(guī)稽查角度，Correia(2009)、Yu和Yu (2011)等發(fā)現(xiàn)，企業(yè)政治游說和捐款活動提高了公司違規(guī)行為被稽查的難度。Dyck等(2010)強調(diào)，企業(yè)員工、媒體和行業(yè)監(jiān)管部門在揭露美國大公司欺詐案件上都發(fā)揮了重要作用?；谶`規(guī)傾向角度，Agrawal和Chadha(2005)的研究表明，具有會計專業(yè)背景的獨立董事對上市公司的盈利重述有抑制作用。Burns和Kedia(2006)和Johnson等(2009)認為，高管薪酬契約設(shè)置對財務(wù)報表舞弊傾向產(chǎn)生了明顯影響。Wang等(2010)實證考察了美國企業(yè)IPO過程中的財務(wù)舞弊行為。他們發(fā)現(xiàn)，隨著投資者對未來增長信心的增加，企業(yè)舞弊動機呈現(xiàn)顯著的上升趨勢;但當投資者信心極度高漲時，企業(yè)舞弊動機反而呈現(xiàn)下降趨勢。

國內(nèi)學者中，屈文洲和蔡志岳(2007)對我國上市公司信息披露違規(guī)動因進行了實證檢驗，結(jié)果表明:大股東掏空程度、內(nèi)幕交易程度以及盈余管理程度與信息披露違規(guī)行為顯著正相關(guān)。陸瑤等(2012)采用部分可觀測Bivariate Probit估計方法對2001－2009年中國1729家上市公司進行回歸檢驗，發(fā)現(xiàn)機構(gòu)投資者持股比例顯著降低了公司違規(guī)傾向，并增加了違規(guī)行為被稽查的概率。然而，Chen等(2006)對169家受中國證監(jiān)會處罰的違規(guī)企業(yè)及其對照組進行回歸分析，卻發(fā)現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)對公司違規(guī)傾向并無顯著影響。此外，蔡志岳和吳世農(nóng)(2007)還發(fā)現(xiàn)，公司董事會規(guī)模越大，越容易發(fā)生違規(guī)行為;楊清香等(2009)則發(fā)現(xiàn)，董事會規(guī)模與上市公司財務(wù)舞弊之間呈“U”形關(guān)系。

(三)高管性別對企業(yè)反倫理性違規(guī)操作的影響效應

雖然圍繞女性高管治理和公司違規(guī)操作都產(chǎn)生了許多有價值的研究成果，但尚未發(fā)現(xiàn)有文獻將二者結(jié)合起來，系統(tǒng)地考察高管性別差異對公司反倫理性違規(guī)操作產(chǎn)生的影響。商業(yè)倫理領(lǐng)域的文獻表明，女性比男性在態(tài)度和行為層面都更加注重倫理道德(Ruegger和King，1992; Nguyen等，2008)。Betz等(1989)明確指出，男性員工比女性員工從事了更多不道德行為，包括工作懈怠、獲取更多差旅費、利用內(nèi)部消息交易股票等。Tyson(1990)還發(fā)現(xiàn)，男性員工為了保住工作，比女性員工更易隱瞞壞消息，犧牲公司長遠利益以獲取短期利益，甚至生產(chǎn)利潤高、質(zhì)量低的產(chǎn)品等。

根據(jù)高階理論的觀點，高管團隊成員的個體特質(zhì)(如性別、年齡、教育等)會在其決策過程中得到體現(xiàn)。本文認為，高管性別對公司反倫理性違規(guī)操作的影響體現(xiàn)在幾個方面:首先，公司違規(guī)本質(zhì)上表現(xiàn)為管理層代理成本及對投資者利益的損害。有研究表明，女性天生比男性說謊更少，女性高管比男性高管的機會主義行為更少(Dreber和Johannesson，2008)。同時，為了保護聲譽資本和避免法律責任，女性高管也更可能與股東實現(xiàn)利益一致性，聘用女性高管將有利于改善公司治理(Adams和Ferreira，2009)。因此，從代理成本視角來講，女性高管相對于男性伙伴的違規(guī)操作動機明顯減弱。其次，男性與女性在風險態(tài)度方面也呈現(xiàn)巨大差異，女性相對于男性表現(xiàn)出更低的風險傾向(Knight，2002)。這種性別差異能夠從女性在諸多行為(如飲酒、賭博、駕駛等)上都表現(xiàn)得更加謹慎而得到印證(Sapienza等，2009)。作為一種典型的反倫理行為，違規(guī)操作雖可為管理者帶來高額收益，但也蘊含著巨大風險。因為一旦違規(guī)行為被監(jiān)管機構(gòu)或投資者識別，他們將面臨重大處罰和聲譽損失。因此，厭惡風險的女性高管可能天生更愿意采取穩(wěn)健和誠信的經(jīng)營原則，減少反倫理性違規(guī)操作的發(fā)生。第三，與男性高管更加注重競爭和個人權(quán)威不同，女性高管帶來溝通、合作和信任的管理文化，這有利于降低公司的信息不透明程度(Srinidhi等，2011)。Nalikka(2009)通過實證研究發(fā)現(xiàn)，與男性CFO比較，女性CFO提供了更多的自愿性信息披露。公司信息公開及透明度的提升也在客觀上降低了管理層通過反倫理性違規(guī)操作攫取私利的空間。

基于上述分析，我們提出假設(shè)1:

假設(shè)1:與男性伙伴相比較，女性高管有利于抑制反倫理性違規(guī)行為的發(fā)生，即當高管團隊中存在女性成員或女性高管的比例越高時，公司發(fā)生違規(guī)操作的概率越低。

控制權(quán)理論表明，權(quán)力配置結(jié)構(gòu)是影響公司決策和行動選擇的重要因素。許多研究表明，強勢CEO能夠改變監(jiān)督和評價其經(jīng)營活動的治理系統(tǒng)。比如，Dechow等(1995)指出，當董事會被CEO控制，或CEO兼任董事長，或CEO為公司創(chuàng)立者時，公司進行盈余操縱的概率顯著增大。Adams等(2005)也發(fā)現(xiàn)，CEO決策權(quán)力的強度越大，其在決策中越有可能壓制其他“不同聲音”，導致公司采取極端化決策或發(fā)生業(yè)績波動的可能性越大。因此，企業(yè)“一把手”權(quán)力強度越大(越集權(quán))，越容易在內(nèi)部形成“一言堂”和集體行動主義。

與男性高管的強勢和權(quán)威不同，女性高管普遍更加關(guān)注民主、溝通與合作(Srinidhi等，2011)。同時，高管團隊成員的性別差異化也更有利于在決策過程中形成分歧和爭論，破解公司“一言堂”現(xiàn)象與集體主義盲思。這表明，高管團隊成員的性別多元化有助于抑制公司違規(guī)行為，而且這在企業(yè)集權(quán)治理情境下發(fā)揮的積極作用更大。Jurkus等(2011)強調(diào)，只有當外部治理缺失時，女性高管才能顯著降低代理成本;而當外部治理較好時，女性高管的積極作用并不明顯。Anderson等(2011)也發(fā)現(xiàn)，當CEO擁有的權(quán)力強度越大時，女性高管和女性董事改善公司業(yè)績的程度越明顯。在國內(nèi)學者中，李小榮等(2012)實證檢驗了CEO和CFO性別因素對股價崩盤風險的影響，結(jié)果表明，CEO的權(quán)力強度越大，性別因素(女性)降低股價崩盤風險的積極作用表現(xiàn)得越突出。

基于上述分析，我們提出假設(shè)2:

假設(shè)2:女性高管對反倫理性違規(guī)行為的治理效果受到企業(yè)權(quán)力配置結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)作用的影響，企業(yè)“一把手”權(quán)力強度越大(越集權(quán))，女性高管抑制違規(guī)行為的作用越突出。

三、樣本選擇與描述性統(tǒng)計

(一)樣本選擇

1.樣本來源和篩選。本文選取2006－2011年我國滬深兩市發(fā)生違規(guī)記錄的全部上市公司作為樣本。公司違規(guī)類型主要包括虛構(gòu)利潤、虛列資產(chǎn)、推遲披露、重大遺漏、內(nèi)幕交易、操縱股價、違規(guī)擔保等。本文按照以下原則進行樣本剔除: (1)剔除金融類上市公司; (2)考慮到不同市場和制度環(huán)境的影響，剔除在A股上市并發(fā)行B股、H股股票的公司; (3)剔除樣本區(qū)間內(nèi)高管變更或信息缺失的公司。上市公司高管性別信息來自對公司年報的手工收集整理，其他財務(wù)與治理數(shù)據(jù)源于Wind數(shù)據(jù)庫。最終得到327個違規(guī)公司觀測值，如表1所示。

表1　違規(guī)樣本公司分布情況

2. PSM匹配。傳統(tǒng)方法僅僅根據(jù)公司規(guī)模、行業(yè)和年份等進行一一配對。正如Armstrong 等(2010)強調(diào)的，這種局部配對方法(partial-matching approach)可能導致有偏的參數(shù)估計。為了克服該問題，我們采用趨勢計分匹配法(propensity score matching，PSM)進行匹配①關(guān)于趨勢計分匹配法的具體過程和優(yōu)越性，可以參見Rosenbaum和Rubin(1983)和Rosenbaum(2001)。。借鑒Huang和Kisgen(2013)的做法，我們運用全部A股上市公司為樣本，以是否發(fā)生反倫理性違規(guī)的0－1啞變量為因變量，分年度對公司規(guī)模、資產(chǎn)負債率、盈利能力、行業(yè)類型做Probit回歸，并根據(jù)回歸系數(shù)計算出每個公司在該年度的違規(guī)傾向得分。在此基礎(chǔ)上，我們采取最近鄰匹配法為每家違規(guī)公司尋找一個違規(guī)傾向得分最接近但又未發(fā)生違規(guī)行為的公司進行配對。依據(jù)上述方法，最終獲得327家違規(guī)公司和327家配對公司的654個觀測樣本②我們也在穩(wěn)健性檢驗中采用傳統(tǒng)匹配方法進行配對，即根據(jù)違規(guī)公司所在行業(yè)、規(guī)模、年份等因素為其尋找一個未發(fā)生違規(guī)行為的公司進行匹配，研究結(jié)論并未發(fā)生明顯改變。。

(二)變量定義

本文中的因變量為公司違規(guī)，通過0－1啞變量表示，若上市公司當年發(fā)生違規(guī)行為，取值為1，否則為0。自變量中，我們通過如下幾個指標反映高管性別: (1)高管團隊中是否存在女性成員; (2)高管團隊中女性高管所占的比例; (3)董事長的性別; (4) CEO的性別。此外，考慮到CFO在企業(yè)財務(wù)舞弊與違規(guī)操作中扮演的角色，本文也將CFO性別納入檢驗模型。借鑒Finkelstein(1992)的模型，本文通過兩職兼任、任期、獨立董事比例和股權(quán)集中度四個指標反映公司“一把手”權(quán)力集中度。其中，董事長兼任總經(jīng)理時取值為2，兼任執(zhí)行董事時取值為1，其他則為0。董事長的高管任職時間越長，積累的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和個人威信越高，權(quán)力基礎(chǔ)越穩(wěn)固。因此，若董事長任期超過樣本中值，則取值為1，否則為0。研究表明，獨立董事出于對自身聲譽的珍視，會更多地履行監(jiān)督職責，獨立董事比例越高，管理層受到的權(quán)力制約越強。因此，獨立董事比例低于樣本中值時取值為1，否則為0。此外，股權(quán)集中度越高，大股東監(jiān)督、干預越明顯，對管理層的權(quán)力制約就越大。因此，若股權(quán)集中度低于樣本中值，則取值為1，否則為0。以上四個維度指標從不同側(cè)面反映了“一把手”權(quán)力強度，但每個指標均有一定的局限性，尚不夠全面和綜合。借鑒白重恩等(2005)，本文對以上指標取求和均值，獲得綜合權(quán)力強度。

借鑒相關(guān)文獻，我們控制了企業(yè)規(guī)模、獨立董事比例、資產(chǎn)負債率、企業(yè)盈利能力、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、股權(quán)集中度等因素的影響。此外，我們也引入了行業(yè)和年度虛擬變量。主要變量的定義及測度如表2所示。

表2　主要變量定義

(三)描述性統(tǒng)計

表3所示的描述性統(tǒng)計顯示，變量Female和Female-rate均值分別為0．572和0．132，這表明樣本公司中57．2%的公司高管團隊中存在女性成員，高管團隊中女性高管所占的比例均值為13．2%。同時，樣本公司中女性董事長、女性CEO和女性CFO所占的比例分別為3. 5%、8. 6%和27．5%。由此可見，隨著女性社會與經(jīng)濟地位的提升，女性高管已經(jīng)在我國企業(yè)管理中扮演著重要的角色，這也凸顯了本文研究的現(xiàn)實意義。

表3　主要變量描述性統(tǒng)計

表4報告了主要變量之間的相關(guān)系數(shù)?？梢园l(fā)現(xiàn)，變量Violation和Female、Female-rate之間的相關(guān)系數(shù)分別為－0．056和－0．072，且顯著性水平均分別為10%和5%。這表明，當企業(yè)高管團隊中存在女性成員，以及女性高管比例增加均有利于降低公司違規(guī)行為的發(fā)生概率。同時，變量Violation和Chair-Gender、CFO-Gender之間的相關(guān)系數(shù)分別為－0．108和－0. 062，顯著性水平均分別為1%和10%。這意味著，董事長和CFO性別也對公司違規(guī)傾向產(chǎn)生了顯著影響，與男性伙伴相比較，女性董事長和女性CFO所領(lǐng)導的公司發(fā)生違規(guī)行為的概率明顯更低。這為假設(shè)1提供了初步的證據(jù)。

表4　主要變量的相關(guān)分析

四、實證結(jié)果分析與討論

(一)單變量分析

為了考察高管性別對公司違規(guī)的影響效應，我們首先對違規(guī)公司和配對非違規(guī)公司的高管性別特征進行T檢驗。由表5可知，違規(guī)公司和非違規(guī)公司中女性高管Female的均值分別為0．530和0．600，兩者之間存在顯著性差異;兩類公司中女性高管比例Female-rate的均值分別為0．121和0．143，二者同樣存在顯著性差異。同時，非違規(guī)公司中女性董事長比例均值為5．5%，顯著高于違規(guī)公司中的1．5%;非違規(guī)公司中女性CFO比例均值為30%，也顯著高于違規(guī)公司中的24%。遺憾的是，我們并未發(fā)現(xiàn)兩類公司中女性CEO比例存在顯著性差異的證據(jù)。這可能是因為，與西方國家公司董事長主要擔任幕后角色不同，中國企業(yè)的董事長不僅在任命、監(jiān)督CEO的過程中扮演著重要角色，而且還積極參與具體的企業(yè)經(jīng)營活動，此時CEO更多地承擔執(zhí)行的角色。而CFO則是公司財務(wù)決策與信息披露的實際負責人，對企業(yè)違規(guī)操作具有直接影響。因此，董事長與CFO性別對公司違規(guī)的影響效應要遠大于CEO。單變量分析結(jié)果初步表明，高管性別因素確實對公司違規(guī)行為產(chǎn)生了明顯的影響。

表5　違規(guī)公司和非違規(guī)公司高管性別特征比較

(二)高管性別對公司違規(guī)的影響效應

為了更深入地檢驗高管性別對公司違規(guī)行為的影響效應，我們建立如下二分類Probit回歸模型。其中，被解釋變量為公司是否發(fā)生違規(guī)Violation;自變量Gender代表公司高管的性別特征，分別通過高管團隊中是否存在女性成員Female、女性高管人員比例Female-rate、董事長性別Chair-Gender、CEO性別CEO-Gender和CFO性別CFO-Gender等指標反映?？刂谱兞恐饕ㄆ髽I(yè)規(guī)模Size、大股東持股比例Largest、獨立董事比例Independent、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)State、債務(wù)比例Debt和企業(yè)績效ROA。

表6中Model(1)－(5)的回歸結(jié)果顯示，自變量Female、Female-rate、Chair-Gender和CFOGender的回歸系數(shù)均顯著為負。這表明，當高管團隊中存在女性成員，以及隨著高管團隊中女性成員比例的增加，公司發(fā)生違規(guī)行為的概率顯著降低。而且，與男性伙伴相比較，女性董事長和女性CFO也顯著降低了公司違規(guī)傾向。遺憾的是，自變量CEO-Gender的回歸系數(shù)雖然為負，卻并不顯著。由此可見，在我國上市公司中，是董事長和主管財務(wù)決策的CFO，而非CEO對公司違規(guī)行為產(chǎn)生了最直接的影響。這為假設(shè)1提供了支持性經(jīng)驗證據(jù)。

在控制變量中，第一大股東持股比例Large和企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)State的回歸系數(shù)都顯著為負。這表明，大股東監(jiān)督有利于減少公司違規(guī)行為的發(fā)生;同時，相對于民營上市公司，國有控股上市公司更少發(fā)生違規(guī)操作行為。獨立董事比例與公司違規(guī)之間的關(guān)系雖然為負，但并不顯著，這意味著我國的獨立董事制度在防范公司違規(guī)過程中的監(jiān)督作用并未得到有效發(fā)揮。

表6　高管性別對公司違規(guī)傾向的影響效應

(三)企業(yè)權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)效應檢驗

為了檢驗企業(yè)權(quán)力配置結(jié)構(gòu)對高管性別與違規(guī)行為之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應，我們根據(jù)董事長綜合權(quán)力強度Power是否大于樣本中值將樣本劃分為兩組:若董事長綜合權(quán)力強度大于樣本中值，則為權(quán)力集中組;若董事長綜合權(quán)力強度小于樣本中值，則為權(quán)力分散組。表7報告了不同權(quán)力結(jié)構(gòu)公司高管性別特征比較?？梢园l(fā)現(xiàn)，權(quán)力分散樣本組Female、Chair-Gender和CEO-Gender的均值分別為0．58、0．04和0．1，高于權(quán)力集中樣本組，說明與集權(quán)公司相比，在分權(quán)的公司中董事長或總經(jīng)理更有可能是女性。而在權(quán)力集中樣本組中Female-rate和CFOGender的均值大于權(quán)力分散樣本組，說明與分權(quán)公司相比，集權(quán)公司中女性高管的比例會更高，且CFO更有可能是女性。

表7　不同權(quán)力結(jié)構(gòu)公司高管性別特征比較

在此基礎(chǔ)上，我們對模型(1)進行分組樣本回歸。分組回歸結(jié)果顯示，在權(quán)力分散樣本組中，自變量Female、Female-rate、Chair-Gender、CEO-Gender和CFO-Gender的回歸系數(shù)雖然仍為負值，但都不顯著;而在權(quán)力集中樣本組中，自變量Female、Female-rate、Chair-Gender、CEOGender和CFO-Gender的回歸系數(shù)都為負值，且都在5%水平上顯著。同時，權(quán)力集中樣本組中各自變量的回歸系數(shù)強度(絕對值)都明顯大于權(quán)力分散樣本組;各回歸方程的解釋能力(Pseudo-R2)也得到較大幅度的提升。這些檢驗結(jié)果綜合表明，女性高管抑制公司違規(guī)行為的治理效果明顯受到企業(yè)權(quán)力結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)作用的影響:當企業(yè)“一把手”權(quán)力強度越大(集權(quán))時，女性高管對公司違規(guī)行為的抑制作用越明顯;相反，當“一把手”權(quán)力強度越小(分權(quán))時，女性高管抑制公司違規(guī)行為的治理效果越不明顯。這也為假設(shè)2提供了支持性經(jīng)驗證據(jù)。

表8　權(quán)力結(jié)構(gòu)對高管性別與公司違規(guī)之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應

續(xù)表

(四)穩(wěn)健性檢驗

為了增強研究結(jié)論的可靠性，本文做了如下穩(wěn)健性檢驗。

首先，女性高管可能并不是隨機出現(xiàn)在每個企業(yè)的。比如，可能女性高管更傾向于選擇進入較少違規(guī)的企業(yè)擔任高管。因此，內(nèi)生性是高管性別研究面臨的一個重要問題(Francis等，2013)。為了處理潛在的內(nèi)生性問題，我們使用Heckman二階模型控制自選擇偏差。借鑒Matsa和Miller(2011)“女性董事更傾向于甄選女性成員擔任公司高管”的觀點，本文選取女性董事比例(female-director)作為工具變量IV，并進行二階段回歸，結(jié)果如表9所示。同時，我們也檢驗上一期高管性別是否對當期公司違規(guī)行為有影響。在進行上述處理后，實證檢驗結(jié)果并未發(fā)生明顯的改變。

表9　高管性別與公司違規(guī): 2LSL回歸

其次，我們改變了樣本配對方法，即按照如下標準配對: (1)樣本期間未發(fā)生違規(guī)行為; (2)與違規(guī)公司在同一行業(yè); (3)與違規(guī)公司總資產(chǎn)規(guī)模接近; (4)樣本期間未發(fā)生高管變更。同樣獲得327個違規(guī)公司和327個非違規(guī)配對公司的654個觀測數(shù)據(jù)，并重新檢驗上述模型?；貧w結(jié)果也未發(fā)生實質(zhì)性改變。

第三，重新界定企業(yè)權(quán)力配置結(jié)構(gòu)的測度。對于董事長和總經(jīng)理在公司發(fā)展過程中的影響力，不同學者有不同的認識，在歐美等國家，CEO是企業(yè)負責日常事務(wù)的最高管理者，而在我國現(xiàn)實中董事長和總經(jīng)理都承擔著最高管理者的職能。因此，我們也利用總經(jīng)理信息獲取綜合權(quán)力強度數(shù)據(jù)，并進行穩(wěn)健性檢驗。研究結(jié)論依然成立。

五、結(jié)論

本文以2006－2011年間因發(fā)生違規(guī)行為被監(jiān)管機構(gòu)公開譴責、批評或處罰的327家A股上市公司及其配對公司為研究樣本，采用二分類Probit估計方法實證檢驗了高管性別差異對公司反倫理性違規(guī)行為的影響效應。研究發(fā)現(xiàn)，高管性別是影響企業(yè)反倫理決策的重要因素之一，當高管團隊中存在女性成員或女性高管比例上升時，上市公司發(fā)生違規(guī)行為的概率明顯降低。而且，女性高管抑制公司違規(guī)行為的治理效果受到企業(yè)權(quán)力配置結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)效應的影響，具體來講，企業(yè)“一把手”權(quán)力強度越大(越集權(quán))，女性高管在抑制違規(guī)行為中發(fā)揮的積極作用越顯著。

本研究拓展了我們對企業(yè)反倫理決策與公司違規(guī)治理的理論認知，也為女性高管在公司治理與決策中的作用提供了進一步的經(jīng)驗證據(jù)。本文的結(jié)論有以下政策啟示:在公司高管團隊組建或優(yōu)化過程中有必要充分考慮團隊成員的性別多元化，這既為女性管理精英提供了必要的社會舞臺，拓展了企業(yè)人力資本的整合空間，同時也有利于發(fā)揮女性高管倫理價值觀在監(jiān)督、防范公司反倫理行為中的積極作用，提高企業(yè)倫理準則和道德標準。當然，本文也存在一定的局限:首先，本文采用的公司違規(guī)數(shù)據(jù)是被監(jiān)管機構(gòu)查處的違規(guī)行為，然而，實際中可能存在公司違規(guī)既成事實但未被稽查的情況，因此模型估計參數(shù)可能存在一定偏差。其次，本文僅僅考察了高管性別差異對公司違規(guī)操作這一特定反倫理行為的影響效應，而對于女性高管在緩解貸款違約、消費者欺詐、偷漏稅、惡意競爭、環(huán)境污染等其他反倫理行為中的積極作用并未進行探討和分析。因此，本文的研究結(jié)論須審慎對待。當然，這些局限恰可以作為未來的研究方向。

主要參考文獻

［1］Agrawal A and Chadha S．Corporate governance and accounting scandals［J］．Journal of Law and Economics，2005，48(2) : 371－406．

［2］Ahern K and Dittmar A．The changing of the boards: The impact of firm valuation of mandated female board representation［J］．The Quarterly Journal of Economics，2012，127(1) : 137－197．

［3］Anderson R C，et al．The economics of director heterogeneity［J］．Financial Management，2011，40(1) : 5－38．

［4］Armstrong C，et al．Chief executive officer equity incentives and accounting irregularities［J］．Journal of Accounting Research，2010，48(2) : 225－271．

［5］Betz M，et al．Gender differences in proclivity for unethical behavior［J］．Journal of Business Ethics，1989，8(5) : 321－324．

［6］Burns N and Kedia S．The impact of performance-based compensation on misreporting［J］．Journal of Financial Econo-mics，2006，79 (1) : 35－67．

［7］Chen G M，et al．Ownership structure，corporate governance and fraud: Evidence from China［J］．Journal of Corporate Finance，2006，12(3) : 424－448．

［8］Cronqvist H，et al．Behavioral consistency in corporate finance: CEO personal and corporate leverage［J］．Journal of Financial Economics，2012，103(1) : 20－40．

［9］Dechow P M，et al．Detecting earnings management［J］．The Accounting Review，1995，70(2) : 193－225．

［10］Dreber A and Johannesson M．Gender differences in deception［J］．Economics Letters，2008，99(1) : 197－199．

［11］Dyck A，et al．Who blows the whistle on corporate fraud?［J］．Journal of Finance，2010，65(6) : 2213－2253．

［12］Faccio M，et al．CEO gender，corporate risk-taking，and the efficiency of capital allocation［R］．Working Paper，2012．

［13］Finkelstein S．Power in top management teams: Dimensions，measurement，and validation［J］．Academy of Management Journal，1992，35(3) : 505－538．

［14］Francis B，et al．The impact of CFO gender on bank loan contracting［J］．Journal of Accounting，Auditing and Finance，2013，28 (1) : 53－78．

［15］Graham R J，et al．Managerial attitudes and corporate action［J］．Journal of Financial Economics，2013，109(1) : 103－121．

［16］Hambrick D C and Msaon P A．Upper echelons: The organization as a reflection of its top managers［J］．Academy of Management Review，1984，9(2) : 193－206

［17］Huang J K and Kisgen D．Gender and corporate finance: Are male executives overconfident relative to female executives［J］．Journal of Financial Economics，2013，108(3) : 822－839．

［18］Jurkus A F，et al．Women in top management and agency costs［J］．Journal of Business Research，2011，64(2) : 180－186．

［19］Knight J．Sexual stereotypes［J］．Nature，2002，415: 254－256．

［20］Levi M，et al．Director gender and mergers and acquisitions［R］．working paper，2013．

［21］Matsa A D and Amalia R M．Chipping away at the glass ceiling: Gender spillovers in corporate leadership［J］．American Economics Review，2011，101(3) : 635－639．

［22］Nalikka A．Impact of gender diversity on voluntary disclosure in annual reports［J］．Accounting and taxation，2009，1(1) : 101－113．

［23］Nguyen N T，et al．Moral issues and gender differences in ethical judgment using Reidenbach and Robin’s (1990) multidimensional ethics scale: Implications in teaching of business ethics［J］．Journal of Business Ethics，2008，77(4) : 417－430．

［24］Renée B A and Ferreira D．Women in the boardroom and their impact on governance and performance［J］．Journal of Financial Economics，2009，94(2) : 291－309．

［25］Renée B A，et al．Powerful CEOs and their impact on corporate performance［J］．Review of Financial Studies，2005，18(4) : 1403－1432．

［26］Ruegger D and King E W．A study of the effect of age and gender upon student business ethics［J］．Journal of Business Ethics，1992．11(3) : 179－186．

［27］Shane A，et al．Managerial incentives and corporate fraud: The sources of incentives matter［J］．Review of Finance，2009，13 (1) : 115－145．

［28］Srinidhi B，et al．Female directors and earnings quality［J］．Contemporary Accounting Research，2011，28 (5) : 1610－1644．

［29］Thomas M J．Ethical decision making by individuals in organizations: An issue-contingent model［J］．Academy of Management Review，1991，16: 366－395．

［30］Tyson，T．Believing that everyone else is less ethical: Implications for work behavior and ethics instruction［J］．Journal of Business Ethics，1990，9(9) : 715－721．

［31］Ulrike M，et al．Overconfidence and early-life experiences: The effect of managerial traits on corporate financial policies［J］．Journal of Finance，2011，66(5) : 1687－1733．

［32］Wang T Y，et al．Corporate fraud and business conditions: Evidence from IPOs［J］．Journal of Finance，2010，65(6) : 2255－2292．

［33］Yu F and Yu X Y．Corporate lobbying and fraud detection［J］．Journal of Financial and Quantitative Analysis，2011，46(6) : 1865－1891．

［34］白重恩等．中國上市公司治理結(jié)構(gòu)的實證研究［J］．經(jīng)濟研究，2005，(2) : 81－91．

［35］蔡志岳，吳世農(nóng)．董事會特征影響上市公司違規(guī)行為的實證研究［J］．南開管理評論，2007，(6) : 62－68．

［36］李小榮，劉行．CEO vs CFO:性別與股價崩盤風險，世界經(jīng)濟［J］．2012，(12) : 102－129．

［37］陸瑤，朱玉杰，胡曉元．機構(gòu)投資者持股與上市公司違規(guī)行為的實證研究［J］．南開管理評論，(1) : 13－23．

［38］譚亞莉，廖建橋，李驥．管理者非倫理行為到組織腐敗的衍變過程、機制與干預:基于心理社會微觀視角的分析［J］．管理世界，2011，(12) : 68－77．

［39］楊清香，俞麟，陳娜．董事會特征與財務(wù)舞弊——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］．會計研究，2009，(7) : 64－70．

［40］祝繼高，葉康濤，嚴冬．女性董事與企業(yè)投資行為:基于金融危機視角［J］．財貿(mào)經(jīng)濟，2012，(4) : 1－8．

(責任編輯:雨橙)

Executive Gender，Power Structure and Corporate Unethical Behavior: An Empirical Test Based on PSM Data of Corporate Fraud

Gan Weiyu1，2，Xu Xixiong1，Lin Dingjian1

(1．School of Economics＆Business Administration，Chongqing University，Chongqing 400030，China; 2．School of Management，Southwest University of Political Science＆Law，Chongqing 401120，China)

Abstract:Corporate unethical behavior happens frequently in Chinese stock market during the transition period，and also attracts much attention from scholars in the field of business ethics．In order to investigate the impact of executive gender on corporate unethical behavior，this paper estimates the bivariate Probit model with the data of 327 Chinese listed companies publicly condemned，criticized and punished by regulatory authority owing to corporate fraud and their propensity score matching companies from 2006 to 2011．It comes to the conclusions that executive gender is the important factor affecting firm ethical decisions: higher ratio of female managers in top management team or female executives leads to the significant reduction in the possibility of corporate unethical fraud．Meanwhile，power allocation structure plays an adjustment role in the governance effect of female executives on unethical fraud．Specifically speaking，more power possessed by chiefs results in more dominantly active role of female executives on the inhibition of unethical fraud．This paper extends the theoretical cognition of the determinants of corporate unethical behavior and makes contributions to the literature of female executive decision-making and governance．

Key words:female executive; corporate unethical behavior; power structure; propensity score matching

作者簡介:淦未宇(1980－)，女，重慶大學經(jīng)濟與工商管理學院博士研究生，西南政法大學管理學院副教授;徐細雄(1978－)，男，重慶大學經(jīng)濟與工商管理學院教授，博士生導師;林丁健(1989－)，男，重慶大學經(jīng)濟與工商管理學院碩士研究生。

基金項目:國家自然科學基金項目(71102063; 71572019; 71232004) ;重慶大學中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費重大項目(CQDXWL -2013-Z005; 106112015CDJSK02XK12)

收稿日期:2015-04-09

中圖分類號:F270

文獻標識碼:A

文章編號:1001-4950(2015) 10-0018-14