?

戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好及其變化的社會(huì)學(xué)解釋

尚航標(biāo)1，李衛(wèi)寧2

(1．東北林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，黑龍江哈爾濱150040; 2．華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院，廣東廣州510640)

摘要:戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)的認(rèn)知偏好對(duì)企業(yè)生存和發(fā)展具有決定性的影響作用，經(jīng)濟(jì)學(xué)和神經(jīng)系統(tǒng)學(xué)在探索企業(yè)戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好問(wèn)題上都有所局限。本文在闡述戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好理論內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，分別從“社會(huì)認(rèn)知神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“新制度主義理論”、“角色心理”這三個(gè)社會(huì)學(xué)理論視角解釋和探索戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好問(wèn)題，進(jìn)而討論戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好的三角理論模型和認(rèn)知偏好變化的綜合理論模型。

關(guān)鍵詞:戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好;團(tuán)隊(duì)動(dòng)機(jī);組織合法性;團(tuán)隊(duì)角色承諾

一、引　言

戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)在復(fù)雜環(huán)境中往往缺乏獲取完整信息和無(wú)偏差信息的能力，為應(yīng)對(duì)復(fù)雜的判斷和決策，戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)會(huì)簡(jiǎn)化決策過(guò)程，通過(guò)對(duì)環(huán)境信息進(jìn)行簡(jiǎn)單的判斷來(lái)做出決策。在這種“簡(jiǎn)單判斷決策”過(guò)程中，戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)如何解釋和理解環(huán)境信息完全取決于其認(rèn)知偏好(Peteraf和Shanley，1997)，因而戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)的認(rèn)知偏好對(duì)企業(yè)在復(fù)雜環(huán)境中的生存和發(fā)展起決定性作用。

但是，戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好是什么以及如何形成和變化的，學(xué)術(shù)界尚沒(méi)有統(tǒng)一的定論。有的學(xué)者繼承經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式，認(rèn)為戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)的認(rèn)知偏好是與生俱來(lái)、難以改變的(Gavetti等，2007) ;也有學(xué)者基于神經(jīng)系統(tǒng)學(xué)來(lái)探索認(rèn)知偏好問(wèn)題，認(rèn)為戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好受到CEO荷爾蒙的影響(Turner，2001)。本文認(rèn)為無(wú)論是基于經(jīng)濟(jì)學(xué)范式還是基于神經(jīng)系統(tǒng)學(xué)的觀點(diǎn)均有其局限性。第一，戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)往往是一個(gè)團(tuán)隊(duì)層面的概念，是秉持不同政治理念的利益相關(guān)者的集合，因此戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好不等同于個(gè)體的認(rèn)知偏好，而應(yīng)是一個(gè)團(tuán)隊(duì)共享的認(rèn)知偏好(Walsh，1995)。經(jīng)濟(jì)學(xué)范式和神經(jīng)系統(tǒng)學(xué)均潛在地將戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)看作一個(gè)單獨(dú)個(gè)體，以研究個(gè)體層面的思想探討團(tuán)隊(duì)層面的現(xiàn)象，其解釋力欠佳。第二，個(gè)體的認(rèn)知偏好存在于個(gè)體潛意識(shí)中，而戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)的認(rèn)知偏好往往根植于企業(yè)慣例、企業(yè)行為、企業(yè)結(jié)構(gòu)與規(guī)章制度等企業(yè)情景之中(Chreim等，2007)，經(jīng)濟(jì)學(xué)范式和神經(jīng)系統(tǒng)學(xué)的研究忽略了這一點(diǎn)，把戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)從企業(yè)情境中孤立出來(lái)，這未免有所局限。

目前，理論界出現(xiàn)了第三種聲音，即從社會(huì)學(xué)的角度去探索戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好問(wèn)題(Mitchell和Mitchell，2011)，這種觀點(diǎn)彌補(bǔ)了經(jīng)濟(jì)學(xué)、神經(jīng)系統(tǒng)學(xué)范式的不足，將戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)視為社會(huì)存在物，認(rèn)為其認(rèn)知偏好受到社會(huì)因素的影響。但這一理論繼承于不同的理論體系，形成了相輔相成又相互競(jìng)爭(zhēng)的觀點(diǎn)，在一定程度上混淆了我們對(duì)戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好問(wèn)題的認(rèn)知(Powell等，2011)。本文旨在通過(guò)系統(tǒng)的梳理和總結(jié)，厘清戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好及其變化的理論脈絡(luò)，闡明戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好的內(nèi)涵與外延，闡述戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好的“社會(huì)認(rèn)知神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”觀點(diǎn)、“新制度主義理論”觀點(diǎn)和“角色心理”觀點(diǎn)，討論戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好的三角理論模型，提煉戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好變化的綜合理論模型，回答戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好“是什么”以及“如何變化”的問(wèn)題。

二、戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好的理論內(nèi)涵

(一)環(huán)境信息錯(cuò)配與認(rèn)知偏好的作用

傳統(tǒng)戰(zhàn)略管理理論，如資源基礎(chǔ)理論、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論以及組織能力理論、組織學(xué)習(xí)理論等均忽略戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好的作用。這些理論均有一個(gè)前提假設(shè):戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)可以完整地搜集外部環(huán)境和內(nèi)部環(huán)境中的所有信息，理性地分析、理解和解釋環(huán)境信息的戰(zhàn)略意義，根據(jù)信息的戰(zhàn)略意義理性地做出戰(zhàn)略決策。但在復(fù)雜環(huán)境中，這種理想的決策情景非常少見(jiàn)，在復(fù)雜環(huán)境中，企業(yè)面臨的最大問(wèn)題是環(huán)境信息和管理認(rèn)知的錯(cuò)配問(wèn)題，也就是說(shuō)戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)現(xiàn)有管理認(rèn)知已經(jīng)無(wú)法解釋、理解環(huán)境信息，甚至兩者之間出現(xiàn)嚴(yán)重的沖突(Proudfoot和Kay，2014)。在環(huán)境信息與管理認(rèn)知錯(cuò)配的情況下，戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)無(wú)法搜集全部信息、無(wú)法理解環(huán)境信息的真正價(jià)值和真正含義。

在環(huán)境信息和管理認(rèn)知錯(cuò)配情境中，戰(zhàn)略決策往往不是理性決策，而是一種“簡(jiǎn)單判斷決策”，即啟發(fā)式?jīng)Q策。所謂啟發(fā)式?jīng)Q策，是指戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)依賴少量的原則，簡(jiǎn)單地推斷信息的價(jià)值，進(jìn)而做出戰(zhàn)略決策的決策方法(Payne等，1993)。啟發(fā)式?jīng)Q策和理性決策的區(qū)別主要體現(xiàn)在:理性決策認(rèn)為戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)全知全能，對(duì)環(huán)境信息的客觀含義有清晰的認(rèn)識(shí)。啟發(fā)式?jīng)Q策則認(rèn)為決策所依賴的信息是戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)主觀選擇和主觀設(shè)定的結(jié)果，戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)會(huì)在一定范圍內(nèi)片面地搜集信息并主觀地賦予這些信息貌似合理的解釋，依賴幾個(gè)簡(jiǎn)單的原則和價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷和選擇進(jìn)行戰(zhàn)略決策(Maitlis和Sonenshein，2010)。

啟發(fā)式?jīng)Q策凸顯戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略決策的重要作用。首先，認(rèn)知偏好決定著戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)對(duì)環(huán)境信息的搜尋和選擇，Osborne等(2001)認(rèn)為認(rèn)知偏好決定戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)主觀構(gòu)建環(huán)境的邊界，進(jìn)而決定戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)的信息搜尋范圍和信息選擇傾向。其次，認(rèn)知偏好為戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)提供了內(nèi)在價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，影響著戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)對(duì)環(huán)境信息價(jià)值和意義的判斷和解讀(Bingham和Eisenhardt，2011)?？偟膩?lái)說(shuō)，正如Powell等(2011)所指出的，在啟發(fā)式?jīng)Q策過(guò)程中，戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好成為企業(yè)生存和發(fā)展的決定性因素。

(二)戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好的內(nèi)涵

一直以來(lái)，學(xué)者對(duì)戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)的認(rèn)知偏好沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的定義，但卻列舉了非常多的表現(xiàn)形式，如戰(zhàn)略盲點(diǎn)、有意過(guò)濾、自私自利的行為、過(guò)度承諾等(Powell，2006)?？偨Y(jié)現(xiàn)有研究，本文認(rèn)為戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好，即戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)成員共有認(rèn)知偏好，是指在戰(zhàn)略決策過(guò)程中，面對(duì)環(huán)境信息和管理認(rèn)知錯(cuò)配問(wèn)題，戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)成員所共有的情感特征和行為傾向。具體解釋如下:

1.環(huán)境信息和管理認(rèn)知錯(cuò)配是戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好發(fā)揮作用的前提，因?yàn)橹挥性诠芾碚J(rèn)知無(wú)法解釋環(huán)境信息甚至兩者之間出現(xiàn)沖突時(shí)，戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)才需要對(duì)環(huán)境信息的范圍和意義進(jìn)行重新界定，認(rèn)知偏好才會(huì)發(fā)生作用。

2.共有情感特征。共有情感特征是指由環(huán)境信息和管理認(rèn)知錯(cuò)配所引發(fā)的戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)成員所共有的情感反應(yīng)(Howard-Grenville等，2013)。它包括對(duì)環(huán)境信息的情感評(píng)估和情感承諾兩項(xiàng)內(nèi)容。情感評(píng)估是指戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)判斷錯(cuò)配的環(huán)境信息有可能帶來(lái)的結(jié)果進(jìn)而形成的對(duì)錯(cuò)配環(huán)境信息的消極評(píng)價(jià)或積極評(píng)價(jià)(Dane和Georg，2014)。情感承諾是指戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)成員在面對(duì)信息與管理認(rèn)知錯(cuò)配時(shí)，在情感認(rèn)同和卷入強(qiáng)度上更傾向于管理認(rèn)知還是組織績(jī)效目標(biāo)，如果情感認(rèn)同和卷入強(qiáng)度更傾向于管理認(rèn)知，那么戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)就會(huì)具有強(qiáng)烈的認(rèn)知承諾，忽略或漠視錯(cuò)配信息;如果情感認(rèn)同和卷入強(qiáng)度更傾向于組織績(jī)效目標(biāo)，那么戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)就會(huì)具有強(qiáng)烈的目標(biāo)承諾，可能更輕易地改變現(xiàn)有管理認(rèn)知的戰(zhàn)略焦點(diǎn)與戰(zhàn)略邏輯，以更好地理解錯(cuò)配信息。

3.行為傾向?；赥sai和Huang(2002)的研究，本文將行為傾向定義為在戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)共有情感特征的影響下，面對(duì)環(huán)境信息和管理認(rèn)知錯(cuò)配帶來(lái)的不確定狀態(tài)，戰(zhàn)略決策行為所表現(xiàn)出來(lái)的無(wú)意識(shí)的意圖或傾向。它包括戰(zhàn)略決策的目標(biāo)導(dǎo)向、對(duì)錯(cuò)配信息的搜尋和解釋傾向、對(duì)戰(zhàn)略行為結(jié)果的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和對(duì)戰(zhàn)略行為結(jié)果的歸因傾向。

學(xué)者對(duì)于戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好的劃分最初源于經(jīng)濟(jì)學(xué)。經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為個(gè)人的認(rèn)知偏好可以劃分為風(fēng)險(xiǎn)偏好和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避兩種類型，Hu等(2011)戰(zhàn)略管理學(xué)者繼承這一觀點(diǎn)，將戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好劃分為尋求風(fēng)險(xiǎn)傾向和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)傾向。其他學(xué)者的劃分方式大同小異，例如，Lovallo和Kahneman(2003)將戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好劃分為樂(lè)觀和悲觀，Hodgkinson和Healey (2011)將戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好劃分為熱認(rèn)知和冷認(rèn)知。直到近些年來(lái)，有些學(xué)者才意識(shí)到這樣的劃分方法有一定的局限，因?yàn)閼?zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)是一個(gè)團(tuán)隊(duì)層面的概念，繼承自個(gè)體層面的劃分方法無(wú)法有效、準(zhǔn)確地界定戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好的特征。這類研究認(rèn)為戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好是一種團(tuán)隊(duì)成員共有的情感特征和行為傾向，與個(gè)人認(rèn)知偏好有較大差異。Jordan 和Audia(2012)、Turner和Makhija(2012)等學(xué)者將這種“團(tuán)隊(duì)共有認(rèn)知偏好”劃分為自我增強(qiáng)模式(Self-Enhancing Mode)和問(wèn)題解決模式(Problem-Solving Mode)兩類。兩類戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好辨析，如表1所示。

表1　兩類戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好辨析

(1)自我增強(qiáng)模式

自我增強(qiáng)模式的出發(fā)點(diǎn)是一群人進(jìn)行自我保護(hù)。心理學(xué)家已經(jīng)證實(shí)，當(dāng)人群在遇到新事物、困難、負(fù)面影響時(shí)，首要的反應(yīng)是進(jìn)行集體的自我保護(hù)，其行為動(dòng)機(jī)往往是想方設(shè)法地證明已有決策是正確的，學(xué)者稱之為自我增強(qiáng)動(dòng)機(jī)。在自我增強(qiáng)動(dòng)機(jī)的影響下，戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)在面對(duì)環(huán)境信息和管理認(rèn)知錯(cuò)配問(wèn)題時(shí)，往往會(huì)加強(qiáng)認(rèn)知承諾、忽略或漠視錯(cuò)配資源，對(duì)錯(cuò)配資源有可能帶來(lái)結(jié)果的描述呈現(xiàn)消極特征(Jordan和Audia，2012)。在這種共有情感特征的影響下，戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)會(huì)將自我證明，維護(hù)現(xiàn)有地位作為戰(zhàn)略決策的目標(biāo);關(guān)注那些可以由現(xiàn)有管理認(rèn)知解釋的信息，忽略那些和現(xiàn)有管理認(rèn)知不一致或相悖的信息;戰(zhàn)略行為結(jié)果的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不確定，有可能會(huì)通過(guò)偷換概念、轉(zhuǎn)移目標(biāo)以證明既有決策的正確性;將戰(zhàn)略決策錯(cuò)誤進(jìn)行外在歸因，認(rèn)為錯(cuò)誤都是外部因素引起的，而成功都是內(nèi)部因素引起的(Greve，2003)。

(2)問(wèn)題解決模式

問(wèn)題解決模式的出發(fā)點(diǎn)是一群人針對(duì)具體問(wèn)題尋求解決之道。秉持問(wèn)題解決模式認(rèn)知偏好的戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)呈現(xiàn)如下特征:戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)在面對(duì)環(huán)境信息和管理認(rèn)知錯(cuò)配問(wèn)題時(shí)，往往會(huì)加強(qiáng)目標(biāo)承諾，為完成組織績(jī)效目標(biāo)可能改變現(xiàn)有管理認(rèn)知的戰(zhàn)略焦點(diǎn)與戰(zhàn)略邏輯，對(duì)錯(cuò)配資源有可能帶來(lái)結(jié)果的描述呈現(xiàn)積極特征(Jordan和Audia，2012)。在這種共有情感特征的影響下，戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)對(duì)企業(yè)績(jī)效的完成有強(qiáng)烈的責(zé)任感，有強(qiáng)烈的意愿去解決企業(yè)存在的問(wèn)題，也就是說(shuō)戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)的行為動(dòng)機(jī)是解決問(wèn)題進(jìn)而完成績(jī)效目標(biāo)(Turner和Makhija，2012)。戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)很少依賴現(xiàn)有管理認(rèn)知的戰(zhàn)略問(wèn)題和戰(zhàn)略邏輯去搜集信息和解釋信息，因此戰(zhàn)略決策所使用的信息范圍更加廣闊。特別是由于不過(guò)分迷信現(xiàn)有管理認(rèn)知，還會(huì)促進(jìn)錯(cuò)配信息和管理認(rèn)知的融合(Carton等，2015) ;戰(zhàn)略行為結(jié)果的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)固定且始終如一;將戰(zhàn)略決策錯(cuò)誤進(jìn)行內(nèi)在歸因，認(rèn)為錯(cuò)誤是由內(nèi)部因素引起的。

三、基于“社會(huì)認(rèn)知神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的觀點(diǎn)

在明確戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好理論內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，學(xué)者對(duì)戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好是如何形成與如何變化的進(jìn)行了深入的探索。本文將其歸類為三種觀點(diǎn):第一種是基于“社會(huì)認(rèn)知神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的觀點(diǎn)，第二種是基于“新制度主義理論”的觀點(diǎn)，第三種是基于“角色心理”的觀點(diǎn)。首先闡述基于“社會(huì)認(rèn)知神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的觀點(diǎn)。

(一)團(tuán)隊(duì)動(dòng)機(jī)與戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好

神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)(Neuroecnomics)認(rèn)為個(gè)人的認(rèn)知偏好源于所受到的刺激和隨之產(chǎn)生的動(dòng)機(jī)(Loewenstein等，2008)，它指出個(gè)人的認(rèn)知偏好是隨著刺激以及動(dòng)機(jī)的變化而不斷變化的。刺激不同，人們的動(dòng)機(jī)會(huì)有很大差異，也就會(huì)產(chǎn)生不同的認(rèn)知偏好:當(dāng)環(huán)境的刺激帶來(lái)個(gè)體心理上的不舒適時(shí)，人們會(huì)產(chǎn)生自我保護(hù)動(dòng)機(jī)，像鴕鳥(niǎo)一樣，把頭埋在沙子里面，想當(dāng)然地認(rèn)為自己是安全的，其認(rèn)知偏好呈現(xiàn)出拒絕改變和風(fēng)險(xiǎn)厭惡;而當(dāng)環(huán)境的刺激帶來(lái)心理上的舒適感時(shí)，人們反而會(huì)產(chǎn)生自利動(dòng)機(jī)，其認(rèn)知偏好呈現(xiàn)出加強(qiáng)改變和風(fēng)險(xiǎn)偏好特征(Winterich等，2014)。

社會(huì)認(rèn)知神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)(Social Cognitive Neuroeconomics)繼承并發(fā)展了神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，將研究層面從個(gè)體提升到團(tuán)隊(duì)和組織層面，認(rèn)為團(tuán)隊(duì)或組織層面的認(rèn)知偏好源于團(tuán)隊(duì)或組織的動(dòng)機(jī)。Dane和George(2014)、Kuhn(2015)指出，在組織情景中決策團(tuán)隊(duì)的動(dòng)機(jī)可以劃分成兩類:一類是提升績(jī)效動(dòng)機(jī)，一類是自我保護(hù)動(dòng)機(jī)。

1.提升績(jī)效動(dòng)機(jī)涉及績(jī)效目標(biāo)達(dá)成、績(jī)效水平提升，秉持提升績(jī)效動(dòng)機(jī)的戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)在面對(duì)環(huán)境信息和管理認(rèn)知錯(cuò)配問(wèn)題時(shí)，在情緒上會(huì)堅(jiān)持目標(biāo)承諾，對(duì)錯(cuò)配信息會(huì)給予積極的情感評(píng)估，在行為傾向上會(huì)正視錯(cuò)誤，以開(kāi)放、靈活的態(tài)度對(duì)待錯(cuò)配信息，并會(huì)通過(guò)改善現(xiàn)有管理認(rèn)知促進(jìn)錯(cuò)配信息和管理認(rèn)知的融合(Carton等，2015)，此時(shí)戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)的認(rèn)知偏好表現(xiàn)為問(wèn)題解決模式。

2.自我保護(hù)動(dòng)機(jī)涉及心理安全、地位安全。秉持自我保護(hù)動(dòng)機(jī)的戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)在面對(duì)環(huán)境信息和管理認(rèn)知錯(cuò)配問(wèn)題時(shí)，在情感上會(huì)從預(yù)防錯(cuò)誤和失敗的角度出發(fā)，對(duì)錯(cuò)配信息給予消極的情感評(píng)估，堅(jiān)持認(rèn)知承諾;在行為傾向上會(huì)過(guò)度依賴現(xiàn)有管理認(rèn)知，以警惕、懷疑、審慎的態(tài)度對(duì)待錯(cuò)配信息，將失敗歸因?yàn)橥獠凯h(huán)境因素，進(jìn)而通過(guò)堅(jiān)持和維護(hù)現(xiàn)有戰(zhàn)略問(wèn)題、戰(zhàn)略邏輯來(lái)維護(hù)戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)的心理安全和地位安全(Ashforth等，2014)。此時(shí)戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)的認(rèn)知偏好表現(xiàn)為自我增強(qiáng)模式。

戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)的動(dòng)機(jī)源于環(huán)境刺激(Ferris等，2015)。當(dāng)環(huán)境刺激是舒適時(shí)，戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)具有提升績(jī)效的動(dòng)機(jī)。出于對(duì)績(jī)效目標(biāo)的堅(jiān)持，他們會(huì)以謹(jǐn)慎和理性的態(tài)度處理錯(cuò)配信息，且比較容易發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，在自我否定的前提下較好地解決問(wèn)題，這時(shí)戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)的認(rèn)知偏好傾向于問(wèn)題解決模式。當(dāng)環(huán)境刺激是不舒適時(shí)，戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)傾向于自我保護(hù)，想方設(shè)法地證明既有決策和現(xiàn)有管理認(rèn)知的正確性，往往會(huì)通過(guò)有意過(guò)濾、過(guò)度承諾、偷換概念、逆向推理等方式忽略或曲解錯(cuò)配信息，進(jìn)行自我肯定，這時(shí)戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)的認(rèn)知偏好傾向于自我增強(qiáng)模式。

(二)社會(huì)期望水平模型

績(jī)效反饋是戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)所面臨的最強(qiáng)烈的環(huán)境刺激(Keil等，2007)。這是因?yàn)樵趹?zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)和企業(yè)所有者之間的委托代理關(guān)系中，董事會(huì)根據(jù)企業(yè)績(jī)效水平?jīng)Q定戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)的解雇或留任。如果績(jī)效反饋是正向的，董事會(huì)會(huì)覺(jué)得戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)是優(yōu)秀的，將會(huì)做出留任的決定。如果績(jī)效反饋是負(fù)向的，董事會(huì)會(huì)認(rèn)為戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)無(wú)法勝任企業(yè)要求，將會(huì)做出解雇、更換的決定?？?jī)效反饋是一個(gè)社會(huì)比較的概念，利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)績(jī)效存在一個(gè)社會(huì)期望水平。社會(huì)期望水平往往是行業(yè)內(nèi)同水平企業(yè)的平均績(jī)效水平，當(dāng)企業(yè)績(jī)效大于社會(huì)期望水平時(shí)，企業(yè)績(jī)效反饋為正向反饋;當(dāng)企業(yè)績(jī)效小于社會(huì)期望水平時(shí)，企業(yè)績(jī)效反饋為負(fù)向反饋(Audia和Greve，2006)。

以社會(huì)期望水平為參考點(diǎn)，學(xué)者構(gòu)建了戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好的社會(huì)期望水平模型(Greve，2003)。社會(huì)期望水平模型認(rèn)為戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好受到企業(yè)績(jī)效水平和社會(huì)期望水平對(duì)比結(jié)果的影響。如果企業(yè)績(jī)效水平高于社會(huì)期望水平，企業(yè)績(jī)效為正向反饋，環(huán)境刺激是舒適的，戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)具有提升績(jī)效的動(dòng)機(jī)，戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好是問(wèn)題解決模式;當(dāng)企業(yè)績(jī)效低于社會(huì)期望水平，企業(yè)績(jī)效為負(fù)向反饋，環(huán)境刺激是不舒適的，戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)具有自我保護(hù)動(dòng)機(jī)，戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)的認(rèn)知偏好是自我增強(qiáng)模式。戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好的社會(huì)期望水平模型，如圖1所示。

資料來(lái)源:作者根據(jù)Greve(2003)、Audia和Greve(2006)等文獻(xiàn)分析整理。圖1　戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好的社會(huì)期望水平模型

(三)三參考點(diǎn)認(rèn)知偏好函數(shù)模型

有學(xué)者認(rèn)為社會(huì)期望水平模型中參考點(diǎn)的劃分過(guò)于簡(jiǎn)單，提出了“三參考點(diǎn)認(rèn)知偏好函數(shù)模型”(Hu等，2011)，如圖2所示。

March和Shapira(1992)認(rèn)為在企業(yè)績(jī)效水平低于社會(huì)期望水平時(shí)，還存在另一個(gè)參考點(diǎn)——“生存點(diǎn)”。所謂生存點(diǎn)，就是企業(yè)瀕臨倒閉的狀態(tài)。企業(yè)位于生存點(diǎn)時(shí)，會(huì)產(chǎn)生威脅剛性問(wèn)題。在企業(yè)瀕臨倒閉時(shí)，巨額虧損會(huì)強(qiáng)迫戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)意識(shí)到企業(yè)經(jīng)營(yíng)的困難和既有決策的錯(cuò)誤，其精神呈現(xiàn)極度焦慮的狀態(tài)。戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)一方面會(huì)更加依賴企業(yè)內(nèi)部約定俗成的因果邏輯假設(shè)和過(guò)去成功的經(jīng)驗(yàn)，另一方面會(huì)趨向于關(guān)注那些急需解決的問(wèn)題，并有強(qiáng)烈的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)去解決這些問(wèn)題(Staw等，1981)。因此，當(dāng)企業(yè)處于生存點(diǎn)時(shí)，戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)的動(dòng)機(jī)是提升績(jī)效動(dòng)機(jī)，戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好是問(wèn)題解決模式。當(dāng)企業(yè)沒(méi)有倒閉風(fēng)險(xiǎn)，但是卻沒(méi)有達(dá)到社會(huì)期望水平時(shí)(也就是位于生存點(diǎn)和社會(huì)期望水平之間)，由于威脅逐漸減少，戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)又傾向于進(jìn)行自我保護(hù)，此時(shí)戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)的認(rèn)知偏好從問(wèn)題解決模式轉(zhuǎn)變?yōu)樽晕以鰪?qiáng)模式。

資料來(lái)源:作者根據(jù)March和Shapira(1992)、Hu等(2011)等文獻(xiàn)分析整理。圖2　戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)三參考點(diǎn)認(rèn)知偏好函數(shù)模型

Hu等(2011)認(rèn)為在企業(yè)績(jī)效水平高于社會(huì)期望水平時(shí)，還存在一個(gè)參考點(diǎn)——“成功點(diǎn)”。所謂成功點(diǎn)，是指企業(yè)取得了極高的企業(yè)績(jī)效。當(dāng)企業(yè)績(jī)效超過(guò)社會(huì)期望水平，但是低于成功點(diǎn)的時(shí)候，戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好傾向于問(wèn)題解決模式。但是一旦企業(yè)績(jī)效水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)社會(huì)期望水平，即超過(guò)成功點(diǎn)時(shí)，戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)會(huì)變得極度自信并開(kāi)始維護(hù)已有決策的權(quán)威性(Miller和Chen，2004)，戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)的動(dòng)機(jī)變?yōu)樽晕冶Ｗo(hù)動(dòng)機(jī)。例如，在成功后，絕大多數(shù)戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)會(huì)把之前成功的經(jīng)驗(yàn)理論化和制度化，并將理論化和制度化后的經(jīng)驗(yàn)復(fù)制到其他經(jīng)營(yíng)和管理領(lǐng)域中。這種極度自信、維護(hù)自己權(quán)威的心理特征促進(jìn)動(dòng)機(jī)的變化，進(jìn)而促使戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好從問(wèn)題解決模式轉(zhuǎn)變?yōu)樽晕以鰪?qiáng)模式。

四、基于“新制度主義理論”的觀點(diǎn)

Haveman(1993)、Smith等(2007)發(fā)現(xiàn)一個(gè)比較有趣的現(xiàn)象:戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)的認(rèn)知偏好會(huì)隨著企業(yè)外部信號(hào)的變化而變化，即在相同的環(huán)境狀態(tài)下，不同企業(yè)無(wú)論績(jī)效水平高低，其戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)的認(rèn)知偏好均呈現(xiàn)相似的特征。這類研究把探索戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好相關(guān)問(wèn)題的注意力從企業(yè)內(nèi)部轉(zhuǎn)移到企業(yè)外部，從關(guān)注績(jī)效反饋轉(zhuǎn)移到關(guān)注外部制度因素，本文稱之為新制度主義理論觀點(diǎn)。新制度主義理論觀點(diǎn)突出合法性對(duì)戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好形成和改變的基礎(chǔ)性作用。

(一)組織合法性與戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好

新制度主義理論認(rèn)為企業(yè)生存在組織場(chǎng)域中，組織場(chǎng)域中存在一些約定俗成、廣為接受的制度信號(hào)(包括規(guī)則、信念和規(guī)范)，要求場(chǎng)域內(nèi)的企業(yè)必須遵從(Dimaggio和Powell，1983)。如果企業(yè)遵從這些外部信號(hào)，這個(gè)企業(yè)就具備合法性;如果企業(yè)不遵從這些外部信號(hào)，這個(gè)企業(yè)就不具備合法性。

戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)需要追求合法性。首先，合法性會(huì)帶來(lái)合法性資源，對(duì)企業(yè)生存和發(fā)展具有極其重要的作用。為獲得合法性資源(例如金融部門、供應(yīng)商、顧客、財(cái)政部門的支持)，戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)會(huì)積極追求制度合法性(Johnson和Hoopes，2003)。其次，委托代理關(guān)系雖然是戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)最重要的社會(huì)關(guān)系，但不是唯一的社會(huì)關(guān)系，戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)除重視董事會(huì)對(duì)自己的評(píng)價(jià)之外，還非常重視場(chǎng)域中利益相關(guān)者對(duì)自己的評(píng)價(jià)，因?yàn)閳?chǎng)域中利益相關(guān)者對(duì)戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)的評(píng)價(jià)決定著戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)成員職業(yè)生涯的延續(xù)(Semadeni等，2008)，場(chǎng)域中利益相關(guān)者對(duì)于戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)的評(píng)價(jià)往往以企業(yè)是否遵從場(chǎng)域中制度信號(hào)為標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)判斷其行為是否具有合法性。所以，出于合法性資源和職業(yè)生涯延續(xù)的考慮，戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)成員會(huì)積極追求合法性。

追求合法性的后果是戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)的認(rèn)知偏好會(huì)隨著外部信號(hào)的變化而變化，戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好因此呈現(xiàn)獨(dú)立于企業(yè)績(jī)效水平而存在的特性。例如，Haveman(1993)研究發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好呈現(xiàn)區(qū)域特性，即在同一個(gè)區(qū)域內(nèi)的企業(yè)，其戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好逐漸趨于同質(zhì)化。Smith等(2007)研究發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)傾向于關(guān)注和接受外部信號(hào)所肯定的行為。Kim和Tsai(2012)研究發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)會(huì)忽略或反對(duì)那些在利益相關(guān)者看來(lái)比較激進(jìn)的、外部信號(hào)予以否定的行為。這些研究告訴我們:戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好可能會(huì)隨著它們所面臨的環(huán)境特征的變化而變化。

(二)社會(huì)情境認(rèn)知偏好模型

遵循新制度主義的理論邏輯，Mitchell和Mitchell(2011)等學(xué)者提出社會(huì)情境認(rèn)知偏好模型，如圖3所示。社會(huì)情境認(rèn)知偏好模型認(rèn)為，出于對(duì)合法性的追求，戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)的認(rèn)知偏好會(huì)和組織場(chǎng)域中的共享情感特征保持一致。首先，戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)對(duì)待不確定環(huán)境中錯(cuò)配信息的態(tài)度(情感評(píng)估和情感承諾)會(huì)和組織場(chǎng)域中利益相關(guān)者的情感特征保持一致，否則會(huì)受到情感懲罰，例如羞愧、難堪、內(nèi)疚等(Creed等，2014) ;其次，戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)對(duì)待錯(cuò)配信息的情感特征最終會(huì)形成戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)的行為傾向，并且如果戰(zhàn)略行為和組織場(chǎng)域中利益相關(guān)者的情感特征不一致，組織將會(huì)受到合法資源(例如喪失金融部門、供應(yīng)商、顧客、財(cái)政部門的支持)的懲罰。

資料來(lái)源:作者根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)分析整理。圖3　戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好的社會(huì)情境模型

組織場(chǎng)域共享情感特征則受到環(huán)境特征的影響，所以說(shuō)，戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)的認(rèn)知偏好是根植于社會(huì)情境中的，在不同的環(huán)境中戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)有與環(huán)境特征相匹配的認(rèn)知偏好，且隨著環(huán)境特征的變化，戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)的認(rèn)知偏好也會(huì)隨之發(fā)生變化:企業(yè)所根植的環(huán)境特征決定著組織場(chǎng)域內(nèi)的共享情感特征，組織場(chǎng)域內(nèi)的共享情感特征決定著企業(yè)戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)的認(rèn)知偏好。目前的研究指出，影響企業(yè)戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好的環(huán)境特征主要包括環(huán)境饋贈(zèng)(Qian等，2013)、股票市場(chǎng)反應(yīng)(Lim和Mccann，2013)、環(huán)境動(dòng)蕩(Pierce，2009)等。

1.環(huán)境饋贈(zèng)對(duì)戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好的影響

環(huán)境饋贈(zèng)是指某一時(shí)期行業(yè)中可用資源的豐富程度，環(huán)境饋贈(zèng)高說(shuō)明企業(yè)可以較為輕易地獲得所需要的資源。由于資源的冗余，行業(yè)中企業(yè)可以進(jìn)行大規(guī)模投資，這意味著銀行、基金、風(fēng)投收益率會(huì)不斷增高，收益風(fēng)險(xiǎn)則逐漸降低。環(huán)境饋贈(zèng)低則意味著顧客需求大幅下降，企業(yè)利潤(rùn)水平不斷降低，銀行、基金、風(fēng)投的收益率銳減，收益風(fēng)險(xiǎn)則快速增加(Park和Mezias，2005)。

環(huán)境饋贈(zèng)高時(shí)，由于資源冗余，組織場(chǎng)域中的利益相關(guān)者對(duì)未來(lái)有積極的情感評(píng)估，并出于追求高收益率的目標(biāo)，他們會(huì)將注意力集中在社會(huì)期望水平上，其評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是企業(yè)績(jī)效能否快速增長(zhǎng)，此時(shí)戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)所接收到的外部信號(hào)是，未來(lái)是積極的且績(jī)效快速增長(zhǎng)可以獲得合法性資源的注入(Park和Mezias，2005)，企業(yè)戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)因此面對(duì)錯(cuò)配信息有積極的情感評(píng)估和較強(qiáng)的目標(biāo)承諾，最終的認(rèn)知偏好會(huì)呈現(xiàn)問(wèn)題解決模式。環(huán)境饋贈(zèng)低時(shí)，由于風(fēng)險(xiǎn)大幅增加，出于規(guī)避收益風(fēng)險(xiǎn)的考慮，組織場(chǎng)域中的利益相關(guān)者對(duì)未來(lái)的評(píng)判呈現(xiàn)消極態(tài)度，將穩(wěn)健性和生存當(dāng)作評(píng)判企業(yè)是否具有合法性的主要標(biāo)準(zhǔn)。戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)接收到這一外部信號(hào)，其對(duì)錯(cuò)配信息的情感評(píng)估變得消極，且傾向于認(rèn)知承諾，通過(guò)自我證明維護(hù)現(xiàn)有地位，此時(shí)戰(zhàn)略決策者的認(rèn)知偏好傾向于自我增強(qiáng)模式(Bradley等，2011)。

2.股票市場(chǎng)反應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好的影響

Zhang和Wiersema(2009)指出股票市場(chǎng)反應(yīng)作為一種制度信號(hào)，影響著戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)的認(rèn)知偏好。Lim和Mccann(2013)進(jìn)一步指出影響途徑有兩條:第一，股票市場(chǎng)反應(yīng)決定著企業(yè)的資源獲取。如果股票市場(chǎng)反應(yīng)良好，企業(yè)就容易從股東、銀行等利益相關(guān)者處獲得所需的資源，反之則不可以;第二，股票市場(chǎng)反應(yīng)決定著股東對(duì)戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)監(jiān)控程度的高低。如果股票市場(chǎng)反映良好，股東對(duì)戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)的監(jiān)控程度較低，反之則較高。這是因?yàn)楣蓶|的情感特征會(huì)根據(jù)股票市場(chǎng)反應(yīng)的變化而變化。當(dāng)股票市場(chǎng)反應(yīng)良好時(shí)，股東對(duì)未來(lái)有積極的情感評(píng)估，希望企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)更加快速的增長(zhǎng)，因此會(huì)給予企業(yè)更多的資源且放松監(jiān)控，此時(shí)戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)的認(rèn)知偏好傾向于問(wèn)題解決模式;而當(dāng)股票市場(chǎng)反應(yīng)較差時(shí)，股東對(duì)未來(lái)有消極的情感評(píng)估，希望企業(yè)能夠謹(jǐn)慎經(jīng)營(yíng)，且不會(huì)給予企業(yè)太多的資源并會(huì)加強(qiáng)對(duì)戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)的監(jiān)管，此時(shí)戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)的認(rèn)知偏好傾向于自我增強(qiáng)模式(Sleptsov等，2013)。

3.環(huán)境動(dòng)蕩對(duì)戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好的影響

環(huán)境動(dòng)蕩是環(huán)境發(fā)生急劇變化的一種獨(dú)特的社會(huì)情境。在環(huán)境動(dòng)蕩情境中，組織場(chǎng)域共享情感特征會(huì)發(fā)生重大變化，表現(xiàn)為環(huán)境動(dòng)蕩前或者環(huán)境恢復(fù)平靜后，組織場(chǎng)域成員會(huì)對(duì)未來(lái)的收益有較高的社會(huì)預(yù)期。單環(huán)境動(dòng)蕩過(guò)程中，組織場(chǎng)域成員則會(huì)降低對(duì)未來(lái)的收益預(yù)期，將注意力集中在生存上(Pierce，2009)。組織場(chǎng)域共享情感特征作為外部信號(hào)，其變化會(huì)引起戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好的變化。環(huán)境動(dòng)蕩前后，戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好表現(xiàn)為問(wèn)題解決模式;環(huán)境動(dòng)蕩過(guò)程中，戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好表現(xiàn)為自我增強(qiáng)模式。

五、基于“角色心理”的觀點(diǎn)

第三類學(xué)者認(rèn)為無(wú)論是基于社會(huì)認(rèn)知神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，還是基于新制度主義理論的觀點(diǎn)，均忽略了戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)對(duì)企業(yè)情景的根植性(Chreim等，2007)。戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)根植于企業(yè)情景中，戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)成員在與企業(yè)共同生存和發(fā)展過(guò)程中，勢(shì)必會(huì)形成對(duì)企業(yè)、對(duì)角色固定的態(tài)度和看法，影響著企業(yè)戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好。例如，Powell等(2011)指出戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)的認(rèn)知偏好深深地根植于戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)的日常行為和態(tài)度中，是一種無(wú)意識(shí)的行為。Pratt 等(2006)將戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)在工作中形成的對(duì)企業(yè)和角色固定的態(tài)度和看法總結(jié)為“角色心理”，提出戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)的角色心理對(duì)其認(rèn)知偏好有顯著的影響作用。而后，Philippe和Du-rand(2011)、Cornelissen和Clark(2013)等學(xué)者均遵循這一理論邏輯對(duì)戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好問(wèn)題展開(kāi)系列研究，本文稱之為基于“角色心理”的觀點(diǎn)。

(一)團(tuán)隊(duì)角色承諾與戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好

基于“角色心理”的觀點(diǎn)突出角色承諾這一心理特征對(duì)戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好的影響。Ashforth(2001)指出戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)成員會(huì)逐漸完善其在工作中的自我角色，包括工作的目標(biāo)、價(jià)值觀、行為標(biāo)準(zhǔn)、交流風(fēng)格等，最終會(huì)形成工作的行為慣例。行為慣例的形成會(huì)使戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)看待問(wèn)題、處理問(wèn)題的方式逐漸固化，形成較強(qiáng)的角色認(rèn)知，最終形成較強(qiáng)的角色承諾。

角色承諾是指組織成員對(duì)職業(yè)角色的認(rèn)可程度，它包括對(duì)當(dāng)前角色認(rèn)知的承諾(又稱為認(rèn)知慣性)和對(duì)角色行為慣例的承諾(又稱為行為慣性) (Bingham和Eisenhardt，2011)。角色承諾程度越高，首先意味著員工對(duì)工作的行為慣例的認(rèn)同程度也越高，員工傾向于依據(jù)當(dāng)前職業(yè)角色的目標(biāo)、價(jià)值觀、信念、標(biāo)準(zhǔn)、合作風(fēng)格、工作流程行事;其次還意味著員工會(huì)傾向于遵循既有的角色認(rèn)知，并在潛意識(shí)里開(kāi)始維護(hù)這些既有角色認(rèn)知(Cornelissen和Clarke，2013)。所以，隨著角色承諾程度逐漸提高，戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)在處理環(huán)境信息和管理認(rèn)知錯(cuò)配問(wèn)題時(shí)，在情感上會(huì)傾向于認(rèn)知承諾，在行為傾向上則會(huì)維護(hù)既有認(rèn)知、進(jìn)行自我證明，戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)的認(rèn)知偏好是自我增強(qiáng)式的。Philippe和Durand(2011)通過(guò)大樣本實(shí)證研究證實(shí)了這一觀點(diǎn)，即隨著戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)成員在現(xiàn)有崗位上任職時(shí)間的增加，隨著戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)的角色承諾程度不斷提高，其認(rèn)知偏好逐漸變?yōu)樽晕以鰪?qiáng)模式。

Bingham和Davis(2012)的研究進(jìn)一步提出角色承諾可能會(huì)獨(dú)立于崗位上的人而存在，即使員工離職，其繼任者也會(huì)繼承前任的角色承諾。因?yàn)楹罄^者在任職后往往會(huì)學(xué)習(xí)前任的工作目標(biāo)、價(jià)值觀、行為標(biāo)準(zhǔn)和交流風(fēng)格，接受其行為慣例，以固化的方式去解釋信息和處理問(wèn)題。所以，戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好是一個(gè)團(tuán)隊(duì)的概念，它不會(huì)隨著某個(gè)戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)成員的離職而發(fā)生改變。從這個(gè)角度來(lái)講，角色承諾是阻礙戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好變化的重要因素。

(二)“結(jié)構(gòu)－角色承諾－認(rèn)知偏好”理論模型

Powell等(2011)提出“我們能否主動(dòng)地推動(dòng)認(rèn)知偏好的變化”的理論問(wèn)題，學(xué)術(shù)界而后提出企業(yè)的控制機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制、認(rèn)知與情感管理機(jī)制等結(jié)構(gòu)要素可以影響戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)的角色承諾，從而影響戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)的認(rèn)知偏好。本文將這一思想歸納為“結(jié)構(gòu)－角色承諾－認(rèn)知偏好”理論模型，如圖4所示。

資料來(lái)源:作者根據(jù)Hemandez(2012)、Jordan和Audia(2012)等文獻(xiàn)分析整理。圖4　“結(jié)構(gòu)－角色承諾－認(rèn)知偏好”理論模型

“結(jié)構(gòu)－角色承諾－認(rèn)知偏好”理論模型的核心思想是企業(yè)可以通過(guò)組織結(jié)構(gòu)要素的設(shè)計(jì)或調(diào)整，主動(dòng)地改變戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)角色承諾，進(jìn)而推動(dòng)戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好的變化。Hemandez(2012)總結(jié)改變角色承諾的結(jié)構(gòu)要素主要有四種，分別是控制機(jī)制、獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制、認(rèn)知管理機(jī)制和情感管理機(jī)制。當(dāng)結(jié)構(gòu)要素有助于增加角色承諾時(shí)，可以推動(dòng)戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好向自我增強(qiáng)模式變化;當(dāng)結(jié)構(gòu)要素有助于減少角色承諾時(shí)，可以推動(dòng)戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好向問(wèn)題解決模式變化(Jordan和Audia，2012)。從目前的文獻(xiàn)來(lái)看，雖然學(xué)者已經(jīng)意識(shí)到結(jié)構(gòu)要素可以推動(dòng)戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好的變化，但是尚缺乏較為深入的實(shí)證研究。

六、觀點(diǎn)整合和綜合理論模型

(一)戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好的三角理論模型:一個(gè)整合的觀點(diǎn)

認(rèn)知偏好問(wèn)題自Cyert和March(1963)提出后，已經(jīng)經(jīng)過(guò)50多年的研究積累，我們似乎對(duì)它有了本質(zhì)的了解。但直到最近，學(xué)者才意識(shí)到已有研究大多繼承個(gè)體認(rèn)知偏好的研究范式，對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好缺乏針對(duì)性的研究，繼而從社會(huì)認(rèn)知神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度主義理論、角色心理理論等領(lǐng)域汲取靈感，遵循其理論邏輯探索戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好及其變化的問(wèn)題，形成了各自的學(xué)說(shuō)體系和觀點(diǎn)。這些相輔相成又相互競(jìng)爭(zhēng)的觀點(diǎn)，在一定程度上混淆了我們對(duì)戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好問(wèn)題的認(rèn)知(Powell等，2011)。本文認(rèn)為這三類研究范式不是相互排斥，而是可以相互融合在一起的。藉此本文提出一個(gè)整合的觀點(diǎn)，即戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好的三角理論模型，如圖5所示。

資料來(lái)源:作者分析整理。圖5　戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好的三角理論模型:一個(gè)整合的觀點(diǎn)

1.戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好構(gòu)成的三角理論模型

如圖5所示，戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)的認(rèn)知偏好表現(xiàn)為面對(duì)環(huán)境信息和管理認(rèn)知錯(cuò)配問(wèn)題時(shí)戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)成員所共有的情感特征和行為傾向。戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好不是由單一的因素決定的，而是三種要素共同作用的結(jié)果。

第一，團(tuán)隊(duì)動(dòng)機(jī)。戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)動(dòng)機(jī)可以劃分為兩種，分別是提升績(jī)效動(dòng)機(jī)和自我保護(hù)動(dòng)機(jī)(Dane和Georg，2014)，當(dāng)戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)的戰(zhàn)略決策動(dòng)機(jī)傾向于自我保護(hù)時(shí)，其認(rèn)知偏好為自我增強(qiáng)模式;當(dāng)戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)的戰(zhàn)略決策動(dòng)機(jī)是提升績(jī)效時(shí)，其認(rèn)知偏好為問(wèn)題解決模式。

第二，組織合法性。出于對(duì)合法性的追求，戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好會(huì)受到組織場(chǎng)域中利益相關(guān)者共享情感特征的影響。當(dāng)組織場(chǎng)域?qū)ζ髽I(yè)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)集中在快速增長(zhǎng)上，企業(yè)戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好傾向于問(wèn)題解決模式;當(dāng)組織場(chǎng)域?qū)ζ髽I(yè)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)集中在穩(wěn)健和生存上，企業(yè)戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好傾向于自我增強(qiáng)模式(Bradley等，2011)。

第三，團(tuán)隊(duì)角色承諾。戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)根植于企業(yè)情境中，隨著角色認(rèn)知和行為慣例的日益固化，角色承諾逐漸增強(qiáng)，最終影響其認(rèn)知偏好。如果戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)角色承諾程度較強(qiáng)，傾向于遵循、維護(hù)既有認(rèn)知和行為慣例，其認(rèn)知偏好傾向于自我增強(qiáng)模式;如果戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)角色承諾程度較弱，就不會(huì)受到既有認(rèn)知和行為慣例的影響，其認(rèn)知偏好傾向于問(wèn)題解決模式。

2.戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好和個(gè)體認(rèn)知偏好的區(qū)別

戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好的三角理論模型揭示出戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好和個(gè)體認(rèn)知偏好有顯著區(qū)別，主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:

第一，戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好是有慣性的。戰(zhàn)略決策過(guò)程中，戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)的認(rèn)知偏好會(huì)受到角色承諾的影響，即隨著工作的持續(xù)和不斷地重復(fù)，戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)會(huì)形成固化的認(rèn)知慣例和行為慣例(Smets等，2012)。在戰(zhàn)略決策時(shí)會(huì)遵循、維護(hù)既有角色認(rèn)知，遵循角色所固有的價(jià)值觀、行為標(biāo)準(zhǔn)和行為邏輯(Cornelissen和Clarke，2013)，其認(rèn)知偏好持續(xù)地呈現(xiàn)自我增強(qiáng)的特征，表現(xiàn)出難以改變的特性。

第二，認(rèn)知偏好根植于社會(huì)情境中。與個(gè)體認(rèn)知偏好受制于個(gè)體性格、荷爾蒙等因素不同，戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好會(huì)與其所根植的組織場(chǎng)域中利益相關(guān)者的共享情感特征保持一致(Mitchell和Mitchell，2011)，組織場(chǎng)域中利益相關(guān)者的共享情感特征則受到社會(huì)情境因素的影響，所以企業(yè)戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好表現(xiàn)出隨外部環(huán)境變化而變化的特性。因此，社會(huì)情境如環(huán)境饋贈(zèng)、股票市場(chǎng)反應(yīng)、環(huán)境動(dòng)蕩等，成為一種特殊的戰(zhàn)略背景，會(huì)影響戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)的認(rèn)知偏好。

(二)戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好變化的綜合理論模型

1.理論模型

基于戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好的三角理論模型，本文構(gòu)建戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好變化的綜合理論模型，如圖6所示。

資料來(lái)源:作者分析整理。圖6　戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好變化的綜合理論模型

戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好變化較為復(fù)雜，它受到三個(gè)因素的共同影響:

第一，企業(yè)績(jī)效水平變化。基于三參考點(diǎn)認(rèn)知偏好函數(shù)模型，企業(yè)的績(jī)效水平包括低于生存點(diǎn)、介于生存點(diǎn)和社會(huì)期望水平之間、介于社會(huì)期望水平和成功點(diǎn)之間、高于成功點(diǎn)四種，當(dāng)企業(yè)績(jī)效水平發(fā)生變化后，戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)的團(tuán)隊(duì)動(dòng)機(jī)會(huì)隨之改變(Hu等，2011)，戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好也隨之發(fā)生變化。

第二，社會(huì)情境與組織場(chǎng)域共享情感特征。組織場(chǎng)域共享情感特征如果發(fā)生改變，會(huì)促進(jìn)戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好的變化。如果組織場(chǎng)域共享情感特征不發(fā)生改變，企業(yè)績(jī)效水平變化對(duì)戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好變化的影響則會(huì)弱化，即組織場(chǎng)域共享情感特征在企業(yè)績(jī)效水平變化和戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好變化間起調(diào)節(jié)作用。社會(huì)情境決定組織場(chǎng)域的共享情感特征，所以社會(huì)情境的變化會(huì)引起戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好的變化。

第三，組織結(jié)構(gòu)要素與戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)角色承諾。戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)角色承諾發(fā)生改變會(huì)促進(jìn)戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好的變化。同樣地，戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)角色承諾在企業(yè)績(jī)效水平變化和戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好變化間起調(diào)節(jié)作用，即戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)角色承諾不發(fā)生變化，企業(yè)績(jī)效水平變化對(duì)戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好變化的影響會(huì)弱化。組織結(jié)構(gòu)要素影響著戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)角色承諾的程度，企業(yè)可以通過(guò)組織結(jié)構(gòu)要素的變化推動(dòng)戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)角色承諾的變化，進(jìn)而推動(dòng)戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好的變化(Jordan和Audia，2012)。

2.阻礙戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好變化和企業(yè)戰(zhàn)略變革的兩個(gè)因素

戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好的變化是企業(yè)戰(zhàn)略變革的前提。企業(yè)戰(zhàn)略變革難以發(fā)生的原因之一就是戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好難以發(fā)生改變。本文研究發(fā)現(xiàn)，組織場(chǎng)域內(nèi)共享情感特征固化和戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)角色承諾固化兩個(gè)因素阻礙著戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好的變化和企業(yè)戰(zhàn)略變革，如果企業(yè)無(wú)法克服這兩個(gè)阻礙因素，企業(yè)就無(wú)法有效地推動(dòng)認(rèn)知偏好變化和企業(yè)戰(zhàn)略變革，在動(dòng)態(tài)環(huán)境中極易失敗甚至倒閉。

第一，組織場(chǎng)域內(nèi)共享情感特征固化。

Wan和Yiu(2009)指出環(huán)境動(dòng)蕩意味著機(jī)會(huì)的出現(xiàn)，但是由于組織場(chǎng)域內(nèi)利益相關(guān)者的共享情感特征偏向穩(wěn)健發(fā)展，所以企業(yè)戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)在決策時(shí)往往傾向于自我增強(qiáng)模式，喪失了非常好的發(fā)展機(jī)會(huì)。這是因?yàn)楫?dāng)社會(huì)環(huán)境的特征比較突出時(shí)(例如經(jīng)濟(jì)危機(jī)等)，組織場(chǎng)域內(nèi)共享情感特征將主導(dǎo)戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)的認(rèn)知偏好，使戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好獨(dú)立于企業(yè)真實(shí)情況而存在。

第二，戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)角色承諾固化。

角色承諾不是一種簡(jiǎn)單的心理特點(diǎn)，而是由行為慣例、認(rèn)知慣例固化引起的(Smets等，2012)，即使戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)心理上有變革的意愿，但如果其行為慣例、認(rèn)知慣例不發(fā)生變化，其角色承諾依然是固化的(Cornelissen和Clarke，2013)。角色承諾的固化使戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好呈現(xiàn)難以改變的特性。此外，由于角色承諾會(huì)獨(dú)立于戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)個(gè)人而存在，戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好無(wú)法通過(guò)簡(jiǎn)單地更換CEO、更換高層管理者而發(fā)生改變。角色承諾固化因而成為阻礙戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好變化和企業(yè)戰(zhàn)略變革的主要原因之一。

七、總結(jié)與展望

動(dòng)態(tài)環(huán)境下戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好對(duì)企業(yè)生存和發(fā)展的作用變得越來(lái)越重要。本文通過(guò)文獻(xiàn)研究，系統(tǒng)厘清了戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好的理論內(nèi)涵，區(qū)分和描述了三種理論觀點(diǎn)，并在此基礎(chǔ)上提出了戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好的三角理論模型和戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好變化的綜合理論模型，得到如下研究結(jié)論:

1.戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好即戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)成員共有認(rèn)知偏好，是指在戰(zhàn)略決策過(guò)程中，面對(duì)環(huán)境信息和管理認(rèn)知錯(cuò)配問(wèn)題，戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)成員所共有的情感特征和行為傾向。戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好源于不確定環(huán)境中環(huán)境信息與現(xiàn)有管理認(rèn)知的錯(cuò)配以及隨之而來(lái)的啟發(fā)式?jīng)Q策，可以劃分為問(wèn)題解決模式和自我增強(qiáng)模式兩種類型。戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好是戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)動(dòng)機(jī)、組織合法性、團(tuán)隊(duì)角色承諾三種要素共同作用的結(jié)果。戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好和個(gè)人認(rèn)知偏好存在兩點(diǎn)區(qū)別:第一，戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好是有慣性的;第二，戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好是根植于社會(huì)情境中的。

2.戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好變化是企業(yè)戰(zhàn)略變革的前提。企業(yè)績(jī)效水平變化、組織場(chǎng)域共享情感特征、戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)角色承諾共同決定著戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好的變化。組織場(chǎng)域內(nèi)共享情感特征固化和戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)角色承諾固化等兩個(gè)因素阻礙著戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好的變化和企業(yè)戰(zhàn)略變革。如果無(wú)法有效地克服這兩個(gè)阻礙因素，企業(yè)在動(dòng)態(tài)環(huán)境中極易失敗甚至倒閉。

但目前學(xué)術(shù)界對(duì)于戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好問(wèn)題的研究尚處于初級(jí)階段，未來(lái)的研究可以聚焦在以下幾個(gè)方面，其研究成果極有可能擴(kuò)展到行為戰(zhàn)略領(lǐng)域:

1.個(gè)體認(rèn)知偏好和團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好的跨層面關(guān)系探究。既然戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)表現(xiàn)為由不同個(gè)體聚合組成的集體，那么戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)的認(rèn)知偏好是不是也就是個(gè)體認(rèn)知偏好的聚合?個(gè)體認(rèn)知偏好的變化是否會(huì)推動(dòng)整個(gè)團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好的變化?現(xiàn)有研究沒(méi)有清晰地回答這類問(wèn)題，這需要未來(lái)的研究整合個(gè)體心理與團(tuán)隊(duì)心理，開(kāi)展過(guò)程案例研究，探索個(gè)體認(rèn)知偏好與團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好之間的關(guān)系，為探索戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好問(wèn)題奠定更可靠的理論基礎(chǔ)。

2.戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好變化的實(shí)證研究。在戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好的三種決定要素中，戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)動(dòng)機(jī)、團(tuán)隊(duì)角色承諾是可以通過(guò)組織安排實(shí)現(xiàn)自我控制的，也就是說(shuō)，企業(yè)戰(zhàn)略決策認(rèn)知偏好變化、企業(yè)戰(zhàn)略變革是可控的，但是戰(zhàn)略研究者沒(méi)有在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)開(kāi)展足夠的實(shí)證研究，這就造成了團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好理論在解決戰(zhàn)略變革實(shí)踐時(shí)缺乏針對(duì)性和指導(dǎo)性。未來(lái)的研究可以針對(duì)這一空白開(kāi)展大數(shù)據(jù)實(shí)證研究，詳細(xì)區(qū)分在各類環(huán)境背景中，什么樣的組織安排可以有效推動(dòng)戰(zhàn)略決策團(tuán)隊(duì)認(rèn)知偏好的變化，進(jìn)而有效推動(dòng)戰(zhàn)略變革，確保企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的持續(xù)。

主要參考文獻(xiàn)

［1］Ashforth B E．Role transitions in organizational life: An identity-based perspective［M］．Lawrence Erlbaum Associates，Mahwah，NJ，2001．

［2］Ashforth B E，Rogers K M，Pratt M G and Pradies C．Ambivalence in organizations: A multilevel approach［J］．Organization Science，2014，25(5) : 1453－1478．

［3］Audia P G and Greve H R．Less likely to fail? Low performance，firm size，and factory expansion in the shipbuilding industry［J］．Management Science，2006，52(1) : 83－94．

［4］Bingham C B and Eisenhardt K M．Rational heuristics: The“simple rules”that strategists learn from process experience［J］．Strategic Management Journal，2011，32(13) : 1437－1464．

［5］Bingham C and Davis J P．Learning sequences: Their existence，effect，and evolution［J］．Academy of Management Journal，2012，55(3) : 611－641．

［6］Bradley S W，et al．Resources，environmental change，and survival: asymmetric paths of young independent and subsidiary organizations［J］．Strategic Management Journal，2011，32(5) : 486－509．

［7］Carton A M，Murphy C and Clark J R．A (blurry) vision of the future: How leader rhetoric about ultimate goals influences performance［J］．Academy of Management Journal，2015，58(1) : 10－36．

［8］Chreim S，Williams B E and Hinings C R．Inter-level influences on the reconstruction of professional role identity［J］．Academy of Management Journal，2007，50(6) : 1515－1539．

［9］Cornelissen J P and Clarke J S．Imagining and rationalizing opportunities: Inductive reasoning，and the creation and justification of new ventures［J］．Academy of Management Review，2013，35(4) : 539－557．

［10］Creed D W E，et al．Swimming in a sea of shame: Incorporating emotion into explanations of institutional reproduction and change ［J］．Academy of Management Review，2014，39(3) : 275－301．

［11］Cyert R M and March J G．A behavioral theory of the firm［M］．Prentice-Hall: Englewood Cliffs，NJ，1963．

［12］Dane E and George J M．Unpacking affective forecasting and Its ties to project work in organizations［J］．Academy of Management Review，2014，39(2) : 181－201．

［13］Dimaggio P and Powell W．The iron cage revisited: Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields［J］．American Sociological Review，1983，48(2) : 147－160．

［14］Ferris D L，et al．Ostracism，self-esteem，and job performance: When do we self-verify and when do we self-enhance?［J］．Academy of Management Journal，2015，58(1) : 279－297．

［15］Gavetti G，Levinthal D A and Ocasio W．Neo-carnegie: The carnegie school’s past，present，and reconstructing for the future［J］．Organization Science，2007，18(3) : 523－536．

［16］Greve H R．Organizational learning from performance feedback: A behavioral perspective on innovation and change［M］．Cambridge: Cambridge University Press，2003．

［17］Haveman H A．Organizational size and change: Diversification in the savings and loan industry after deregulation［J］．Administrative Science Quarterly，1993，38(1) : 20－50．

［18］Hemandez M．Toward and understanding of the psychology of stewardship［J］．Academy of Management Journal，2012，37(2) : 172－193．

［19］Hodgkinson G P and Healey M P．Psychological foundations of dynamic capabilities: Reflexion and reflection in strategic management［J］．Strategic Management Journal，2011，32(13) : 1500－1516．

［20］Howard-Grenville J，Metzger M L and Meyer A D．Rekindling the flame: Processes of identity resurrection［J］．Academy of Management Journal，2013，56(1) : 113－136．

［21］Hu S，Blettner D and Bettis R A．Adaptive aspirations: Performance consequences of risk preferences at extremes and alternative reference groups［J］．Strategic Management Journal，2011，32(13) : 1426－1436．

［22］Johnson D R and Hoopes D G．Managerial cognition，sunk costs，and the evolution of industry structure［J］．Strategic Management Journal，2003，24(October Special Issue) : 1057－1068．

［23］Jordan A H and Audia P G．Self-enhancement and learning from performance feedback［J］．Academy of Management Review，2012，37(2) : 211－231．

［24］Keil M，Depledge G and Rai A．Escalation: The role of problem recognition and cognitive bias［J］．Decision Sciences，2007，38 (3) : 391－421．

［25］Kim K and Tsai W．Social comparison among competing firms［J］．Strategic Management Journal，2012，33(1) : 115－136．

［26］Kuhn K M．Selecting the good vs．rejecting the bad: Regulatory focus effects on staffing decision making［J］．Human Resource Management，2015，54(1) : 131－150．

［27］Lim E N K and Mccann B T．The influence of relative values of outside director stock options on firm strategic risk from a multi -agent perspective［J］．Strategic Management Journal，2013，34(14) : 1568－1590．

［28］Loewenstein G，Rick S and Cohen J D．Neuroeconomics［J］．Annual Review of Psychology，2008，59(6) : 647－672．

［29］Lovallo D and Kahneman D．Delusions of success: How optimism undermines executives’decisions［J］．Harvard Business Review，2003，81(1) : 56－63．

［30］Maitlis S and Sonenshein S．Sensemaking in crisis and change: Inspiration and insights from Weick(1988)［J］．Journal of Management Studies，2010，47(3) : 551－480．

［31］March J G and Shapira Z．Variable risk preferences and the focus of attention［J］．Psychological Review，1992，99(1) : 172－183．

［32］Miller K D and Chen W R．Variable organizational risk preferences: Tests of the March-Shapira model［J］．Academy of Management Journal，2004，47(1) : 105－115．

［33］Mitchell R K and Mitchell J R．Socially situated cognition: Imagining new opportunities for entrepreneurship research［J］．Academy of Management Review，2011，36(4) : 774－776．

［34］Osborne J D，Stubbart C I and Ramaprasad A．Strategic groups and competitive enactment: A study of dynamic relationships between mental models and performance［J］．Strategic Management Journal，2001，22(5) : 435－454．

［35］Park N K and Mezias J M．Before and after the technology sector crash: The effect of environmental munificence on stock marketresponse to alliances of e-commerce firms［J］．Strategic Management Journal，2005，26(11) : 987－1007．

［36］Payne J W，Bettman J R and Johnson E J．The adaptive decision maker［M］．Cambridge University Press: Cambridge，UK，1993．

［37］Peteraf M and Shanley M．Getting to know you: A theory of strategic group identity［J］．Strategic Management Journal，1997，18 (Summer Special Issue) : 165－186．

［38］Philippe D and Durand R．The impact of norm-conforming behaviors on firm reputation［J］．Strategic Management Journal，2011，32(9) : 969－993．

［39］Pierce L．Big losses in ecosystem niches: How core firm decisions drive complementary product shakeouts［J］．Strategic Management Journal，2009，30(3) : 323－347．

［40］Powell T C，Lovallo D and Caringal C．Causal ambiguity，management perception，and firm performance［J］．Academy of Management Review，2006，31(1) : 175－196．

［41］Powell T，Lovallo D and Fox C R．Behavioral strategy［J］．Strategic Management Journal，2011，32(13) : 1369－1386．

［42］Pratt M G，Rockmann K W and Kaufmann J B．Constructing professional identity: The role of work and identity learning cycles in the customization of identity among medical professionals［J］．Academy of Management Journal，2006，49(2) : 235－262．

［43］Proudfoot D and Kay A C．System justification in organizational contexts: How a motivated preference for the status quo can affect organizational attitudes and behaviors［J］．Research in Organizational Behavior，2014，34(1) : 173－187．

［44］Qian C，Cao Q and Takeuchi R．Top management team functional diversity and organizational innovation in China: The moderating effects of environment［J］．Strategic Management Journal，2013，34(1) : 110－120．

［45］Semadeni M，et al．Fight or flight: Managing stigma in executive careers［J］．Strategic Management Journal，2008，29(5) : 557－567．

［46］Sleptsov A，Anand J and Vasudeva G．Relational configurations with information intermediaries: The effect of firm-investment bank ties on expected acquisition performance［J］．Strategic Management Journal，2013，34(9) : 957－977．

［47］Smets M，Morris T and Greenwood R．From practice to field: A multilevel model of practice-driven institutional change［J］．A-cademy of Management Journal，2012，55(4) : 877－904．

［48］Smith E R，Seger C R and Mackie D A．Can emotions be truly group level? Evidence regarding four conceptual criteria［J］．Journal of Personality and Social Psychology，2007，93(4) : 431－446．

［49］Staw B M，Sandelands L E and Dutton J E．Threat-rigidity effects in organizational behavior: A multilevel analysis［J］．Administrative Science Quarterly，1981，26(4) : 501－524．

［50］Tsai W C and Huang Y M．Mechanisms linking employee affective delivery and customer behavioral intentions［J］．Journal of Applied Psychology，2002，87(10) : 1001－1008．

［51］Turner K L and Makhija M V．The role of individuals in information processing perspective［J］．Strategic Management Journal，2012，33(6) : 661－680．

［52］Turner M．Cognitive dimensions of social science［M］．Oxford: Oxford University Press，2001．

［53］Walsh J P．Managerial and organizational cognition: Notes from a trip down memory lane［J］．Organization Science，1995，6(3) : 280－321．

［54］Wan W P and Yiu D W．From crisis to opportunity: Environmental jolt，corporate acquisitions，and firm performance［J］．Strategic Management Journal，2009，30(7) : 791－801．

［55］Winterich K P，Mittal V and Morales A C．Protect thyself: How affective self-protection increases self-interested，unethical behavior［J］．Organizational Behavior and Human Decision Processes，2014，125(1) : 151－161．

［56］Zhang Y and Wiersema M F．Stock market reaction to CEO certification: The signaling role of CEO background［J］．Strategic Management Journal，2009，30(6) : 693－710．

(責(zé)任編輯:散水)

A Sociology Explanation of Strategic Decision Groups’Cognitive Bias and Changes

Shang Hangbiao1，Li Weining2

(1．School of Economics and Management，Northeast Forestry University，Harbin 150040，China; 2．School of Business Administration，South China University of Technology，Guangzhou 510640，China)

Abstract:Strategic decision groups’cognitive bias plays a decisive role in firm survival and development，and views based on economics and neurophysiology have limitations somewhat on the exploration of strategic decision groups’cognitive bias．Based on the analysis of the connotation of strategic decision groups’cognitive bias theory，this paper explains and explores strategic decision groups’cognitive bias from three sociology perspectives，namely social cognitive neuroeconomics，new institutional economics，and role commitment．Then it summarizes a three-factor theoretical model of strategic decision groups’cognitive bias and a comprehensive theoretical model of changes in cognitive bias．

Key words:strategic decision groups’cognitive bias; group motivation; organization legitimacy; group role commitment

作者簡(jiǎn)介:尚航標(biāo)(1981－)，男，東北林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授;李衛(wèi)寧(1966－)，男，華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

基金項(xiàng)目:國(guó)家自然科學(xué)基金青年科學(xué)基金項(xiàng)目(71402022) ;國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目(71172073)

收稿日期:2015-04-07

中圖分類號(hào):F270

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1001-4950(2015) 10-0003-15