·世界全科醫(yī)學工作研究·

國際版跌倒效能量表漢化后信效度評價

郭啟云，郭沐潔，張林，李丹，郭麗娜，高涵，劉堃

作者單位:121001遼寧省錦州市，遼寧醫(yī)學院護理學院(郭啟云，張林，李丹，郭麗娜，高涵，劉堃)；濟寧醫(yī)學院附屬醫(yī)院CT室(郭沐潔)

通信作者:劉堃，121001遼寧省錦州市，遼寧醫(yī)學院護理學院；E-mail:1951361282@qq.com

【摘要】目的評價漢化版跌倒效能量表(FES)的信效度，為其評價我國社區(qū)老年人跌倒風險的價值提供參考。方法對英文國際版FES(FES-I)進行翻譯、文化調(diào)適，得到試驗版FES。由20名老年人填寫試驗版FES，完善后得到漢化版FES。采用方便取樣方法，于2014年3—6月在錦州市區(qū)發(fā)放問卷420份，有效回收400份。選擇40名調(diào)查對象于2周后進行重測。結(jié)果量表Cronbach′s α系數(shù)為0.921，Guttman分半信度系數(shù)為0.914，各條目得分組內(nèi)相關(guān)系數(shù)為0.472～0.849，各條目得分與量表總分相關(guān)系數(shù)為0.541～0.835(P<0.05)。重測信度系數(shù)為0.906。5名護理學專業(yè)教師對量表進行評分，各條目內(nèi)容效度指數(shù)(CVI)為0.822～1.000，全體一致性CVI為0.834，平均CVI為0.845。采用主成分分析法，經(jīng)方差正交旋轉(zhuǎn)后得到2個公因子，特征值均>1，累計方差貢獻率為69.82%。驗證性因子分析(CFA)顯示，卡方/自由度比(CMIN/DF)為1.14，擬合優(yōu)度指數(shù)(GFI)為0.916，調(diào)整的擬合優(yōu)度指數(shù)(AGFI)為0.903，近似誤差均方根(RMSEA)為0.035，規(guī)范擬合指數(shù)(NFI)為0.943，相對適配指數(shù)(RFI)為0.942，增值擬合指數(shù)(IFI)為0.905，非歸準適配指數(shù)(TLI)為0.947，比較擬合指數(shù)(CFI)為0.955，標準化回歸系數(shù)0.435～0.668。漢化版FES評價社區(qū)老年人跌倒風險價值的ROC曲線下面積為0.741〔95%CI(0.689,0.794),P<0.05〕。總分臨界點為35分時，靈敏度為0.71，特異度為0.63。結(jié)論漢化版FES評價社區(qū)老年人跌倒風險具有良好的信效度，對評價我國社區(qū)老年人跌倒效能或自信心具有一定的推廣價值。

【關(guān)鍵詞】意外跌倒；跌倒效能量表；老年人；信度；效度

【中圖分類號】R 12

收稿日期：(2015-08-09；修回日期：2015-11-04)

郭啟云，郭沐潔，張林，等.國際版跌倒效能量表漢化后信效度評價[J].中國全科醫(yī)學，2015，18(35)：4273-4276.[www.chinagp.net]

Guo QY,Guo MJ,Zhang L，et al.Evaluation of the reliability and validity of Chinese version of falls efficacy scale[J].Chinese General Practice，2015，18(35)：4273-4276.

Evaluation of the Reliability and Validity of Chinese Version of Falls Efficacy ScaleGUOQi-yun,GUOMu-jie,ZHANGLin，etal.SchoolofNursing，LiaoningMedicalUniversity，Jinzhou121001，China

Abstract【】ObjectiveTo evaluate the reliability and validity of Chinese version of Falls Efficacy Scale(FES) and provide references for the risk assessment of the elderly falling down.MethodsThe English version of FES-I was translated into Chinese with an adaptation to Chinese culture,and a trial version of FES was made.The trial version FES-I was filled by 20 elderly people,after which the trial version was improved and the ultimate Chinese version was obtained.Totally 420 questionnaires were sent out and 400 valid ones were retrieved using convenient sampling method in Jinzhou from March to June in 2014.Of the 400 respondents,40 were given the same questionnaire again two weeks later.ResultsCronbach′s α coefficient and split-half reliability coefficient of Guttman were 0.921 and 0.914 respectively.Every item score of the intraclasscorrelation coefficient was 0.472-0.849.The correlation coefficient of every item and total scale score was 0.541-0.835(P<0.05).Test-retest reliability coefficient was 0.906.Scores were give by 5 nursing professional teachers on the scale.Content validity index of every item(CVI)was 0.822-1.000.CVI of the whole consistency and the average were 0.834 and 0.845.Two common factors were obtained after variance orthogonal rotation by principal component analysis and the cumulating contribution rate of the two common factors whose feature value >1 was 69.82%.The confirmatory factor analysis(CFA) indicated that the values of CMIN/DF,GFI,AGFI,RMSEA,NFI,RFI,IFI,TLI,CFI and standardization regression coefficient were 1.14,0.916,0.903,0.035,0.943,0.942,0.905,0.947,0.955 and 0.435-0.668 respectively.Area under curve of ROC was 0.741〔95%CI(0.689,0.794),P<0.05〕 by Chinese version of FES assessing the risk of the aged falling down.The sensibility and specificity were 0.71 and 0.63 respectively when the total score critical point of the scale was 35.ConclusionChinese version of FES has a good reliability and validity in the risk assessment of the elderly falling down.Therefore,it has certain promotional value in the risk assessment.

【Key words】Accidental falls；Fall efficacy scale;Aged； Reliability；Validity

隨著年齡增長，老年人跌倒發(fā)生風險逐年增加，且50%的跌倒會引起嚴重的損傷，已嚴重影響老年人的健康和生活質(zhì)量[1]。跌倒危險因素的評估對預(yù)防和預(yù)測老年人跌倒尤為重要[2]。通過對跌倒相關(guān)危險因素的評估，制訂相應(yīng)的預(yù)防措施，可有效降低老年人跌倒發(fā)生率[3]。國際版跌倒效能量表(FES-I)主要測量老年人在不發(fā)生跌倒的情況下，對從事簡單或復(fù)雜身體活動和社會活動的擔憂程度[4-5]，已被Kempen等[6]應(yīng)用于英、德、荷蘭等國家的社區(qū)老年人，結(jié)果均顯示具有良好的信度和效度。該量表最大的優(yōu)勢在于選擇了更多有關(guān)跨文化的條目，所列的日?；顒釉谠u估社區(qū)老年人跌倒風險工具中最為完善，可在不同語言和文化背景下廣泛使用[7-13]。與跌倒效能量表(FES)相比，F(xiàn)ES-I對害怕跌倒程度較低的老年人有較高的敏感性，而且能較好地測量與社會活動相關(guān)且需要更多平衡的戶外活動，對社區(qū)老年人害怕跌倒的評估有獨特作用。目前，尚未見FES-I在中國社區(qū)老年人群中使用的相關(guān)報道。本研究旨在引進FES-I，對其進行翻譯和信效度評價，初步探討FES-I在我國社區(qū)老年人群中的適用性，為制定有效的護理措施干預(yù)社區(qū)老年人跌倒提供依據(jù)。

1對象與方法

1.1調(diào)查對象根據(jù)Kendall工作原則，樣本量為量表條目數(shù)的10～20倍，本研究樣本量確定為420名。采用方便抽樣方法，于2014年3—6月在錦州市區(qū)發(fā)放問卷420份，有效回收400份，有效回收率為95.24%。調(diào)查對象男172例，女228例；年齡60～96歲，平均年齡(72.4±7.6)歲；已婚301例，喪偶99例；有跌倒史124例，無跌倒史276例。調(diào)查對象納入標準：(1)年齡≥60歲；(2)意識清楚，有語言表達能力或閱讀能力，與調(diào)查者無溝通障礙；(3)知情同意，愿意配合本調(diào)查。排除標準：(1)非常住人口；(2)有嚴重心腦肺等疾病。

1.2方法

1.2.1FES-IFES-I是16個條目組成的4選項求和順序量表，其內(nèi)容包括在室內(nèi)的身體活動(打掃房間、穿脫衣服、準備簡單的飯菜、洗澡、購物、從椅子上站起來或坐下、爬樓梯、接聽電話、拜訪親友、參加社會活動)和在室外的身體活動(散步、伸手拿高過頭頂?shù)臇|西、在滑的路面上行走、在擁擠的人群中行走、在不平整的路面上行走、上下斜坡)[6]。各條目計分為1～4分(表示從“一點信心也沒有”到“非常有信心”)，總分16～64分，總分越高說明跌倒效能感或自信心越強。

1.2.2翻譯及調(diào)適本研究征得FES-I原作者同意，并由其提供英文版。由3名具有雙語能力的護理學在讀碩士對英文版FES-I進行翻譯，再由2名具有較高英語水平的護理學專家進行文化調(diào)適(正向翻譯、綜合、回譯)，以保證翻譯的準確性，得到試驗版量表。由20名老年人填寫試驗版量表，根據(jù)填寫、反饋情況再次修改完善，最終得到在中國文化背景下的漢化版FES。

1.2.3資料收集對3名調(diào)查者進行統(tǒng)一培訓(研究方法和條目解釋)，采用現(xiàn)場詢問、匿名的方式進行問卷調(diào)查。由調(diào)查對象自愿回答或填寫，對其隱私嚴格保密。選擇40名調(diào)查對象于2周后進行重測。

1.3統(tǒng)計學方法采用SPSS 17.0和AMOS 17.0進行統(tǒng)計分析。采用Cronbach′s α系數(shù)和Guttman分半信度系數(shù)評價量表的內(nèi)部一致性，Spearman相關(guān)分析評價重測信度；采用內(nèi)容效度指數(shù)(CVI)評價量表內(nèi)容效度；將回收到的量表隨機分為2等份，分別進行探索性因子分析(EFA)和驗證性因子分析(CFA)以評價量表結(jié)構(gòu)效度；以有無跌倒史為標準，采用ROC曲線分析量表評價跌倒風險的準確性。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

2.1信度量表Cronbach′s α系數(shù)為0.921，Guttman分半信度系數(shù)為0.914，各條目得分組內(nèi)相關(guān)系數(shù)為0.472～0.849，各條目得分與量表總分相關(guān)系數(shù)為0.541～0.835(P<0.05)。對40名調(diào)查對象2周后重測，重測信度系數(shù)為0.906。3名調(diào)查者間的信度系數(shù)為0.856。

2.2內(nèi)容效度5名護理學專業(yè)教師對量表進行評分，各條目CVI為0.822～1.000，全體一致性CVI為0.834，平均CVI為0.845。

2.3EFAKMO值為0.872，Bartlett′s球形檢驗有統(tǒng)計學意義(χ2=3 529.724，P<0.01)，可以進行因子分析。采用主成分分析法，經(jīng)方差正交旋轉(zhuǎn)后得到2個公因子，特征值均>1，累計方差貢獻率為69.82%。公因子1在條目1～7、10、12、16有較大的載荷，公因子2在條目8～9、11、13～15有較大的載荷。各條目共同度為0.681～0.940，絕大多數(shù)接近或超過0.700，2個公因子已經(jīng)能夠較好地反映條目所包含的大部分信息(見表1)。

表1　因子載荷矩陣及各條目公共度

2.4CFA采用極大似然法對16個條目進行CFA，經(jīng)修正后得到標準化兩因子結(jié)構(gòu)方程模型，模型擬合指數(shù)良好，卡方/自由度比(CMIN/DF)為1.14，擬合優(yōu)度指數(shù)(GFI)為0.916，調(diào)整的擬合優(yōu)度指數(shù)(AGFI)為0.903，近似誤差均方根(RMSEA)為0.035，規(guī)范擬合指數(shù)(NFI)為0.943，相對適配指數(shù)(RFI)為0.942，增值擬合指數(shù)(IFI)為0.905，非歸準適配指數(shù)(TLI)為0.947，比較擬合指數(shù)(CFI)為0.955，標準化回歸系數(shù)0.435～0.668(見圖1)。

2.5ROC曲線漢化版FES評價社區(qū)老年人跌倒風險價值的ROC曲線下面積為0.741〔95%CI(0.689,0.794),P<0.05〕。量表總分臨界點為35分時，靈敏度為0.71，特異度為0.63(見圖2)。

3討論

3.1信度信度又稱可靠性、重復(fù)性、穩(wěn)定性或精密度，反映相同條件下重復(fù)測定結(jié)果的一致程度。評價信度最常用指標有Cronbach′s α系數(shù)、組內(nèi)相關(guān)系數(shù)和分半信度[14]。本研究Cronbach′s α系數(shù)為0.921。FES-I Cronbach′s α系數(shù)為0.960，英國、荷蘭、土耳其、巴西、希臘、德國版均高于0.900[6-8]。本研究各條目組內(nèi)相關(guān)系數(shù)為0.472～0.849，各條目得分與量表總分呈中高度相關(guān)， FES-I各條目間相關(guān)系數(shù)為0.29～0.79，土耳其、意大利、希臘、巴西、荷蘭、德國版均接近甚至高于0.80[9-13]。漢化版FES與國際版相比有一定差異，可能是由于地域、東西方文化差異及樣本量導(dǎo)致，但總體各項指標達到統(tǒng)計學標準，說明此量表的信度較好[14]。

注：圖中數(shù)據(jù)為路徑系數(shù)

圖1修正后的標準化兩因子結(jié)構(gòu)方程模型

Figure 1Structural equation model of two standardized factors after modification

圖2　漢化版FES評價社區(qū)老年人跌倒風險價值的ROC曲線

Figure 2ROC curve of Chinese version of FES assessing the risk of the elderly falling down

3.2效度效度又稱真實性或準確性，用以反映測量結(jié)果與“真實值”接近程度。評價量表效度最常用的指標有內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度[14]。漢化版FES由5名護理學專家評價所得CVI為0.822～1.000，全體一致性為CVI為0.834，平均CVI為0.845，均大于0.80，說明其內(nèi)容效度較好[15]。結(jié)構(gòu)效度通常使用EFA和CFA進行評價。本研究結(jié)果提取的2個公因子(室內(nèi)活動和室外活動)方差累計貢獻率>50%，各條目公共度均>0.5，說明EFA結(jié)果較為理想。本研究對漢化版FES進行CFA，結(jié)果顯示，CMIN/DF<3、GFI、AGFI、NFI、RFI、IFI、TLI、CFI均>0.9、RMSEA<0.05，提示本量表模型擬合指標基本達到標準，說明結(jié)構(gòu)效度較為穩(wěn)定[16]。

3.3ROC曲線漢化版FES評價社區(qū)老年人跌倒風險價值的ROC曲線下面積為0.741，診斷準確性中等[14，16]，靈敏度、特異度與土耳其版基本一致[7]。

本研究顯示，漢化版FES評價社區(qū)老年人跌倒風險有良好的信效度和準確性，具有一定的推廣價值。本研究局限于錦州市社區(qū)老年人，未進行效標效度的測量，且調(diào)查對象排除了腦卒中、帕金森人群，抽樣的廣度和深度需完善，未來需開展質(zhì)性、量性研究的結(jié)合，進一步評價此量表的信效度及推廣應(yīng)用價值。

參考文獻

[1]王慧,張瑞麗.老年人害怕跌倒的研究現(xiàn)狀[J].中國康復(fù)醫(yī)學雜志,2011,26(7):682-685.

[2]Zhao LQ,Wan QQ.The research progress of fall risk assessment tools for the elderly[J].Chinese Nursing Management,2012,12(11):51-54.(in Chinese)

趙利群,萬巧琴.老年人跌倒風險評估工具研究進展[J].中國護理管理,2012,12(11):51-54.

[3]Li Y,Cheng Y,Zhao LR.Fear of falling in older adults:a literature review[J].Chiese Journal of Nursing,2014,49(4):458-462.(in Chinese)

李鶯,程云,趙麗蓉.老年人害怕跌倒的研究進展[J].中華護理雜志,2014,49(4):458-462.

[4]Li Y,Cheng Y,Wang LJ.Research progress on tools measuring fear of falling[J].Journal of Nursing Science,2013,28(15):89-91.(in Chinese)

李鶯,程云,王麗娟.害怕跌倒測評工具的研究進展[J].護理學雜志,2013,28(15):89-91.

[5]Hauer K,Yardley L,Beyer N,et al.Validation of the Falls Efficacy Scale and Falls Efficacy Scale International in geriatric patients with and without cognitive impairment:results of self-report and interview-based questionnaires[J].Gerontology,2009,56(2):190-199.

[6]Kempen GI,Todd CJ,Van Haastregt JC,et al.Cross-cultural validation of the Falls Efficacy Scale International(FES-I) in older people:results from Germany,the Netherlands and the UK were satisfactory[J].Disabil Rehabil,2007,29(2):155-162.

[7]Ruggiero C,Mariani T,Gugliotta R,et al.Validation of the Italian version of the falls efficacy scale international(FES-I) and the short FES-I in community-dwelling older persons[J].Arch Gerontol Geriatr,2009,49(S1):211-219.

[8]Ulus Y,Durmus D,Akyol Y,et al.Reliability and validity of the Turkish version of the Falls Efficacy Scale International(FES-I) in community-dwelling older persons[J].Arch Gerontol Geriatr,2012,54(3):429-433.

[9]Dionyssiotis Y,Papachristos A,Skarantavos G,et al.Falls Efficacy Scale International(FES-I) in Greek community-dwelling adults living in rural,urban areas and Greek islands[J].Ann Phys Rehabil Med,2014,57(1)：e169.

[10]Baharlouei H,Salavati M,Akhbari B,et al.Cross-cultural validation of the Falls Efficacy Scale International(FES-I) using self-report and interview-based questionnaires among Persian-speaking elderly adults[J].Arch Gerontol Geriatr,2013,57(3):339-344.

[11]Dias N,Kempen GI,Todd CJ,et al.The German version of the Falls Efficacy Scale-International Version(FES-I)[J].Z Gerontol Geriatr,2006,39(4):297-300.

[12]Yardley L,Beyer N,Hauer K,et al.Development and initial validation of the Falls Efficacy Scale-International(FES-I)[J].Age Ageing,2005,34(6):614-619.

[13]Bladh S,Nilsson MH,Carlsson G,et al.Content analysis of four fear of falling rating scales by linking to the international classification of functioning,disability and health[J].PM R,2013,5(7):573-582.

[14]李曉松.醫(yī)學統(tǒng)計學[M].2版.北京：高等教育出版社，2008:91-98.

[15]Shi JZ,Mo XK,Sun ZQ.Content validity index in scale development[J].Journal of Central South University :Medical Science,2012,37(2):152-155.(in Chinese)

史靜琤,莫顯昆,孫振球.量表編制中內(nèi)容效度指數(shù)的應(yīng)用[J].中南大學學報:醫(yī)學版,2012，37(2):152-155.

[16]吳明隆.結(jié)構(gòu)方程模型：AMOS的操作與應(yīng)用[M].重慶：重慶大學出版社，2008:115-260.

(本文編輯：吳立波)