陳 帥 王端旭

(1浙江財經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院,杭州 310018) (2浙江大學(xué)管理學(xué)院,杭州 310058)

1 問題的提出

俗話說,“道不同不相為謀”,意指完全不同(包括信仰、價值觀、志趣、觀點等方面)的人,無法在一起謀劃和共事。同樣地,這個現(xiàn)象也普遍存在于具有不同特征的社會群體之間。社會分類理論(social categorization theory;Turner,1982)和社會認同理論(social identity theory;Tajfel,1978)指出,人們傾向于根據(jù)人口統(tǒng)計特征(例如性別、年齡、民族、職業(yè)等)將人群分為不同社會類別(Ashforth &Mael,1989),并對其所在社會類別形成社會認同(Linnehan,Chrobot-Mason,&Konrad,2006)。社會類別和社會認同一旦形成,成員便會對“圈內(nèi)人”產(chǎn)生信任并持有積極態(tài)度,而對“圈外人”形成敵對和消極態(tài)度,從而有意或無意地疏遠、排斥甚至貶低其他社會類別的成員(Brewer,1979),最終帶來不同社會群體之間的沖突和對立(Dahlin,Weingart,&Hinds,2005)。在組織情境中,這種社會分類現(xiàn)象可以用團隊斷裂帶進行描述。由于多重特征共同作用帶來團隊內(nèi)部的分化,使得團隊被無形中分割成多個相對同質(zhì)的子群,子群間的分界線被定義為團隊斷裂帶(Bezrukova,Jehn,Zanutto,&Thatcher,2009;Lau &Murnighan,1998;謝小云,張倩,2011)。對于組織管理者而言,如何有效管理團隊斷裂帶并加以利用是他們關(guān)注的重要課題。

那么,團隊斷裂帶是否一定會產(chǎn)生團隊成員“不相為謀”、不能共同學(xué)習(xí)的后果呢？團隊斷裂帶與團隊學(xué)習(xí)的關(guān)系已得到一定關(guān)注。盡管團隊斷裂帶被認為是影響團隊學(xué)習(xí)的重要前因,然而相關(guān)研究并未得到一致結(jié)論。例如,Gibson和Vermeulen (2003)的研究表明中等水平的斷裂帶最能促進團隊學(xué)習(xí),斷裂帶水平較低或較高都不利于團隊學(xué)習(xí)。Lau和Murnighan (2005)的研究結(jié)果顯示團隊斷裂帶水平與團隊學(xué)習(xí)不存在線性關(guān)系。Rupert和Jehn (2012)的研究發(fā)現(xiàn)團隊斷裂帶總體上負向影響團隊學(xué)習(xí)。本文認為之所以產(chǎn)生不一致的研究結(jié)果,一方面是因為以往研究缺乏全面考察團隊斷裂帶和團隊學(xué)習(xí)的類型,另一方面缺乏深入探究影響團隊斷裂帶與團隊學(xué)習(xí)關(guān)系的調(diào)節(jié)因素。

理論上,根據(jù)Lau和Murnighan (1998)的定義,一個團隊中可能由于人口統(tǒng)計特征的不同組合而存在多個潛在的團隊斷裂帶。后續(xù)有研究進一步將團隊斷裂帶區(qū)分為社會屬性斷裂帶(基于性別、年齡等)和信息相關(guān)斷裂帶(基于學(xué)歷、行業(yè)經(jīng)驗等),并考察兩者對團隊沖突、團隊績效、團隊層面公民行為以及高管團隊?wèi)?zhàn)略選擇等過程與產(chǎn)出的完全不同的影響(Bezrukova et al.,2009;Choi &Sy,2010;Hutzschenreuter &Horstkotte,2013;陳帥,2016)。盡管近期文獻指出信息相關(guān)斷裂帶對團隊效能與產(chǎn)出有潛在積極影響,然而這方面的實證結(jié)果仍然較少。鑒于此,本研究聚焦于信息相關(guān)斷裂帶,深入探索其對團隊學(xué)習(xí)的影響,從而明確回答“道不同”是否一定“不相為謀”的問題。

盡管學(xué)者們對團隊學(xué)習(xí)的關(guān)注伴隨著團隊研究的興起與日俱增,然而這仍是一個有待不斷探索的重要領(lǐng)域。隨著研究不斷深入,研究者開始突破對團隊學(xué)習(xí)的單一認識,探索團隊學(xué)習(xí)的不同形式。本研究將團隊學(xué)習(xí)界定為既包括團隊內(nèi)部成員相互學(xué)習(xí),又包括團隊與外界的交流學(xué)習(xí),因為越來越多學(xué)者發(fā)現(xiàn)從外界獲得知識與信息也是團隊學(xué)習(xí)的重要方式之一(Bresman,2010;Edmondson,2002;Wong,2004)。由此,團隊學(xué)習(xí)包括團隊內(nèi)部學(xué)習(xí)和外部學(xué)習(xí)。通過了解開放的組織環(huán)境下信息相關(guān)斷裂帶如何影響團隊內(nèi)外部學(xué)習(xí),本研究有助于深入理解不同團隊學(xué)習(xí)方式的形成條件。

最后,團隊斷裂帶對團隊產(chǎn)出的作用受許多情境因素的影響,即具有高度情境依賴性(Bezrukova et al.,2009;Cooper,Patel,&Thatcher,2014;Homan et al.,2008;Molleman,2005;Rico,Molleman,Sánchez-Manzanares,&van der Vegt,2007)。本文擬考察團隊成員共同任期以及團隊交互記憶系統(tǒng)水平在信息相關(guān)斷裂帶與團隊內(nèi)外部學(xué)習(xí)之間的調(diào)節(jié)作用。團隊共同任期視角從時間維度上考察信息相關(guān)斷裂帶發(fā)揮作用的關(guān)鍵時期。隨著團隊成員相處時間的增加,他們相互的了解與交往方式都會發(fā)生一定變化(Barkema &Shvyrkov,2007;Lau &Murnighan,1998),進而影響信息相關(guān)斷裂帶團隊中知識的獲取、分享與整合過程。

團隊交互記憶系統(tǒng)則從團隊認知視角探討了信息相關(guān)斷裂帶中的信息資源究竟在什么條件下以及多大程度上轉(zhuǎn)化為團隊內(nèi)外部學(xué)習(xí)。之所以關(guān)注團隊交互記憶系統(tǒng)的調(diào)節(jié)作用,是因為交互記憶系統(tǒng)對于團隊信息加工過程有極其重要的作用(Wegner,1987)。具體地,信息相關(guān)斷裂帶團隊中的差異化信息如何被看待與利用取決于團隊是否存在一種高效的信息編碼、儲存、提取和溝通的認知分工系統(tǒng)。只有當(dāng)團隊擁有完善的交互記憶系統(tǒng),才能更有效和充分地進行團隊內(nèi)外部學(xué)習(xí)。

2 理論與假設(shè)

2.1 信息相關(guān)斷裂帶與團隊學(xué)習(xí)

2.1.1 信息相關(guān)斷裂帶

根據(jù)社會分類理論和社會認同理論,信息相關(guān)特征也可能是團隊成員進行社會分類的因素(Cooper et al.,2014)。但比起易于觀察和較為穩(wěn)定的成員特征(如性別、年齡、民族等),成員的學(xué)歷和行業(yè)經(jīng)驗等深層特征不易被直接觀察到并且可能還會隨時間不斷發(fā)生變化,因此對社會分類過程的影響較小(Harrison,Price,&Bell,1998;van Knippenberg,De Dreu,&Homan,2004)。持信息加工與決策觀點的學(xué)者則認為成員在與信息相關(guān)特征上的分布往往與知識利用相關(guān)(Bezrukova et al.,2009;Cronin,Bezrukova,Weingart,&Tinsley,2011;Pelled,Eisenhardt,&Xin,1999),總體上對團隊過程與產(chǎn)出有積極影響(Jehn,Northcraft,&Neale,1999)。例如,Cooper等學(xué)者(2014)通過對380個高管團隊的樣本數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn),盡管會增加溝通與協(xié)調(diào)成本,但總體上高管團隊信息相關(guān)斷裂帶有利于企業(yè)績效。根據(jù)作者觀點,信息相關(guān)斷裂帶通過激發(fā)成員間的支持、異質(zhì)觀點的分享、討論與交換等過程促進團隊內(nèi)的信息加工。

2.1.2 團隊學(xué)習(xí)

團隊學(xué)習(xí)被定義為團隊成員獲取、分享與整合知識的過程(Argote,Gruenfeld,&Naquin,2001)。這一過程有助于推動團隊發(fā)展、提高團隊創(chuàng)造力、統(tǒng)一成員思想并協(xié)調(diào)他們的行為,最終達到改善團隊績效、增強團隊效能的結(jié)果(Edmondson,1999;陳國權(quán),趙慧群,蔣璐,2008;肖余春,2004)。根據(jù)團隊跨界視角,團隊學(xué)習(xí)可以劃分為團隊內(nèi)部學(xué)習(xí)和團隊外部學(xué)習(xí)。團隊內(nèi)部學(xué)習(xí)是團隊內(nèi)部成員之間知識獲取、分享、整合等行為;團隊外部學(xué)習(xí)是團隊內(nèi)部成員與外部個體/單位進行的知識獲取、分享、整合等人際行為(Wong,2004)。以往大多數(shù)研究關(guān)注于團隊內(nèi)部學(xué)習(xí)過程,跨界視角有助于對學(xué)習(xí)行為進行更全面的描繪,更系統(tǒng)地探究團隊學(xué)習(xí)的不同方式和途徑,以及相應(yīng)的形成條件。因此本研究將團隊外部學(xué)習(xí)與團隊內(nèi)部學(xué)習(xí)同時納入團隊學(xué)習(xí)范疇。

2.1.3 信息相關(guān)斷裂帶與團隊學(xué)習(xí)

團隊信息相關(guān)斷裂帶越顯著,越有利于團隊內(nèi)部學(xué)習(xí)。首先,信息相關(guān)斷裂帶構(gòu)建了一種信息既多元又交叉的團隊結(jié)構(gòu)——不同信息類別之間擁有各自差異化的專長領(lǐng)域(Cooper et al.,2014),增加了知識與信息的廣度;同時,每種信息類別之內(nèi)的成員知識與信息結(jié)構(gòu)相對接近,能夠產(chǎn)生相互理解、支持與信任。這樣的組織結(jié)構(gòu)更能促進團隊的知識分享、討論與整合(Gibson &Vermeulen,2003;Wittenbaum,Stasser,&Merry,1996)。其次,成員對于他們在信息屬性上的差異更為包容和接受,這種差異性更多地被視為一種積極差異(van Knippenberg et al.,2004),使他們更愿意分享差異化的知識與信息。van Knippenberg等學(xué)者(2004)發(fā)現(xiàn),當(dāng)子群之間存在有價值的差異化信息時,子群間的偏見將會消失?？偠灾?信息相關(guān)斷裂帶有利于團隊內(nèi)差異化信息的有效利用與整合,從而促進團隊內(nèi)部學(xué)習(xí)。

假設(shè)1：團隊信息相關(guān)斷裂帶正向影響團隊內(nèi)部學(xué)習(xí)。

團隊成員不僅嵌入在團隊內(nèi)部社會網(wǎng)絡(luò)中,還嵌入在一個復(fù)雜的外部社會網(wǎng)絡(luò)中,時刻與團隊外部維持聯(lián)系與交往(Tortoriello &Krackhardt,2010;薛會娟,2010)。本文認為,團隊信息相關(guān)斷裂帶有利于團隊外部學(xué)習(xí)。根據(jù)社會認同理論,團隊成員基于他們的個人特征建立若干的外部社會聯(lián)系(Ibarra,1992,1993),這些個體的外部社會聯(lián)系組成團隊外部聯(lián)系總和(Joshi,2006;Joshi,Pandey,&Han,2009)。由于信息相關(guān)斷裂帶團隊存在多組信息特征的成員,根據(jù)社會網(wǎng)絡(luò)理論的觀點,擁有差異性信息、資源和觀點的子群能夠幫助團隊建立異質(zhì)性的外部聯(lián)系與社會網(wǎng)絡(luò)(Bezrukova,Thatcher,Jehn,&Spell,2012),增加團隊外部網(wǎng)絡(luò)的寬度,拓展團隊外部跨界學(xué)習(xí)的通道(Fang,Lee,&Schilling,2010;Joshi et al.,2009),最終強化團隊外部學(xué)習(xí)行為(Ancona &Caldwell,1992;Reagans,Zuckerman,&McEvily,2004)。

假設(shè)2：團隊信息相關(guān)斷裂帶正向影響團隊外部學(xué)習(xí)。

2.2 團隊共同任期的調(diào)節(jié)作用

2.2.1 團隊共同任期

大量人口統(tǒng)計學(xué)研究探討了時間維度(主要指團隊共同任期)所發(fā)揮的作用。繼 Harrison等學(xué)者(1998)首次在團隊多樣化研究中引入時間維度之后,后續(xù)研究結(jié)果都證實了他們的結(jié)論：隨著成員交往時間的增加,他們彼此了解和熟悉,表層人口統(tǒng)計多樣化(如年齡、性別、種族等)所帶來的社會分類效應(yīng)將會減弱,而深層多樣化(如態(tài)度、個性、價值觀等)的作用則會變得顯著(Chatman &Flynn,2001;Harrison,Price,Gavin,&Florey,2002;Pelled et al.,1999;Sacco &Schmitt,2005)。Barkema和Shvyrkov (2007)關(guān)注了時間維度下團隊斷裂帶影響的變化。他們發(fā)現(xiàn)人口統(tǒng)計特征作為社會分類的最初依據(jù),相同特征的團隊成員容易形成子群。但隨著成員交往深入,獲得更多個人信息,將會降低子群間表層人口統(tǒng)計差異的顯著性,并減少子群間的刻板效應(yīng)和關(guān)系沖突。因此,團隊斷裂帶對戰(zhàn)略創(chuàng)新等團隊產(chǎn)出的負面影響隨著成員共同任期的延長而減弱。

2.2.2 團隊共同任期的調(diào)節(jié)作用

根據(jù)社會分類理論和社會認同理論的觀點,最初團隊成員容易根據(jù)表層的、可觀察的人口統(tǒng)計特征(如性別、年齡等)對他人進行分類,并形成對所在群體的社會認同。然而,隨著時間推移,團隊成員會對他們的同事有更豐富、更全面的了解,最初對團隊社會分類過程起主導(dǎo)作用的表層人口統(tǒng)計特征變得越來越模糊,而一些更深層的、不易觀察的人口統(tǒng)計特征(如學(xué)歷、行業(yè)從業(yè)經(jīng)驗等)作用慢慢增強(Katz,1982;Lau &Murnighan,1998)。也就是說,只有當(dāng)團隊成員共事過一段時間,在他們對表層特征差異的感知慢慢淡化之后,他們才會察覺到彼此知識與信息結(jié)構(gòu)上的差異性(Harrison et al.,1998,2002)。這時,信息相關(guān)斷裂帶團隊中不同的信息類別才逐漸被人們所感知,才能真正促進團隊成員的內(nèi)外部學(xué)習(xí)行為(Cronin et al.,2011;Jehn &Bezrukova,2010)。團隊共同任期越長,成員對彼此差異越熟悉且越包容(Barkema &Shvyrkov,2007),也越有利于信息相關(guān)斷裂帶中差異化信息資源的有效利用。因此,團隊共同任期越長,信息相關(guān)斷裂帶中的差異化信息資源越有利于促進團隊內(nèi)外的知識獲取、分享、整合等行為。

假設(shè)3：團隊共同任期對信息相關(guān)斷裂帶與團隊內(nèi)部學(xué)習(xí)的關(guān)系起調(diào)節(jié)作用。團隊共同任期越長,信息相關(guān)斷裂帶對團隊內(nèi)部學(xué)習(xí)的正向影響越強。

假設(shè)4：團隊共同任期對信息相關(guān)斷裂帶與團隊外部學(xué)習(xí)的關(guān)系起調(diào)節(jié)作用。團隊共同任期越長,信息相關(guān)斷裂帶對團隊外部學(xué)習(xí)的正向影響越強。

2.3 交互記憶系統(tǒng)的調(diào)節(jié)作用

2.3.1 交互記憶系統(tǒng)

交互記憶是一種關(guān)于信息編碼、存儲、提取與溝通的認知勞動分工,這種分工行為往往建立于親密群體當(dāng)中并被其成員共享(Wegner,1987)。交互記憶形成于工作團隊中的成員對彼此專長的認識、并將信息加工任務(wù)交付給最合適的專家的過程(Brandon &Hollingshead,2004;Hollingshead,1998;2000)。當(dāng)此過程在團隊范圍內(nèi)不斷重復(fù)時,就形成交互記憶系統(tǒng),即團隊成員形成的一種共同的認知過程與集體意識,用以獲得、編碼、儲存、運用分散的團隊信息知識的合作性分工系統(tǒng)(Lewis,2003;Wegner,1987;張志學(xué),Hempel,韓玉蘭,邱靜,2006)。據(jù)研究,交互記憶系統(tǒng)通過溝通、觀察、任務(wù)角色分配、證書、自我介紹、第三方介紹以及刻板效應(yīng)等途徑形成(Wegner,1987)。交互記憶系統(tǒng)水平較高的團隊?wèi)?yīng)具有專長、可信、協(xié)調(diào)等特征。專長是指每個成員都擁有某一方面知識并且他們互相了解彼此的知識領(lǐng)域;可信是指成員信賴彼此擁有的知識和專長;協(xié)調(diào)是指成員各自專長得到有效利用和整合(Lewis,2003;Moreland &Myaskovsky,2000;Zhang,Hempel,Han,&Tjosvold,2007)?？傊?交互記憶系統(tǒng)通過形成團隊知識分工結(jié)構(gòu)并促進信息加工過程以幫助完成工作任務(wù)。

2.3.2 交互記憶系統(tǒng)的調(diào)節(jié)作用

信息相關(guān)斷裂帶提供了分布式的知識結(jié)構(gòu),盡管我們認為這一分布式的知識結(jié)構(gòu)在一定程度上有利于團隊內(nèi)部知識獲取、分享與整合等行為,但這一過程還受到團隊交互記憶系統(tǒng)的調(diào)節(jié)。當(dāng)團隊建立起較高的交互記憶系統(tǒng)水平時,由于成員對于彼此專長的清晰的共同認知,團隊成員能夠更快速準(zhǔn)確地識別、獲取和利用信息相關(guān)斷裂帶團隊中差異化的信息資源(Reagans,Argote,&Brooks,2005)。同時,通過不斷重復(fù)信息分配、提取與協(xié)調(diào)等過程,基于“誰知道什么”的共同認知能夠產(chǎn)生一種隱性協(xié)調(diào)機制(Hollingshead &Fraidin,2003),從而有效整合信息相關(guān)斷裂帶團隊中差異化的知識(Rico,Sánchez-Manzanares,Gil,&Gibson,2008;Wittenbaum et al.,1996),促進個體擁有的“低水平信息”(lowerorder information)轉(zhuǎn)變?yōu)閳F隊共同的“高水平信息”(higher-order information;Lewis,Lange,&Gillis,2005)。Marks,Sabella,Burke和Zaccaro (2002)描述了知識整合的過程機制：只要成員意識到他人的工作、角色、專長時,他們就在思考自己擁有的知識與他人知識的聯(lián)系性與匹配性(作者稱為角色間知識),從而積極促進團隊知識整合?？偟膩碚f,交互記憶系統(tǒng)將會促進信息相關(guān)斷裂帶團隊的內(nèi)部學(xué)習(xí)。

假設(shè)5：交互記憶系統(tǒng)對信息相關(guān)斷裂帶與團隊內(nèi)部學(xué)習(xí)的關(guān)系起調(diào)節(jié)作用。交互記憶系統(tǒng)水平越高,信息相關(guān)斷裂帶對團隊內(nèi)部學(xué)習(xí)的正向影響越強。

Lewis和Herndon (2011)建議從社會網(wǎng)絡(luò)視角來看待交互記憶系統(tǒng),將交互記憶系統(tǒng)的范疇從團隊內(nèi)部擴展到整個公司不同團隊之間甚至更大的范圍(Garner,2006;Lewis &Herndon,2011)。在知識搜索過程中,成員可以通過直接網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系(知道“誰知道什么”)和間接網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系(知道“誰知到誰”)來定位和獲取知識(Brauner &Becker,2005;Peltokorpi,2012)。運用這一觀點,交互記憶系統(tǒng)通過“誰知道什么”的直接網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系來促進信息相關(guān)斷裂帶團隊內(nèi)部學(xué)習(xí);通過“誰知道誰”的間接網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系來促進信息相關(guān)斷裂帶團隊外部學(xué)習(xí)。根據(jù)前文分析,信息相關(guān)斷裂帶團隊的子群基于各自的社會特征分別建立若干的外部社會聯(lián)系,并分別進行外部學(xué)習(xí)(Ancona &Caldwell,1992;Reagans et al.,2004)。而當(dāng)團隊交互記憶系統(tǒng)水平較高時,子群不僅通過原有的各自外部社會聯(lián)系進行外部學(xué)習(xí),還會通過“誰知到誰”的間接網(wǎng)絡(luò)來進行知識搜索、獲取與整合,使得團隊內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)與外部網(wǎng)絡(luò)交織成為一張更大的社會網(wǎng)絡(luò),從而擴大外部學(xué)習(xí)的范圍(Borgatti&Cross,2003)。

假設(shè)6：交互記憶系統(tǒng)對信息相關(guān)斷裂帶與團隊外部學(xué)習(xí)的關(guān)系起調(diào)節(jié)作用。交互記憶系統(tǒng)水平越高,信息相關(guān)斷裂帶對團隊外部學(xué)習(xí)的正向影響越強。

3 研究設(shè)計

3.1 研究樣本與程序

本調(diào)研主要通過對實際工作團隊發(fā)放問卷收集團隊基本信息、團隊成員人口統(tǒng)計特征、交互記憶系統(tǒng)以及團隊學(xué)習(xí)等方面數(shù)據(jù)。調(diào)研采取領(lǐng)導(dǎo)-成員的配對研究設(shè)計,包括兩份問卷,分別由團隊領(lǐng)導(dǎo)和團隊成員填寫。其中,團隊領(lǐng)導(dǎo)負責(zé)提供團隊基本信息,并填寫團隊學(xué)習(xí)問卷;團隊成員負責(zé)提供個人人口統(tǒng)計特征信息,并填寫交互記憶系統(tǒng)問卷。因為人口統(tǒng)計特征信息的準(zhǔn)確完備對于斷裂帶測量十分關(guān)鍵,問卷中特別將該部分設(shè)計在問卷第一部分的醒目位置并加以強調(diào),以保證獲得被調(diào)查者足夠的重視并提高數(shù)據(jù)的真實完整性。

為了識別團隊領(lǐng)導(dǎo)與對應(yīng)的團隊成員,作者事先對問卷進行精心裝訂與編碼。在發(fā)放配對問卷的過程中,作者先與各公司高層領(lǐng)導(dǎo)取得聯(lián)系,在獲得高層領(lǐng)導(dǎo)的同意后,由其指派一名員工協(xié)助發(fā)放問卷和編碼統(tǒng)計工作。具體步驟為,作者先將每份成員問卷和領(lǐng)導(dǎo)問卷分別裝入對應(yīng)信封,并對信封進行順序編碼(印于信封背面)。告訴協(xié)助人員問卷編號規(guī)律,并讓他/她在將問卷發(fā)到每個人的同時記錄下每張信封編號對應(yīng)的個體。最后負責(zé)人列出清單,表明回收問卷共涉及哪些團隊、每個團隊所對應(yīng)的成員和領(lǐng)導(dǎo)編號。通過這一方式,既保護填寫問卷者的隱私權(quán),讓其安心填寫真實想法,又能保證團隊配對數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性。

調(diào)研對象為分布于長三角地區(qū) 36家企業(yè)中的工作團隊。共發(fā)放問卷106套,即領(lǐng)導(dǎo)問卷106份以及成員問卷950份?；厥沼行鋵柧?6套,包括76份領(lǐng)導(dǎo)問卷和414份成員問卷。團隊樣本有效回收率為 71.7%。由于本研究的斷裂帶測量要求成員人口統(tǒng)計特征信息齊備,且團隊成員數(shù)量不得少于4人,作者進一步篩選符合研究條件的配對問卷,最后用于分析的樣本規(guī)模為56個團隊(56個領(lǐng)導(dǎo)和364個成員)。56個工作團隊中,團隊規(guī)模平均為10人(標(biāo)準(zhǔn)差為5.5人),團隊樣本成員人數(shù)平均為7.5人(標(biāo)準(zhǔn)差為3.6人),樣本成員人數(shù)占團隊規(guī)模74.8%。團隊職能為：行政占 2.2%,財務(wù)占 4.3%,營銷/企劃占 26.1%,研發(fā)/技術(shù)占 52.2%,生產(chǎn)制造占15.2%。364個團隊成員中,70.2%為男性,平均年齡為 28.3歲(標(biāo)準(zhǔn)差為5.9歲),平均工作經(jīng)驗為5.0年(標(biāo)準(zhǔn)差為 5.6年),學(xué)歷為高中及以下的占 3.7%,大專占32.5%,本科占52.3%,碩士及以上的占11.6%。56個團隊主管中,79.2%為男性,平均年齡為33.9歲(標(biāo)準(zhǔn)差為5.4歲),平均工作經(jīng)驗為9.7年(標(biāo)準(zhǔn)差為5.2年),學(xué)歷全部為大專及以上,其中大專占 26.9%,本科占55.8%,碩士及以上的占17.3%。

3.2 變量定義與測量

本研究包括的主要變量有信息相關(guān)斷裂帶、團隊共同任期、交互記憶系統(tǒng)以及團隊學(xué)習(xí)。信息相關(guān)斷裂帶和團隊共同任期是根據(jù)團隊成員客觀人口統(tǒng)計特征信息計算得到。對于其他變量,為確保效度與信度,均選用已得到廣泛使用的成熟量表。各題項均采用Likert 5點量表計分。1至5分依次代表從“完全不同意”到“完全同意”,分值越大,表示某項測量題項所表述的情況越強或越高。

3.2.1 信息相關(guān)斷裂帶

本研究采用Thatcher等(2003),Bezrukova等(2009;2010)等多項研究開發(fā)與使用的斷裂帶計算模型,即通過斷裂帶強度和距離兩個維度的乘積衡量團隊斷裂帶程度。

我們通過學(xué)歷和行業(yè)經(jīng)驗等人口統(tǒng)計特征對團隊信息相關(guān)斷裂帶進行測量(Bezrukova et al.,2009;Cooper et al.,2014;陳帥,2016)：信息相關(guān)斷裂帶強度范圍在0.47～1.00之間(均值為0.78,標(biāo)準(zhǔn)差為0.18),斷裂帶距離在0.10～3.53之間(均值為1.08,標(biāo)準(zhǔn)差為0.47)。

最后,將經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化的斷裂帶強度和斷裂帶距離相乘,即得到綜合團隊斷裂帶水平(Bezrukova et al.,2010;陳帥,2016)。根據(jù)本研究樣本計算得到：信息相關(guān)斷裂帶水平的范圍在–2.6～0.66之間(均值為–0.21,標(biāo)準(zhǔn)差為 0.68)。

3.2.2 團隊共同任期

本研究采用Carroll和Harrison (1998)開發(fā)的團隊共同任期計算方法,即計算每個團隊所有兩兩成員在團隊任職時間上的重疊時間,求得平均值后再取對數(shù)。根據(jù)本研究樣本計算得到團隊共同任期范圍為–0.4～0.9。

3.2.3 團隊交互記憶系統(tǒng)

本研究采用由Lewis (2003)開發(fā)的交互記憶系統(tǒng)量表,包括專長、可信以及協(xié)調(diào)三個維度,分別通過 5個題項測量。借鑒國內(nèi)研究的中文譯本(張志學(xué)等,2006),設(shè)計交互記憶系統(tǒng)測量題項。通過團隊成員問卷數(shù)據(jù)對交互記憶系統(tǒng)三因子結(jié)構(gòu)的CFA分析發(fā)現(xiàn),專長維度下的第五個題項“我擁有本團隊其他成員所不具備的與任務(wù)相關(guān)的某方面知識”在專長因子上的標(biāo)準(zhǔn)化載荷為 0.35。參照侯杰泰、溫忠麟和成子娟(2004)提出的標(biāo)準(zhǔn),當(dāng)條目在因子上的標(biāo)準(zhǔn)化載荷值低于 0.4時,應(yīng)該將其剔除,決定刪除專長因子的第五個題項。刪除后一共14個題項測量3個因子的擬合結(jié)果良好(χ/

df

=2.87,

p

＜0.001,RMR=0.04,GFI=0.93,IFI=0.93,CFI=0.93,RMSEA=0.07)。各題項在對應(yīng)因子上的標(biāo)準(zhǔn)化載荷均大于0.5 (

p

＜0.001)。團隊交互記憶系統(tǒng)3個維度的Cronbach’s α系數(shù)分別是0.70,0.83,0.86。

由于本研究中團隊交互記憶系統(tǒng)變量是以團隊中的個體為單位進行測量的,為了得到團隊層面的數(shù)據(jù),我們需要檢驗團隊成員對這些變量的評價是否可以聚合到團隊層面。我們采用R指標(biāo)評價團隊交互記憶系統(tǒng)的組內(nèi)一致性(James,Demaree,&Wolf,1984),結(jié)果表明R中位數(shù)為0.96 (均值為0.94),顯示組內(nèi)成員對團隊交互記憶系統(tǒng)變量的評價具有較高的一致性。組間異質(zhì)性用 ICC (1)和ICC (2)指標(biāo)來估計(Bliese,2000),結(jié)果表明ICC (1)值為0.22,ICC (2)值為0.63。綜合以上結(jié)果,本研究可以將交互記憶系統(tǒng)個體數(shù)據(jù)加總平均得到團隊層面。

3.2.4 團隊學(xué)習(xí)

本研究采用Wong (2004)開發(fā)的團隊學(xué)習(xí)量表,包括內(nèi)部學(xué)習(xí)和外部學(xué)習(xí)兩個維度,分別通過8,4個題項測量。借鑒國內(nèi)研究的中文譯本(薛會娟,2011),設(shè)計團隊學(xué)習(xí)測量題項。該變量在團隊領(lǐng)導(dǎo)問卷中進行測量。通過團隊領(lǐng)導(dǎo)問卷數(shù)據(jù)對團隊學(xué)習(xí)測量模型進行 CFA分析,各題項在對應(yīng)因子上的標(biāo)準(zhǔn)化載荷均大于0.4 (

p

＜0.001),二因子測量模型擬合結(jié)果為：χ/

df

=1.85,

p

＜0.01,RMR=0.06,GFI=0.84,IFI=0.89,CFI=0.89,RMSEA=0.12)。據(jù)分析,之所以擬合結(jié)果沒有達到理想值,主要是因為團隊學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)通過團隊領(lǐng)導(dǎo)問卷獲得,其樣本數(shù)只有 56人,相對于測量模型偏少?？紤]到這個因素,這一擬合結(jié)果表明團隊學(xué)習(xí)二因子結(jié)構(gòu)有效。內(nèi)部學(xué)習(xí)和外部學(xué)習(xí)的Cronbach’s α系數(shù)分別是0.87,0.75。為了進一步檢驗團隊內(nèi)部學(xué)習(xí)和外部學(xué)習(xí)的辨別效度,我們運用 CFA檢驗對構(gòu)思測量模型其他替代模型的適配度進行比較。我們構(gòu)建了內(nèi)部學(xué)習(xí)和外部學(xué)習(xí)所對應(yīng)的題項由一個因子所解釋的單因子測量模型。對該測量模型進行CFA分析,該模型擬合優(yōu)度較差(χ/

df

=2.09,

p

＜0.001,RMR=0.07,GFI=0.83,IFI=0.86,CFI=0.86,RMSEA=0.14)。將該單因子測量模型與以上團隊學(xué)習(xí)二維測量模型χ值進行比較,單因子模型顯著差于二維因子模型(Δχ(1)=9.76,

p

＜0.05)。因此,構(gòu)思的二維因子模型的擬合優(yōu)度最佳,說明團隊內(nèi)部學(xué)習(xí)和外部學(xué)習(xí)代表了不同構(gòu)念,它們具有辨別效度。

3.2.5 控制變量

以往團隊構(gòu)成研究表明,團隊規(guī)模可能對本研究的主要變量產(chǎn)生影響(Bezrukova et al.,2010;Gibson&Vermeulen,2003)。本研究通過團隊人數(shù)來衡量團隊規(guī)模大小。

許多學(xué)者主張控制團隊多樣化水平以檢驗團隊斷裂帶在團隊多樣化基礎(chǔ)上增加的解釋(Bezrukova et al.,2009;陳帥,2016)。為了計算信息相關(guān)多樣化,采用Blau (1977)的異質(zhì)性指標(biāo)計算學(xué)歷多樣化,采用Allison (1978)的變異系數(shù)(coefficient of variation index,CV)計算行業(yè)經(jīng)驗多樣化。最后,將學(xué)歷、行業(yè)經(jīng)驗多樣化分別標(biāo)準(zhǔn)化并加總,得到信息相關(guān)多樣化(Bezrukova et al.,2009)。

由于社會屬性斷裂帶也可能對本研究的主要變量產(chǎn)生影響(Bezrukova et al.,2009;Choi &Sy,2010;Hutzschenreuter &Horstkotte,2013;陳帥,2016),將社會屬性斷裂帶(通過性別和年齡進行測量)作為控制變量。社會屬性斷裂帶強度范圍在0.33～1.00之間(均值為0.71,標(biāo)準(zhǔn)差為0.20),斷裂帶距離在0.15～3.36之間(均值為1.03,標(biāo)準(zhǔn)差為0.53)。綜合起來,社會屬性斷裂帶水平在–2.78～3.09之間(均值為–0.10,標(biāo)準(zhǔn)差為0.77)。

3.3 分析方法

本研究通過多元回歸分析分別檢驗信息相關(guān)斷裂帶與團隊內(nèi)外部學(xué)習(xí)之間的關(guān)系,以及團隊共同任期和交互記憶系統(tǒng)對信息相關(guān)斷裂帶與團隊內(nèi)外部學(xué)習(xí)關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。根據(jù) Aiken和West(1991)的建議,在檢驗調(diào)節(jié)效應(yīng)時,對信息相關(guān)斷裂帶、團隊共同任期與交互記憶系統(tǒng)均進行了中心化處理,以消除變量間的多重共線性。

4 研究結(jié)果

4.1 描述性統(tǒng)計與相關(guān)性分析

表1顯示了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。從該結(jié)果可以看到主要變量之間的相關(guān)性：信息相關(guān)斷裂帶與團隊外部學(xué)習(xí)顯著正相關(guān)(

r

=0.31,

p

＜0.05),與團隊交互記憶系統(tǒng)顯著正相關(guān)(

r

=0.27,

p

＜0.05),與團隊內(nèi)部學(xué)習(xí)無顯著相關(guān)(

r

=0.04,

n.s.

)。團隊內(nèi)部學(xué)習(xí)與團隊外部學(xué)習(xí)顯著正相關(guān)(

r

=0.53,

p

＜0.001)。作為控制變量,信息相關(guān)多樣化與團隊外部學(xué)習(xí)顯著正相關(guān)(

r

=0.33,

p

＜0.05),與信息相關(guān)斷裂帶顯著正相關(guān)(

r

=0.37,

p

＜0.01)。社會屬性斷裂帶與信息相關(guān)斷裂帶顯著正相關(guān)(

r

=0.31,

p

＜0.05)。

4.2 假設(shè)檢驗

假設(shè)1認為信息相關(guān)斷裂帶正向影響團隊內(nèi)部學(xué)習(xí)。從表2的Model 1可見,控制了團隊規(guī)模、信息相關(guān)多樣化以及社會屬性斷裂帶之后,信息相關(guān)斷裂帶與團隊內(nèi)部學(xué)習(xí)關(guān)系不顯著(

γ

=–0.02,

n.s.

),假設(shè)1沒有得到支持。Model 5顯示了信息相關(guān)斷裂帶與團隊外部學(xué)習(xí)的關(guān)系,結(jié)果表明控制了團隊規(guī)模、信息相關(guān)多樣化以及社會屬性斷裂帶之后,信息相關(guān)斷裂帶與團隊外部學(xué)習(xí)關(guān)系不顯著(

γ

=0.23,

n.s.

)。假設(shè)2不成立。表2的Model 2在Model 1基礎(chǔ)上,增加了團隊共同任期以及信息相關(guān)斷裂帶與團隊共同任期的交叉項。其結(jié)果顯示,信息相關(guān)斷裂帶與團隊共同任期的交叉項與團隊內(nèi)部學(xué)習(xí)存在顯著正相關(guān)(

γ

=0.31,

p

＜0.05)。在Model 1基礎(chǔ)上,信息相關(guān)斷裂帶與團隊共同任期的交叉項解釋了團隊內(nèi)部學(xué)習(xí)7%的變差。假設(shè)3成立。Model 6檢驗了團隊共同任期對信息相關(guān)斷裂帶與團隊外部學(xué)習(xí)的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果顯示,信息相關(guān)斷裂帶與團隊共同任期的交叉項與團隊外部學(xué)習(xí)存在顯著正相關(guān)(

γ

=0.36,

p

＜0.05)。在 Model 5基礎(chǔ)上,信息相關(guān)斷裂帶與團隊共同任期的交叉項解釋了團隊外部學(xué)習(xí)11%的變差。假設(shè)4成立。Model 3檢驗了交互記憶系統(tǒng)對信息相關(guān)斷裂帶與團隊內(nèi)部學(xué)習(xí)的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果顯示,信息相關(guān)斷裂帶與交互記憶系統(tǒng)的交叉項與團隊內(nèi)部學(xué)習(xí)存在顯著正相關(guān)(

γ

=0.33,

p

＜0.05)。在 Model 1基礎(chǔ)上,信息相關(guān)斷裂帶與交互記憶系統(tǒng)的交叉項解釋了團隊內(nèi)部學(xué)習(xí)9%的變差。假設(shè)5成立。

表1 描述性統(tǒng)計和相關(guān)系數(shù)矩陣

表2 回歸分析結(jié)果

Model 7檢驗了交互記憶系統(tǒng)對信息相關(guān)斷裂帶與團隊外部學(xué)習(xí)的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果顯示,信息相關(guān)斷裂帶與交互記憶系統(tǒng)的交叉項與團隊外部學(xué)習(xí)存在邊緣顯著正相關(guān)(

γ

=0.28,

p

＜0.1)。在 Model 5基礎(chǔ)上,信息相關(guān)斷裂帶與交互記憶系統(tǒng)的交叉項解釋了團隊外部學(xué)習(xí)6%的變差。故假設(shè)6得到一定支持。

以上回歸模型的膨脹系數(shù) VIF值均小于 1.5,說明共線性的影響并不嚴(yán)重。

為了更直觀地觀察調(diào)節(jié)效應(yīng),按照Aiken和West(1991)的建議繪制了調(diào)節(jié)作用圖(如圖1～圖4所示)。圖1顯示,當(dāng)團隊共同任期長(+

SD

)時,信息相關(guān)斷裂帶對團隊內(nèi)部學(xué)習(xí)的簡單斜率為0.29 (

p

=0.099);當(dāng)團隊共同任期短(–

SD

)時,信息相關(guān)斷裂帶對團隊內(nèi)部學(xué)習(xí)的簡單斜率為–0.20 (

p

=0.217)。圖2顯示,當(dāng)團隊共同任期長(+

SD

)時,信息相關(guān)斷裂帶對團隊外部學(xué)習(xí)的簡單斜率為0.71 (

p

=0.003);當(dāng)團隊共同任期短(–

SD

)時,信息相關(guān)斷裂帶對團隊外部學(xué)習(xí)的簡單斜率為–0.04 (

p

=0.858)。圖3顯示,當(dāng)交互記憶系統(tǒng)水平高(+

SD

)時,信息相關(guān)斷裂帶對團隊內(nèi)部學(xué)習(xí)的簡單斜率為0.35 (

p

=0.067);當(dāng)交互記憶系統(tǒng)水平低(–

SD

)時,信息相關(guān)斷裂帶對團隊內(nèi)部學(xué)習(xí)的簡單斜率為–0.13 (

p

=0.272)。圖4顯示,當(dāng)交互記憶系統(tǒng)水平高(+

SD

)時,信息相關(guān)斷裂帶對團隊外部學(xué)習(xí)的簡單斜率為0.78 (

p

=0.004);當(dāng)交互記憶系統(tǒng)水平低(–

SD

)時,信息相關(guān)斷裂帶對團隊外部學(xué)習(xí)的簡單斜率為0.16 (

p

=0.315)。

圖1 團隊共同任期對信息相關(guān)斷裂帶與團隊內(nèi)部學(xué)習(xí)的調(diào)節(jié)作用圖

圖2 團隊共同任期對信息相關(guān)斷裂帶與團隊外部學(xué)習(xí)的調(diào)節(jié)作用圖

圖3 交互記憶系統(tǒng)對信息相關(guān)斷裂帶與團隊內(nèi)部學(xué)習(xí)的調(diào)節(jié)作用圖

圖4 交互記憶系統(tǒng)對信息相關(guān)斷裂帶與團隊外部學(xué)習(xí)的調(diào)節(jié)作用圖

4.3 補充分析

如前所述,團隊共同任期以及團隊交互記憶系統(tǒng)對信息相關(guān)斷裂帶與團隊內(nèi)外部學(xué)習(xí)的關(guān)系分別起到調(diào)節(jié)作用。一個相關(guān)聯(lián)的問題就是,它們是否還會同時起到調(diào)節(jié)作用。因此,在表2的Model 4和Model 8中,控制了信息相關(guān)斷裂帶、團隊共同任期以及團隊交互記憶系統(tǒng)兩兩交互的乘積項后,考察三者的三重交互乘積項分別對團隊內(nèi)部學(xué)習(xí)和外部學(xué)習(xí)的影響。其結(jié)果顯示,三重交叉項與團隊內(nèi)部學(xué)習(xí)不存在顯著相關(guān)(

γ

=0.09,

n.s.

),與團隊外部學(xué)習(xí)存在邊緣顯著正相關(guān)(

γ

=0.42,

p

＜0.1)。這個結(jié)果表明,團隊共同任期與團隊交互記憶系統(tǒng)可以聯(lián)合地促進信息相關(guān)斷裂帶團隊產(chǎn)生外部學(xué)習(xí)行為。

5 結(jié)論與討論

5.1 研究結(jié)論與理論意義

本文通過對56個工作團隊,共420位團隊成員和領(lǐng)導(dǎo)的實證研究表明,盡管信息相關(guān)斷裂帶不直接影響團隊內(nèi)部與外部學(xué)習(xí),然而,團隊成員共同相處時間越長,信息相關(guān)斷裂帶越有利于團隊內(nèi)部學(xué)習(xí)和團隊外部學(xué)習(xí);團隊交互記憶系統(tǒng)水平越高,信息相關(guān)斷裂帶越有利于團隊內(nèi)部學(xué)習(xí)和團隊外部學(xué)習(xí)。本文的主要理論貢獻體現(xiàn)在以下三個方面：

第一,通過對信息相關(guān)斷裂帶內(nèi)涵的界定,深入探索其對團隊學(xué)習(xí)可能的積極影響。根據(jù)傳統(tǒng)理論觀點(例如社會分類理論和社會認同理論)以及團隊斷裂帶文獻一部分甚至一大部分研究證據(jù)(Thatcher &Patel,2011),團隊斷裂帶不利于團隊產(chǎn)出,即“道不同不相為謀”。然而本研究通過界定信息相關(guān)斷裂帶的內(nèi)涵,剖析其相對于一般團隊斷裂帶的特殊性,系統(tǒng)闡釋其對團隊內(nèi)部和外部學(xué)習(xí)的積極影響,即我們認為某些方面的“道不同”可以“相為謀”。因此,本研究推進了團隊斷裂帶與團隊學(xué)習(xí)關(guān)系的探索,有助于解釋團隊斷裂帶研究長期存在的分歧與爭議。

第二,通過對團隊學(xué)習(xí)進行系統(tǒng)剖析與分類,厘清信息相關(guān)斷裂帶對不同維度團隊學(xué)習(xí)的差異化影響。本研究從跨界視角將團隊學(xué)習(xí)分為內(nèi)部學(xué)習(xí)和外部學(xué)習(xí),并分別考察了團隊信息相關(guān)斷裂帶對兩者不同的影響。本研究關(guān)于信息相關(guān)斷裂帶與團隊內(nèi)部學(xué)習(xí)的主效應(yīng)假設(shè)并沒有得到支持。這首先證實了學(xué)者們的一致觀點,即團隊斷裂帶與團隊內(nèi)部學(xué)習(xí)之間存在非常復(fù)雜的關(guān)系(例如,Gibson &Vermeulen,2003;Lau &Murnighan,2005)。其次,根據(jù)本研究結(jié)果來看,信息相關(guān)斷裂帶與團隊內(nèi)部學(xué)習(xí)的關(guān)系受到團隊共同任期和交互記憶系統(tǒng)水平的調(diào)節(jié),使得總體上兩者的關(guān)系不顯著。最后,研究樣本的局限性也可能是造成這一結(jié)果的重要原因。另外,雖然信息相關(guān)斷裂帶與團隊外部學(xué)習(xí)存在顯著正相關(guān),但在加入控制變量后,回歸方程中信息相關(guān)斷裂帶對團隊外部學(xué)習(xí)的影響變得不顯著。這可能主要是由信息相關(guān)斷裂帶與信息相關(guān)多樣化一定程度共線性引起的。

第三,通過對團隊共同任期與交互記憶系統(tǒng)調(diào)節(jié)效應(yīng)的深入分析,識別信息相關(guān)斷裂帶影響團隊學(xué)習(xí)的關(guān)鍵情境因素。盡管研究十分關(guān)注團隊斷裂帶的情境因素(Bezrukova et al.,2009;Cooper et al.,2014;Cronin et al.,2011;Homan et al.,2008),然而我們對其認識還遠遠不夠。首先,文獻較多關(guān)注何種情境可以緩解團隊斷裂帶的不良影響,對于發(fā)揮團隊斷裂帶積極效應(yīng)的邊界條件研究不多。其次,文獻對于信息相關(guān)斷裂帶在哪些條件下促進團隊內(nèi)外部學(xué)習(xí)的認識不足。通過回答以上問題,本研究發(fā)現(xiàn),盡管總的來說,信息相關(guān)斷裂帶對團隊內(nèi)外部學(xué)習(xí)的影響不顯著,但在團隊共同任期較長和交互記憶系統(tǒng)水平較高的情境下,信息相關(guān)斷裂帶團隊的內(nèi)外部學(xué)習(xí)更多。因此,本研究推進了對于團隊斷裂帶關(guān)鍵情境的認識。

5.2 管理啟示與實踐意義

本研究結(jié)論為組織背景下的團隊建設(shè)、團隊學(xué)習(xí)與跨界管理提供科學(xué)的對策建議和有益的借鑒參考。對于團隊管理者而言,如何管理團隊多樣化與團隊斷裂帶可能是一個非常棘手的問題。然而,本研究結(jié)果表明,團隊多樣化與團隊斷裂帶并不總是有害的,信息相關(guān)多樣化與信息相關(guān)斷裂帶對團隊外部學(xué)習(xí)有突出的貢獻。在組織環(huán)境日益開放、跨界活動日益增加的背景下,團隊管理者應(yīng)更注重團隊外部學(xué)習(xí)的引導(dǎo)。研究表明,從團隊配置角度來看,構(gòu)建信息相關(guān)多樣化和維系信息相關(guān)斷裂帶的團隊,都非常有利于團隊外部學(xué)習(xí)行為的增加。

同時,團隊管理者應(yīng)特別關(guān)注促進信息相關(guān)斷裂帶團隊中內(nèi)外部學(xué)習(xí)的情境因素。若要信息相關(guān)斷裂帶團隊中的優(yōu)勢得到發(fā)揮,產(chǎn)生“道不同,相為謀”的積極效果,就應(yīng)對團隊成員進行多方面的培養(yǎng)和引導(dǎo)。例如,保持團隊相對穩(wěn)定性,提升團隊融洽性,這樣團隊成員在一定時間的共處后,才會更了解彼此的知識、信息與專長等,才有利于他們利用不同子群的差異化信息加以內(nèi)外學(xué)習(xí)。同時,積極建設(shè)團隊交互記憶系統(tǒng),團隊成員對彼此專長更多地了解、信任與協(xié)調(diào)同樣有利于他們對差異化知識的內(nèi)部分享、討論與整合,并以此為基礎(chǔ)建立更廣泛的外部聯(lián)系,參與外部學(xué)習(xí)。

5.3 研究不足與未來展望

盡管本研究對團隊斷裂帶以及團隊學(xué)習(xí)等領(lǐng)域的發(fā)展做出了貢獻,然而本研究不可避免地存在一些研究局限,由此也給未來研究指明了研究方向。

首先,中國情境下團隊斷裂帶的內(nèi)涵與構(gòu)思有待進一步完善。本研究沿用了以往西方文獻對團隊斷裂帶的構(gòu)思與測量,對我國特殊人文環(huán)境下團隊斷裂帶的具體內(nèi)涵缺乏考察。然而,中國文化背景下的社會認同和社會分類過程具有不同含義,影響因素也與西方存在較大差異(Farh,Tsui,Xin,&Cheng,1998)。一些中國文化特色下的屬性特征(例如血緣、地緣、學(xué)緣等)有待進一步實證檢驗。

另外,既然團隊斷裂帶研究將子群作為其概念核心,那么基于子群層面的研究無疑對團隊斷裂帶理論的發(fā)展具有重大推動作用,然而現(xiàn)有研究很少在這一層面開展(Carton &Cummings,2012;謝小云,張政曉,王唯梁,2012)。從根本上來看,我們認為團隊斷裂帶研究最終應(yīng)回到子群研究上,從而對當(dāng)前的研究進行重新審視。因此,未來研究有待在理論構(gòu)建與實證設(shè)計時考察這一研究層次。

從研究方法上來看,研究存在以下有待完善之處。一則,本研究主要采用 Thatcher等(2003)與Bezrukova等(2009)的測量方法。然而,其他學(xué)者還提出大量其他的測量模型,這些測量模型的有效性有待進一步考證(Meyer,Glenz,Antino,Rico,&González-Romá,2014)。

本研究在研究方法上存在的局限性還體現(xiàn)在研究設(shè)計和樣本選取方面。本研究在收集團隊成員人口統(tǒng)計信息時采用自陳式問卷設(shè)計。盡管在調(diào)研時進行了精心的問卷設(shè)計,力圖保證數(shù)據(jù)完整準(zhǔn)確,還是不可避免地存在部分信息缺失,導(dǎo)致無反應(yīng)偏差(nonresponse bias)等問題。與之相關(guān)地,盡管本研究注意通過配對問卷調(diào)查設(shè)計避免同源誤差,然而鑒于現(xiàn)場調(diào)研的難度,本研究對于所有變量都是同時測量的。由于橫斷面的研究設(shè)計可能造成因果關(guān)系模糊等問題,因此,今后有待運用縱向研究設(shè)計對本研究的結(jié)論進行驗證。

Allison,P.D.(1978).Measures of inequality.

American Sociological Review,43

,865–880.Aiken,L.S.,&West,S.G.(1991).

Multiple regression:Testing and interpreting interactions

.Newbury Park,CA:Sage.Ancona,D.G.,&Caldwell,D.F.(1992).Bridging the boundary:External activity and performance in organizational teams.

Administrative Science Quarterly,37

(4),634–665.Argote,L.,Gruenfeld,D.,&Naquin,C.(2001).

Group learning in organizations

.Mahwah,NJ:Lawrence Erlbaum Associates.Ashforth,B.E.,&Mael,F.(1989).Social identity theory and the organization.

The Academy of Management Review,14

(1),20–39.Barkema,H.G.,&Shvyrkov,O.(2007).Does top management team diversity promote or hamper foreign expansion?.

Strategic Management Journal,28

(7),663–680.Bezrukova,K.,Jehn,K.A.,Zanutto,E.L.,&Thatcher,S.M.B.(2009).Do workgroup faultlines help or hurt? A moderated model of faultlines,team identification,and group performance.

Organization Science,20

,35–50.Bezrukova,K.,Spell,C.S.,&Perry,J.L.(2010).Violent splits or healthy divides? Coping with injustice through faultlines.

Personnel Psychology,63

,719–751.Bezrukova,K.,Thatcher,S.M.B.,Jehn,K.A.,&Spell,C.S.(2012).The effects of alignments:Examining group faultlines,organizational cultures,and performance.

Journal of Applied Psychology,97

(1),77–92.Blau,P.(1977).

Inequality and heterogeneity:A primitive theory of social structure

.New York:Free Press.Bliese,P.D.(2000).

Within-group agreement,non-independence,and reliability:Implications for data aggregation and analysis

.San Francisco:Jossey-Bass.Borgatti,S.P.,&Cross,R.(2003).A relational view of information seeking and learning in social networks.

Management Science,49

(4),432–445.Brandon,D.P.,&Hollingshead,A.B.(2004).Transactive memory systems in organizations:Matching tasks,expertise,and people.

Organization Science,15

,633–644.Brauner,E.,&Becker,A.(2005).

Knowledge management in interaction:Transactive knowledge systems and the management of knowledge

.Basigstroke,UK:Palgrave Macmillan.Bresman,H.(2010).External learning activities and team performance:A multimethod field study.

Organization Science,21

(1),81–96.Brewer,M.B.(1979).In-group bias in the minimal intergroup situation:A cognitive-motivational analysis.

Psychological Bulletin,86

,307–324.Carroll,G.R.,&Harrison,J.R.(1998).Organizational demography and culture:Insights from a formal model and simulation.

Administrative Science Quarterly,43

,637–667.Carton,A.M.,&Cummings,J.N.(2012).A theory of subgroups in work teams.

The Academy of Management Review,37

,441–470.Chatman,J.A.,&Flynn,F.J.(2001).The influence of demographic heterogeneity on the emergence and consequences of cooperative norms in work teams.

Academy of Management Journal,44

,956–974.Chen,G.Q.,Zhao,H.Q.,&Jiang,L.(2008).An empirical study of the relationship of psychological safety,team learning capacity and team performance.

Studies in Science of Science,26

(6),1283–1292.[陳國權(quán),趙慧群,蔣璐.(2008).團隊心理安全、 團隊學(xué)習(xí)能力與團隊績效關(guān)系的實證研究.

科學(xué)學(xué)研究,26

(6),1283–1292.]Chen,S.(2016).The influence of team faultlines on team performance:Mediating effect of team transactive memory system.

Acta Psychologica Sinica,48

(1),84–94.[陳帥.(2016).團隊斷裂帶對團隊績效的影響:團隊交互記憶系統(tǒng)的作用.

心理學(xué)報,48

(1),84–94.]Choi,J.N.,&Sy,T.(2010).Group-level organizational citizenship behavior:Effects of demographic faultlines and conflict in small work groups.

Journal of Organizational Behavior,31

,1032–1054.Cooper,D.,Patel,P.C.,&Thatcher,S.M.B.(2014).It depends:Environmental context and the effects of faultlines on top management team performance.

Organization Science,25

(2),633–652.Cronin,M.A.,Bezrukova,K.,Weingart,L.R.,&Tinsley,C.H.(2011).Subgroups within a team:The role of cognitive and affective integration.

Journal of Organizational Behavior,32

,831–849.Dahlin,K.B.,Weingart,L.R.,&Hinds,P.J.(2005).Team diversity and information use.

Academy of Management Journal,48

(6),1107–1123.Edmondson,A.(1999).Psychological safety and learning behavior in work teams.

Administrative Science Quarterly,44

,350–383.Edmondson,A.C.(2002).The local and variegated nature of learning in organizations:A group-level perspective.

Organization Science,13

(2),128–146.Fang,C.,Lee,J.,&Schilling,M.A.(2010).Balancing exploration and exploitation through structural design:The isolation of subgroups and organizational learning.

Organization Science,21

,625–642.Farh,J.L.,Tsui,A.S.,Xin,K.,&Cheng,B.S.(1998).The influence of relational demography and

Guanxi

:The Chinese case.

Organization Science,9

(4),471–488.Garner,J.T.(2006).It's not what you know:A transactive memory analysis of knowledge networks at NASA.

Journal of Technical Writing and Communication,36

(4),329–351.Gibson,C.,&Vermeulen,F.(2003).A healthy divide:Subgroups as a stimulus for team learning behavior.

Administrative Science Quarterly,48

,202–239.Harrison,D.A.,Price,K.H.,&Bell,M.P.(1998).Beyond relational demography:Time and the effects of surface- and deep-level diversity on work group cohesion.

Academy of Management Journal,41

,96–107.Harrison,D.A.,Price,K.H.,Gavin,J.H.,&Florey,A.T.(2002).Time,teams,and task performance:Changing effects of surface- and deep-level diversity on group functioning.

Academy of Management Journal,45

,1029–1045.Hollingshead,A.B.(1998).Communication,learning,and retrieval in transactive memory systems.

Journal of Experimental Social Psychology,34

,423–442.Hollingshead,A.B.(2000).Perceptions of expertise in and transactive memory in work relationships.

Group Processes and Intergroup Relations,3

,257–267.Hollingshead,A.B.,&Fraidin,S.N.(2003).Gender stereotypes and assumptions about expertise in transactive memory.

Journal of Experimental Social Psychology,39

(4),355–363.Homan,A.C.,Hollenbeck,J.R.,Humphrey,S.E.,van Knippenberg,D.,Ilgen,D.R.,&van Kleef,G.A.(2008).Facing differences with an open mind:Openness to experience,salience of intragroup differences,and performance of diverse work groups.

Academy of Management Journal,51

,1204–1222.Hou,J.T.,Wen,Z.L.,&Cheng,Z.J.(2004).

Structural equation model and its applications

.Beijing,China:Educational Science Publishing House.[侯杰泰,溫忠麟,成子娟.(2004).

結(jié)構(gòu)方程模型及其應(yīng)用

.北京:教育科學(xué)出版社.]Hutzschenreuter,T.,&Horstkotte,J.(2013).Performance effects of top management team demographic faultlines in the process of product diversification.

Strategic Management Journal,34

,704–726.Ibarra,H.(1992).Homophily and differential returns:Sex differences in network structure and access in an advertising firm.

Administrative Science Quarterly,37

,422–447.Ibarra,H.(1993).Personal networks of women and minorities in management:A conceptual framework.

The Academy of Management Review,18

,56–87.James,L.R.,Demaree,R.G.,&Wolf,G.(1984).Estimating within-group interrater reliability with and without response bias.

Journal of Applied Psychology,69

,85–98.Jehn,K.A.,&Bezrukova,K.(2010).The faultline activation process and the effects of activated faultlines on coalition formation,conflict,and group outcomes.

Organizational Behavior and Human Decision Processes,112

(1),24–42.Jehn,K.A.,Northcraft,G.B.,&Neale,M.A.(1999).Why differences make a difference:A field study of diversity,conflict,and performance in workgroups.

Administrative Science Quarterly,44

,741–763.Joshi,A.(2006).The influence of organizational demography on the external networking behavior of teams.

The Academy of Management Review,31

,583–595.Joshi,A.,Pandey,N.,&Han,G.H.(2009).Bracketing team boundary spanning:An examination of task-based,team level,and contextual antecedents.

Journal of Organizational Behavior,30

,731–759.Katz,R.(1982).The effects of group longevity on project communication and performance.

Administrative Science Quarterly,27

,81–104.Lau,D.C.,&Murnighan,J.K.(1998).Demographic diversity and faultlines:The compositional dynamics of organizational groups.

The Academy of Management Review,23

,325–340.Lau,D.C.,&Murnighan,J.K.(2005).Interactions within groups and subgroups:The effects of demographic faultlines.

Academy of Management Journal,48

,645–659.Lewis,K.(2003).Measuring transactive memory systems in the field:Scale development and validation.

Journal of Applied Psychology,88

,587–604.Lewis,K.,&Herndon,B.(2011).Transactive memory systems:Current issues and future research directions.

Organization Science,22

(5),1254–1265.Lewis,K.,Lange,D.,&Gillis,L.(2005).Transactive memory systems,learning,and learning transfer.

Organization Science,16

,581–598.Linnehan,F.,Chrobot-Mason,D.,&Konrad,A.M.(2006).Diversity attitudes and norms:The role of ethnic identity and relational demography.

Journal of Organizational Behavior,27

,419–442.Marks,M.A.,Sabella,M.J.,Burke,C.S.,&Zaccaro,S.J.(2002).The impact of cross-training on team effectiveness.

Journal of Applied Psychology,87

,3–13.Meyer,B.,Glenz,A.,Antino,M.,Rico,R.,&González-Romá,V.(2014).Faultlines and subgroups:A meta-review and measurement guide.

Small Group Research

,

45

(6),633–670.Molleman,E.(2005).Diversity in demographic characteristics,abilities and personality traits:Do faultlines affect team functioning?.

Group Decision and Negotiation,14

,173–193.Moreland,R.L.,&Myaskovsky,L.(2000).Exploring the performance benefits of group training:Transactive memory or improved communication?.

Organizational Behavior and Human Decision Processes,82

,117–133.Pelled,L.H.,Eisenhardt,K.M.,&Xin,K.R.(1999).Exploring the black box:An analysis of work group diversity,conflict,and performance.

Administrative Science Quarterly,44

,1–28.Peltokorpi,V.(2012).Organizational transactive memory system:Review and extension.

European Psychologist,17

(1),11–20.Reagans,R.,Argote,L.,&Brooks,D.(2005).Individual experience and experience working together:Predicting learning rates from knowing who knows what and knowing how to work together.

Management Science,51

,869–881.Reagans,R.,Zuckerman,E.,&McEvily,B.(2004).How to make the team:Social networks vs.demography as criteria for designing effective teams.

Administrative Science Quarterly,49

,101–133.Rico,R.,Molleman,E.,Sánchez-Manzanares,M.,&van der Vegt,G.S.(2007).The effects of diversity faultlines and team task autonomy on decision quality and social integration.

Journal of Management,33

,111–132.Rico,R.,Sánchez-Manzanares,M.,Gil,F.,&Gibson,C.(2008).Team implicit coordination processes:A team knowledge-based approach.

The Academy of Management Review,33

(1),163–184.

Rupert,J.,&Jehn,K.A.(2012).When subgroups fuse and divide:Effects of faultlines on team learning and customer satisfaction [Working paper].Retrieved from http://xueshu.baidu.com/s?wd=paperuri%3A%28bb3e9a2c791e424bec42 c821e2848ceb%29&filter=sc_long_sign&tn=SE_xueshuso urce_2kduw22v&sc_vurl=http%3A%2F%2Fworks.bepress.com%2Fetty_jehn%2F22%2F&ie=utf-8.

Sacco,J.M.,&Schmitt,N.(2005).A dynamic multilevel model of demographic diversity and misfit effects.

Journal of Applied Psychology,90

,203–231.Tajfel,H.(1978).

Differentiation between social groups:Studies in the social psychology of intergroup relations

.New York:Academic Press.Thatcher,S.M.B.,Jehn,K.A.,&Zanutto,E.(2003).Cracks in diversity research:The effects of diversity faultlines on conflict and performance.

Group Decision and Negotiation,12

,217–241.Thatcher,S.M.B.,&Patel,P.C.(2011).Demographic faultlines:A meta-analysis of the literature.

Journal of Applied Psychology,96

(6),1119–1139.Tortoriello,M.,&Krackhardt,D.(2010).Activating cross-boundary knowledge:The role of Simmelian ties in the generation of innovations.

Academy of Management Journal,53

(1),167–181.Turner,J.C.(1982).

Toward a cognitive definition of the group

.Cambridge,UK:Cambridge University Press.van Knippenberg,D.,De Dreu,C.K.W.,&Homan,A.C.(2004).Work group diversity and group performance:An integrative model and research agenda.

Journal of Applied Psychology,89

,1008–1022.Wegner,D.M.(1987).

Transactive memory:A contemporary analysis of the group mind.

In B.Mullen &G.R.Goethals(Eds.),

Theories of group behavior

.New York:Springer-Verlag.Wittenbaum,G.M.,Stasser,G.,&Merry,C.J.(1996).Tacit coordination in anticipation of small group task completion.

Journal of Experimental Social Psychology,32

,129–152.Wong,S.-S.(2004).Distal and local group learning:Performance trade-offs and tensions.

Organization Science,15

(6),645–657.Xiao,Y.C.(2004).An experimental research on the relationship between the three-dimensional feature structure and team effectiveness of learning teams.

Psychological Science,27

(2),471–473.[肖余春.(2004).學(xué)習(xí)型團隊三維特征結(jié)構(gòu)與團隊效能關(guān)系的現(xiàn)場實驗研究.

心理科學(xué),27

(2),471–473.]Xie,X.Y.,&Zhang,Q.(2011).Team faultilines in foreign research:Review and prospect.

Foreign Economics and Management,33

(1),34–42.[謝小云,張倩.(2011).國外團隊斷裂帶研究現(xiàn)狀評介與未來展望.

外國經(jīng)濟與管理,33

(1),34–42.]Xie,X.Y.,Zhang Z.X.,&Wang,W.L.(2012).Subgroups in work teams:Review on the progress.

Foreign Economics and Management,34

(10),22–29.[謝小云,張政曉,王唯梁.(2012).團隊背景下的子群體關(guān)系研究進展評析.

外國經(jīng)濟與管理,34

(10),22–29.]Xue,H.J.(2010).Boundary spanning behavior in foreign research:Review and prospect.

Foreign Economics and Management,32

(9),10–15.[薛會娟.(2010).國外團隊跨界行為研究回顧與展望.

外國經(jīng)濟與管理,32

(9),10–15.]Xue,H.J.(2011).

The relationships of transactive memory system,learning and creativity:A multilevel analysis

(Unpublished doctorial dissertation).Zhejiang University,Hangzhou.[薛會娟.(2011).

交互記憶系統(tǒng)、學(xué)習(xí)與創(chuàng)造力的關(guān)系:跨層次研究

(博士學(xué)位論文).浙江大學(xué),杭州.]Zhang,Z.X.,Hempel,P.S.,Han,Y.L.,&Qiu,J.(2006).Transactive memory system in work teams from high technology firms and its consequences.

Acta Psychologica Sinica,38

(2),271–280.[張志學(xué),Hempel,P.S.,韓玉蘭,邱靜.(2006).高技術(shù)工作團隊的交互記憶系統(tǒng)及其效果.

心理學(xué)報,38

(2),271–280.]Zhang,Z.-X.,Hempel,P.S.,Han,Y.-L.,&Tjosvold,D.(2007).Transactive memory system links work team characteristics and performance.

Journal of Applied Psychology,92

,1722–1730.