陳頌東

(鄭州升達(dá)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院 國際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)系, 河南 新鄭 451191)

工業(yè)化的階段性與工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)*

陳頌東

(鄭州升達(dá)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院 國際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)系, 河南 新鄭 451191)

摘要：工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)并不必然發(fā)生在工業(yè)化的后期，世界上大多數(shù)國家在工業(yè)化中期就開始調(diào)整工農(nóng)關(guān)系，實(shí)行工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的政策。依據(jù)修正后的霍利斯·錢納里模型來判斷，我國大約在20世紀(jì)90年代末進(jìn)入工業(yè)化中期，目前處于從工業(yè)化中期向后期的過渡時(shí)期；根據(jù)工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)是政府對農(nóng)業(yè)“予大于取”的界定以及“取”“予”的強(qiáng)制性，對工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差、農(nóng)業(yè)稅和財(cái)政農(nóng)業(yè)支出進(jìn)行比較后發(fā)現(xiàn)，我國工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)起始于工業(yè)化中期的21世紀(jì)初，最晚不過2004年。先行工業(yè)化國家一般是在城市化率接近或超過50%、農(nóng)業(yè)就業(yè)比重下降到45%以下時(shí)實(shí)行工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的；而我國是在農(nóng)業(yè)就業(yè)比重為46.9%、城市化率為41.76%時(shí)開始工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的，反映出就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換和城市化的滯后。因此，還應(yīng)加快建立以城帶鄉(xiāng)、以工促農(nóng)的體制、機(jī)制，促進(jìn)新型城鄉(xiāng)關(guān)系、工農(nóng)關(guān)系的形成。

關(guān)鍵詞：工業(yè)化階段；工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)；工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差；農(nóng)業(yè)稅；財(cái)政農(nóng)業(yè)支出；城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)；城市支持農(nóng)村；霍利斯·錢納里模型；工農(nóng)關(guān)系；城鄉(xiāng)關(guān)系

一、引言及文獻(xiàn)綜述

進(jìn)入21世紀(jì)，中央把解決“三農(nóng)”問題作為全黨工作的重中之重。2004年黨的“十六屆四中全會”明確指出：“縱觀一些工業(yè)化國家發(fā)展的歷程，在工業(yè)化的初期階段，農(nóng)業(yè)支持工業(yè)、農(nóng)業(yè)為工業(yè)提供積累是帶有普遍性的趨向；但當(dāng)工業(yè)化達(dá)到相當(dāng)程度以后，工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村，實(shí)現(xiàn)工業(yè)與農(nóng)業(yè)、城市與農(nóng)村協(xié)調(diào)發(fā)展，也是帶有普遍性的趨向”。2004年的中央經(jīng)濟(jì)工作會議又指出：“我國總體上已到了以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)的發(fā)展階段”。盡管中央會議為我國調(diào)整工農(nóng)關(guān)系、城鄉(xiāng)關(guān)系指明了方向，但關(guān)于我國21世紀(jì)初的經(jīng)濟(jì)發(fā)展究竟是處于工業(yè)化的什么階段以及究竟應(yīng)在何時(shí)實(shí)行工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村政策的爭論，并沒有因此而停止。

1.工業(yè)化階段劃分的經(jīng)典理論

英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家科林·克拉克(1957)在《經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的條件》一書中，驗(yàn)證了威廉·配第關(guān)于收入與勞動(dòng)力流動(dòng)之間關(guān)系的學(xué)說(配第—克拉克定理)：三大產(chǎn)業(yè)間相對收入的高低不同，引起勞動(dòng)力流向較高收入的產(chǎn)業(yè)；隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人均國民總收入的增加，勞動(dòng)力首先由第一產(chǎn)業(yè)流向第二產(chǎn)業(yè)；當(dāng)人均收入進(jìn)一步提高時(shí)，勞動(dòng)力便向第三產(chǎn)業(yè)移動(dòng)。

西蒙·庫茲涅茨在《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長》一書中，論述了經(jīng)濟(jì)增長與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的關(guān)系。在其研究的日本、聯(lián)合王國、法國、德國、荷蘭、丹麥、挪威、瑞典、意大利、美國、加拿大、澳大利亞、蘇聯(lián)13個(gè)國家中，以現(xiàn)價(jià)計(jì)算，除澳大利亞外，12個(gè)國家的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占國民總產(chǎn)值比重由近代的近一半或高達(dá)2/3下降到不超過20%或小于10%；工業(yè)產(chǎn)值比重由早期的20%~30%，上升到后期的40%~50%；服務(wù)業(yè)產(chǎn)值比重的變化不明顯、不一致；相應(yīng)的，各國農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)比重下降，工業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)比重上升，服務(wù)業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)比重保持不變或略有變化，澳大利亞也是如此。

霍利斯·錢納里等借助多國模型，將經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換分解為初期產(chǎn)品階段、工業(yè)化階段和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)階段，其中，工業(yè)化階段又分為工業(yè)化的初期、中期和后期。該模型給出了人均GNP(1964年美元)為70美元(100美元以下)、100美元、200美元、300美元、400美元、500美元、800美元、1 000美元、1 000美元以上各狀態(tài)下的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)力分布結(jié)構(gòu)和城市人口比重，把經(jīng)濟(jì)增長和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換聯(lián)系在一起。

霍夫曼(1931)在《工業(yè)化的階段和類型》一書中，根據(jù)近20個(gè)國家的時(shí)間序列數(shù)據(jù)，提出了霍夫曼系數(shù)(比例)的概念(即一國工業(yè)化進(jìn)展中消費(fèi)品部門與資本品部門的凈產(chǎn)值之比)，并據(jù)此把工業(yè)化進(jìn)程劃分為四個(gè)階段，各階段的霍夫曼系數(shù)分別為5±1、2.5±1、1±0.5、1以下，各階段的特征為消費(fèi)資料工業(yè)占統(tǒng)治地位、消費(fèi)資料工業(yè)規(guī)模大于資本資料工業(yè)、消費(fèi)資料工業(yè)規(guī)模與資本資料工業(yè)大體相當(dāng)、資本資料工業(yè)規(guī)模大于消費(fèi)資料工業(yè)。顯而易見，隨著工業(yè)化的推進(jìn)，消費(fèi)資料工業(yè)部門凈產(chǎn)值與生產(chǎn)資料工業(yè)部門凈產(chǎn)值的比率具有下降的趨勢。消費(fèi)資料的生產(chǎn)主要是由輕工業(yè)來完成，生產(chǎn)資料的生產(chǎn)主要是由重工業(yè)來完成，因而，霍夫曼實(shí)際上是在分析工業(yè)結(jié)構(gòu)的“重工業(yè)化”趨勢。

沃爾特·羅斯托(1971)在《政治與成長階段》一書中，根據(jù)投資率(資本積累水平)和主導(dǎo)部門(主導(dǎo)產(chǎn)業(yè))兩項(xiàng)指標(biāo)，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展(工業(yè)化)過程劃分為傳統(tǒng)階段、準(zhǔn)備階段、起飛階段、成熟階段、消費(fèi)階段和追求生活質(zhì)量階段。

2.我國所處的工業(yè)化階段

(1)關(guān)于我國工業(yè)化階段的劃分

馮飛等(2013)對2010年我國人均GDP、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重和城市化水平等進(jìn)行分析后認(rèn)為，我國總體上處于工業(yè)化中期，且已出現(xiàn)向后期過渡的特征。朱剛(1993)在對霍夫曼的工業(yè)化理論修正的基礎(chǔ)上，以1988年我國人均GNP達(dá)到336美元為依據(jù)，認(rèn)為我國經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入錢納里結(jié)構(gòu)變化區(qū)間，工業(yè)化進(jìn)入起飛階段*人均GNP300美元以下為工業(yè)化起步階段，人均GNP300~1 500美元為工業(yè)化起飛階段，人均GNP1 500~10 000美元為工業(yè)化加速階段，人均GNP10 000美元以上為工業(yè)化成熟階段。。郭克莎(2000)以人均收入水平為主要依據(jù)，以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平和工業(yè)結(jié)構(gòu)水平為輔助依據(jù)來判斷我國工業(yè)化的進(jìn)程，認(rèn)為1990—1998年我國處于工業(yè)化的中期。張美云(2013)通過對人均收入、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、工業(yè)結(jié)構(gòu)、投資率和城市人口比重等的計(jì)算，并與錢納里模型、霍夫曼系數(shù)、配第—克拉克定理、庫茲涅茨標(biāo)準(zhǔn)、羅斯托的理論等相對照，認(rèn)為2008—2010年我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于工業(yè)化的中期。

(2)關(guān)于各地區(qū)工業(yè)化階段的差異

由于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，一些學(xué)者還研究了我國不同省區(qū)所處的工業(yè)化階段。河北省工業(yè)化研究課題組(2000)的研究表明，1998年河北人均GDP以即期匯率度量為780美元，以購買力平價(jià)度量為1 000美元左右，根據(jù)錢納里等以1970年美元計(jì)算的人均收入標(biāo)準(zhǔn)，1998年的河北省經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于工業(yè)化的中期。郭歡歡等(2014)依據(jù)陳佳貴等對工業(yè)化階段的劃分標(biāo)準(zhǔn)，對重慶工業(yè)化階段的研究表明，2012年重慶人均GDP按當(dāng)年匯率計(jì)算為5 594.32美元，處于工業(yè)化的中期；三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為8.24∶52.37∶39.39，處于工業(yè)化后期；第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比例為38.36%，處于工業(yè)化中期；城市化率為56.98%，處于工業(yè)化中期；總體上看，重慶處于工業(yè)化的中期。孫久文等(2011)的研究顯示，以人均GDP來看，比照錢納里標(biāo)準(zhǔn)，2009年，以江蘇為代表的東部地區(qū)已經(jīng)進(jìn)入工業(yè)化后期向后工業(yè)化過渡的階段，以河南和新疆為代表的中部和西部地區(qū)則處在工業(yè)化中期；就產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)而言，參照庫茲涅茨標(biāo)準(zhǔn)和錢納里標(biāo)準(zhǔn)，江蘇處于工業(yè)化后期，而河南和新疆處于工業(yè)化中期；就就業(yè)結(jié)構(gòu)來說，依據(jù)配第—克拉克定理，江蘇處于工業(yè)化后期，河南和新疆處于工業(yè)化中期；就制造業(yè)增加值占總增加值(扣除商業(yè)部門)的比例而言，根據(jù)聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織和世界銀行標(biāo)準(zhǔn)，江蘇、河南和新疆分別處于工業(yè)化實(shí)現(xiàn)階段、半工業(yè)化階段和正在工業(yè)化階段。*制造業(yè)增加值占總增加值的比重小于20%、20%~40%、40%~60%、60%以上分別為非工業(yè)化國、正在工業(yè)化國、半工業(yè)化國和工業(yè)化國。

3.工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的工業(yè)化階段

(1)工業(yè)化中期論

這種觀點(diǎn)認(rèn)為，工業(yè)化實(shí)現(xiàn)過程的中期階段就是工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的開始。蔡昉(2006)認(rèn)為，農(nóng)業(yè)支持工業(yè)發(fā)生在工業(yè)化初期，工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)發(fā)生在工業(yè)化的中期，工農(nóng)業(yè)平衡發(fā)展發(fā)生在工業(yè)化的后期；我國從20世紀(jì)90年代末開始工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)是最佳的選擇，到2003年反哺農(nóng)業(yè)的政策要求十分強(qiáng)烈。葉興慶(2005)認(rèn)為，工業(yè)化過程的“三個(gè)階段”論，只具有理論意義，實(shí)踐中，一國或是農(nóng)業(yè)支持工業(yè)，或是工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，工農(nóng)業(yè)的平行發(fā)展根本不存在；現(xiàn)在我國轉(zhuǎn)向工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，恰逢其時(shí)。馬曉河等(2005)認(rèn)為，工業(yè)化過程劃分為以農(nóng)補(bǔ)工和以工補(bǔ)農(nóng)兩個(gè)階段，工業(yè)化中期工業(yè)開始反哺農(nóng)業(yè)，并延續(xù)到工業(yè)化后期；工業(yè)化中期的工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)分為轉(zhuǎn)折期和大規(guī)模反哺期：轉(zhuǎn)折期的反哺農(nóng)業(yè)以增加農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量為中心，強(qiáng)調(diào)國家糧食安全，政策手段主要采取生產(chǎn)支持、兼用穩(wěn)定價(jià)格和關(guān)稅保護(hù)，反哺力度小、范圍小，形成點(diǎn)狀支持；大規(guī)模反哺以增強(qiáng)農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力為主，以農(nóng)民增收和環(huán)境保護(hù)為輔，政策手段多采用基礎(chǔ)設(shè)施改善、生產(chǎn)資料補(bǔ)貼、價(jià)格支持和信貸投放，反哺力度大、范圍廣，形成扇面支持。馬曉河等的研究還表明，我國2003年已經(jīng)跨過工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)折期，正向大規(guī)模反哺過渡，但距離大規(guī)模反哺還有一段時(shí)間。任保平(2005)認(rèn)為，工業(yè)化的初期階段，農(nóng)業(yè)哺育工業(yè)；工業(yè)化的中期階段，工業(yè)自我積累能力增強(qiáng)，不需農(nóng)業(yè)剩余再流向工業(yè)，而需工業(yè)剩余回流農(nóng)業(yè)，為工業(yè)與農(nóng)業(yè)的平行發(fā)展奠定基礎(chǔ)。任保平的研究還表明，2004年我國人均收入超過1 000美元，步入了工業(yè)化的中期，到了工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的時(shí)候。

(2)工業(yè)化后期論

這種觀點(diǎn)認(rèn)為，工業(yè)化實(shí)現(xiàn)過程的后期或成熟期才是工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的起始階段。李佐軍(2007)根據(jù)工農(nóng)關(guān)系的演化趨勢，將工業(yè)化大致分為以農(nóng)補(bǔ)工的初始階段、工農(nóng)自養(yǎng)的中期階段和以工哺農(nóng)的成熟期，并特別提醒，并非所有國家工業(yè)化的三個(gè)階段表現(xiàn)得都非常清晰，第二階段在許多國家比較模糊。李佐軍根據(jù)2005年的人均GDP、非農(nóng)產(chǎn)值占GDP 的比重、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重和城市化率判斷，我國已經(jīng)進(jìn)入了工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的工業(yè)化后期階段。杜鷹(2005)認(rèn)為，從農(nóng)業(yè)支持工業(yè)到工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)之間，有一個(gè)農(nóng)業(yè)支持工業(yè)、工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的兩大政策并存的過渡階段，農(nóng)業(yè)支持工業(yè)由強(qiáng)到弱，工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)從弱到強(qiáng)；我國在2005年已經(jīng)到了調(diào)整工農(nóng)關(guān)系的關(guān)鍵時(shí)期。程國強(qiáng)等(2011)認(rèn)為，20世紀(jì)50年代到90年代是我國農(nóng)業(yè)支持工業(yè)化階段；20世紀(jì)90年代是我國農(nóng)業(yè)政策由歧視、剝奪向支持、補(bǔ)貼轉(zhuǎn)型，對農(nóng)業(yè)的取予趨于平衡的階段；21世紀(jì)以來是我國農(nóng)業(yè)政策全面轉(zhuǎn)型的階段，形成了以價(jià)格支持、直接補(bǔ)貼和一般服務(wù)支持等相結(jié)合的農(nóng)業(yè)政策框架。馮海發(fā)(1995)預(yù)測，進(jìn)入21世紀(jì)后的大約1—4年，我國進(jìn)入工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的后期階段。

4.文獻(xiàn)評論

上述文獻(xiàn)以錢納里模型、霍夫曼系數(shù)、配第—克拉克定理等為依據(jù)，從人均GDP、三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)等單項(xiàng)指標(biāo)或多項(xiàng)指標(biāo)相結(jié)合的角度，判斷了我國20世紀(jì)90年代末到21世紀(jì)以來的工業(yè)化階段和各地區(qū)的差異。但是，大多數(shù)研究是以即期匯率和購買力平價(jià)把我國的人均收入換算成美元來判斷我國所處的工業(yè)化階段的，忽略了即期匯率、購買力平價(jià)與基期匯率的差異所帶來的對工業(yè)化階段判斷結(jié)果的不同，也沒有注意到我國按基期價(jià)格和現(xiàn)期價(jià)格計(jì)算人均GDP的差異。并且，其對我國工業(yè)化階段的研究，也僅限于20世紀(jì)90年代末到21世紀(jì)以來的這段時(shí)間，沒有追溯到20世紀(jì)90年代之前。因而，對我國工業(yè)化階段的研究缺乏完整性。

盡管有的研究同時(shí)以錢納里模型、霍夫曼系數(shù)、配第—克拉克定理等為依據(jù)判斷了我國的工業(yè)化階段，但沒有注意到各種判斷標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)勢和劣勢?；舴蚵禂?shù)只考察了工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，配第—克拉克定理只考察了就業(yè)結(jié)構(gòu)，庫茲涅茨標(biāo)準(zhǔn)只考察了三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)，羅斯托的理論不適合用于判斷調(diào)整工農(nóng)關(guān)系的工業(yè)化階段；而錢納里模型以人均收入、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城市化率為依據(jù)，涵蓋了以上各種不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)，但在上述文獻(xiàn)中卻很少單獨(dú)被使用。至于開始工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)是在工業(yè)化中期還是后期，上述研究各有道理。但這些研究均忽略了“反哺”的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義，即只有當(dāng)對農(nóng)業(yè)的“予”大于對農(nóng)業(yè)的“取”的時(shí)候，才算是工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)。

二、我國工業(yè)化過程的階段性判斷

1.修正后的錢納里模型

根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和工業(yè)化先行國家社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的演變規(guī)律，工業(yè)化演進(jìn)不僅體現(xiàn)在人均收入水平的提高和生活條件的改善上，也體現(xiàn)在社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的高級化上。隨著工業(yè)化的推進(jìn)，第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占一國GNP的比重逐漸下降，第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GNP的比重先上升、后穩(wěn)定，第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GNP的比重先穩(wěn)定、后上升；與此相伴隨，三次產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重也發(fā)生的相應(yīng)變化，城市化率逐步提高。

鑒于配第—克拉克定理、庫茲涅茨標(biāo)準(zhǔn)、霍夫曼定理、羅斯托標(biāo)準(zhǔn)的局限性，本文以經(jīng)過陳佳貴等修正后的錢納里模型為依據(jù)，判斷我國的工業(yè)化階段?；衾埂ゅX納里等是以1964年美元計(jì)算工業(yè)化不同階段的人均GNP的，由于美元幣值的變動(dòng)，我國學(xué)者郭克莎(2004)推算出1964年美元與1996年美元的換算因子為6.2；陳佳貴等(2012)根據(jù)美國經(jīng)濟(jì)研究局(BEA)提供的美國實(shí)際GDP數(shù)據(jù)，推算出1996年與1995年、2000年、2005年的美元換算因子分別為0.981、1.062 、1.202，2010年相對2005年的GDP折算系數(shù)為0.900 974 082。同時(shí)，霍利斯·錢納里等當(dāng)時(shí)的研究是以人均GNP來度量人均收入，由于人均GDP、人均GNP相差無幾，后來的研究都以人均GDP代替人均GNP。這樣，經(jīng)過修正后的判斷工業(yè)化階段的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)主要有人均收入水平、三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)和城市化率等(見表1)。

表1　工業(yè)化各階段劃分的標(biāo)志值

注：A代表第一產(chǎn)業(yè)，I代表第二產(chǎn)業(yè)，S代表第三產(chǎn)業(yè)，人均GDP以購買力平價(jià)度量。

2.我國工業(yè)化階段的劃分

自1953年起，我國對農(nóng)業(yè)、工業(yè)和資本主義工商業(yè)進(jìn)行了社會主義改造，并著手工業(yè)化建設(shè)，從此，我國進(jìn)入工業(yè)化建設(shè)的新的發(fā)展階段。

(1)基于人均收入水平劃分的工業(yè)化階段*由于上述錢納里模型中的人均GDP是以美元衡量的，因而需要將我國的人均GDP換算成美元。世界銀行等國際機(jī)構(gòu)一般以市場匯率和購買力平價(jià)(PPP)把一國的GDP換算成美元，但由于市場匯率只反映了貿(mào)易品的相對比價(jià)，并且短期內(nèi)易受資本流動(dòng)、政策扭曲等的影響，據(jù)此換算出來的GDP容易扭曲各國的實(shí)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，而根據(jù)PPP換算的GDP能更好地反映一國生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)實(shí)物量。因而，本研究采用PPP來換算我國的人均GDP，并據(jù)此判斷我國的工業(yè)化階段。為了把我國的人均GDP和錢納里標(biāo)準(zhǔn)相比較，還需要把我國不同時(shí)點(diǎn)上的人均GDP轉(zhuǎn)化為同一時(shí)點(diǎn)上的人均GDP，再對美元和人民幣的購買力差異進(jìn)行調(diào)整。這樣把人民幣人均GDP換算成美元人均GDP的過程才具有合理性，據(jù)此進(jìn)行的比較才具有可比性，由此對我國工業(yè)化階段的判斷才是正確的。

以2000年購買力平價(jià)衡量，2002年我國人均GDP為2 737.38美元，超過了標(biāo)準(zhǔn)模型人均GDP2 640美元的工業(yè)化初期、中期的臨界點(diǎn)，進(jìn)入了工業(yè)化的中期。以2005年購買力平價(jià)衡量，2008年、2009年我國人均GDP分別為5 891.77美元、6 403.41美元；2009年人均GDP已超過標(biāo)準(zhǔn)模型人均GDP5 960美元的工業(yè)化中期、后期的臨界點(diǎn)，已步入工業(yè)化的后期。也就是說，1953—2001年是我國工業(yè)化的初期，2002—2008年是我國工業(yè)化的中期，2009年我國開始步入工業(yè)化的后期。

(2)基于結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的工業(yè)化階段劃分

就三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)而言，1993年之前，第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重大于20%，并且小于第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重，表明我國處于工業(yè)化的初期；自1994年起，第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重小于20%，第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重大于第三產(chǎn)業(yè)，標(biāo)志著我國已進(jìn)入工業(yè)化的中期；自2008年起，第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重小于10%，第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重仍大于第三產(chǎn)業(yè)，意味著我國已進(jìn)入工業(yè)化的后期。就三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)而言，1991—2004年，我國第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重為45%～60%，處于工業(yè)化的初期；2004年以后，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重為30%~45%，進(jìn)入工業(yè)化的中期。就城市化率而言，1996—2010年，我國城市化率為30%~50%，處于工業(yè)化的初期；自2011年起，城市化率大于50%，進(jìn)入工業(yè)化的中期。

表2　中國工業(yè)化階段的判斷指標(biāo)

注：匯率法計(jì)算的人均GDP和產(chǎn)值結(jié)構(gòu)，1990—2000年按1990年1美元=4.78人民幣(平均價(jià))計(jì)算，2001—2005年按2000年1美元=8.28人民幣(平均價(jià))計(jì)算，2006—2010年按2005年1美元=8.19人民幣(平均價(jià))計(jì)算，2011—2012年按2010年1美元=6.77人民幣(平均價(jià))計(jì)算；購買力平價(jià)來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫。

資料來源：根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2014》整理計(jì)算。

(3)我國工業(yè)化階段的總體判斷

從產(chǎn)值結(jié)構(gòu)、人均收入、就業(yè)結(jié)構(gòu)和城市化率來判斷，我國分別是在1994年、2002年、2004年和2011年進(jìn)入工業(yè)化中期的。值得注意的是，由于我國長期實(shí)行的城鄉(xiāng)分割的戶籍、就業(yè)制度的影響，就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換嚴(yán)重滯后于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，因而，根據(jù)就業(yè)結(jié)構(gòu)來判斷我國工業(yè)化中期的起始時(shí)間點(diǎn)顯然是滯后的。綜合考慮以上不同的時(shí)間點(diǎn)，我國大約是在20世紀(jì)90年代后期進(jìn)入工業(yè)化中期的。以人均收入和三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來衡量，我國目前已處于工業(yè)化的后期；而從就業(yè)結(jié)構(gòu)和城市化率來看，我國剛進(jìn)入工業(yè)化中期?？傮w來看，我國目前處于工業(yè)化中期向后期過渡的階段。

三、工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)詮釋與工農(nóng)關(guān)系的演進(jìn)

1.工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的內(nèi)涵

工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)是構(gòu)建新型工農(nóng)關(guān)系、城鄉(xiāng)關(guān)系的重要途徑，是農(nóng)業(yè)哺育工業(yè)政策的逆向調(diào)整。工業(yè)泛指第二、三產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)泛指“三農(nóng)”?！胺床浮币馕吨趪袷杖敕峙涓窬终{(diào)整過程中，政府對農(nóng)業(yè)的“多予”“少取”“予大于取”，或者“只予不取”“取等于零”，表現(xiàn)為政府更多地支持農(nóng)業(yè)。這是因?yàn)?，工業(yè)對農(nóng)業(yè)的“取”“予”是非對稱的，不是“取大于予”，就是“予大于取”，“取予相等”只具有理論形態(tài)，現(xiàn)實(shí)中根本不存在。工業(yè)化初期也存在政府對農(nóng)業(yè)的“予”，只不過是“取大于予”，“予”服務(wù)并服從于“取”。

工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)并不是指通過市場機(jī)制的自發(fā)作用，生產(chǎn)要素自動(dòng)地從工業(yè)、城市流向農(nóng)業(yè)、農(nóng)村，而是特指政府把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所需要的生產(chǎn)要素，強(qiáng)制地從城市非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到農(nóng)業(yè)、農(nóng)村。比如，財(cái)政對“三農(nóng)”的多予、少取。同樣，農(nóng)村勞動(dòng)力在城市高工資的利益驅(qū)動(dòng)下，自發(fā)地從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市，也不能算作是城市對農(nóng)村的剝奪；只有當(dāng)政府介入資源的配置，強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市，才稱為城市對農(nóng)村的剝奪。比如，我國曾使用的工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格“剪刀差”。

既然工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)意味著政府對農(nóng)業(yè)的“予大于取”，政府來自農(nóng)業(yè)的收入小于財(cái)政對農(nóng)業(yè)的支出，那么工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)可能發(fā)生在工業(yè)化的中期，也可能發(fā)生在工業(yè)化的后期，但絕對不會發(fā)生在工業(yè)化的初期?；蛘哒f，工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的起始點(diǎn)可能在工業(yè)化的中期，也可能在工業(yè)化的后期。

2.我國工農(nóng)關(guān)系演變的歷史進(jìn)程

根據(jù)上述界定的工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的含義，我國從工業(yè)剝奪農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的時(shí)間界限，只能根據(jù)農(nóng)業(yè)稅收與財(cái)政農(nóng)業(yè)支出的差額、工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差的綜合比較來確定。如果政府通過農(nóng)業(yè)稅和工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差取得的來自農(nóng)業(yè)的收入大于對農(nóng)業(yè)的支出，則意味著工業(yè)剝奪農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)處于被擠壓的地位。相反，如果政府對農(nóng)業(yè)的“予”大于來自農(nóng)業(yè)的“取”，則表明工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)。

(1)工業(yè)剝奪農(nóng)業(yè)的歷史階段

新中國成立以后，我國選擇了工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略。由于當(dāng)時(shí)西方國家的政治經(jīng)濟(jì)封鎖，國家工業(yè)化所需的資本不能從國外獲得，而只能通過國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的積累來解決。并且，當(dāng)時(shí)我國的工商業(yè)飽受戰(zhàn)爭的嚴(yán)重破壞，根本沒有自我積累的能力。因此，工業(yè)化的原始積累就只能依賴傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)部門，國家通過農(nóng)業(yè)稅、工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差等途徑強(qiáng)制性地把農(nóng)業(yè)剩余轉(zhuǎn)移到工業(yè)部門。從新中國成立初期到21世紀(jì)初的50年間，盡管政府也以低價(jià)為農(nóng)民提供了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，財(cái)政也不斷增加對農(nóng)業(yè)的投入，但總體而言，國家工農(nóng)關(guān)系上的政策是工業(yè)剝奪農(nóng)業(yè)。

為了配合工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差的實(shí)施和解決城市居民的糧食等農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)問題，1953—1957年，中共中央、國務(wù)院陸續(xù)頒布了《中共中央關(guān)于在全國實(shí)行計(jì)劃收購油料的決定》《關(guān)于糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷暫行辦法的命令》《關(guān)于棉花、棉布購銷工作的指示》《關(guān)于黃麻、大麻、萱麻收購價(jià)格不予提高的指示》，將糧食、棉、麻、油料納入統(tǒng)購統(tǒng)銷范圍。之后，又把烤煙、蠶繭、茶葉、生豬、羊毛、牛皮、土糖、土紙、桐油、楠竹、生漆、核桃仁、杏仁、瓜子、栗子、木材以及38種中藥材、供應(yīng)出口的蘋果和柑橘、若干產(chǎn)漁區(qū)供出口和供應(yīng)大城市的水產(chǎn)品統(tǒng)一納入國營和合作商業(yè)收購。1961年，對農(nóng)產(chǎn)品實(shí)行一、二、三類管理。到20世紀(jì)70年代末，由國家統(tǒng)購的農(nóng)產(chǎn)品達(dá)230多種，一套完全脫離市場機(jī)制的糧食等農(nóng)產(chǎn)品供求體系在工業(yè)化過程中形成了。

統(tǒng)購統(tǒng)銷政策的實(shí)行，使工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差成為農(nóng)業(yè)為工業(yè)化提供資金積累的主要實(shí)現(xiàn)形式。統(tǒng)購統(tǒng)銷制度和工農(nóng)產(chǎn)品的不等價(jià)交換，對于維持城市職工的低工資和工業(yè)企業(yè)的高稅利，進(jìn)而對于加速國家的工業(yè)化起到了歷史性作用。但是，也造成了農(nóng)業(yè)緩慢發(fā)展，甚至停滯，犧牲了農(nóng)民的利益。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)專家李溦(1993)核算了在工農(nóng)產(chǎn)品不等價(jià)交換中，農(nóng)產(chǎn)品計(jì)劃價(jià)格低于市場價(jià)格(價(jià)值)的差額和工業(yè)品計(jì)劃價(jià)格高于市場價(jià)格的差額，并將兩者相加，得出了1953—1989年的工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差。其中，1953—1984年，工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差由36.21億元擴(kuò)大到312.86億元，累計(jì)5 117.72億元；同期，農(nóng)業(yè)稅收為933.38億元，財(cái)政農(nóng)業(yè)支出為2 385.03億元，財(cái)政對農(nóng)業(yè)的支出大于來自農(nóng)業(yè)的稅收差額為1 451.65億元，農(nóng)業(yè)為工業(yè)化貢獻(xiàn)資金3 666.07億元，我國處于農(nóng)業(yè)被工業(yè)剝奪的狀態(tài)。

1978年后，隨著農(nóng)村改革起步和推進(jìn)，壟斷和排斥市場機(jī)制的農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購制度，越來越成為農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展的障礙，廢除統(tǒng)購派購制度已提到議事日程。1985年頒布的《關(guān)于進(jìn)一步活躍農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的十項(xiàng)規(guī)定》規(guī)定：糧食、棉花由統(tǒng)購改為合同定購*定購糧食的三成按原統(tǒng)購價(jià)，七成按原超購價(jià)，定購?fù)獾淖杂缮鲜?，市場糧價(jià)低于原統(tǒng)購價(jià)的，國家仍按原統(tǒng)購價(jià)敞開收購；定購的棉花，北方按“倒三七”，南方按“正四六”比例計(jì)價(jià)，定購?fù)獾目缮鲜凶凿N。。以該文件為標(biāo)志，農(nóng)產(chǎn)品購銷體制進(jìn)入了“雙軌制”時(shí)期。這一時(shí)期，國家定購以外的糧食、棉花可由市場定價(jià)調(diào)節(jié)，合同定購的糧食、棉花仍實(shí)行計(jì)劃價(jià)格。盡管農(nóng)產(chǎn)品的計(jì)劃價(jià)格比以前有所提高，但該價(jià)格還是低于市場價(jià)格，國家把通過合同定購無償獲取的市場價(jià)格與計(jì)劃價(jià)格的差額，用于支持城市的工業(yè)化，等于農(nóng)業(yè)為工業(yè)繼續(xù)貢獻(xiàn)資金，農(nóng)業(yè)仍處于被工業(yè)的剝奪狀態(tài)。1985—1989年，工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差累計(jì)為2 839.71億元，財(cái)政農(nóng)業(yè)支出大于農(nóng)業(yè)稅收的差額為716.54億元，農(nóng)業(yè)資金凈流出2 123.17億元。

1990年，面對農(nóng)民的賣糧難問題，國家對糧食實(shí)行保護(hù)價(jià)收購和專項(xiàng)儲備制度，保護(hù)了農(nóng)民種糧的積極性，加強(qiáng)了對糧食市場的調(diào)控。根據(jù)牛若峰等專家對1990—1997年的工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差計(jì)算，1990—1992年，工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差合計(jì)為2 747.8億元，財(cái)政農(nóng)業(yè)支出大于農(nóng)業(yè)稅收的差額為653.75億元，農(nóng)業(yè)資金凈流出2 094.05億元，農(nóng)業(yè)還處于被剝奪的地位。

1993年，政府實(shí)行了保留定購數(shù)量、收購價(jià)格隨行就市的“保量放價(jià)”政策，以加大對糧食價(jià)格的市場調(diào)節(jié)。不料，到1993年底，一些地方出現(xiàn)糧價(jià)暴漲。于是，從1994年起，國家加強(qiáng)了糧食合同定購，70%~80%的貿(mào)易糧食由國家控制，限定糧食銷價(jià)，清理整頓糧食批發(fā)企業(yè)，關(guān)閉糧食市場，恢復(fù)壟斷經(jīng)營。小麥、稻谷、玉米、大豆的綜合平均定購價(jià)格從每50公斤36元提高到52元(市場價(jià)為47元)，并以此價(jià)收購9 000萬噸糧食，其中5 000萬噸按統(tǒng)購辦法落實(shí)到農(nóng)戶，以平抑糧價(jià)、穩(wěn)定市場。于是，政府的“保量放價(jià)”政策演變成了“提價(jià)定購”政策。1993—1997年的工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差為3 560.7億元，財(cái)政農(nóng)業(yè)支出大于農(nóng)業(yè)稅收差額為1 612.92億元，農(nóng)業(yè)資金凈流出1 947.78億元，農(nóng)業(yè)仍然處于被剝奪的地位。

(2)工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的新時(shí)期

從1998年起，國家再次改革糧食流通體制，實(shí)施以“四分開、一完善”和“三項(xiàng)政策、一項(xiàng)改革”為內(nèi)容的糧食購銷政策*“四分開、一完善”指：政企分開、儲備和經(jīng)營分開、中央和地方責(zé)任分開、新老財(cái)務(wù)賬目分開、完善糧食價(jià)格機(jī)制；“三項(xiàng)政策、一項(xiàng)改革”指：按保護(hù)價(jià)敞開收購農(nóng)民余糧、糧食收儲企業(yè)實(shí)行順價(jià)銷售、農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行收購資金封閉運(yùn)行、加快糧食企業(yè)自身改革。。2001年，實(shí)行了“放開銷區(qū)、保護(hù)產(chǎn)區(qū)、省長負(fù)責(zé)、加強(qiáng)調(diào)控”的政策，銷區(qū)范圍包括浙江、上海、福建、廣東、海南、江蘇、北京、天津等八個(gè)省區(qū)，糧食流通又實(shí)行了市場化。2002年、2003年，糧食流通的市場化繼續(xù)推進(jìn)，多數(shù)地區(qū)、多數(shù)糧食品種的購銷和價(jià)格基本放開。根據(jù)東北大學(xué)文法學(xué)院王海濤和盧向宇(2013)對2001年、2004年等年份工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差的計(jì)算，2001年，我國工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差為359.42億元，加上農(nóng)業(yè)稅和財(cái)政農(nóng)業(yè)支出后，農(nóng)業(yè)資金的流動(dòng)方向已由凈流出轉(zhuǎn)向凈流入，農(nóng)業(yè)資金凈流入大約615.61億元。從2004年起，國家放開了糧食市場，實(shí)行了糧食最低收購價(jià)和直接補(bǔ)貼制度，除煙葉外的農(nóng)副產(chǎn)品全部市場化。當(dāng)年，我國工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差為374.2億元，加上農(nóng)業(yè)稅和財(cái)政農(nóng)業(yè)支出后，農(nóng)業(yè)資金凈流入大約為1 061.24億元。2015年，國家放開了煙葉的價(jià)格，至此，農(nóng)副產(chǎn)品價(jià)格實(shí)現(xiàn)了市場化，工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差徹底消除。

必須說明，由于王海濤和盧向宇在計(jì)算2001年后的我國工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差時(shí)，忽略了工業(yè)產(chǎn)品價(jià)格和價(jià)值的偏離，而且是用部分工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差來代替全部工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差，因而，工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差肯定被低估了。相應(yīng)的，農(nóng)業(yè)資金由凈流出轉(zhuǎn)向凈流入的時(shí)間并不是2001年，可能向后延遲。從理論上講，隨著農(nóng)產(chǎn)品市場化改革的推進(jìn)，工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差應(yīng)該是逐步縮小的。退一步說，即使按照歷史上1992年最大的剪刀差1 200億元來衡量，我國來自農(nóng)業(yè)的收入小于財(cái)政對農(nóng)業(yè)支出的時(shí)間最晚發(fā)生在2004年或2005年。換句話說，我國從工業(yè)剝奪農(nóng)業(yè)到工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)換期最遲是在2004年或2005年。這是因?yàn)椋?004年的農(nóng)業(yè)稅為902.19億元，農(nóng)業(yè)財(cái)政支出為2 337.63億元，假定當(dāng)年的工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差為1 200億元，財(cái)政農(nóng)業(yè)支出還是大于工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差和農(nóng)業(yè)稅的總和，況且工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差也不可能高達(dá)1 200億元。

表3　農(nóng)業(yè)稅收、財(cái)政農(nóng)業(yè)支出、工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差及農(nóng)業(yè)部門資金凈流出/億元

注：2006年后的農(nóng)業(yè)稅包括煙葉稅、耕地占用稅和契稅，2007年后的財(cái)政農(nóng)業(yè)支出指農(nóng)林水事務(wù)支出。

資料來源：農(nóng)業(yè)稅和農(nóng)業(yè)財(cái)政支出數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。

四、結(jié)論與啟示

只有把不同時(shí)點(diǎn)的人均GDP換算成同一時(shí)點(diǎn)的人均GDP，不同年份的人均GDP才具有可比性；也只有按同一時(shí)點(diǎn)(基期)的美元與人民幣的匯率把我國不同年份的人均GDP換算成美元，才具有與錢納里標(biāo)準(zhǔn)模型比較的可行性。本文把以1990年的不變價(jià)格衡量的1990—2000年的人均GDP按1990年的購買力平價(jià)換算成美元，把以2000年的不變價(jià)格衡量的2001—2005年的人均GDP按2000年的購買力平價(jià)換算成美元，把以2005年的不變價(jià)格衡量的2006—2010年的人均GDP按2005年的購買力平價(jià)換算成美元，把以2010年的不變價(jià)格衡量的2011—2012年的人均GDP按2010年的購買力平價(jià)換算成美元。據(jù)此，將我國的人均GDP、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)和城市化率與判斷工業(yè)化階段的錢納里標(biāo)準(zhǔn)模型進(jìn)行對比后發(fā)現(xiàn)，我國從開始進(jìn)行工業(yè)化的1953年到20世紀(jì)90年代末屬于工業(yè)化的初期；大致在20世紀(jì)90年代末進(jìn)入工業(yè)化中期，目前(2012年)處于從工業(yè)化中期向后期的過渡時(shí)期，但仍然屬于工業(yè)化的中期。

根據(jù)本文界定的工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義，我國總體上是在21世紀(jì)初開始實(shí)行工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)政策的，保守的估計(jì)可能在2004年。從此，我國結(jié)束了長達(dá)50年工業(yè)剝奪農(nóng)業(yè)的歷史，農(nóng)業(yè)由被擠壓的產(chǎn)業(yè)變成了被支持的產(chǎn)業(yè)，農(nóng)民開始享受國民待遇，公共財(cái)政的陽光開始覆蓋農(nóng)村。如果把我國工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的起始時(shí)間與工業(yè)化階段相聯(lián)系，21世紀(jì)初或2004年我國處于工業(yè)化的中期，也就是說，我國是在工業(yè)化的中期開始工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的。而世界上大多數(shù)國家的工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)也是發(fā)生在工業(yè)化中期的。美國于1900年進(jìn)入工業(yè)化的中期，1914年的《史密斯—利弗合作推廣法》規(guī)定，聯(lián)邦政府可向接受該法的州撥款；1916年決定成立聯(lián)邦土地銀行，為農(nóng)場主提供長期信貸；在第一次世界大戰(zhàn)期間，對小麥、豬肉實(shí)行了最低保證價(jià)格。韓國于1970年進(jìn)入工業(yè)化的中期，并開展“新農(nóng)村運(yùn)動(dòng)”，政府投入資金改善農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施、實(shí)施農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼、支持農(nóng)協(xié)向農(nóng)民貸款等。

工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差的形成是與我國以城市為中心的重工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略緊密相連的。為了加速工業(yè)資本的積累，政府把農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格壓低到其價(jià)值以下，把農(nóng)用工業(yè)品價(jià)格抬高到其價(jià)值以上，以工農(nóng)產(chǎn)品不等價(jià)交換的方式索取農(nóng)業(yè)剩余。1978年后，工業(yè)品價(jià)格逐步實(shí)現(xiàn)了市場化，但農(nóng)產(chǎn)品的市場化改革滯后，而這又和農(nóng)產(chǎn)品購銷體制緊密聯(lián)系。雖然農(nóng)產(chǎn)品流通體制改革的趨勢是市場化，但迂回曲折。直到2015年，政府才放開了最后一種農(nóng)產(chǎn)品煙葉的價(jià)格。在此之前，部分農(nóng)產(chǎn)品的計(jì)劃定價(jià)一直存在，工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差也一直存在。

既然工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)資金的凈流入，則這一工農(nóng)關(guān)系的轉(zhuǎn)變必須以雄厚的財(cái)政實(shí)力為支撐。也就是說，只有在財(cái)政比較富裕的時(shí)候，政府才能拿出一定的資金投入農(nóng)業(yè)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)資金的適時(shí)回流，促進(jìn)工農(nóng)關(guān)系、城鄉(xiāng)關(guān)系的協(xié)調(diào)發(fā)展。當(dāng)然，工農(nóng)關(guān)系的轉(zhuǎn)變還取決于一國對工業(yè)化階段的準(zhǔn)確判斷和政府的正確決策。否則，即使財(cái)政實(shí)力增強(qiáng)了，工農(nóng)關(guān)系轉(zhuǎn)變的工業(yè)化階段到來了，政府也可能不會及時(shí)實(shí)行工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的政策。

根據(jù)先行工業(yè)化國家的經(jīng)驗(yàn)，在城市化率接近或超過50%、農(nóng)業(yè)就業(yè)比重下降到45%以下的時(shí)候，應(yīng)實(shí)行工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的政策，實(shí)現(xiàn)從事第二、三產(chǎn)業(yè)的大多數(shù)人以及居住在城市的大多數(shù)人對農(nóng)業(yè)以及農(nóng)村少數(shù)人的反哺。而我國由于就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換和城市化的滯后，在農(nóng)業(yè)就業(yè)比重為46.9%、城市化率為41.76%的時(shí)候(2004年)就開始實(shí)行工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的政策。

當(dāng)前，我國經(jīng)濟(jì)已步入新常態(tài)，農(nóng)業(yè)發(fā)展的外部環(huán)境、內(nèi)部條件發(fā)生了深刻變化，但城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)依然存在，制約城鄉(xiāng)一體化的體制、機(jī)制并沒有破除。因而，應(yīng)加快建立以城帶鄉(xiāng)、以工促農(nóng)的體制、機(jī)制，促進(jìn)新型城鄉(xiāng)關(guān)系、工農(nóng)關(guān)系的形成。在農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格已經(jīng)放開，工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差不復(fù)存在的背景下，應(yīng)加大財(cái)政對“三農(nóng)”的支持力度，加快建立投入穩(wěn)定增長機(jī)制，中央基建投資應(yīng)繼續(xù)向農(nóng)業(yè)農(nóng)村傾斜。要優(yōu)化財(cái)政支農(nóng)支出結(jié)構(gòu)，重點(diǎn)支持農(nóng)民增收、農(nóng)村重大改革、農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展以及農(nóng)村民生改善。

參考文獻(xiàn)：

蔡昉.2006.“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村”的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)(1)：11-17.

陳佳貴，黃群慧，呂鐵，李曉華，等.2007.中國工業(yè)化進(jìn)程報(bào)告(1995—2010)[M].北京：社科文獻(xiàn)出版社.

陳頌東.2014.城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換和農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移研究[J].湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)(1)：40-47.

程國強(qiáng).2011.中國農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼制度設(shè)計(jì)與政策選擇[M].北京：中國發(fā)展出版社.

杜鷹.2005.工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村路徑[N].經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2005-10-24.

馮飛，王曉明，王金照.2012.對我國工業(yè)化發(fā)展階段的判斷[J].中國發(fā)展觀察(8)：24-26.

馮海發(fā).1995.經(jīng)濟(jì)發(fā)展與工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)[J].學(xué)習(xí)與探索(6)：4-16.

郭歡歡，李仕川，張孝成，鄭財(cái)貴. 2014.重慶市工業(yè)化階段判斷及產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略研究[J].資源開發(fā)與市場(30)：48-51.

郭克莎.2000.中國工業(yè)化的進(jìn)程、問題與出路[J].中國社會科學(xué)(3)：60-71.

河北省工業(yè)化研究課題組.2000.對工業(yè)化階段的判斷及思考[J].價(jià)值工程(1)：9-12.

霍利斯·錢納里，莫爾塞斯·塞爾昆.1989.發(fā)展的格局(1950—1970)[M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社.

李溦.1993.農(nóng)業(yè)剩余與工業(yè)化資本積累[M].云南：云南人民出版社.

李佐軍.2007.工業(yè)化國家和地區(qū)工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)[J].紅旗文稿(12)：31-33.

馬曉河.2004.結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換和農(nóng)業(yè)發(fā)展[M].北京：商務(wù)印刷館.

馬曉河，藍(lán)海濤，黃漢權(quán).2005.工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的國際經(jīng)驗(yàn)及我國的政策調(diào)整思路[J].管理世界(7)：.55-63.

牛若峰，李成貴，鄭有貴，等.2004.中國的“三農(nóng)”問題[M].北京：中國社會科學(xué)出版社.

任保平.2005.工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)：我國工業(yè)化中期階段的發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型及其政策取向[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)(7)：37-44.

孫久文,丁鴻君.2011.我國工業(yè)化階段測度的區(qū)域特征實(shí)證分析[J].南京社會科學(xué)(7)：28-40.

王海濤,盧向宇.2013.我國工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差的客觀性及測算[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)(19)：5-8.

西蒙·庫茲涅茨.1991.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長[M].北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社.

葉興慶.2005.應(yīng)走城鄉(xiāng)互動(dòng)、工農(nóng)互促的協(xié)調(diào)發(fā)展道路[J].農(nóng)村工作通訊(7)：32.

張美云.2012.工業(yè)化階段劃分理論綜述[J].三門峽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)(3)：100-104.

朱剛.1993.論工業(yè)化階段劃分及增長來源變動(dòng)[J].江蘇社會科學(xué)(2)：14-19.

CLC number：F061.3；F120.3 Document code：AArticle ID：1674-8131(2015)04-0001-10

(編輯：夏冬)

*收稿日期：2015-06-04；修回日期：2015-06-28

作者簡介：陳頌東(1970—)，男，河南尉氏人；教授，博士，碩士生導(dǎo)師，在鄭州升達(dá)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院任教，主要從事發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。

中圖分類號：F061.3；F120.3

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1674-8131(2015)04-0001-10

DOI：10.3969/j.issn.1674-8131.2015.04.002

The Stages of Industry and Industry Nurturing Agriculture

CHEN Song-dong

(Department of international economics and trade, Shengda Economics Trade & Management

College of Zhengzhou, Xinzheng 451191, China)

Abstract:Industry nurturing agriculture does not necessarily occur in the late industrialization, and most countries in the world begin to adjust the relations between industry and agriculture and carry out industry nurturing agriculture policy in the middle of industrialization. According to Chenery H. B Model revised, China goes into the middle stage of industrialization at the end of the 90's in the 20th Century and now it is the transition period from mid-industrialization to late-industrialization. Industry nurturing agriculture means that what government gives to agriculture is more than that it takes from agriculture, and what it takes is mandatory. Comparing price scissors between industrial product and agricultural product, agricultural tax and financial expenditure on agriculture, it is found that industry nurturing agriculture in China occurs in the early 20th Century no later than 2004. Industry nurturing agriculture in precedent industrialized countries begins under the condition that urbanization rate approximates or is more than 50% and agricultural employment proportion drops to less than 45%. However, industry nurturing agriculture in China begins under the situation that agricultural employment proportion is 46.9% and urbanization rate is 41.76%, which reflects the transform of employment structure and the lag of urbanization. Therefore, the system and mechanism of promoting the countryside by cities and agriculture by industry should be established rapidly to form new relations between city and countryside, industry and agriculture.

Key words:the stages of industrialization；industry nurturing agriculture；price scissors between industrial product and agricultural product；agriculture tax；financial expenditure on agriculture；urban-rural dual structure； city supporting countryside；Chenery H. B Model；relations between city and countryside；relations between industry and agriculture