郭曉然　張錫寶

[摘 要] 采用2005-2013年中印計(jì)算機(jī)與信息服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口數(shù)據(jù)，對(duì)顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（RCA）、貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)（TC）、貿(mào)易開(kāi)放度指數(shù)（TIS）和國(guó)際市場(chǎng)占有率（MS）四個(gè)指標(biāo)加權(quán)平均的辦法構(gòu)建了一種新的綜合指標(biāo)體系衡量中印計(jì)算機(jī)與信息服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力。結(jié)果表明：無(wú)論單項(xiàng)指標(biāo)還是綜合指標(biāo)，我國(guó)計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)力都遠(yuǎn)落后于印度。這主要是由政府政策的支持力度和企業(yè)創(chuàng)新力度的不同造成的。因此，我國(guó)需要采取措施提高競(jìng)爭(zhēng)力。

[關(guān)鍵詞] 中印；計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力；競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)；加權(quán)平均；差距原因

[中圖分類號(hào)] F740.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A

Abstract： Adopting the import and export data from 2005 to 2013 of computer and information service providers， China and India， the study sets up a new comprehensive index system to assess the competitiveness of China and India in computer and information services with a weighted average of four indexes： revealed comparative advantage （RCA）， trade competitiveness （TC）， trade openness index （TIS） and international market share （MS）. The result shows that the competitiveness of China falls far behind India， either the single index or comprehensive index. The main cause is the different strength of governmental support and enterprise innovation. China should take measures to promote competitiveness.

Key words： China and India， competitiveness of computer and information and service trade， competitiveness index， weighted average， cause of gap

一、引言

中印兩國(guó)地緣相近，有著相似的人口結(jié)構(gòu)和文化淵源，都是發(fā)展中大國(guó)，也是新興經(jīng)濟(jì)體中比較具有發(fā)展?jié)摿Φ某蓡T國(guó)。但是，印度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中第三產(chǎn)業(yè)特別是計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)貿(mào)易遙遙領(lǐng)先于我國(guó)。我國(guó)計(jì)算機(jī)與信息服務(wù)貿(mào)易的出口額從2001年的4.6億美元增長(zhǎng)到2013年的154.26億美元，增長(zhǎng)了32倍多，發(fā)展速度很快。與此同時(shí)，印度的計(jì)算機(jī)與信息服務(wù)貿(mào)易的出口額從2001年的59億美元增長(zhǎng)到2013年的4951.8億美元，增長(zhǎng)了82倍多，增速遠(yuǎn)快于中國(guó)。截止到2013年底，我國(guó)計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)業(yè)出口占服務(wù)業(yè)的比重僅為7.49%，而印度計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)業(yè)的出口占服務(wù)業(yè)的比重達(dá)到32.71%。①本文從貿(mào)易開(kāi)放度、顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)、貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)和國(guó)際市場(chǎng)占有率四個(gè)方面考察中印兩國(guó)計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，分析兩國(guó)差距的原因，為提高我國(guó)計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提出對(duì)策建議（數(shù)據(jù)來(lái)源：聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議）

二、中印計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展現(xiàn)狀

我國(guó)自2001年加入WTO后，與世界融合越來(lái)越密切。受世界高科技發(fā)展潮流的影響，我國(guó)計(jì)算機(jī)與信息服務(wù)貿(mào)易的開(kāi)放力度不斷加大，進(jìn)出口額也逐年增長(zhǎng)，但是與印度相比仍有較大差距，本文選取2005-2013年的數(shù)據(jù)來(lái)分析中印計(jì)算機(jī)與信息服務(wù)貿(mào)易的現(xiàn)狀，分析結(jié)果見(jiàn)表1。

從表1中可以看出，首先，我國(guó)計(jì)算機(jī)與服務(wù)貿(mào)易無(wú)論從總額還是出口額看，服務(wù)貿(mào)易的增長(zhǎng)都高于印度。其次，中印兩國(guó)進(jìn)口額都很小，但中國(guó)進(jìn)口額一直都高于印度。我國(guó)進(jìn)出口額雖然是順差，但比印度的順差量要低得多；2013年我國(guó)計(jì)算機(jī)與信息服務(wù)貿(mào)易出口占服務(wù)貿(mào)易的比重僅為7.49%，遠(yuǎn)不及印度的32.71%。綜上，我國(guó)計(jì)算機(jī)與信息服務(wù)業(yè)的發(fā)展速度快于印度，但是由于我國(guó)起步慢，發(fā)展不均衡導(dǎo)致了我國(guó)與印度計(jì)算機(jī)與信息服務(wù)貿(mào)易仍有很大差距。

三、中印計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力比較

（一）競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)及變化率的計(jì)算

計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)和競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)的變化，數(shù)據(jù)由世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)和聯(lián)貿(mào)發(fā)數(shù)據(jù)庫(kù)計(jì)算所得，為了使結(jié)果更直觀，貿(mào)易開(kāi)放度指數(shù)是原結(jié)果乘以100后的結(jié)果，計(jì)算結(jié)果如表2所示。各指數(shù)的變化率為[（當(dāng)年指數(shù)-上年指數(shù)）/上年指數(shù)]*100，以TC為例，TCd=（Bi-Bi-1）/Bi-1，TCd為TC指數(shù)變化，負(fù)的代表下降，正的代表上升；Bi為一國(guó)計(jì)算機(jī)與信息服務(wù)貿(mào)易的TC指數(shù)當(dāng)年值，Bi-1為TC指數(shù)上一年的值，數(shù)值越高代表越具有競(jìng)爭(zhēng)力。

從表2可以看出，中國(guó)計(jì)算機(jī)與信息服務(wù)貿(mào)易在競(jìng)爭(zhēng)力方面有了顯著性提高，金融危機(jī)并沒(méi)有給中國(guó)的計(jì)算機(jī)與信息服務(wù)業(yè)造成重創(chuàng)。但是，不可否認(rèn)，我國(guó)與印度相比仍有很大差距，這個(gè)差距本文通過(guò)建立綜合指標(biāo)體系用加權(quán)平均的辦法來(lái)確定。

（二）綜合指標(biāo)體系的建立

由于單一的指標(biāo)不能全面、綜合的反映一國(guó)計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的變化，本文試圖采用加權(quán)平均的辦法建立一種綜合指標(biāo)體系，由競(jìng)爭(zhēng)力水平（Li）和競(jìng)爭(zhēng)力變化（Tj）構(gòu)成，權(quán)重各占1/2，競(jìng)爭(zhēng)力水平由RCA指數(shù)、TC指數(shù)、TIS指數(shù)、MS指數(shù)加權(quán)后測(cè)算，權(quán)重各為1/8，競(jìng)爭(zhēng)力的變化由四個(gè)指標(biāo)的變動(dòng)加權(quán)后測(cè)算，權(quán)重為1/8，指標(biāo)評(píng)價(jià)權(quán)重占比見(jiàn)表3，計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表4。endprint

根據(jù)表4，一國(guó)的計(jì)算機(jī)與信息服務(wù)貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)力可用下式表示：

ITm=1/2Li+1/2Tj=1/2∑nLi+l/2∑nTj（i、j=l，2，3，4……）（n為權(quán)重1/8） （1）

其中，ITm代表m國(guó)計(jì)算機(jī)與信息服務(wù)貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)力。

通過(guò)上述4個(gè)指標(biāo)的測(cè)算可以看出，不管是2005年還是2013年，我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力綜合指標(biāo)與印度相比差距都很大，印度受金融危機(jī)的影響使得2013年綜合指標(biāo)比2005年有了大幅下滑，盡管如此，仍然高于我國(guó)，說(shuō)明我國(guó)計(jì)算機(jī)與信息服務(wù)貿(mào)易與印度相比差距仍很大。

四、中印計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力差距的原因比較

（一）印度政府的重視

1.早在1984年，印度就把計(jì)算機(jī)的發(fā)展當(dāng)做頭等大事；到了拉奧執(zhí)政時(shí)，采取了一系列的優(yōu)惠政策：免除進(jìn)入高科技園區(qū)的公司進(jìn)出口軟件的雙重賦稅，外商可以100%控股。1998年，印度組建了“國(guó)家信息技術(shù)特別工作組”，制訂了“印度信息技術(shù)行動(dòng)計(jì)劃”，在稅收、貸款以及投融資方面給與了大量?jī)?yōu)惠政策。

2.在教育方面，印度政府十分重視教育的發(fā)展，印度第一任總理尼赫魯在50年代，就按照美國(guó)麻省理工學(xué)院（MIT）的樣子，在全國(guó)陸續(xù)建起了6個(gè)“印度理工學(xué)院”（IIT）。

印度從小就抓計(jì)算機(jī)教育。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2008年印度全國(guó)2500多所中學(xué)開(kāi)設(shè)了電腦課，400所大專院校開(kāi)設(shè)了計(jì)算機(jī)及電腦軟件專業(yè)。印度擁有世界上最大的多媒體教育設(shè)施，全國(guó)每年都有25萬(wàn)人接受信息技術(shù)培訓(xùn)。

3.在吸引人才方面，政府給與豐厚的報(bào)酬獎(jiǎng)勵(lì)，早在2007年時(shí)，印度高科技人員年薪增長(zhǎng)率已達(dá)到30%。而且印度政府對(duì)等承認(rèn)雙重國(guó)籍，對(duì)于在發(fā)達(dá)國(guó)家居住的印度籍高科技人才，允許他們?cè)谟《染硟?nèi)生活、居住、工作。此外，政府還創(chuàng)設(shè)“海外印度人日”，凝聚海外印裔，對(duì)于為印回國(guó)的效力具有很大的作用。

我國(guó)雖然高度重視教育發(fā)展和人才的培養(yǎng)，但是是從改革開(kāi)放之后才開(kāi)始興起的。因此，我國(guó)熟練高端項(xiàng)目的策劃人員、系統(tǒng)分析員比較少，基礎(chǔ)比較薄弱。此外，我國(guó)對(duì)雙重國(guó)籍的政策仍然缺少，而且，大部分高科技企業(yè)由政府投資，國(guó)內(nèi)的金融企業(yè)和金融工具大部分視為大企業(yè)設(shè)置，中小企業(yè)得到的資金扶持很少。同時(shí)，我國(guó)對(duì)軟件業(yè)的限制仍然較多。軟件開(kāi)發(fā)、培訓(xùn)、測(cè)試不享受國(guó)家優(yōu)惠政策的扶持。

（二）企業(yè)創(chuàng)新能力和規(guī)模

我國(guó)由于對(duì)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)者必須要在中國(guó)設(shè)立研發(fā)機(jī)構(gòu)或進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓為前提，這就極大地禁錮了技術(shù)創(chuàng)新。中國(guó)國(guó)外大約1000個(gè)研發(fā)實(shí)驗(yàn)室，但并非進(jìn)行國(guó)際創(chuàng)新，而是模仿他人的創(chuàng)新。同時(shí)，我國(guó)并未對(duì)企業(yè)創(chuàng)意進(jìn)行有效保護(hù)，這導(dǎo)致了重復(fù)建設(shè)。2013年我國(guó)服務(wù)外包企業(yè)規(guī)模達(dá)到了454.1億美元且比較分散，以對(duì)日外包為主，且對(duì)日外包都是簡(jiǎn)單的代碼工作，效率低，應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)能力弱。

截至到2014年3月，印度服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)擁有企業(yè)16000多家，其中軟件公司3000多家，總收入達(dá)1050億美元，占GDP比重達(dá)8.1%，我國(guó)與印度相比仍有很大差距。到2011年，印度已有4家本土服務(wù)企業(yè)年收入高達(dá)50億美元以上，9家超過(guò)10億美元，75-80家收入在1億美元到10億美元之間，不少企業(yè)成為有實(shí)力與傳統(tǒng)西方企業(yè)同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的新興跨國(guó)公司明星企業(yè)。外籍雇員占到總雇員人數(shù)的20%-30%。

（三）中介機(jī)構(gòu)的作用

印度具有軟件和服務(wù)業(yè)企業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)最具影響力的組織NASSCOM，擁有1100家會(huì)員單位，其中200家是全球性公司，是印度IT服務(wù)產(chǎn)業(yè)的“市場(chǎng)部”。這對(duì)于溝通政府與軟件園、培育高素質(zhì)人才以及軟件的開(kāi)發(fā)、培訓(xùn)與宣傳都具有良好的作用。目前中國(guó)則沒(méi)有相應(yīng)的機(jī)構(gòu)促進(jìn)軟件業(yè)的發(fā)展。

五、提高我國(guó)計(jì)算機(jī)與信息服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的對(duì)策建議

（一）政府要合理引導(dǎo)信息服務(wù)業(yè)

1.在企業(yè)扶持方面，給與中小企業(yè)一定的資金支持，減少稅收優(yōu)惠政策向大企業(yè)的傾斜；對(duì)于海外高科技企業(yè)進(jìn)入我國(guó)投資，可以適當(dāng)放松管制，不一定非要在我國(guó)境內(nèi)設(shè)立研發(fā)機(jī)構(gòu)，可以先設(shè)立辦事處，待發(fā)展起來(lái)后，憑借我國(guó)強(qiáng)大的科技實(shí)力使其自主在我國(guó)設(shè)立研發(fā)機(jī)構(gòu)。

2.在教育投資方面，要從小學(xué)抓起，特別是對(duì)于偏遠(yuǎn)地區(qū)的學(xué)校，加大對(duì)高科技設(shè)施的投入量，使得計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)盡可能的覆蓋全國(guó)。擴(kuò)大英語(yǔ)的普及面，改革教育體制，不能只以應(yīng)試教育的方式引導(dǎo)英語(yǔ)的學(xué)習(xí)，從小鍛煉孩子們的聽(tīng)說(shuō)能力，鼓勵(lì)多說(shuō)。

3.在吸引人才方面，對(duì)于國(guó)外回來(lái)的高科技人才，給與他們豐厚的報(bào)酬；對(duì)于學(xué)成歸來(lái)且有重大成就的高科技人員，可以設(shè)立一定的國(guó)家基金獎(jiǎng)；加快對(duì)雙重國(guó)籍研討的步伐；完善軟件園的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，在軟件園內(nèi)設(shè)立學(xué)校、餐飲、居住、休閑娛樂(lè)為一體的配套設(shè)施，創(chuàng)造有利條件吸引國(guó)外的高科技人才。

（二）加強(qiáng)創(chuàng)新力度

可以定期開(kāi)展創(chuàng)新評(píng)選會(huì)，對(duì)于有創(chuàng)新的單位或個(gè)人給與獎(jiǎng)勵(lì)；針對(duì)不同行業(yè)（軟件開(kāi)發(fā)、服務(wù)外包）、不同地區(qū)（歐盟、日本）選擇不同的創(chuàng)新培訓(xùn)模式，加快人員的實(shí)際動(dòng)手能力。

（三）設(shè)立中介機(jī)構(gòu)，加快溝通與宣傳

借鑒印度的NASSCOM，設(shè)立全國(guó)性的中介機(jī)構(gòu)，專門負(fù)責(zé)編寫中英文版的《計(jì)算機(jī)與服務(wù)行業(yè)年度報(bào)告》，把我國(guó)每年的計(jì)算機(jī)與信息服務(wù)的數(shù)據(jù)如實(shí)記錄，介紹我國(guó)的政策環(huán)境、企業(yè)實(shí)力，可以定期向國(guó)際組織反映，加快我國(guó)服務(wù)業(yè)的宣傳。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]波特/李明軒，邱如美.國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[M].北京：華夏出版社，2002：67-121

[2]Gago .Relationships between Services and Competitiveness：The Cases of Spanish Trade.The Service Industries Journal，2001，21（1）：35-62

[3]Nath H.K.， Liu L. Comparative Advantages in U.S. Bilateral Services Trade with China and India. Journal of Asian Economics， 2015，38： 79-92

[4]聶紅，董瑾.中印計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的比較研究[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008，10（4）：25-26

[5]趙書(shū)華，韓菲.中國(guó)計(jì)算機(jī)與信息服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)際比較—基于競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)的比較分析[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2009（3）：35-38

[6]李霞，周春輝.中印知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)貿(mào)易結(jié)構(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)力比較研究[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2010（3）：136-137

[責(zé)任編輯：潘洪志]endprint