張雅敏

【摘要】 目的 研究社區(qū)綜合性精神康復(fù)模式對精神分裂癥患者生存質(zhì)量的影響。方法 120例精神分裂癥患者， 隨機(jī)分為觀察組和對比組， 各60例。觀察組采用社區(qū)綜合性精神康復(fù)模式進(jìn)行治療， 對比組采用常規(guī)社區(qū)精神衛(wèi)生服務(wù)方式進(jìn)行治療。觀察兩組治療后的生存質(zhì)量和社會功能水平。結(jié)果 觀察組患者生存質(zhì)量和社會功能水平評分明顯優(yōu)于對比組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 社區(qū)綜合性康復(fù)模式用于精神分裂癥患者治療， 能促進(jìn)病情康復(fù)， 提高患者的生存質(zhì)量， 值得臨床廣泛應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 社區(qū)綜合性精神康復(fù)模式；精神分裂癥；生存質(zhì)量

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.02.201

當(dāng)前醫(yī)學(xué)界開始采用社區(qū)綜合性精神康復(fù)模式來提高精神分裂癥患者生存質(zhì)量， 促進(jìn)其健康生活。為此， 本文主要研究社區(qū)綜合性精神康復(fù)模式對精神分裂癥患者生存治療的影響， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 以2010年3月～2014年9月某院收治的120例精神分裂癥患者為研究對象， 男47例， 女73例， 年齡20～54歲， 平均年齡（30.0±8.0）歲， 受教育平均年限（13.1±1.6）年， 平均病程（3.3±3.6）年；腦力工作者50例， 體力工作者45例， 其他職業(yè)類型者25例；38例偏執(zhí)型， 18例青春型， 56例單純型， 45例緊張型， 15例其他臨床類型；59例無精神病家屬史， 18例有， 23例不詳[1]。隨機(jī)將患者分為觀察組和對比組， 各60例。兩組患者在文化程度、疾病類型、嚴(yán)重程度、病程等一般資料比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 納入和排除標(biāo)準(zhǔn) 所有患者均符合ICD-10精神分裂癥診斷標(biāo)準(zhǔn)， 經(jīng)SDSS評分后得分>2分， 總病程在10年內(nèi)， 且與主要負(fù)責(zé)照顧患者的家屬共同生活， 患者及其家屬均為自愿參加本研究。排除嚴(yán)重軀體疾病、酒精及藥物嚴(yán)重依賴患者， 患有其他精神障礙及精神發(fā)育遲緩的患者以及短期內(nèi)有異地遷移的患者[2]。

1. 3 研究方法 分組治療前， 醫(yī)院組織工作經(jīng)驗(yàn)豐富的精神科專業(yè)醫(yī)師22名， 均分為兩組， 分別負(fù)責(zé)觀察組合對比組患者的治療， 并在每組各選出1名組長， 其余每名醫(yī)師負(fù)責(zé)6例患者的治療， 并及時向組長匯報患者的治療情況， 以適時調(diào)整治療方案， 并對其進(jìn)行為期1周的集中培訓(xùn)。然后， 對比組患者采用常規(guī)社區(qū)精神衛(wèi)生服務(wù)， 即對比組治療醫(yī)師根據(jù)社區(qū)精神衛(wèi)生服務(wù)要求， 每月通過電話約訪、直接到家訪問等形式查看患者的治療情況， 根據(jù)不同患者的具體病情適當(dāng)?shù)脑鰷p訪問次數(shù)， 并給予患者相應(yīng)的治療建議。觀察組在采用對比組常規(guī)社區(qū)精神衛(wèi)生服務(wù)的基礎(chǔ)上， 采用社區(qū)綜合性精神康復(fù)模式。

1. 4 評價方法 采用精神分裂癥患者生存質(zhì)量量表（SQLS）評價患者治療后的生存能力， 該表采用0～4的5級正向評分方式， 分?jǐn)?shù)越低表示其生存質(zhì)量越好；采用世界衛(wèi)生組織殘疾評定量表Ⅱ（WHO-DSAⅡ）， 該表通過對患者理解與交流、軀體移動、自我照顧、與人相處、日常生活、社會參與等六方面來評價患者社會功能水平， 采用5級評分， 得分越低表示社會功能水平越高[2]。

1. 5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

經(jīng)過為期1年的治療后， 觀察組和對比組患者治療在治療第6個月和第12個月時的生存質(zhì)量量表評分分別為（42.6±7.2）、（48.2±6.5）分和（33.2±8.5）、（42.2±6.3）分；社會功能水平的WHO-DSA Ⅱ評分分別為（56.6±9.2）、（59.6± 10.2）分和（48.6±8.1）、（52.6±7.2）分；觀察組患者生存質(zhì)量和社會功能水平評分明顯優(yōu)于對比組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

精神分裂癥作為一種常見的慢性殘疾性疾病， 病程漫長， 隨著病程的延續(xù)機(jī)體逐漸衰退， 致殘率很高， 且出院后仍需長期的鞏固維護(hù)治療， 且難以根治。再加上治療期間長期服用抗精神藥物以及社會對其偏見及歧視等使得其人際交往、社會功能水平等不能很好的恢復(fù)， 這些都嚴(yán)重影響了精神分裂癥患者的生存質(zhì)量。傳統(tǒng)模式下， 精神分裂患者的治療主要依靠住院治療， 隨著療程的推延， 患者長期脫離他人和社會， 直接引起其人格的衰退， 繼發(fā)性殘疾的出現(xiàn)， 社會功能遭到不同程度的損傷， 進(jìn)而導(dǎo)致其生存質(zhì)量極低， 給患者家屬和社會帶來了沉重的負(fù)擔(dān)。而單純的藥物治療無法幫助患者通過獲得職業(yè)能力、人際交往能力等進(jìn)而幫助其提高生存質(zhì)量， 這就需要借助其他治療方式打破這一治療局限。

社區(qū)綜合性精神康復(fù)模式能夠運(yùn)用多種治療手段和方式促進(jìn)患者身心的全面康復(fù)， 進(jìn)而幫助患者提高生存質(zhì)量， 促進(jìn)其康復(fù)， 具體包括：①根據(jù)每例患者的具體病情實(shí)施個性化的治療方案。觀察組治療人員全面了解和掌握患者疾病情況后， 制定出包括患者生活作息、飲食、鍛煉、服用藥物、疾病知識學(xué)習(xí)等方面的科學(xué)系統(tǒng)的康復(fù)或治療計(jì)劃， 向患者及家屬詳細(xì)講解， 協(xié)助其施行。②積極組織各種活動提高患者生存質(zhì)量。觀察組治療醫(yī)師應(yīng)當(dāng)積極的定期或不定期的安排患者參加各種旨在提高其人際交往、訓(xùn)練生活技能、培養(yǎng)應(yīng)對疾病癥狀等的活動， 例如生活及社交技能訓(xùn)練小組、戶外聯(lián)誼會、手工比賽、健康交流會等。③治療工作人員應(yīng)當(dāng)經(jīng)常保持與患者及家屬的聯(lián)系， 及時幫助患者及家屬應(yīng)對病情變化， 并及時的將患者病情變化反映給組長， 在組長的領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)現(xiàn)存在的問題， 制定解決措施， 并相互監(jiān)督對患者的治療工作。因此在多種措施的全面施行使得治療更具有針對性， 極大的增強(qiáng)了治療效果， 提高患者自我管理的能力和疾病知識的認(rèn)知水平， 直接促進(jìn)患者社會功能能力及水平的恢復(fù)及增強(qiáng)。本研究中， 觀察組患者生存質(zhì)量和社會功能水平評分明顯優(yōu)于對比組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；說明社區(qū)綜合性精神康復(fù)模式對提高精神分裂癥患者的生存質(zhì)量有很好的效果[3]。

綜上所述， 社區(qū)綜合性康復(fù)模式用于精神分裂癥患者的治療， 能促進(jìn)病情康復(fù)， 提高患者的生存質(zhì)量， 值得臨床廣泛應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 申文武， 張倬秋， 陳娟， 等. “醫(yī)院-社區(qū)-家庭”一體化精神康復(fù)模式對精神分裂癥患者生存質(zhì)量的影響. 中國循證醫(yī)學(xué)雜志， 2013（10）：1176-1179.

[2] 歐穎. 社區(qū)精神康復(fù)對精神分裂癥患者社會功能的影響. 實(shí)用醫(yī)院臨床雜志， 2015（1）：146-148.

[3] 金依群， 李玲. “開心營”康復(fù)模式對精神分裂癥住院患者社會功能的影響. 齊魯護(hù)理雜志， 2014（19）：1-3.

[收稿日期：2015-07-28]