王小剛　楊彬　王亞寒　崔力揚　羅建平

【摘要】 目的 探討頸前路椎間隙減壓聯合椎體次全切除術治療三節(jié)段脊髓型頸椎病的臨床效果。方法 42例三節(jié)段脊髓型頸椎病患者， 所有患者均接受頸前路椎間隙減壓聯合椎體次全切除術治療（包括頸前路椎間隙減壓聯合椎體次全切除、椎間cage、納米骨柱植入和前路鋼板內固定術）。比較手術前后日本矯形外科學會（JOA）評分判斷神經功能改善狀況， 行X線檢查了解鈦板、納米骨柱以及cage情況。結果 42例患者均順利接受頸前路椎間隙減壓聯合椎體次全切除術治療， 手術時間95～160 min， 平均時間（112.5±24.6）min；出血量115～425 ml， 平均出血量（246.5±43.7）ml。所有患者均接受5～22個月隨訪， 平均隨訪（15.3±4.6）個月。術前和末次隨訪的JOA評分分別為（12.6±3.2）分和（16.5±2.8）分， 差異有統計學意義（t=6.637， P=0.004<0.05）。術后JOA評分改善率為75.2%， 其中優(yōu)20例（47.6%）、良14例（33.3%）、中6例（14.3%）、差2例（4.8%）。隨訪期間X線結果顯示置入納米骨柱、鈦板及cage未出現松動及移位， 所有患者均實現術后骨性融合， 平均時間（7.5±2.6）個月。結論 頸前路椎間隙減壓聯合椎體次全切除術治療三節(jié)段脊髓型頸椎病臨床效果顯著， 能夠使椎管充分減壓， 值得臨床推廣應用。

【關鍵詞】 頸前路椎間隙減壓；椎體次全切；三節(jié)段脊髓型頸椎病；效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.02.035

脊髓型頸椎病指的是繼發(fā)于頸椎的退行性病變所產生的神經和脊髓受到外來壓迫或刺激而出現一系列神經功能障礙[1]。該病常表現為相鄰連續(xù)三個節(jié)段椎間盤出現椎間盤的變性和突出， 導致椎體后部出現骨贅引起多個頸部脊髓平面受壓， 患者常出現頸部酸痛、四肢無力、行走不穩(wěn)等癥狀[2]。相對于兩節(jié)段頸椎病而言， 三節(jié)段頸椎病的手術治療難度更大， 術后常出現植骨不融合等情況而影響了手術治療的效果。本研究通過回顧性分析本院2010年1月～2013年1月采用頸前路椎間隙減壓聯合椎體次全切除術治療的42例三節(jié)段脊髓型頸椎病患者的臨床資料和治療效果?，F報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2010年1月～2013年1月本院接受治療的42例三節(jié)段脊髓型頸椎病患者， 所有患者均有不同程度的頸部酸痛、四肢無力和行走不穩(wěn)等癥狀， 頸部MRI提示相鄰連續(xù)三個節(jié)段椎間盤出現不同程度的變性、突出和椎體后骨贅。其中男26例， 女16例；年齡42～69歲， 平均年齡（55.2±4.6）歲；病程2～42個月， 平均病程（15.3±9.5）個月；病變部位分布為C3～6共17例， C4～7共25例。體格檢查提示雙手握力減弱， 髕腱反射活躍甚至亢進， Babinski征和Hoffman征陽性。8例患者伴有不同程度的排尿或排便困難。頸部X線提示病變部位頸椎生理彎曲消失， 椎間隙變窄以及節(jié)段性不穩(wěn)， 18例可見頸椎后骨贅形成， 3例患者可見局限性后縱韌帶骨化。頸部MRI提示頸部脊髓三節(jié)段受壓， 部分可見髓核向后突出， 局部硬膜囊變細， 前方脂肪和腦脊液硬消失。

1. 2 治療方法 患者均接受頸前路椎間隙減壓聯合椎體次全切除術治療（包括頸前路椎間隙減壓聯合椎體次全切除、椎間cage、鈦網植入和前路鋼板內固定術）。全身麻醉滿意后取仰臥位， 在右側頸部取一長約5 cm的橫切口并逐層切開皮下組織， 沿著內臟鞘和神經血管鞘小心分離至椎體前方， 在C臂下確定病變椎體間隙。將病變嚴重的椎體和椎間隙狹窄較嚴重的椎體進行次全切術并使用Casper椎體撐開器將椎體撐開， 使用咬骨鉗將需要切除的椎體咬除至后緣， 用小手槍或者咬骨鉗將骨贅和增生的后縱韌帶切除并充分進行減壓暴露硬膜囊。將切除的骨塊打碎并裝入修剪好的合適尺寸納米骨柱中嵌入椎體間隙。在相鄰的椎間隙進行椎間盤切除減壓術， 用撐開器將椎間隙擴開并切除病變的椎間盤以及椎體上下緣的骨贅進行減壓， 去除軟骨保留軟骨板。之后將切除椎體的松質骨植入到大小合適的cage中壓緊后放入椎間隙內， 給予螺釘進行固定。C臂下觀察內置物滿意后徹底止血并放置引流管后小心逐層縫合， 皮膚美容內縫合， 無需拆線。術后常規(guī)應用24 h抗生素預防感染， 給予甲強龍3 d減輕神經根和脊髓的水腫， 必要時配合霧化吸入。術后盡量避免頭頸側屈和旋轉。拔除引流管后在頸托保護下進行床邊行走， 術后6～8周后去除頸托。術后第1、3、6及12個月進行頸部正側位的X先檢查了解鈦板、納米骨柱以及cage情況。

1. 3 療效評價標準 計算手術前后日本矯形外科學會（JOA）評分以及改善率， 功能改善率=（術后評分-術前評分）/（17-術前評分）。改善率≥75%為優(yōu)， 50%～74%為良， 25%～49%為中， ≤24%為差。

1. 4 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

42例患者均順利接受頸前路椎間隙減壓聯合椎體次全切除術治療， 手術時間95～160 min， 平均時間（112.5±24.6）min；出血量115～425 ml， 平均出血量（246.5±43.7）ml， 無術后感染、腦脊液漏、喉返及喉上神經損傷及死亡病例。4例患者出現術后吞咽不適感， 給予對癥處理后不適癥狀消失。所有患者均接受5～22個月隨訪， 平均隨訪（15.3±4.6）個月。至隨訪末次， 大多數患者臨床癥狀均明顯緩解， 部分患者癥狀完全消失。術前和末次隨訪的JOA評分分別為（12.6±3.2）分和（16.5±2.8）分， 差異有統計學意義（t=6.637， P=0.004<0.05）。術后JOA評分改善率為75.2%， 其中優(yōu)20例（47.6%）、良14例（33.3%）、中6例（14.3%）、差2例（4.8%）。隨訪期間X線結果顯示置入納米骨柱、鈦板及cage未出現松動及移位， 所有患者均實現術后骨性融合， 平均時間（7.5±2.6）個月。

3 討論

三節(jié)段脊髓型頸椎病是常見的脊柱外科疾病之一， 治療該疾病的手術方式多種多樣， 包括前路、后路和前路聯合等術式[3]。有研究顯示， 后路手術常引起術后軸性疼痛、頸椎不穩(wěn)、切口感染和后突畸形等并發(fā)癥；若患者本身即存在脊柱后凸的話再從后路進入將無法充分減壓， 因此其使用受到限制[4]。本研究中使用的前路手術方式包括椎間隙減壓融合術和椎體次全切術， 對于相鄰連續(xù)三節(jié)段的頸椎病大多推薦三間隙減壓融合術或者兩椎體次全切術。二者聯合既能夠克服單獨手術所帶來的缺陷， 又具有以下優(yōu)勢：術后神經功能改善率明顯提高， 本研究中術后日本骨科協會評估治療（JOA）評分改善率高達75.2%；由于增加了椎間隙高度從而減輕了對椎間孔的壓迫和黃韌帶的褶皺， 有助于恢復脊柱的生理彎曲；內固定效率高， 本研究中未出現術后置入物斷裂或滑脫松動的現象；④植骨融合率高， 考慮與植骨接觸面較大和局部固定堅強有關。作者認為此術式雖效果確切， 但是在選擇病例時更適用于受壓因素來自前方的患者， 術中減壓要充分并盡量恢復脊柱的生理彎曲。

綜上所述， 探討頸前路椎間隙減壓聯合椎體次全切除術治療三節(jié)段脊髓型頸椎病臨床效果顯著， 能夠使椎管充分減壓， 值得臨床推廣應用。

參考文獻

[1] 宋科冉， 袁文， 王新偉， 等. 椎體次全切除與椎間隙減壓治療多節(jié)段頸椎病的療效比較.脊柱外科雜志， 2011， 9（2）：102-107.

[2] 嚴力生， 羅旭耀， 錢海平， 等. 兩種方法治療多節(jié)段脊髓型頸椎病及療效比較.頸腰痛雜志， 2010（31）：403-406.

[3] 張世民， 馬明， 劉玉章， 等.頸前路椎間隙減壓聯合椎體次全切除術治療三節(jié)段脊髓型頸椎病.頸腰痛雜志， 2013， 34（3）： 199-202.

[4] 陳磊， 荊玨華， 田大勝， 等.頸前路椎間隙減壓加椎體次全切除術治療相鄰三節(jié)段頸椎病.醫(yī)學信息， 2014， 27（5）：209.

[收稿日期：2015-07-22]