邢海洋

煤價跌了4年，價格抹去三分之二后，管理層終于宣布了電力價格將調整?？梢钥隙ǖ氖?，下調價格不是因為煤電廠賺得太多了，而是霧霾太重。煤價和電價與霧霾的邏輯鏈條也浮現(xiàn)出來。以此為契機，但愿電力改革能順應潮流，不拖換檔轉型的后腿。

在解釋12月初北京霧霾成因時，環(huán)保部曾給出權威性結論，煤炭是第一污染源，汽車居于第二的位置。而燃煤污染物又主要來自原煤散燒和中小鍋爐排放。美國航空航天局的衛(wèi)星探測設備也得出同樣的結論，霧霾的成分主要是硫酸鹽氣溶膠，燃煤是罪魁禍首。既然權威部門已經(jīng)證實了冬季燃煤的危害，減少甚至杜絕燃煤取暖就成為大氣治理的第一要務。這個邏輯鏈條下，首先，燃煤發(fā)電不應該被價格杠桿鼓勵，當煤價跌去了大半后，煤電上網(wǎng)電價仍執(zhí)行高價煤時的電價就顯得荒謬；其次，終端電價應該下降，否則北方自取暖用戶就有足夠的刺激，寧可費時費力不衛(wèi)生不安全，也要燒煤取暖，而不是用空調或者電暖器取暖。

非取暖季節(jié)，APEC會議和閱兵期間，通過汽車限行和污染企業(yè)停產(chǎn)，政府兩次完美地實現(xiàn)了藍天計劃。但同樣措施的霧霾紅色預警，卻在冬天達不到效果。距北京2022年冬奧會還有不到7年時間，北方廣大的城市邊緣的城中村和農(nóng)村地區(qū)，將以何種方式改善散燒煤現(xiàn)狀，已經(jīng)成為刻不容緩的問題。像限行一樣限制取暖，顯然不可行；像北京中心城區(qū)一樣，以天然氣代替燃煤鍋爐似乎也不現(xiàn)實。畢竟北京的中心城只有區(qū)區(qū)上千平方公里的面積，人口不過千萬；而北方需取暖地區(qū)的總面積達數(shù)百萬平方公里，自取暖人口更是數(shù)億人口。在人口居住分散且相對窮困的區(qū)域，鋪設天然氣管道無疑在經(jīng)濟上也不合算，即使鋪設了，因為天然氣價格昂貴，也難以推廣。最終，北方的冬季供暖還得求助于電力，“煤改電”，以政府可以監(jiān)控的發(fā)電廠排放代替千千萬萬土鍋爐，壓縮散燒煤的排放。

一輪大宗商品過山車式的超級周期，徹底改變了中國能源的價格結構。2004年以來，電價上升近60%，天然氣上升138%。中國政府不僅很少減稅，像水、電、氣均借改革之名上調，從來不下調。煤炭的經(jīng)營卻是開放的，價格受市場調控。如今煤價回到了10年前，政府為抑制煙煤污染，又投入巨資補貼城近郊農(nóng)村的無煙煤消費，使得燃煤成本一降再降，如北京財力豐厚的區(qū)，補貼后的煤價已經(jīng)低到近乎“白燒”的程度。價格的扭曲，成了散燒煤的幫兇。

地方政府投入巨資的減煤換煤政策，最終卻演變成農(nóng)民與政府的博弈和愈演愈烈的霧霾，不能不說是政策制定的失敗。起初，換煤補貼以現(xiàn)金的形式直接發(fā)給農(nóng)戶，卻未治理劣質煤市場，致使農(nóng)戶拿了補貼購買劣質煤。接下來又治理市場，補貼范圍擴大到本地農(nóng)民之外的租戶，管理成本隨之增加。2013年，北京市為開展減煤換煤投入財政補貼資金4.4億元。2015年，以400萬噸減煤換煤目標，每噸市政府補貼200元計算，就需要8億元，若再考慮到各區(qū)縣的補貼，僅換煤一項，補貼就高達近20億元，133萬受惠農(nóng)戶，相當于每戶1500元。1500元若用在用電補貼上，已經(jīng)足夠一個千瓦功率的電暖器燒上一個取暖季。換煤補貼的經(jīng)濟賬當然不至于這筆小賬，每一次紅色預警，工廠停工、汽車停駛，經(jīng)濟損失何止這20億元；霧霾侵蝕身體，居民健康損失及疾病支出又何止這20億元。

在增速換檔、產(chǎn)業(yè)轉型過程中，無論是電動汽車還是電力取暖，都將以電力為基礎，理順電力價格體系也因此不容再拖沓。