在美國政界，除了叱咤風云的政治家，美國的資產(chǎn)大亨也通過向非盈利機構(gòu)和智庫捐款等途徑，影響著這個國家的政治進程。

作為世界最大的資本主義國家，美國的政界與商界之間有著十分緊密的聯(lián)系。美國的商業(yè)巨頭和金融大亨們不僅通過直接注資來幫助其支持的候選人，還經(jīng)常通過捐助非盈利機構(gòu)和智庫影響政策的制定，并俘獲民意。

科赫兄弟

如果要讓奧巴馬總統(tǒng)列出全美國他最討厭的十個人，科赫兄弟估計要占兩席。

這似乎不難理解。從經(jīng)濟刺激計劃到健保法案，從氣候變暖協(xié)議到金融監(jiān)管措施，從提高最低工資標準到移民行政命令……凡是奧巴馬主打的政策，幾乎沒有科赫兄弟不反對的。

科赫兄弟經(jīng)營著美國第二大非上市公司——科赫工業(yè)（Koch Industries），主營化工和能源，稱得上富可敵國。更讓奧巴馬頭疼的是，科赫兄弟很善于把財富轉(zhuǎn)化成政治影響力。

就在不久前，查爾斯·科赫向媒體透露，他和他的弟弟大衛(wèi)·科赫2016年將向聯(lián)邦到州的各級選舉投入3億美金用于直接助選。事實上，3億美金只是直接助選的花銷，它的背后其實是一個近9億美金的宏大計劃。

今年1月份，由科赫兄弟發(fā)起的政治網(wǎng)絡(luò)在加州一處高檔度假村里開了三天會。大約450名保守派政治捐款人聚在一起，決定要為2016年的選舉募集8.89億美金。據(jù)《華盛頓郵報》和政治捐款數(shù)據(jù)庫OpenSecrete.org統(tǒng)計，這個政治網(wǎng)絡(luò)的資金以極為隱蔽和復(fù)雜的方式流入了30個左右的非盈利機構(gòu)。這些機構(gòu)當中與選舉最直接相關(guān)的，是一個名為“自由伙伴行動基金會”的超級政治行動委員會（Super PAC）。所謂“超級政治行動委員會”，是指可以無上限接受司和個人捐款、并積極參與政治活動的非盈利組織。

在科赫兄弟所牽頭的政治網(wǎng)絡(luò)的資助名單里，除了非盈利機構(gòu)，還有一些倡導(dǎo)保守道路的智庫。其中最著名的，就是科赫在1977年出資組建的美國第一個古典自由派智庫——卡托研究所（Cato Institute）。在華盛頓眾多的智庫當中，卡托研究所以“小政府、大社會”的鮮明理念著稱，其研究成果幾乎都是在呼吁削減公司稅負和社會福利、限制政府權(quán)力、鼓勵自由市場以及放開環(huán)境政策。該研究所將自己定義為無黨派，但樂于被貼上“古典自由主義學派”的標簽。就連研究所在招聘實習生的時候都會首先問到：“請簡單描述在一個自由社會里政府的角色?！?/p>

除了卡托研究所，科赫兄弟還資助了同樣以保守理念著稱的“傳統(tǒng)基金會”（Heritage Foundation），以及喬治·梅森等大學里研究能源、環(huán)境等問題的研究中心。

捐助學界

其實，捐助非盈利機構(gòu)和智庫，并非科赫兄弟的“專利”，而是資本大亨影響政治進程的慣用手段。

提到環(huán)保，就不能不提托馬斯·斯泰爾。作為法拉龍資產(chǎn)管理公司（Farallon Capital Management， LLC）的創(chuàng)始人，斯泰爾被CNN稱為“加州對沖基金之王”;作為氣候變化政治活動人士，他則被前副總統(tǒng)戈爾叫做“引爆點先生”;而作為2014年中期選舉個人獻金榜狀元，他則是人們口中“自由派對科赫兄弟的回應(yīng)”。

確實，斯泰爾不僅在政治捐款上出手闊綽堪比科赫，就連運作方式也跟科赫很像。他在2011年與馬特·詹姆斯（Matt James）一起成立了關(guān)注氣候變化、兒童與家庭等議題的智庫“下一代”，以此作為自己最為有力的政治臂膀。這個組織也設(shè)有自己的超級政治行動委員會，在2014年的選舉周期里，斯泰爾為這個超級政治行動委員會募集了7800萬美金用來支持民主黨候選人，其中6500萬還是斯泰爾自掏的腰包。

美國金融大鱷喬治·索羅斯也對美國政策進程積極地發(fā)揮著影響。今天如果要在華盛頓的所有智庫中選出對奧巴馬政府影響最大的一個，那非美國進步中心（Center for American Progress，CAP）莫屬。從財政政策到民權(quán)政策再到外交政策，奧巴馬政府的決策與這個智庫給出的建議經(jīng)常如出一轍——而美國進步中心的發(fā)起人和主要資助人之一正是索羅斯。索羅斯在個人政治獻金榜中并非數(shù)一數(shù)二的人物，但他卻擁有著無比強大如美國進步中心這樣的智庫，以及像開放社會基金會（Open Society Foundations，OSF）這種在美國甚至全球都頗具影響力的非盈利組織。

影響民意

那么這些工業(yè)大亨為什么要大筆“投資”學術(shù)界呢？利用智庫在政策圈的影響力從而直接影響決策者的政策制定只能算原因之一，更為重要的目的在于影響民意。

在美國，公民的選票不僅是投給某個政治明星或他背后的政黨，而是更多地投給其所代表的政治理念。選舉，有政治明星們嘩眾取寵的一面，但在更大程度上是政治理念之間的較量。選民對政治理念的選擇反應(yīng)的是一種代表大多數(shù)的“民意”，而民意卻是一個可以被影響的東西。在所謂的“民主國家”里，影響民意才是決定誰能當選、以及當選之后采取何種政策的終極方法——科赫兄弟正是看中了這一點。因此，競選捐款也通常被稱作“政治投資”。

在大佬們用金錢堆砌起來的政治舞臺上，“好人”和“壞人”的標簽貼來貼去，掌聲與罵聲也是此起彼伏。政治口水仗中的真假對錯或一時難辨，但就在反復(fù)爭執(zhí)的過程中，“民意”在不斷摸索著方向，同時進行著自我加強和自我修正。