■ 魏迎霞（河南科技學(xué)院 河南新鄉(xiāng) 453003 ）

學(xué)術(shù)界對流通經(jīng)濟(jì)問題的爭論與共識

（一）流通效率

從薩繆爾森對于經(jīng)濟(jì)效率的定義來看，最小的成本獲取最大的效益即為經(jīng)濟(jì)效率，而流通效率相對經(jīng)濟(jì)效率而言，在經(jīng)濟(jì)環(huán)節(jié)數(shù)量和判別方面具有更廣的外延特征。流通活動自身的鏈條式組織模式囊括了從生產(chǎn)到消費的所有中間環(huán)節(jié)，因此單純的生產(chǎn)效率只是流通效率的構(gòu)成權(quán)重之一，工業(yè)經(jīng)濟(jì)中的投入產(chǎn)出法不能直接作為衡量流通效率的工具。

無論從財務(wù)管理學(xué)還是流程控制學(xué)角度審視流通效率，環(huán)節(jié)的冗長和繁雜并不能說明流通效率低下，相反，基于精準(zhǔn)控制、職責(zé)明確到位的流通控制流程還會是流通效率較高的體現(xiàn)，這就使得國內(nèi)外學(xué)者對于流通效率的定義與解釋出現(xiàn)了分歧，從效率角度對于流通經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行解釋的指向十分龐雜。如美國學(xué)者阿魯伊（2003）曾提出基于終端消費者滿意度間接判定流通效率的研究思路；謝菲爾德（1963）提出流通增值率即為流通效率，即流通效率=流通價值/流通成本；我國學(xué)者李輝華（2001）提出將單位時間、流通價值/流通費用的聯(lián)合變化作為衡量流通效率的辦法；吳雋文（1990）認(rèn)為交易費用的絕對降低值即為流通效率的絕對提升值。

國內(nèi)外學(xué)術(shù)界最終只是從廣義流通效率的解釋方面取得一致，即：流通效率是復(fù)合概念，考察視角要多層次；流通效率的量化研究宜分解而不宜綜合；流通效率要有產(chǎn)業(yè)、行業(yè)與企業(yè)之分。

（二）流通指標(biāo)

事實上，從單一角度研究流通問題的方法在實踐應(yīng)用中會難以適應(yīng)流通經(jīng)濟(jì)問題的廣闊外延，而更早期以經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗雷德為代表的“微觀-宏觀”綜合分析法更是將產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題研究體系推向?qū)挿?，因此，基于計量?jīng)濟(jì)學(xué)的流通統(tǒng)計指標(biāo)分解愈發(fā)受到相關(guān)學(xué)者關(guān)注。

我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)者李駿陽（2009）認(rèn)為“建立流通經(jīng)濟(jì)研究框架，在確定流通指標(biāo)時要關(guān)注周轉(zhuǎn)率、規(guī)模以及效益”，通過以此量化分析我國上世紀(jì)九十年代以來流通指標(biāo)的變動，他發(fā)現(xiàn)我國流通產(chǎn)業(yè)總量增長速度先下降后上升的發(fā)展趨勢；洪濤（2012）認(rèn)為，對于流通經(jīng)濟(jì)問題的研究，在建立量化指標(biāo)時，不妨舍棄過多的微觀層面財務(wù)指標(biāo)，而將關(guān)注點放在市場、企業(yè)、資本以及人員的中觀層面。但至今流通經(jīng)濟(jì)學(xué)界在量化研究指標(biāo)的建立方面未能形成具有公信力的、較為一致的意見。

（三）流通產(chǎn)業(yè)

國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界以產(chǎn)業(yè)視角研究流通經(jīng)濟(jì)問題興起于本世紀(jì)初經(jīng)濟(jì)發(fā)展的黃金十年，得益于商品貿(mào)易的大發(fā)展和信息經(jīng)濟(jì)的井噴式躍進(jìn)，流通產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的比重和地位也同步提升。

晏維龍（2004）認(rèn)為，我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的深層次矛盾之一就是有限的流通產(chǎn)業(yè)整體實力不足以支撐關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)升級發(fā)展；俞彤輝（2013）認(rèn)為，我國流通產(chǎn)業(yè)起源于儲運、庫存、采購以及銷售等多個細(xì)分行業(yè)，人為割裂程度嚴(yán)重，不同行業(yè)難以銜接，因此，與其說研究流通產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，不如直接觀察流通企業(yè)更有局部說服力和公信力，也更有微觀經(jīng)濟(jì)層次的研究意義?？梢姡c流通指標(biāo)類似，學(xué)術(shù)界對于流通經(jīng)濟(jì)活動的產(chǎn)業(yè)定義與研究態(tài)度莫衷一是，這也從另一個方面顯示了本文下面即將說明的問題以及傳統(tǒng)流通經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法在新形勢下困境重重。

流通經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)研究方法以及不足

表1為傳統(tǒng)流通經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法核心內(nèi)容與存在的缺陷。

（一）流通渠道

從流通渠道角度研究流通經(jīng)濟(jì)問題傾向于關(guān)注產(chǎn)業(yè)鏈的橫向結(jié)構(gòu)，美國流通經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴克林（1992）創(chuàng)立的流通渠道理論開辟了依據(jù)流通渠道長度和環(huán)節(jié)數(shù)量來統(tǒng)計分析流通效率的先河，并逐漸得到流通學(xué)術(shù)研究界的廣泛應(yīng)用。在其著作《流通渠道結(jié)構(gòu)論：商品流通研究系列》中，巴克林提出了衡量流通效率的“W/R”系數(shù)，其中W和R分別為批發(fā)銷售額和零售額，W/R越大，說明批發(fā)環(huán)節(jié)在流通渠道中所占的比重和地位越高，流通商品的集散度越低，流通效率也就越低。然而，流通渠道研究方法也面臨指標(biāo)單一、以偏概全的不足，例如流通環(huán)節(jié)的多少會根據(jù)行業(yè)屬性的不同而有較大的差異，造成W/R值分布范圍較大，無法統(tǒng)一界定流通效率的優(yōu)異點，而流通環(huán)節(jié)較多可能是分工精細(xì)化的表現(xiàn)，分工的精細(xì)有利于提升流通效率。

（二）市場勢力

市場勢力理論傾向于從流通經(jīng)濟(jì)活動的參與主體、主體關(guān)系以及外部性等微觀和中觀視角來研究流通經(jīng)濟(jì)行業(yè)，美國學(xué)者布蘭德（1969）將市場勢力定義為經(jīng)濟(jì)主體依靠自己的活動來影響或決定相關(guān)主體的能力或?qū)嵙?，具體到流通經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)，市場勢力差異既是流通經(jīng)濟(jì)參與者的矛盾根源，又是維護(hù)各參與者共同完成流通活動的紐帶。

表1 傳統(tǒng)流通經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法核心內(nèi)容與存在的缺陷

圖1 中間組織在流通經(jīng)濟(jì)活動中的優(yōu)勢

圖2 中間組織理論的流通經(jīng)濟(jì)分析模型

從整體流通經(jīng)濟(jì)活動來看，市場勢力差異過大的客觀存在不利于提升流通經(jīng)濟(jì)參與者的整體福利，這種由市場勢力差異引發(fā)效率流失和社會福利損失的行為逐漸成為流通經(jīng)濟(jì)學(xué)和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉研究領(lǐng)域。市場勢力研究方法對于解釋流通經(jīng)濟(jì)活動的缺陷在于現(xiàn)實市場形態(tài)與市場勢力理論假設(shè)的“完全競爭市場”存在沖突，在流通行業(yè)壟斷競爭和寡頭壟斷色彩濃厚的現(xiàn)實背景下，追逐社會福利的無損進(jìn)步本身就過于偏向理想化。

（三）縱向約束

縱向約束研究方法是對于布蘭德市場勢力理論的延伸，其進(jìn)一步指出流通經(jīng)濟(jì)活動參與者通過協(xié)商交易價格、數(shù)量、交易條款等可以提升產(chǎn)業(yè)鏈整體利潤、促進(jìn)渠道利潤分配，進(jìn)而可以以此為切入點展開基于財務(wù)和管理學(xué)的相關(guān)量化研究。然而，正如本文在闡述學(xué)術(shù)界對于流通指標(biāo)的分歧和爭議時所言，具有公信力的、能比較全面反映流通經(jīng)濟(jì)活動的客觀指標(biāo)體系紛繁復(fù)雜，流通指標(biāo)量化研究本身就面臨著研究精度和內(nèi)容涵蓋范圍此消彼漲的兩難問題，并且，作為市場勢力理論的延伸，前者具有的缺陷也被動得以保留。

（四）制度創(chuàng)新

從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度審視流通經(jīng)濟(jì)問題著重于對流通、流通產(chǎn)業(yè)組織進(jìn)行定性考察，并依據(jù)經(jīng)典理論和產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀進(jìn)行自上而下的問題排查。如哈耶克（1979）指出制度創(chuàng)新能自發(fā)形成并逼迫效率提升，韋伯（2007）和諾斯（1999）則認(rèn)為習(xí)慣和非正式制度對正式制度創(chuàng)新的阻撓會降低經(jīng)濟(jì)效率，那么以這些經(jīng)典理論考察流通經(jīng)濟(jì)活動就有助于理解現(xiàn)有的流通經(jīng)濟(jì)組織模式為什么“非最優(yōu)”，學(xué)者們不免猜測我國流通效率的低下是否因習(xí)慣和非正式制度的阻撓而引起，而流通經(jīng)濟(jì)問題研究僅停留在猜測層次顯然難以解決實際問題，推測結(jié)論也不具備說服力。

（五）契約完備

以契約完備性考察流通經(jīng)濟(jì)問題是交易費用學(xué)派立足微觀視角的經(jīng)濟(jì)研究方法，切入點往往是從流通企業(yè)層面探尋流通經(jīng)濟(jì)活動中存在的問題，并試圖“點對點”解決問題，其中格羅茲曼和哈特（1986）的產(chǎn)權(quán)配置模型應(yīng)用最為廣泛。這種研究方法或研究視角存在的缺陷是無法從宏觀層面對流通經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行深入探討，且假設(shè)微觀層面的流通經(jīng)濟(jì)問題可以由企業(yè)自發(fā)解決，過于依賴市場機(jī)制，微觀經(jīng)濟(jì)單位被賦予與自身職責(zé)、能力不符的非生產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)任務(wù)，顯然不利于外部流通經(jīng)濟(jì)政策的制定和對流通經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略定位。

中間組織理論對流通經(jīng)濟(jì)研究的創(chuàng)新

（一）思想來源與主要內(nèi)容

與契約完備理論同源，中間組織理論研究方法的思想來源是科斯（1937）和威廉姆森（1975）創(chuàng)立的第一代交易費用理論，該理論的核心是企業(yè)組織替代市場機(jī)制。第一代交易費用理論中的“企業(yè)”多指生產(chǎn)制造型企業(yè)，尚未涉及到流通經(jīng)濟(jì)組織。然而，批發(fā)、零售、物流、倉儲等流通企業(yè)的出現(xiàn)愈發(fā)顯示出節(jié)約制造型企業(yè)交易成本的作用，流通企業(yè)實際上自發(fā)建立了“流通市場”，第一代交易費用理論對于流通企業(yè)和流通市場有意無意的忽略催生了第二代交易費用理論的誕生，即中間組織理論（史普博，1996）。

較之第一代交易費用理論，中間組織理論明確了流通企業(yè)與流通功能在承接生產(chǎn)制造企業(yè)與最終消費者聯(lián)系的重要作用，流通對于促進(jìn)市場出清不可或缺，這樣就結(jié)束了第一代交易費用理論打開生產(chǎn)制造型企業(yè)黑匣子而關(guān)閉流通企業(yè)黑匣子的尷尬狀態(tài)。中間組織理論創(chuàng)始人史普博（1999）又將其理論進(jìn)行了總結(jié)，列舉了流通中間組織相對于生產(chǎn)制造企業(yè)直接交換的優(yōu)勢，如圖1所示。

（二）基本模型與創(chuàng)新視角

在簡單經(jīng)濟(jì)體系中，假設(shè)生產(chǎn)商的產(chǎn)品供應(yīng)成本為C，消費者購買產(chǎn)品的保留價格為V，脫離流通商的直接交易成本為T，則交換得以進(jìn)行的條件是：V-C-T＞0；流通商作為中間組織出現(xiàn)后，專業(yè)優(yōu)勢使得交易成本由T降低至K，即T＞K，因此V-C-T＜V-C-K，中間組的出現(xiàn)使得交易效率和社會福利均得到提升。

如圖2所示，中間組織理論在應(yīng)用于流通經(jīng)濟(jì)問題時，其分析切入點是流通商定價。在圖2中，S（W）為生產(chǎn)型企業(yè)的產(chǎn)品供給函數(shù)，D（P）為消費者需求函數(shù)，均衡狀態(tài)為（P*，Q*），生產(chǎn)型企業(yè)的利潤變動范圍為[P2，P1]。在流通企業(yè)的服務(wù)要價K＜直接交易成本T時，流通企業(yè)具有自主定價權(quán)，此時的流通市場結(jié)構(gòu)若為壟斷，則壟斷流通企業(yè)的最大增值效益為T-K，T-K≤P1-P2；在流通市場由壟斷向競爭轉(zhuǎn)移的過程中，T-K增值效益逐漸被攤薄，最終單個流通企業(yè)的利潤回歸為K，T-K轉(zhuǎn)化為社會福利的增進(jìn)。

通過觀察中間組織理論的流通經(jīng)濟(jì)分析模型，實際上也就得到了該理論對于解釋流通經(jīng)濟(jì)問題的創(chuàng)新優(yōu)勢，即其在一定程度上彌補了流通渠道、市場勢力、縱向約束、制度創(chuàng)新以及契約完備研究方法的缺陷，體現(xiàn)在分析模型解釋了流通微觀組織出現(xiàn)的原因，流通市場由壟斷向競爭的轉(zhuǎn)變描繪了流通產(chǎn)業(yè)組織模式和結(jié)構(gòu)的基本演變特征，并間接描述了以加強產(chǎn)業(yè)集中度為主要手段的解決流通低效率的途徑，最重要的是，中間組織理論基本分析框架具有宏觀與微觀的普遍適用特征，政策制定者可以基于調(diào)整市場結(jié)構(gòu)、扶持專業(yè)流通企業(yè)和擬合流通利潤在生產(chǎn)型企業(yè)產(chǎn)品增值中的比重等手段來制定流通產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)政策，實現(xiàn)從經(jīng)濟(jì)理論到實踐應(yīng)用的升華，這也是與其他相關(guān)局限性較強的研究方法的主要差異所在。

1.李琳.科特勒全面營銷觀念解析[J].企業(yè)研究，2010（12）

2.陶君成.我國物流發(fā)展的業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)及升級路徑研究[J].中國流通經(jīng)濟(jì)，2013（9）

3.王之泰.中國物流業(yè)創(chuàng)新的一些思考[J].中國流通經(jīng)濟(jì)，2013（4）

4.中國社會科學(xué)院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院流通產(chǎn)業(yè)課題組.我國流通體制改革面臨的問題與對策研究[J].價格理論與實踐，2013（12）