北京作為全國的政治中心，也是制定全國文藝政策的機構(gòu)的所在地，這種先天條件在某些時候可以讓北京成為全國的文化中心，在特殊的情況下也可以限制其藝術(shù)發(fā)展，在上世紀80年代中期，雖然反“精神污染”運動的影響已經(jīng)過去，全國上下迎來相對輕松的藝術(shù)氛圍，但是在北京稍有出格還是會引起格外“關(guān)注”，甚至引申出政治含義。

上世紀80年代，北京地區(qū)的“現(xiàn)代主義”的萌芽主要是從學院內(nèi)部開始萌發(fā)的，它表現(xiàn)為對學院藝術(shù)的反叛，以及在學院背景下對藝術(shù)語言和觀念的探索。1985年11月，由北京崇文區(qū)文化館出資的“11月畫展”在故宮午門外東側(cè)殿展出，夏小萬、丁品、曹力、劉全、譚平、馬路等40多位藝術(shù)家參展。從展出的作品200余件作品中可以明顯感覺到西方表現(xiàn)主義、超現(xiàn)實主義的影響，但是在表達上對自身感受的執(zhí)著體悟已經(jīng)較為強烈地展現(xiàn)于畫面上。夏小萬的《空幻》中殘疾的侏儒驚恐的蜷縮一團處在畫面中央，在病態(tài)之中又透著渴望；施本銘是夏小萬同屆的同學，也是好友，在創(chuàng)作上也極為相似，他的油畫《渴求新生》與夏小萬的《空幻》有著相似的表達；曹力作品的母題是鳥，鳥被置于各種超現(xiàn)實的空間里，屬于潛意識的展現(xiàn)，整個展覽中譚平的追求顯得與眾不同，既不是情感的體現(xiàn)，也不是性愛主題的表達，而是專注于理性的圖示，冷冰冰的死寂，透著某種神秘。

1986年第31期的《中國美術(shù)報》上發(fā)表了中央美術(shù)學院油畫系三年級學生馬剛撰寫的文章《我的懷疑》。他說：“近一二年來，我們借用別人的各種語言，打破了思想上的禁錮，作為破是可以的，但這種簡單的、不倫不類的繪畫狀況如果延續(xù)下去，后人視今，則是一堆觀念、口號?！边@種認識在北京是具有普遍性的，這或許也是在北京地區(qū)未能形成群體的原因之一?！艾F(xiàn)代主義”的種子不僅在美術(shù)學院的學生心中，老師們同樣具有“現(xiàn)代傾向”，如“11月畫展”中參展的曹力、馬路，還有后來在中國美術(shù)館舉辦個展的徐冰和呂勝中。

1986年5月16日至25日“北京青年畫會首屆會員作品展”在中國美術(shù)館舉辦，參展會員大多數(shù)是美術(shù)學院的畢業(yè)生和在校生，共展出作品150余件，在如此規(guī)模的展覽中很難找出統(tǒng)一的藝術(shù)宗旨。這個展覽在當時的北京影響較大，除此之外，生活在北京的青年藝術(shù)家也組織了許多小型的展覽，如1985年4月在北京大學未名湖畔的一個咖啡館中舉辦的小展覽，1986年2月在北京三里河工人俱樂部舉辦的藝術(shù)家唐平剛的個展，1986年6月份在國際藝術(shù)展覽中心舉辦的李梁、丁彬雙人展。此時的許多創(chuàng)作都具有抽象表現(xiàn)的傾向，如此傾向除了藝術(shù)方面的訴求，還有一定的原因是來自于在北京生活的外國專家和外交人員的喜好，這些人不僅會購買這些作品，而且還有可能帶來出國展出的機會。

除了架上創(chuàng)作，在上世紀80年代中期北京也出現(xiàn)了行為藝術(shù)的活動，1986年12月22日，中央美術(shù)學院和中央工藝美術(shù)學院兩大美院的學生，和中央美術(shù)學院的青年教師及研究生一同去北京大學參加了北大首屆文化藝術(shù)節(jié)，并實施了一次表演藝術(shù)名為“觀念21·藝術(shù)展現(xiàn)”，表演與12月23日下午2時開始，主要是用紅、黑、白布纏身，即興表演。這一時期在北京也有一些所謂的“盲流”藝術(shù)家如王德仁、張大力等，他們的作品也比較尖銳。

上世紀80年代的北京沒有再次出現(xiàn)像“星星畫會”那樣有影響力的組織，也沒有像其他地區(qū)那樣成立各種藝術(shù)組織。北京的青年藝術(shù)家在接觸各種文化信息方面還是具有非常大的優(yōu)勢，這里也匯集了來自全國各地的學生，他們有不同的經(jīng)歷和藝術(shù)追求，北京藝術(shù)家的地域性意識也非常弱，所以未能形成明顯的地域性文化。關(guān)于這種現(xiàn)象當時也有不同的觀點存在，有人認為北京的創(chuàng)作空氣最好，正逐漸走向多元化，相對而言，外地的美術(shù)運動所形成的沖擊力很大程度上是源于它的對立面的愚昧和保守；也有認為北京的青年畫家見多識廣后的表現(xiàn)是猶豫和無所適從，呈現(xiàn)了個體游離的狀態(tài)，缺乏群體性文化的沖擊力；也有不少人覺得方便的賣畫條件使他們不注意建構(gòu)自己的理論，深入自己的藝術(shù)思考。批評家高名潞對北京地區(qū)的美術(shù)新潮做出如下評價，“它與北京的改革一樣缺乏生氣與膽識”。