黨的十八屆三中全會提出，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，要切實轉(zhuǎn)變政府職能，增強政府公信力，建設(shè)法治政府和服務(wù)型政府。十八屆四中全會進一步強調(diào)，要深入推進依法行政，加快建設(shè)法治政府。政府的履職能力和服務(wù)水平高低往往取決于老百姓的滿意度和公信度。服務(wù)型政府要提高服務(wù)在民眾心中的公信力，同樣，法治政府也要提高法治在民眾心中的公信力。

一、政府法治公信力缺失的原因分析

（一）人治政府讓公信力缺失

一是決策靠人治。一些政府部門及領(lǐng)導干部在決策中以個人主義為中心，不講民主集中制原則，不善于也不愿意聽取其他班子成員及下屬的意見建議，也不做全面廣泛的調(diào)查研究，不管與相關(guān)法律法規(guī)沖突與否，憑個人主觀意愿和好惡拍腦袋決策，搞“一把手說了算”。二是用人靠人治。在人事選拔任用中，不講人事任免相關(guān)法律法規(guī)程序，或者講程序也是做做表面文章，實質(zhì)是搞暗箱操作，將自己的親朋好友安插在重要部門、重要崗位，不任人唯賢而任人唯親。三是管事靠人治。一些領(lǐng)導干部在執(zhí)行、溝通、評估等事務(wù)管理工作環(huán)節(jié)，謀人多謀事少，甚至只謀人不謀事，不執(zhí)行相關(guān)法律法規(guī)的剛性規(guī)定，而且對已有的甚至自己制定的制度因親信情況的改變而朝令夕改，因人定制度，因人改制度，因人執(zhí)行或不執(zhí)行制度，讓廣大群眾無所適從。領(lǐng)導干部不將履職作為為廣大人民群眾謀利益的出發(fā)點和落腳點，而是將履職功能異化為講關(guān)系、送人情。久而久之，群眾認為政府決策、用人、管事不依法依規(guī)，而是個別領(lǐng)導說了算，不代表最廣大人民群眾的根本利益，最終由不相信某些領(lǐng)導干部進而不相信政府，政府在群眾心中的公信力日趨下降。

（二）權(quán)治政府讓公信力缺失

一是公權(quán)私用。一些政府部門工作人員將權(quán)力作為謀求私利之工具，對老百姓所辦之事，不按照相關(guān)法律法規(guī)一視同仁地依法及時高效予以辦理，對沒給好處沒送紅包的推三阻四，不是將公權(quán)公用于公眾，而是將公權(quán)私用于私利。二是媚上欺下。受官本位思想的影響，一些領(lǐng)導干部往往把所擁有之權(quán)力認為是上級領(lǐng)導給的，不認為是根據(jù)《選舉法》等法律法規(guī)，依照相關(guān)程序由人民群眾賦予的，于是，辦事不向廣大人民群眾負責，而是向領(lǐng)導負責。認為項目資金是上級部門給的，于是向上級負責，不向服務(wù)對象負責。三是以權(quán)謀威。一些政府領(lǐng)導干部自身權(quán)勢欲望膨脹，想靠絕對的權(quán)力樹立絕對的權(quán)威。他們不靠自身人格魅力、公平正義彰顯、關(guān)心關(guān)愛人民群眾、制度嚴格執(zhí)行等方面的“軟實力”樹立權(quán)威，而是一味強調(diào)服從、聽話，甚至以穿“小腳鞋”等方式打壓、報復(fù)服務(wù)對象。

（三）商治政府讓公信力缺失

一是商為官用。一些地方政府在執(zhí)法工作中為了規(guī)避矛盾，自己作為幕后指使甚至以條件交換的方式，將最前線最尖銳的矛盾轉(zhuǎn)嫁給商家，由商界人士當替罪羊，最后被商家拿住把柄后不得不官為商用。比如，有的地方在征地拆遷工作中，遇到阻力和困難，不是想辦法，多做群眾工作，按照法定程序開展征拆工作，而是把商家當作自己的“暴力機器”，默許和縱容開發(fā)商、拆遷公司雇傭“艾滋病拆遷隊”實施“軟暴力”拆遷，雖然最后出了問題可以把責任推給商家，但群眾都知道“放牛娃不可能把牛賣了”，政府的公信力受到極大影響。像這種以類似于黑社會的暴力手段強征強拆，即使相關(guān)部門工作人員真的“不知道”，也可能因把柄落在商家手中，不得不受制于商家，由最初的政府讓商家聽話轉(zhuǎn)化為商家讓政府聽話，形成惡性循環(huán)。二是權(quán)為商用。一些政府領(lǐng)導干部法治意識不強，不能堅守官德操守和法律底線，被商界人士用金錢、美色等誘惑一步步拉下水，最后成為商家傀儡，決策辦事都受商家左右，官員權(quán)力不再是為人民大眾謀利益，而是從“權(quán)為民所用”蛻變成“權(quán)為商所用”。三是官商勾結(jié)。一些政府職能部門及工作人員與商界人士勾結(jié)，共謀各自之私利，搞官商勾結(jié)，沒有真正將權(quán)力用于為人民群眾謀幸福，而是為自己和商家等少部分人謀取私利。

二、政府法治公信力的構(gòu)建

（一）科學民主決策，提升政府的法治公信力

十八屆四中全會提出，決策要科學民主?？茖W民主決策既能保障實體正義，又可彰顯程序正義。一是決策要充分調(diào)研論證，實現(xiàn)科學決策。沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)，更沒有決策權(quán)。在決策前要吸納智囊團和相關(guān)專業(yè)人士，充分開展前期調(diào)查研究，進行成本收益定量分析和風險評估，將未來之事預(yù)判于先。二是決策要廣泛吸收民意，實現(xiàn)民主決策。在決策時不能搞“一言堂”，要廣泛聽取廣大人民群眾的意見建議，集中民智，反映民意，在民主的基礎(chǔ)上集中，在集中指導下民主。通過堅持民主集中制原則、做好廣泛深入的調(diào)查研究，一切依靠人民，真正做到?jīng)Q策權(quán)從人民群眾中來，不是從個別領(lǐng)導干部或商界人士中來，實現(xiàn)科學民主決策，讓人民群眾相信決策的合法有效性，支持并踐行政府決策，提升政府的決策法治公信力。

（二）公開透明行政，提升政府的法治公信力

一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，有權(quán)力的人使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止。因此，必須將權(quán)力關(guān)進制度的籠子。陽光是最好的防腐劑，讓行政權(quán)力公開透明運行是最有效的“關(guān)權(quán)之籠”。一是公開政府信息。按照《政府信息公開條例》，將除涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私之外的相關(guān)信息進行公開，讓群眾清清楚楚、明明白白知道政府在干什么，為什么這樣干，將要怎么干。讓暗箱操作沒有生存土壤，遏制權(quán)力尋租等腐敗行為。二是公開政府權(quán)力清單。明確哪些是政府的法定權(quán)力，做到法無授權(quán)不可為。權(quán)力清單上有的，政府可依法行使，法律未授權(quán)的，政府均不可為。要對行政亂作為“零容忍”，加大行政訴訟等相關(guān)法律和黨內(nèi)法規(guī)的打擊懲戒力度.拆除滋生僥幸心理的土壤，提高行政違法成本。三是公開政府職責任務(wù)。政府權(quán)力與責任并存，在公開權(quán)力清單的同時要公開政府的法定職責，做到法定職責必須為。對政府不履行職責任務(wù)，造成嚴重失職、瀆職的嚴肅追究法紀責任。通過將政府信息、權(quán)力和職責以老百姓看得清楚、聽得明白的形式、在各種媒體和平臺上廣泛公開，促使政府透明行政，真正做到權(quán)力受監(jiān)督，讓行政權(quán)力的運行不為個別領(lǐng)導干部和商界私利所私用，使其真正成為為民謀利的政府，提升政府的行政法治公信力。

（三）嚴格公正執(zhí)法，提升政府的法治公信力

行政執(zhí)法是行政機關(guān)履行政府職能的重要方式，我國大約80%的法律、90%的地方性法規(guī)和幾乎所有的行政法規(guī)都是由行政機關(guān)執(zhí)行的。嚴格、規(guī)范、公正、文明執(zhí)法，有利于增強社會和廣大民眾對政府治理能力的信心。政府嚴格公正執(zhí)法是法治政府建設(shè)的關(guān)鍵。一是慎用自由裁量權(quán)。自由裁量權(quán)是為了避免法律的僵硬性和局限性而做的制度安排。執(zhí)法部門及執(zhí)法人員不能將其當作講關(guān)系、送人情的“法外權(quán)力”，要按照相關(guān)法律規(guī)則、原則和法律精神，在合法合理的原則下自由裁量，盡最大努力實現(xiàn)同案同執(zhí)行，不能隨意濫用自由裁量權(quán)，更不能逾越法律規(guī)定搞法外開恩和私仇公報。二是嚴格執(zhí)法程序。程序先于權(quán)利。執(zhí)法不講程序本身就是違法。在執(zhí)法過程中要嚴格履行法定程序，不能只看結(jié)果不要過程，要用過程正義彰顯結(jié)果正義。三是堅持文明執(zhí)法。首先要做到執(zhí)法主體合法，不能糾結(jié)一些社會閑雜人員充當執(zhí)法人員。其次要持證上崗，不粗暴執(zhí)法。充分尊重和保障執(zhí)法對象的相關(guān)權(quán)益，在法律法規(guī)的框架內(nèi)剛?cè)岵?，正確處理人民內(nèi)部矛盾。要讓群眾看到尊法用法的法治執(zhí)法隊伍，而不是無證無牌靠暴力威脅的“黑社會”。通過嚴格公正文明執(zhí)法，堅守法律面前人人平等，不為個別人、個別事和商界選擇性執(zhí)法，做到權(quán)為民所用，讓公平正義之神在行政執(zhí)法中得到廣泛和充分的詮釋，提升政府的執(zhí)法法治公信力。