委托炒股虧損了 責任誰負

2007年4月，鄭芳經(jīng)人介紹認識了自稱炒股經(jīng)驗豐富的林軍，在林軍的鼓動下，鄭芳決定拿出積蓄委托林軍炒股，為防風險，鄭芳叮囑林軍：“割肉”要經(jīng)過她的同意，贏利按對方三成、自己七成的比例分。

當年4月20日至5月24日，鄭芳按林軍囑咐先后兩次共存入30萬元用于炒股，獲利29115.41元，她按約定付給林軍8700元作為“分成”回報。見僅僅一個月就能獲利近3萬元，鄭芳又在5月28日存入7.1萬元。但此后就不那么幸運了，林軍多次以短信形式告訴鄭芳，所購股票被套牢，并一直持有該股票，鄭芳信以為真。

直到同年8月31日，鄭芳去打出交易清單時才發(fā)現(xiàn)，自己股票賬戶內(nèi)余額僅為204269元，虧損了197630元。林軍在此期間瞞著鄭芳，頻繁地買進賣出股票，還超越委托權限做權證交易，使得鄭芳損失嚴重。

2007年11月，鄭芳起訴到法院，稱林軍在接受了委托炒股后沒有恪守誠實守信的義務，使得自己遭受損失，要求判令林軍賠償損失197630元。在法院調(diào)解下，雙方最終達成賠償協(xié)議，由林軍給付鄭芳9.5萬元賠償款。

說法：

本案的法律關系是鄭芳投入炒股資金，并支付委托費用，由林軍代為炒股，并獲取報酬的委托理財關系。受托人林軍炒股權限具有約定，即林軍在高買低賣股票時，必須征得委托人同意。但本案中林軍恰恰未經(jīng)委托人鄭芳同意，擅自高買低賣，結果造成損失越來越多。

《合同法》第四百零六條規(guī)定：“有償?shù)奈泻贤?，因受托人的過錯給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。受托人超越權限給委托人造成損失的，應當賠償損失?！北景钢辛周娕c出資人鄭芳之間屬于有償?shù)奈泻贤P系。林軍超越代理權限，擅自處分股票，給出資人鄭芳造成經(jīng)濟損失，故應當依法承擔賠償責任。

高價買炒股軟件卻換來高額虧損

幾年前，王女士在證券公司開戶時，獲贈一套由某科技公司開發(fā)的炒股軟件。其后，王女士便不時接到該科技公司的電話，極力推薦其購買高版本的軟件，稱使用該產(chǎn)品可以帶來高收益。

為降低風險，王女士還特意進入該公司網(wǎng)站了解詳情?！啊痢淋浖晌覀児緟R集國內(nèi)金融、科技精英，投入巨資開發(fā)，是國內(nèi)唯一一款可以第一時間實時跟蹤股票走勢的產(chǎn)品……”網(wǎng)站上關于軟件的介紹讓王女士心動了，她便用3萬元購買了所謂的升級版炒股軟件。

然而，本想憑借此軟件在股市里大賺一把的王女士卻虧得一塌糊涂。為了拿回損失，王女士將該科技公司告上法庭，以其虛假宣傳存在欺詐為由，要求科技公司退還其購買該軟件的3萬元。

法院經(jīng)審理，支持了王女士的請求。

說法：

本案中，某科技公司在網(wǎng)站上，介紹其軟件是國內(nèi)唯一一款可以第一時間實時跟蹤股票走勢的產(chǎn)品，屬于廣告法中發(fā)布廣告的行為?？萍脊緦儆趶V告主和廣告發(fā)布者。

《廣告法》第三條規(guī)定，廣告應當真實合法?！稄V告法》第四條規(guī)定：廣告不得含有虛假的內(nèi)容，不得欺騙和誤導消費者。第三十八條：違反本法規(guī)定，發(fā)布虛假廣告，欺騙和誤導消費者，使購買商品或者接受服務的消費者的合法權益受到損害的，由廣告主依法承擔民事責任；廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者明知或者應知廣告虛假仍設計、制作、發(fā)布的，應當依法承擔連帶責任。

本案中，科技公司不時向王女士介紹該產(chǎn)品可以帶來高收益，屬于虛假宣傳，誤導消費者的行為。科技公司發(fā)布虛假廣告，欺騙誤導王女士消費，給王女士造成損失，因此王女士有權按照廣告法要求廣告主和廣告發(fā)布者承擔退款和賠償責任。

“保本”約定難保本

5年前，董某與張某簽訂一份《委托管理協(xié)議》，董某將其股票賬戶內(nèi)的100萬元資金委托給張某進行股票投資，張某保證董某年收益12%，超出12%的收益歸張某所有，如期間出現(xiàn)虧損或未能達到年收益12%，則由張某向董某補足至年收益12%。

協(xié)議簽訂5年后，當張某向董某交接股票賬戶時，資產(chǎn)僅剩12.4萬元。董某認為《委托管理協(xié)議》做了“保本并保證年12%收益”的約定，于是要求張某向其支付股票賬戶虧損金額及約定收益共計150余萬元，但卻遭到張某拒絕。

董某起訴至法院。法院審理認為，雙方協(xié)議中“本金不受損失”及“保證固定收益”的約定屬于保底條款，保底條款不符合委托理財?shù)姆商卣?，并且違背了民法通則中的公平原則，故判決雙方簽訂的協(xié)議無效。

判決生效后，董某以“協(xié)議之所以無效，是由于張某的誤導”為由再次起訴，要求張某承擔締約過失責任。法院經(jīng)審理后認為，協(xié)議無效，雙方均有過錯，判決張某賠償董某本金損失60萬元。董某的其他損失只能由其自行承擔。

說法：

委托理財是指委托人將資金或證券等金融性資產(chǎn)委托給受托人，約定在一定期限內(nèi)由受托人管理、投資于證券等金融市場并按期支付給委托人一定比例收益的資產(chǎn)管理活動。從合同性質上講，委托理財合同同時兼有委托、借貸和信托合同的特征。

在本案中出現(xiàn)的保底條款基本可確定為“保證本息固定回報條款”，它是指委托人與受托人約定，無論盈虧，受托人除保證委托資產(chǎn)的本金不受損失之外，還保證按照約定的數(shù)額向委托人給付利息，對于超出約定利息的收益部分則全部歸受托人享有?！缎磐型顿Y管理辦法》規(guī)定信托投資公司經(jīng)營信托業(yè)務不得“承諾信托財產(chǎn)不受損失或者保證最低收益”，從法理上來講，委托理財合同中的保底條款有悖于代理制度的基本原理和民法的公平原則，違反了法律的禁止性規(guī)定，亦違背了市場規(guī)律，故應當從根本上否定其效力。

另外，本案中董某在簽訂協(xié)議時自己也具有一定過錯，故應當對合同無效承擔部分責任。

個人炒股所得是否屬于夫妻共同財產(chǎn)

陳先生與妻子結婚近三年，由于彼此性格不合等原因，現(xiàn)在雙方準備協(xié)議離婚。但涉及到陳先生炒股所得錢款的處置，兩人意見不一。結婚后，陳先生用自己婚前的部分積蓄在股市炒股，三年下來陸續(xù)賺了一些錢。因此陳先生認為炒股所得的那些錢款，雖然是發(fā)生在結婚之后，但它的基礎、來源是他的婚前積蓄，因此應當屬于他的個人財產(chǎn)。但陳先生妻子認為這些因炒股賺來的錢屬于夫妻共同財產(chǎn)，應當由兩人平分。

請問，用個人婚前積蓄炒股所得的收益屬于夫妻共同財產(chǎn)嗎？

專家解答：

我國《婚姻法》第十七條規(guī)定：夫妻在婚姻關系存續(xù)期間，生產(chǎn)經(jīng)營所得的收益歸夫妻共同共有。最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（三）第五條規(guī)定：夫妻一方個人財產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應認定為夫妻共同財產(chǎn)。本案中，盡管陳先生炒股的資金屬于婚前個人財產(chǎn)，但是陳先生用個人財產(chǎn)炒股發(fā)生在婚姻關系存續(xù)期間。炒股有虧有賺，炒股所賺資金屬于經(jīng)營所得收益，不是孳息，也不屬于市場自然增值。因此按照上述法律規(guī)定，陳先生用婚前積累在夫妻關系存續(xù)期間所獲得的收益，應認定為夫妻共同財產(chǎn)。

（本期說法專家：賀玲）

責任編輯：舒小鈴