在英國皇家學(xué)院里，曾經(jīng)發(fā)生過一場辯論，是在一個畢業(yè)典禮上，導(dǎo)師給他的學(xué)生們出了一道假設(shè)題：倘若你走在街上，看見一處宅子著了火，當(dāng)你奮不顧身沖進火海，眼前出現(xiàn)了一只小貓和一幅梵高的畫作，你當(dāng)如何選擇？

觀點很快形成兩個對立，一時間爭得不可開交。大部分學(xué)生選擇救出名畫，理由很簡單，梵高的作品是偉大的，并且價值連城，而一只貓的性命太過弱小了;也有一些人認為應(yīng)該救出小貓，理由也很簡單，貓雖弱小但畢竟是個活物，而名畫再值錢終究沒有生命，所以，營救一只弱小的家貓，體現(xiàn)的是一種對生命的尊重。

其時，還出現(xiàn)了另一種聲音，有同學(xué)認為仁者見仁，智者見智，如果你本人就是一位畫家，自然會仰視一幅名畫，如果你是一位動物學(xué)家，就會本能地營救小貓。這是一場沒有結(jié)果的辯論，導(dǎo)師最后陳詞：人生將面臨的選擇并非僅有正反兩面，很多事情需豐滿了閱歷，才能形成價值觀，云云。

我不是很清楚這位導(dǎo)師的初衷，他的假設(shè)似乎比他的陳詞更有意思。我的腦海里常常會出現(xiàn)一片火光，火光里有一只哀叫著的小貓，以及一幅價值連城的世界名畫。我便迂回于二者之間，難以取舍。

前不久，網(wǎng)上再次出現(xiàn)這個話題，由此延伸一場舌戰(zhàn)。持有“救畫”觀點的網(wǎng)友，針對“救貓”觀點的網(wǎng)友大為嘲笑，說真要遇到這種事情，你會去救一只貓嗎？有沒有覺得自己太矯情？“救貓”網(wǎng)友也挺憤慨，說利益至上已在當(dāng)下一葉障目了，所以才更需要珍視內(nèi)心中一些柔軟的東西。

昨天傍晚，陪兒子散步，無意間引出了以上的話題。這孩子竟解開了我的心頭之惑。

“爸，要是那只貓是‘閃電’我就救它，要是那幅畫是爸爸畫的呢，我當(dāng)然就救畫啰。至于梵高嘛，我又不認得他……”

“閃電”是條小狗，陪伴兒子兩年多了。兒子為“價值”附加了一份情感，而情感才是人類最珍貴的財富吧。孩子的視角相當(dāng)溫情，正如哲人阿倫特所言：假如我們忘記所有，僅僅記住愛也就足夠了。

（況東華薦自《羊城晚報》）

責(zé)編：易風(fēng)