上海大學(xué)博士生王磊光的“春節(jié)返鄉(xiāng)筆記”引發(fā)熱議，重要的已經(jīng)不是筆記及其所描繪的鄉(xiāng)村本身，而是其能夠升級為公共媒體事件所反映出的一系列問題。

那些或共鳴或爭鋒相對的論述，一方面折射出正在積聚的某種集體性情緒與社會心理，其背后自然是復(fù)雜的社會經(jīng)濟(jì)狀況——“去農(nóng)/進(jìn)城”正成為一種主導(dǎo)性趨勢，隨著鄉(xiāng)村及其所承載的物、景、情的逝去，安土重遷的祖訓(xùn)愈發(fā)無效可笑，城市化已經(jīng)成為裹脅絕大多數(shù)中國人的巨大勢能。而城市自身也在大規(guī)模改造擴(kuò)容中面目全非，鄉(xiāng)愁不僅發(fā)生于某個具體鄉(xiāng)村，其也是當(dāng)前這種劇烈城市化和城市升級運動中人們的普遍自然反應(yīng)。

另一方面，其所折射的絕不僅是鄉(xiāng)村困境或“農(nóng)二代”的個人焦慮，同樣呈現(xiàn)著當(dāng)下主流城市發(fā)展中的內(nèi)在困境——“蝸居/蟻族”現(xiàn)象的同步突顯不合時宜卻恰逢其時的拉扯出“全面都市夢”之裂隙與虛幻。曾經(jīng)的美好愿景與自圓其說中卻也將捉襟見肘。與“回不去的鄉(xiāng)村”同樣真實的還包括“留不下的城市”。

與其在焦慮中糾結(jié)滑動于那無處安放的鄉(xiāng)愁，不如認(rèn)真從容的反思“愁從何來，通往何處”？當(dāng)我們找不到歸家的路，除焦慮外，更值得深思的是自己的如何離開，那個“熟悉卻陌生”的鄉(xiāng)村，那個不再能融入的“我”難道只是這個春節(jié)才形成的？當(dāng)現(xiàn)實無情的扯下“城市浪漫化”面紗，我們?nèi)绾巫杂X于另一種“鄉(xiāng)村浪漫化”，以及由此產(chǎn)生的靜態(tài)處理與常見割裂？

具體到筆者參與的當(dāng)代鄉(xiāng)建，十多年來一直努力引導(dǎo)大批學(xué)生“眼光向下、腳步向前”，無論下鄉(xiāng)還是返鄉(xiāng)，都希望可以在關(guān)注“三農(nóng)”中重新塑造“自我”。此外，當(dāng)代鄉(xiāng)建還通過包括“市民下鄉(xiāng)”“農(nóng)業(yè)進(jìn)城”“愛故鄉(xiāng)行動”等方式，多途徑地為鄉(xiāng)愁提供一個積極且建設(shè)性的安放之地與發(fā)揮空間。在這個過程中，還希望可以改變視角，重新發(fā)現(xiàn)充滿多樣性和復(fù)雜性的鄉(xiāng)土社會與草根民眾。雖然他們在“掐草尖”的城市化進(jìn)程中可能落敗，但沒有條件或閑情去悲情矯情的他們，畢竟屬于那片土地。廣大“草根”與更為寬廣的土壤融為一體，頑強(qiáng)堅韌的存在著，可能性和建設(shè)性一直辯證無聲的存在其間。

從個體、感性、短暫、遙望的鄉(xiāng)愁，到集體、行動、多樣、融入的鄉(xiāng)建，既希望挑戰(zhàn)由“悲觀-樂觀”“情怯-自信”所構(gòu)筑的二元對立與定型化想象，還希望把“我”放低放回，自省于揮之不去的自憐自戀，對精英立場所主導(dǎo)的價值坐標(biāo)與意義系統(tǒng)，做出進(jìn)一步改變。

——潘家恩/《環(huán)球時報》