警惕“債權(quán)轉(zhuǎn)讓理財(cái)”變“非法集資”

文/李 鯤

近期，以“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”形式從事線下理財(cái)業(yè)務(wù)的民間理財(cái)公司在全國(guó)各地大量興起，它們廣布網(wǎng)點(diǎn)，“理財(cái)”金額龐大，“理財(cái)產(chǎn)品”的年化收益率甚至能達(dá)到15%，用戶數(shù)以萬(wàn)計(jì)。這些線下民間理財(cái)公司的理財(cái)形式是否合法？這種理財(cái)形式有什么樣的風(fēng)險(xiǎn)，其與非法集資行為的界限如何？

“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”理財(cái)游走在法律灰色地帶

債權(quán)轉(zhuǎn)讓，又稱為債權(quán)讓與，是指在不改變合同內(nèi)容的前提下進(jìn)行的合同轉(zhuǎn)讓，債權(quán)人通過(guò)與第三人訂立債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議將債權(quán)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人。我國(guó)合同法規(guī)定，除合同權(quán)利專屬于債權(quán)人自身的以外，債權(quán)人可以將合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓，只要將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況通知債務(wù)人，該轉(zhuǎn)讓就對(duì)債務(wù)人發(fā)生效力。通過(guò)線下“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”的方式進(jìn)行集資理財(cái)?shù)墓鞠仁菍⒐痉ǘù砣说腻X借給“貸款人”，簽訂債權(quán)債務(wù)合同，隨后把法定代表人的債權(quán)打包重組，變成理財(cái)產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓給“理財(cái)人”。每個(gè)“理財(cái)人”的理財(cái)資金都對(duì)應(yīng)著至少十幾個(gè)“貸款人”，每個(gè)“貸款人”借到的資金也對(duì)應(yīng)著大量的“理財(cái)人”。這種“理財(cái)人”與“貸款人”之間是“多對(duì)多”的關(guān)系，期限和借款金額都是錯(cuò)配的，每個(gè)月都會(huì)變動(dòng)，因此理財(cái)公司每個(gè)月都會(huì)與“理財(cái)人”簽訂一份新的“債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”，并將新協(xié)議情況通知借款人。因此，這種理財(cái)形式從合同法的角度看并無(wú)不當(dāng)，但在這種“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”的外衣下實(shí)質(zhì)仍是借貸行為。我國(guó)商業(yè)銀行法規(guī)定，只有經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)的商業(yè)銀行才能進(jìn)行吸收公眾存款和貸款等金融業(yè)務(wù)，因此，通過(guò)自然人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的模式進(jìn)行集資理財(cái)只是從形式上規(guī)避了法律的相關(guān)規(guī)定，但實(shí)質(zhì)仍不具有合法性。

“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”理財(cái)與非法集資行為的法律界限

“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”形式的線下理財(cái)是民間借貸的變種形式，其實(shí)質(zhì)仍是一種集資行為。個(gè)人一對(duì)一的“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”是合理合法、應(yīng)受法律保護(hù)的，但在大規(guī)模的、多對(duì)多的“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”中，理財(cái)公司相當(dāng)于建立了資金池，承擔(dān)了與銀行類似的角色。不排除有些人以“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”的名義進(jìn)行非法集資?！秶?guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于依法懲處非法集資有關(guān)問題的通知》中明確了非法集資行為的主要特征：一是未經(jīng)有關(guān)監(jiān)管部門依法批準(zhǔn)，違規(guī)向社會(huì)籌集資金；二是承諾在一定期限內(nèi)給予出資人貨幣、實(shí)物、股權(quán)等形式的投資回報(bào)；三是以合法形式掩蓋非法集資目的，如簽訂合同，偽裝成正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。以“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”的形式進(jìn)行民間借貸就有點(diǎn)“以合法形式掩蓋非法集資目的”的意味。但線下理財(cái)模式如果存在3種情況就無(wú)疑是非法集資：（1）不具有金融牌照的個(gè)人或機(jī)構(gòu)使用資金池模式募集資金；（2）沒有盡到借款人身份真實(shí)性核查義務(wù)，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)甚至默許借款人以多個(gè)虛假借款人名義進(jìn)行借款融資；(3)虛構(gòu)假的借款人或投資項(xiàng)目騙取借款。非法集資，是一類犯罪的總稱, 司法實(shí)踐中經(jīng)常用來(lái)處理非法集資活動(dòng)的罪名是“非法吸收公眾存款罪”和“集資詐騙罪”。由于我國(guó)法律法規(guī)對(duì)正規(guī)的民間融資和非法集資并沒有做出明確的界分，在司法實(shí)務(wù)中，經(jīng)常以集資者的成敗為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷集資者是否構(gòu)成刑事犯罪，即如果集資者資金鏈斷裂，不能還本付息的數(shù)額較大，造成了群體性借貸糾紛的，則會(huì)因?yàn)樵斐蓢?yán)重后果、危害社會(huì)金融秩序而被追究刑事責(zé)任。

新型理財(cái)需謹(jǐn)慎民間融資需法律規(guī)制

從外圍數(shù)據(jù)估算，以“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”方式進(jìn)行的線下理財(cái)業(yè)務(wù)總交易量可能超千億元，客戶量多達(dá)上百萬(wàn)。但是，線下理財(cái)公司“理財(cái)產(chǎn)品”的購(gòu)買人大多是自然人，相較于理財(cái)公司而言，屬于信息弱勢(shì)群體。由于信息不對(duì)稱，存在理財(cái)公司虛構(gòu)借款人或融資項(xiàng)目與出借方簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的可能，且具體的投資項(xiàng)目和借款人又并非出借人自主選擇，“理財(cái)產(chǎn)品”的購(gòu)買人難以完全掌握借款人的信息，因而難以全面了解借款人的真實(shí)身份和借款用途，一方面難以核實(shí)債權(quán)的真實(shí)性，另一方面難以判斷集資活動(dòng)的合法性和風(fēng)險(xiǎn)，而線下理財(cái)公司又不對(duì)理財(cái)人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。此外，理財(cái)公司在宣傳中只是大肆宣揚(yáng)高額投資回報(bào)率而并沒有給予投資者足夠的風(fēng)險(xiǎn)警示，易導(dǎo)致投資者在高額回報(bào)率面前失去理智。

因此，投資者如果想購(gòu)買民間理財(cái)公司的理財(cái)產(chǎn)品要格外謹(jǐn)慎，避免自己的資金成為非法集資的目標(biāo)。首先，應(yīng)當(dāng)選擇業(yè)內(nèi)知名度較高、資金有良好保障的理財(cái)公司，并且盡量要求該公司為自己的投資提供擔(dān)保，既可以在理財(cái)協(xié)議或債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中要求簽訂擔(dān)保條款，也可以單獨(dú)與理財(cái)公司簽訂擔(dān)保協(xié)議。其次，仔細(xì)審查與理財(cái)公司簽訂的理財(cái)協(xié)議、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議等，確保有明確的借款人和借款項(xiàng)目，盡量要求理財(cái)公司對(duì)所投資項(xiàng)目的真實(shí)性、合法性提供證明。最后，應(yīng)當(dāng)避免盲目跟風(fēng)，為追求高投資回報(bào)而盲目嘗試新型理財(cái)產(chǎn)品。P2P、網(wǎng)絡(luò)借貸、線下理財(cái)?shù)刃滦兔耖g融資模式的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎審核貸款標(biāo)的、借款人身份信息和借款用途，以免陷入資金回籠困難導(dǎo)致刑事犯罪的風(fēng)險(xiǎn)。為避免民間融資演變?yōu)榉欠Y，增加我國(guó)的金融風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)盡快出臺(tái)規(guī)范民間融資的法律法規(guī)，明確民間融資法律地位、融資形式、融資范圍、利率水平、融資主體、準(zhǔn)入條件、管理機(jī)構(gòu)、行業(yè)監(jiān)管、風(fēng)險(xiǎn)防范等相關(guān)內(nèi)容，改變我國(guó)民間金融“低門檻、少監(jiān)管、嚴(yán)懲戒”的現(xiàn)狀。

責(zé)任編輯／鄭潔