胡宜挺張寧王允海

（石河子大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，新疆 石河子 832003）

一、引言

伴隨我國工業(yè)化、城市化進(jìn)程的加快，大批農(nóng)村人才流向城市，極大地影響了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康發(fā)展。與此同時(shí)，高校連年擴(kuò)招又使得大學(xué)生就業(yè)壓力不斷加大。在此背景下，基于部分省市的成功試點(diǎn)，政府自2005年至今陸續(xù)頒布《關(guān)于引導(dǎo)和鼓勵(lì)高校畢業(yè)生面向基層就業(yè)的意見》、《關(guān)于切實(shí)做好2006年普通高等學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)工作的通知》及《關(guān)于開展從大學(xué)生“村官”等服務(wù)基層項(xiàng)目人員中考試錄用公務(wù)員工作的通知》等政策，支持與鼓勵(lì)高校大學(xué)生到農(nóng)村基層工作，以此來加強(qiáng)農(nóng)村基層干部隊(duì)伍建設(shè)，有效推動(dòng)農(nóng)村各項(xiàng)工作的開展。

新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)（以下簡(jiǎn)稱“兵團(tuán)”）在促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、增強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)、保持社會(huì)穩(wěn)定和鞏固邊防等方面，發(fā)揮著特殊的重要作用，但其前提是擁有一支規(guī)模適度、結(jié)構(gòu)合理、素質(zhì)優(yōu)良、充滿活力的基層干部隊(duì)伍。為緩解兵團(tuán)基層連隊(duì)人才一度匱乏、干部年齡與知識(shí)結(jié)構(gòu)老化等狀況，在全國各地推行大學(xué)生村官政策背景下，兵團(tuán)于2008年正式啟動(dòng)了大學(xué)生連官計(jì)劃，選聘高校大學(xué)畢業(yè)生到兵團(tuán)基層就業(yè)，充實(shí)基層連隊(duì)組織建設(shè)，由此形成的一種特殊形式的“村官”被稱為“大學(xué)生連官”［1］。近些年，選聘的大學(xué)生連官數(shù)量迅速增加，2008年54 人，2010年466人，2013年則達(dá)到732 人。大學(xué)生連官計(jì)劃的推行，旨在充實(shí)兵團(tuán)基層力量，助推連隊(duì)發(fā)展，以及促進(jìn)大學(xué)生連官自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。需要關(guān)注的問題是：該政策實(shí)施效果與預(yù)期目標(biāo)是否一致？還存在哪些方面不足？為此，需要對(duì)該政策實(shí)施效果進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)，為兵團(tuán)大學(xué)生連官工作長(zhǎng)效機(jī)制的構(gòu)建提供參考。

二、研究方法與數(shù)據(jù)來源

（一）研究方法

政策評(píng)估的關(guān)鍵是確定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和方法。對(duì)于政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，目前學(xué)界仍存在較多爭(zhēng)論。瑞典學(xué)者Vedung 將政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)歸納為10 種模型，其中效果模型就有6 種［2］。本文主要采用其中的用戶導(dǎo)向模型和相關(guān)利益人模型，如將用戶也看作利益相關(guān)者，則兩模型可整合為政策評(píng)估的利益相關(guān)者模型。該模型從利益相關(guān)者角度評(píng)價(jià)政策的實(shí)施效果及政策的合理性，順應(yīng)了政府管理的新趨勢(shì)［3］。常用政策效果評(píng)估方法有兩種：定性方法和定量方法。定性方法主要通過不同的評(píng)估主體對(duì)政策所帶來的影響和取得的效果進(jìn)行評(píng)價(jià)［4］。該方法實(shí)際上與政策評(píng)估的利益相關(guān)者模型一致?？紤]到政策目標(biāo)的多元化和量化的困難，本文主要基于利益相關(guān)者模型的定性評(píng)估方法，即通過對(duì)大學(xué)生連官計(jì)劃實(shí)施過程中的利益相關(guān)者的問卷調(diào)查與訪談，來評(píng)估該政策執(zhí)行取得的成效與不足。大學(xué)生連官計(jì)劃的利益相關(guān)者很多，但主要關(guān)注政策的直接影響群體——大學(xué)生連官和政策重要間接影響群體——連隊(duì)干部和連隊(duì)職工，基于大學(xué)生連官工作滿意度視角和連隊(duì)干部、職工的角色認(rèn)同與滿意度視角，來對(duì)大學(xué)生連官計(jì)劃實(shí)施效果進(jìn)行審視和評(píng)估。

目前測(cè)量工作滿意度有兩種方法：?jiǎn)我徽w評(píng)估法（Single Global Rating）和工作要素總和評(píng)分法（Summation Score）。前者通過對(duì)一個(gè)整體問題的回答得到受訪者的總體感受［5］；后者將工作滿意度細(xì)分為若干維度后，分別讓被調(diào)查者對(duì)各維度進(jìn)行評(píng)估。本文對(duì)兵團(tuán)大學(xué)生連官工作滿意度綜合采用上述兩種方法測(cè)量，借鑒已有研究中工作滿意度量表［6］，讓大學(xué)生連官對(duì)整體工作滿意度和工作本身、工作環(huán)境、工作關(guān)系、工作待遇、個(gè)人成長(zhǎng)五個(gè)維度中26 個(gè)工作要素的滿意度做出評(píng)價(jià)。所有題項(xiàng)采用利克特5 點(diǎn)量表，從1至5 分別表示“非常不滿意”、“較不滿意”、“一般”、“較滿意”和“非常滿意”。

（二）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于“兵團(tuán)大學(xué)生連官工作實(shí)施效果與長(zhǎng)效機(jī)制建設(shè)研究”課題組近兩年的調(diào)查。調(diào)查對(duì)象包括大學(xué)生“連官”、連隊(duì)管理層和職工三個(gè)群體，并據(jù)此設(shè)計(jì)了三類問卷。其中，針對(duì)大學(xué)生連官的問卷包括大學(xué)生連官的基本信息、工作狀況、工作滿意度及對(duì)該政策的認(rèn)識(shí)四個(gè)部分內(nèi)容；針對(duì)連隊(duì)干部和職工的問卷主要涉及一些對(duì)大學(xué)生連官及其工作的評(píng)價(jià)項(xiàng)。在進(jìn)行小范圍試調(diào)查后，根據(jù)結(jié)果對(duì)問卷做出了進(jìn)一步修正。具體調(diào)查時(shí)主要借助了兵團(tuán)干部學(xué)院近兩年的大學(xué)生連官、連長(zhǎng)培訓(xùn)班發(fā)放問卷，同時(shí)根據(jù)兵團(tuán)大學(xué)生連官分布情況，對(duì)部分大學(xué)生連官、連隊(duì)干部和職工進(jìn)行實(shí)地走訪，對(duì)個(gè)別偏遠(yuǎn)連隊(duì)大學(xué)生連官進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)或電話調(diào)查。分別對(duì)三個(gè)群體發(fā)放問卷180 份、150 份和100 份，收回有效問卷分別為170 份、125 份和84 份，有效率分別為94.4%、83.3%和84%。問卷編碼后，用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS19.0 錄入分析。

（三）信度與效度檢驗(yàn)

通過Cronbach＇s α 信度測(cè)量方法對(duì)工作滿意度量表的內(nèi)部一致性信度進(jìn)行測(cè)量，測(cè)得結(jié)果如表1 所示，其中，總量表的信度系數(shù)為0.949，工作本身、工作關(guān)系、工作環(huán)境、工作待遇、個(gè)人成長(zhǎng)五維度量表的信度系數(shù)分別為0.808、0.935、0.875、0.865、0.834，均在0.80 以上，可信度較高。因?yàn)楸疚慕梃b國內(nèi)相對(duì)成熟的工作滿意度量表，量表維度結(jié)構(gòu)已確定，因此只對(duì)量表各維度層面進(jìn)行因素分析。對(duì)各維度層面進(jìn)行KMO 和Bartlett 球形檢驗(yàn)得到表2，各維度KMO 值分別為0.787、0.896、0.811、0.830、0.806，均大于0.7，Bartlett 檢驗(yàn)達(dá)到顯著，檢驗(yàn)結(jié)果表明數(shù)據(jù)適合進(jìn)行因素分析。采用主成分法抽取共同因素，以特征值等于1 為判別基準(zhǔn)，結(jié)果顯示，各維度層面上，均僅提取一個(gè)因子，且該因子在相應(yīng)的若干測(cè)量變量上的負(fù)荷值均在0.62 以上，在工作本身、工作環(huán)境、工作關(guān)系、工作待遇、個(gè)人成長(zhǎng)五維度上，各因子解釋總變異量的貢獻(xiàn)率分別為52.29%、75.92%、66.81%、65.27%、67.03%，表明量表具有較好的結(jié)構(gòu)效度。

表1 工作滿意度量表內(nèi)部信度檢驗(yàn)結(jié)果

表2 KMO 和Bartlett 檢驗(yàn)結(jié)果

三、調(diào)查結(jié)果分析

（一）大學(xué)生連官的基本情況

被調(diào)查的170 名大學(xué)生“連官”中，男性居多，占65.3%，女性占34.7%；54.7%的已婚，44.1%未婚；政治面貌以中共黨員為主，占到81.2%；64.7%來自農(nóng)村家庭，35.3%來自城鎮(zhèn)；畢業(yè)院校以本科院校為主，31.8%來自一本院校，48.2%來自二本院校，20%來自三本及?？圃盒?，其中有20%來自“211”高校，以石河子大學(xué)為主；所學(xué)專業(yè)以農(nóng)科為主，其次為人文社科和理工科，各專業(yè)所占比重分別為59.4%、16.5%和14.1%；學(xué)歷以本科為主，占80%，研究生10.6%，專科9.4%；69.4%的在校期間擔(dān)任過學(xué)生干部；多數(shù)擇業(yè)受到父母的認(rèn)可，明確表示支持的占64.7%，一般的占28.2%，僅有6.1%的不支持。

（二）大學(xué)生連官工作滿意度分析

1.大學(xué)生“連官”整體工作滿意度

統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生“連官”對(duì)其工作非常滿意、較滿意、一般、較不滿意、非常不滿意者所占比重分別為2.4%、31.2%、44.1%、20%及2.4%，前三者之和達(dá)77.6%，意味著多數(shù)大學(xué)生連官對(duì)其工作滿意。整體工作滿意度均值為3.11 分，處于“較滿意”與“一般”之間，仍屬于中等水平。由量表各項(xiàng)得分分別計(jì)算出工作滿意度各維度均值（如表3 所示），對(duì)其排序后由高至低依次為：工作關(guān)系滿意度、個(gè)人成長(zhǎng)滿意度、工作環(huán)境滿意度、工作本身滿意度和工作待遇滿意度。表明在各維度中，大學(xué)生連官對(duì)工作關(guān)系最滿意，而對(duì)工作待遇最為不滿。另外，工作滿意度各維度與整體工作滿意度之間在1%顯著水平上相關(guān)，但相關(guān)系數(shù)大小有較大差別，按其影響重要程度排序，由高至低依次為：工作待遇滿意度、工作關(guān)系滿意度、工作環(huán)境滿意度、個(gè)人成長(zhǎng)滿意度和工作本身滿意度。說明工作待遇滿意度與工作關(guān)系滿意度對(duì)工作整體滿意度影響更大一些，這與工作滿意度各維度均值分析結(jié)論一致。

表3 大學(xué)生連官工作滿意度的統(tǒng)計(jì)性描述和Pearson 相關(guān)系數(shù)

2.大學(xué)生連官工作滿意度維度分析

為深入分析造成大學(xué)生連官整體工作滿意度及各維度滿意度高低原因，需要對(duì)各維度細(xì)分項(xiàng)進(jìn)一步展開分析，具體如下：

（1）工作本身滿意度。由表4 可以看出，67%的大學(xué)生連官對(duì)工作作息安排滿意；85.3%的對(duì)工作作息安排比較適應(yīng)；87.1%的能夠輕松完成本職工作；65.3%的認(rèn)為工作量小，壓力不大；72.3%的對(duì)管理制度滿意；81.7%的對(duì)工作內(nèi)容滿意。就各題項(xiàng)滿意度均值來看，大學(xué)生連官對(duì)工作作息時(shí)間安排、工作量及壓力、管理制度滿意度的均值都大于3，表明對(duì)這三方面的滿意度較高。大學(xué)生連官對(duì)作息時(shí)間、工作任務(wù)與內(nèi)容的滿意度均值都小于3，表明對(duì)這三方面的滿意度偏低?？赡艿脑蚴牵恨r(nóng)業(yè)生產(chǎn)的季節(jié)性使其作息時(shí)間缺乏規(guī)律，基層工作簡(jiǎn)單而缺少挑戰(zhàn)性，無法在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)其發(fā)展目標(biāo)。據(jù)調(diào)查，40.5%的大學(xué)生連官主要負(fù)責(zé)整理連隊(duì)檔案，69.1%（多選）的與連長(zhǎng)共同處理連務(wù)，35.1%的表示與最初期待工作內(nèi)容不符，認(rèn)為工作任務(wù)簡(jiǎn)單，沒有挑戰(zhàn)性，缺乏開展工作的實(shí)權(quán)。

表4 工作本身滿意度

（2）工作關(guān)系滿意度。由表5 可以看出，82.9%的大學(xué)生連官認(rèn)為同事間能從內(nèi)心彼此互相尊重；81.8%的認(rèn)為在需要幫助的時(shí)候，能及時(shí)得到同事幫助；87%的認(rèn)為與同事的人際關(guān)系良好；88.8%的認(rèn)為與上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系良好；87.6%的認(rèn)為有問題時(shí)，能有機(jī)會(huì)及時(shí)和領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行溝通；88.8%的認(rèn)為與連隊(duì)職工相處融洽。從各題項(xiàng)均值來看，所有均值均高于3，且絕大多數(shù)在3.5 以上，大學(xué)生連官對(duì)工作關(guān)系的滿意度較高，說明多數(shù)人人際關(guān)系處理較好，能夠得到領(lǐng)導(dǎo)、同事及職工的認(rèn)可與支持。

表5 工作關(guān)系滿意度

（3）工作環(huán)境滿意度。由表6 可以看出，75.3%的大學(xué)生連官對(duì)工作硬環(huán)境滿意；78.7%的對(duì)及時(shí)獲得資源情況滿意；75.3%的對(duì)分配任務(wù)的合理性滿意；78.7%的認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)能公平對(duì)待下屬；80.1%的對(duì)工作氛圍滿意。但就各題項(xiàng)的均值來看，所有均值都介于3 和3.5 之間，表明大學(xué)生連官對(duì)工作環(huán)境的總體滿意度處于中等水平，尤其在工作任務(wù)分配、工作硬環(huán)境等方面還有較大提升空間。

（4）工作待遇滿意度。由表7 可以看出，對(duì)工資水平、國家補(bǔ)助、獎(jiǎng)勵(lì)情況、福利水平、單位辦理保險(xiǎn)情況滿意度在“一般”以上的大學(xué)生連官所占比重分別為63.5%、64.1%、76.4%、64.1%和78.2%。各項(xiàng)滿意度均值分別為：2.79、2.78、3.11、2.73 和3.02?？梢?，多數(shù)大學(xué)生連官工作待遇滿意度較低，尤其對(duì)工資水平、國家補(bǔ)助和福利水平不滿。據(jù)調(diào)查，46.2%的大學(xué)生連官月工資為2000－3000 元，30%的為3000－4000 元，64.9%的表示與從事其他崗位的同學(xué)相比待遇差不多，但在福利、工作環(huán)境等方面有一定的差距。這可能是造成部分大學(xué)生連官流失的主要原因。

表6 工作環(huán)境滿意度

表7 工作待遇滿意度

（5）自我發(fā)展?jié)M意度。由表8 可以看出，大學(xué)生連官對(duì)工作前途、工作中獲得新知識(shí)和技術(shù)、培訓(xùn)機(jī)會(huì)與晉升機(jī)會(huì)滿意水平在“一般”以上的比重分別為82.9%、84.7%、80%和82.3%。各項(xiàng)滿意度均值分別為：3.13、3.39、3.26 和3.12，都介于3 和3.5 之間。表明多數(shù)大學(xué)生連官對(duì)其工作前景較為樂觀，且在工作中能獲得較多的培訓(xùn)、鍛煉與晉升機(jī)會(huì)，但還有較大提升空間。據(jù)調(diào)查，目前大學(xué)生連官考核機(jī)制尚不完善，部分存在“干好干壞都一樣”的問題。如為在工作期滿后謀得更好職位，部分大學(xué)生連官常因準(zhǔn)備公務(wù)員考試請(qǐng)假誤工，但在業(yè)績(jī)考核方面并未進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，使全身心投入工作的大學(xué)生連官感到不公平，進(jìn)而對(duì)工作前景和晉升信心不足。

表8 自我發(fā)展?jié)M意度

（三）管理層與職工的評(píng)價(jià)

1.對(duì)大學(xué)生連官的總體評(píng)價(jià)

調(diào)查顯示，連隊(duì)管理層與職工對(duì)大學(xué)生連官的評(píng)價(jià)基本一致。認(rèn)為大學(xué)生連官的主要優(yōu)點(diǎn)是：待人熱情，有親和力，知識(shí)豐富，見多識(shí)廣，能熟練運(yùn)用計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)，有素質(zhì)，有思想，有活力，吃苦耐勞，處事公平公正等。據(jù)調(diào)查，77.7%的連隊(duì)干部認(rèn)為大學(xué)生連官能吃苦。但也反映出一些不足，如社會(huì)閱歷不夠，解決實(shí)際問題能力欠缺，管理經(jīng)驗(yàn)不足，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)少，工作不扎實(shí)、不安心等?？傮w評(píng)價(jià)是：能吃苦，熱情，理論經(jīng)驗(yàn)足，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)少。

2.對(duì)大學(xué)生連官人際交往能力的評(píng)價(jià)

（1）多數(shù)能夠密切聯(lián)系群眾，真心為連隊(duì)辦實(shí)事、辦好事、解難事。調(diào)查結(jié)果顯示，88.5%的連隊(duì)干部和83.3%的職工認(rèn)為大學(xué)生連官已經(jīng)融入連隊(duì)，且能經(jīng)常深入群眾，調(diào)查了解民情。以大學(xué)生連官與連隊(duì)干部和職工接觸次數(shù)來衡量其人際交往情況，76.9%的連隊(duì)干部表示與大學(xué)生連官每周接觸超過3 次，42.3%的認(rèn)為每周接觸超過7次；66.7%的職工表示與大學(xué)生連官每周接觸3 次以上，31%的認(rèn)為每周接觸超過5 次。可見，大學(xué)生連官與連隊(duì)干部和職工的聯(lián)系較為緊密。

（2）多數(shù)溝通較為容易，能積極參與連隊(duì)活動(dòng)。據(jù)調(diào)查，在與大學(xué)生連官溝通方面，27.4%的職工認(rèn)為非常容易，50%的職工認(rèn)為較容易，只有4.8%的職工表示困難；73.1%的連隊(duì)干部認(rèn)為大學(xué)生連官容易溝通且愿意參與連隊(duì)活動(dòng)，18.4%的認(rèn)為容易溝通但不愿意參與連隊(duì)活動(dòng)，只有2.3%的認(rèn)為大學(xué)生連官不好溝通且不愿意參與連隊(duì)活動(dòng)。

（3）多數(shù)能夠獲得管理者和職工的幫助。據(jù)調(diào)查，當(dāng)大學(xué)生連官工作等方面遇到困難時(shí)，98.5%的連隊(duì)干部和79.8%的職工表示會(huì)幫忙他們，尤其是管理者表現(xiàn)出更強(qiáng)烈的支持意愿，這也反映出大學(xué)生連官在人際交往和工作業(yè)績(jī)方面得到大家的認(rèn)同。

3.對(duì)大學(xué)生連官計(jì)劃的滿意度評(píng)價(jià)

相對(duì)于其他群體，連隊(duì)干部因與大學(xué)生連官接觸較多，因而從其角度評(píng)價(jià)大學(xué)生連官工作較為客觀、全面。如將大學(xué)生連官工作內(nèi)容分為連隊(duì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、技術(shù)培訓(xùn)指導(dǎo)、精神文明建設(shè)、連務(wù)處理、思想政治工作、基層組織建設(shè)及其他七個(gè)方面，則連隊(duì)干部對(duì)大學(xué)生連官工作的滿意度情況如表9 所示。該表顯示，各滿意度均值都在3.5－4 之間，說明連隊(duì)干部對(duì)大學(xué)生連官較為滿意，尤其在連隊(duì)精神文明建設(shè)和職工技術(shù)培訓(xùn)指導(dǎo)方面。具體來說，16.9%的被調(diào)查管理者對(duì)大學(xué)生連官的連隊(duì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)作用非常滿意，43.8%的比較滿意；26.2%連隊(duì)干部對(duì)大學(xué)生連官的職工技術(shù)培訓(xùn)與指導(dǎo)作用非常滿意，37.7%的表示比較滿意，只有5.6%的較不滿意；超過60%的連隊(duì)干部對(duì)大學(xué)生連官在連隊(duì)精神文明建設(shè)、連務(wù)處理、基層組織建設(shè)及其他方面的作用上均表示出較高滿意水平。

連隊(duì)職工對(duì)大學(xué)生連官計(jì)劃的評(píng)價(jià)，主要看其為自己帶來的幫助。調(diào)查結(jié)果顯示，在遇到困難時(shí)，79.8%的被調(diào)查職工會(huì)選擇找大學(xué)生連官幫忙，63.1%的認(rèn)為大學(xué)生連官確實(shí)給自己帶來了幫助，且20.2%的表示對(duì)其幫助感到非常滿意，42.9%的職工表示比較滿意。另外，88.11%的被調(diào)查職工非常愿意支持大學(xué)生連官的工作，67.9%的表示會(huì)關(guān)心大學(xué)生連官任期后的發(fā)展，90.5%的明確表示支持大學(xué)生連官繼續(xù)留在連隊(duì)，顯示出對(duì)大學(xué)生連官計(jì)劃的較高滿意度。

4.對(duì)大學(xué)生連官計(jì)劃實(shí)施效果的總體評(píng)價(jià)

調(diào)查顯示，在被調(diào)查的連隊(duì)干部和職工中，對(duì)大學(xué)生連官計(jì)劃實(shí)施效果非常滿意的比重分別為21.6%的和9.5%，認(rèn)為較為滿意的分別為44.8%和58.3%，認(rèn)為一般的分別為28%和25%。說明絕大多數(shù)連隊(duì)干部和職工對(duì)該政策實(shí)施帶來的效果較滿意。但被調(diào)查者也反映該政策存在的問題，具體包括：（1）大學(xué)生連官入職前缺乏基層鍛煉，培訓(xùn)次數(shù)太少，實(shí)踐能力不足。（2）待遇偏低，有效激勵(lì)不夠，人員流失率較高。這也是在調(diào)研中被提及最多的問題。（3）工作崗位不明確，身份尷尬，既妨礙其在連隊(duì)有效開展工作，又易導(dǎo)致其發(fā)展定位模糊和投機(jī)行為。（4）選拔制度有待完善。據(jù)調(diào)查，多數(shù)大學(xué)生連官來自外地，且存在專業(yè)不對(duì)口問題，要在短時(shí)間內(nèi)適應(yīng)兵團(tuán)管理體制和連隊(duì)工作等方面勢(shì)必存在困難。

四、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

本文基于問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，通過分析大學(xué)生連官工作滿意度、連隊(duì)干部及職工對(duì)大學(xué)生連官及其工作的評(píng)價(jià)，對(duì)兵團(tuán)大學(xué)生連官計(jì)劃實(shí)施效果進(jìn)行了評(píng)價(jià)。研究得出如下三點(diǎn)結(jié)論：

1.大學(xué)生連官對(duì)其工作總體滿意度處于一般水平，在滿意度各維度中，除工作關(guān)系滿意度較高外多數(shù)處于中等水平，工作待遇滿意度水平最低，尤其在工資和福利水平方面。另外，大學(xué)生連官對(duì)作息時(shí)間、工作任務(wù)與內(nèi)容等還存在較多不滿。

表9 管理層對(duì)大學(xué)生連官計(jì)劃的滿意度評(píng)價(jià) 單位：%、分

2.多數(shù)連隊(duì)干部和職工對(duì)大學(xué)生連官較為認(rèn)同，對(duì)其工作也較為滿意，且愿意為其工作提供必要的支持。

3.多數(shù)連隊(duì)干部和職工對(duì)大學(xué)生連官政策實(shí)施效果較為滿意，但同時(shí)指出該政策在大學(xué)生連官選拔、培養(yǎng)、任用、激勵(lì)等方面仍有待完善。

總之，大學(xué)生連官計(jì)劃的推行，為兵團(tuán)基層連隊(duì)建設(shè)與發(fā)展帶來了切實(shí)效果，受到連隊(duì)干部和職工的歡迎，也在一定程度上促進(jìn)了大學(xué)生連官的自身發(fā)展，同時(shí)還存在很多有待改善的地方。

（二）建議

1.在繼續(xù)落實(shí)好購房補(bǔ)貼、公務(wù)員及事業(yè)單位考試加分等優(yōu)惠政策同時(shí)，應(yīng)從提高大學(xué)生連官連隊(duì)工作意愿角度為其提供更多優(yōu)惠政策，努力提高其工資和福利水平或職業(yè)地位。如根據(jù)大學(xué)生連官表現(xiàn)或工齡，允許他們承包一定量的土地，這既有利于增加其收入，增加其對(duì)連隊(duì)的歸屬感，同時(shí)通過親身實(shí)踐有利于更好地指導(dǎo)職工搞好農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

2.進(jìn)一步明確大學(xué)生連官的角色及職能，為其提供能夠施展才能的崗位和空間，賦予其更具挑戰(zhàn)性的任務(wù)，提高其工作的積極性和成就感，進(jìn)而促其表現(xiàn)出在團(tuán)場(chǎng)長(zhǎng)期任職的意愿和行為。

3.繼續(xù)完善大學(xué)生連官的選拔、培訓(xùn)及考核機(jī)制。一是在選拔階段要兼顧思想政治素質(zhì)、專業(yè)水平和實(shí)踐能力，盡量選拔有強(qiáng)烈意愿到基層工作、專業(yè)對(duì)口、實(shí)踐能力較強(qiáng)的大學(xué)畢業(yè)生。二是圍繞團(tuán)場(chǎng)基層工作任務(wù)要求，陸續(xù)開展入職培訓(xùn)、崗位培訓(xùn)和晉升前培訓(xùn)等，幫其盡快適應(yīng)兵團(tuán)團(tuán)場(chǎng)環(huán)境及管理體制，逐步進(jìn)入工作角色，并在工作崗位上不斷取得進(jìn)步。三是要進(jìn)一步完善考核機(jī)制，對(duì)大學(xué)生連官的工作績(jī)效進(jìn)行公平公正考核，從而提高其工作積極性。

4.應(yīng)在工作、學(xué)習(xí)、生活等方面給予大學(xué)生連官更多的指導(dǎo)和關(guān)心，提高其組織歸屬感和留任意愿。因?yàn)楸鴪F(tuán)大學(xué)生連官中，來自內(nèi)地省份、城鎮(zhèn)及未婚者占有較大比重，在適應(yīng)兵團(tuán)基層工作環(huán)境、婚姻、家庭等方面存在較大困難，需要通過細(xì)致工作來加以解決。

［1］王允海，王丹，胡宜挺.兵團(tuán)大學(xué)生“連官”面臨的困境及解決對(duì)策研究——基于農(nóng)八師148、121 兩個(gè)團(tuán)場(chǎng)的調(diào)研［J］.新疆農(nóng)墾經(jīng)濟(jì)，2013，（2）：84－87.

［2］王瑞祥.政策評(píng)估的理論、模型與方法［J］.預(yù)測(cè)，2003，（3）：6－11.

［3］夏志剛.大學(xué)生村官計(jì)劃政策實(shí)施效果評(píng)估與建議——以浙江省舟山市為例［J］.決策咨詢，2012，（2）：82－92.

［4］鐘甫寧.農(nóng)業(yè)政策學(xué)［M］.中國農(nóng)業(yè)出版社，2011：78－82.

［5］何振，林秋妤.工作滿意度的構(gòu)成因素及測(cè)量方法［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理，2006，（12）：107－110.

［6］陳丹.大學(xué)生“村官”工作滿意度及其影響因素研究——基于湖北省大學(xué)生“村官”的調(diào)查［D］.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2011：23.