王吉人 張雪艷 李應(yīng)男 董寧

掌側(cè)和背側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定治療老年橈骨遠(yuǎn)端骨折的療效比較

王吉人 張雪艷 李應(yīng)男 董寧

目的 評估掌側(cè)和背側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定治療橈骨遠(yuǎn)端骨折術(shù)后的療效。方法 回顧性分析我院2008年1月～2011年1月146例老年橈骨遠(yuǎn)端骨折患者，平均年齡（66.4±8.3）歲，平均隨訪時間（36.4±13.3）月。其中112例采用掌側(cè)鎖定鋼板固定，34例患者采用背側(cè)鎖定鋼板固定。比較術(shù)后的復(fù)位情況、功能評分以及術(shù)后并發(fā)癥。結(jié)果 掌側(cè)和背側(cè)鎖定鋼板固定術(shù)后掌傾角、尺偏角及橈骨莖突高度均明顯改善；術(shù)后功能評分兩組無顯著性差異。背側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定治療組術(shù)后并發(fā)癥較掌側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)組高。結(jié)論 掌側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定在大多數(shù)橈骨遠(yuǎn)端骨折類型中的療效較好。在一些特殊病例中，背側(cè)入路仍需考慮。

掌側(cè)；背側(cè)；內(nèi)固定；老年橈骨遠(yuǎn)端骨折

隨著人口的老齡化，老年人越來越多。而老年人常常伴有不同程度的骨質(zhì)疏松癥，因此，老年人發(fā)生橈骨遠(yuǎn)端骨折的數(shù)量也在逐年上升。對于這類不穩(wěn)定難以手法復(fù)位的患者，手術(shù)治療是最佳的選擇。盡管近年來橈骨遠(yuǎn)端骨折的手術(shù)量一直在增長，但在手術(shù)入路的選擇上，一直存爭議。本文通過對我院2008年1月～2011年1月分別采取掌側(cè)入路和背側(cè)入路鎖定鋼板內(nèi)固定治療的共146例老年橈骨遠(yuǎn)端骨折患者進(jìn)行回顧性比較分析，評估兩種不同入路治療橈骨遠(yuǎn)端骨折的術(shù)后療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2008年1月～2011年1月在我院行手術(shù)治療的146例老年不穩(wěn)定性橈骨遠(yuǎn)端骨折患者，男性59例，女性97例，平均年齡（66.4±8.3）歲。損傷原因：摔傷98例，車禍24例。墜落傷11例，運動傷13例。骨折AO分型：A2型6例，A3型39例，B2型4例，B3型5例，C1型23例，C2型35例，C3型34例。采用掌側(cè)入路LCP鎖定鋼板治療不穩(wěn)定型橈骨遠(yuǎn)端骨折112例，采用背側(cè)入路LCP鎖定鋼板治療不穩(wěn)定型橈骨遠(yuǎn)端骨折34例。平均隨訪時間（36.4±13.3）月。

1.2 研究方法

患者術(shù)前常規(guī)X線檢查，測量術(shù)前患側(cè)橈骨遠(yuǎn)端高度、掌傾角和尺偏角。評估患者的骨折情況，選擇手術(shù)入路。

患者術(shù)后行功能康復(fù)訓(xùn)練，具體訓(xùn)練時間及關(guān)節(jié)活動范圍視術(shù)中橈骨骨折處穩(wěn)定性而定，通常術(shù)后1天開始行手指關(guān)節(jié)活動，4周行腕關(guān)節(jié)屈曲活動。

術(shù)后定期隨訪。用Kreder評分標(biāo)準(zhǔn)，通過測量患者術(shù)后1年的腕關(guān)節(jié)的正側(cè)位片上的橈骨高度、掌傾角以及尺偏角，評估患者骨折的復(fù)位情況。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

表1 兩種不同入路術(shù)前及術(shù)后X片測量指標(biāo)比較

采用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行分析，連續(xù)變量以均數(shù)表示，類別計量以百分率表示。單樣本T檢驗用于評估正態(tài)分布，對于參數(shù)變量采用t檢驗，對于非參數(shù)變量采用U檢驗，對于分類變量采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

兩組在年齡上無統(tǒng)計學(xué)差異［掌側(cè)組平均年齡（67.2±5.4）歲，背側(cè)組平均年齡（63.8±7.2）歲，P=0.062］。比較兩組患者術(shù)前、術(shù)后的掌傾角、尺偏角及橈骨莖突高度（見表1），可見均有明顯改善。掌側(cè)組尺偏角恢復(fù)較背側(cè)組好，背側(cè)組掌傾角及橈骨莖突高度恢復(fù)較掌側(cè)組好。掌側(cè)組腕關(guān)節(jié)功能評分平均為（8.2±5.4），背側(cè)組腕關(guān)節(jié)評分平均為（8.5±4.8），P=0.086，兩組間有統(tǒng)計學(xué)無差異，掌側(cè)鋼板內(nèi)固定和背側(cè)鋼板內(nèi)固定功能評分比較無明顯差異。共有9例患者出現(xiàn)并發(fā)癥，其中背側(cè)組6例（肌腱粘連3例，拇長伸肌腱刺激3例），掌側(cè)組3例（正中神經(jīng)牽拉傷1例，切口感染1例，肌腱激惹1例）。背側(cè)組并發(fā)癥的發(fā)生率高于掌側(cè)組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.001）。

3 討論

在我們的研究中，兩組患者術(shù)前、術(shù)后的掌傾角、尺偏角及橈骨莖突高度，均有明顯改善。兩組患者術(shù)后大多都達(dá)到解剖復(fù)位，這與之前的研究一樣［1-2］。兩組術(shù)后X線片各項指標(biāo)有較小的差異，掌側(cè)組尺偏角恢復(fù)較背側(cè)組好，背側(cè)組掌傾角及橈骨莖突高度恢復(fù)較掌側(cè)組好。陳昌紅等［3］的研究中，兩組間術(shù)后1周與術(shù)后半年比較，掌傾角、尺偏角及橈骨莖突高度均無明顯丟失，差異無統(tǒng)計學(xué)意義。Wichlas［4］在研究中也發(fā)現(xiàn)掌側(cè)鎖定板和背側(cè)鎖定板術(shù)后X線片各項指標(biāo)有較小的差異，他懷疑這種差異較小是否和臨床相關(guān)。本研究中，兩組術(shù)后X線片各項指標(biāo)之間較小的差異，這種差異不能排除臨床相關(guān)性，因此也不能證明那種入路具有明顯的優(yōu)勢。另外，兩組在術(shù)后功能評分方面，也無明顯統(tǒng)計學(xué)差異，這和之前的一些研究相同［5-7］。

綜上所述，掌側(cè)鎖定板和背側(cè)鎖定板在術(shù)后解剖復(fù)位以及術(shù)后的功能恢復(fù)方面均沒有較大的差異，但是背側(cè)組術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率明顯高于掌側(cè)組［8］。因此，對于大多數(shù)不穩(wěn)定的橈骨遠(yuǎn)端骨折患者，掌側(cè)鎖定板仍是較好的選擇，但對于一些特殊病例，背側(cè)入路仍需考慮。

［1］Konstantinidis L，Helw ig P，Strohm P C，et al.C linical and radiological outcomes after stabilisation of complex intra-articular fractures of the distal radius w ith the volar 2.4 mm LCP［J］.Arch O rthop Trauma Surg，2010，130（6）：751-757.

［2］M atschke S，W entzensen A，R ing D，et al.Comparison of angle stable plate fixation approaches for distal radius fractures ［J］.Injury，2011，42（4）：385-392.

［3］陳昌紅，周榮魁.掌側(cè)和背側(cè)鋼板內(nèi)固定治療背側(cè)不穩(wěn)定性橈骨遠(yuǎn)端骨折的病例對照研究［J］.中國骨傷，2013（2）：131-133.

［4］W ichlas F，Haas N P，Disch A，et al.Complication rates and reduction potential of palmar versus dorsal locking plate osteosynthesis for the treatment of distal radius fractures ［J］.J O rthop Traumatol，2014，15（4）：259-264.

［5］貢小英，榮國威，安貴生，等.橈骨遠(yuǎn)端不穩(wěn)定骨折掌側(cè)或背側(cè)內(nèi)固定的選擇［J］.中華外科雜志，2003（6）：39-43.

［6］黎虞明，湯湛波，廖小明，等.手法復(fù)位夾板外固定與切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療跟骨骨折的療效比對［J］.中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2014，6（3）：16-18.

［7］鄒越彬.手法整復(fù)夾板固定治療小兒肱骨髁上骨折45例療效觀察［J］.中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2014，6（3）：5-7.

［8］張屹，楊拓，李輝，等.掌側(cè)與背側(cè)入路鋼板置入固定修復(fù)橈骨遠(yuǎn)端骨折并發(fā)癥的Meta分析 ［J］.中國組織工程研究，2014（22）：3560-3566.

Camparative Research of Palmar Versus Dorsal Locking Plate Osteosynthesis for Senile Distal Radius Fracture

WANG Jiren ZHANG Xueyan LI Yingnan DONG Ning, FAW General Hospital, Changchun 130011, China

ObjectiveThe aim of this study was to evaluate curative effect of volar versus dorsal locking plates after distal radius fractures.MethodsRetrospective investigation and analysis were carried out in 146 patients w ith distal radius fractures were treated w ith locked plating from January 2008 to January 2011.The mean age of the patients was（66.4±8.3）years and the mean follow up was（36.4±13.3）months.The palmar approach was used in 112 cases and the dorsal approach in34 cases patients.The postoperative reduction potential, w rist function, complieations were compared between the tw o groups.ResultsPostoperative volar tilt, ulnar deviation and radial styloid height of both groups was achieved a nearly anatom ic reduction.No statistically significant scores of w rist function difference existed between the two groups.In the dorsal group, the complications rates were significantly higher.ConclusionBased on these facts, w e advocate the palm ar locking plate for the vast majority of fractures.In special cases, dorsal plating may still be considered.

Palm side, Dorsal side, Internal fixation, Distal radius fractures

R 683

B

1674-9308（2015）28-0098-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2015.28.072

130011 吉林省長春市一汽總醫(yī)院