文_本刊記者 夏 芯

官員兼職博導(dǎo)，難了

文_本刊記者 夏 芯

在官員能否兼任博導(dǎo)的問題上，如果用類似一道禁令的方式來一刀切，難免有失偏頗。若轉(zhuǎn)變角度，站在學(xué)校對(duì)兼職博導(dǎo)的管理上，那么問題的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)又回歸到教育的本質(zhì)。

前新聞出版總署署長(zhǎng)柳斌杰曾擔(dān)任清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院新一任院長(zhǎng)，利用休息日時(shí)間授課，效果很好。

6月24日，中國(guó)人民大學(xué)在全面深化博士生教育綜合改革召開發(fā)布會(huì)上，聲明“既要大幅縮減在職博士生錄取比例，又要大幅減掉兼職博導(dǎo)人數(shù)”。校長(zhǎng)助理、研究生院常務(wù)副院長(zhǎng)吳曉求表示，部分擔(dān)任人大兼職博導(dǎo)的省部級(jí)官員也在縮減范圍內(nèi)。

官員兼職博導(dǎo)，近年來一直飽受詬病。人民大學(xué)結(jié)合中央巡視組巡視后的此次整改算是正式把這一問題提上臺(tái)面。吳曉求說，這些官員博導(dǎo)也要像其他博導(dǎo)一樣，接受論文等考核，由學(xué)術(shù)委員會(huì)投票決定是否能夠擔(dān)任博導(dǎo)。

悉數(shù)近年來被查處的腐敗官員中，并不鮮有在高校兼職的高官。在順?biāo)斓氖送局邪殡S著“速成”的學(xué)歷與職稱，對(duì)于官員來說已不僅僅是誠(chéng)信問題，同時(shí)對(duì)于學(xué)校來講更涉及信譽(yù)問題。官員兼職博導(dǎo)，需要門檻設(shè)置。

官學(xué)如此“雙贏”

官員在高校兼職這一現(xiàn)象，可追溯到上世紀(jì)90年代。當(dāng)時(shí)隨著國(guó)家一些部委與部屬高校聯(lián)合辦學(xué)，高等教育進(jìn)入大發(fā)展階段，到高校兼職的官員也逐漸增多。

而一些大學(xué)之所以熱衷聘請(qǐng)官員兼任博導(dǎo)，并不是真出于培養(yǎng)學(xué)生的考慮，而是拿博導(dǎo)頭銜去與官員交換，以建立所謂的更好的“政府關(guān)系”。于公，是為了使學(xué)校獲得更多的撥款、項(xiàng)目，在項(xiàng)目評(píng)審中，希望兼職博導(dǎo)的官員能關(guān)照學(xué)校；于私，則是某些掌握大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)的負(fù)責(zé)人，拿博導(dǎo)頭銜，去為自己申請(qǐng)課題、官場(chǎng)晉升開道。

十八大后落馬的云南省原副省長(zhǎng)沈培平畢業(yè)于保山師范?？茖W(xué)校中文系，從未涉足理工科領(lǐng)域，卻被聘為北師大資源學(xué)科建設(shè)與發(fā)展指導(dǎo)委員會(huì)委員、資源學(xué)院兼職教授。這是因?yàn)樗谄斩兄髡陂g，該市與北師大資源學(xué)院合作成立普洱茶研究院，沈就任院長(zhǎng)。據(jù)荊楚網(wǎng)報(bào)道，北師大資源學(xué)院因和普洱市政府“攀親”，順利拿到研究經(jīng)費(fèi)近千萬元，還拿到160萬元的獎(jiǎng)教教學(xué)金。

學(xué)校有“面子”，官員有“本子”，今后有“路子”。如此“雙贏”，何樂不為？而一旦這些在職博士、兼職博導(dǎo)官員應(yīng)聲落馬，高校便急著采取撇清關(guān)系式的“危機(jī)公關(guān)”。

兼不兼學(xué)職，都能“育人”

兼職博導(dǎo)通?！昂苊Α?。很多官員博導(dǎo)的弟子，長(zhǎng)時(shí)間見不到自己的導(dǎo)師，博士畢業(yè)論文被長(zhǎng)期擱置，這或許還算“好的”。值得關(guān)注的是，官員自帶的“官場(chǎng)氣”直接影響著學(xué)生，而不乏有學(xué)生還會(huì)對(duì)這樣的官員趨之若鶩。高校教育理念與官員教學(xué)方式的雙重變形，可能令高校演變成另一種官場(chǎng)。

在高校兼職，結(jié)合自身的專業(yè)領(lǐng)域建樹，官員與學(xué)者的兩種身份并非不能兼顧。前新聞出版總署署長(zhǎng)柳斌杰曾接受清華大學(xué)聘任，成為清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院新一任院長(zhǎng)，利用休息日時(shí)間授課。課堂上他結(jié)合自身在新聞傳播領(lǐng)域的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)，將人才培養(yǎng)與社會(huì)需求、政府意圖聯(lián)系起來，收效明顯。

而拋開官員兼職的現(xiàn)象來看，官員在高校授課的情形并不罕見。自2008年，時(shí)任中共云南省委副書記的李紀(jì)恒為云南33所高校1200多名師生作形勢(shì)與政策報(bào)告開始，云南就啟動(dòng)了高官密集進(jìn)高校授課的模式。

可見從教育的本身來看，官員是否參與教學(xué)活動(dòng)與他是否兼有學(xué)職沒有必然的關(guān)系。同時(shí)也能說明，如果單純從教育的角度出發(fā)，或許也就沒有那么多官員設(shè)法企圖躋身兼職博導(dǎo)或兼職教授的行列。官員追求如此刻意的包裝，反而讓他們的“小算盤”欲蓋彌彰。

博導(dǎo)還是得歸學(xué)校管

對(duì)于官員能不能在高校中任職，無論是教育部門，還是有關(guān)黨紀(jì)國(guó)法，都沒有這方面的禁令。《中國(guó)共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則（試行）》只是嚴(yán)禁黨員領(lǐng)導(dǎo)干部在經(jīng)濟(jì)實(shí)體也就是企業(yè)中兼職或兼職取酬。近年來，中央更是幾次下令禁止官員或退休官員到相關(guān)協(xié)會(huì)中任職，而對(duì)官員兼職高校博導(dǎo)卻并沒有明確的約束。

從國(guó)外觀之，政界人士在高校兼職并不罕見。如美國(guó)副總統(tǒng)喬拜登自1991年至今一直在威得恩大學(xué)擔(dān)任法學(xué)院的兼職教授，曾開設(shè)最具人氣的憲法法律研討班課程；英國(guó)前首相布萊爾離任后仍然活躍于國(guó)際舞臺(tái)，從2008年開始執(zhí)教于耶魯大學(xué)，講授“宗教與全球化”課程，并指導(dǎo)該校一個(gè)研討小組。國(guó)內(nèi)也有高校在某些專業(yè)領(lǐng)域的培養(yǎng)方式上采取“雙導(dǎo)師制”，即校內(nèi)導(dǎo)師與校外導(dǎo)師聯(lián)合指導(dǎo)。其中校外導(dǎo)師多從政界或業(yè)界聘請(qǐng)，旨在提升學(xué)生的社會(huì)實(shí)踐能力，也具有一定的正面意義。

但官員能不能兼職，一看實(shí)際水平，二看學(xué)校骨氣。官員兼職博導(dǎo)的程序應(yīng)從錄用開始嚴(yán)格按照學(xué)校的制度執(zhí)行，并且行為規(guī)范、學(xué)術(shù)考核等都應(yīng)無條件受學(xué)校制度制約。美國(guó)前國(guó)務(wù)卿、著名外交家基辛格在離任后向哈佛大學(xué)提出教授申請(qǐng)，他想不到自己會(huì)被母校拒之門外。作為一所世界級(jí)名校，哈佛大學(xué)擁有足夠的實(shí)力和底氣拒絕高官。

人民大學(xué)此次除了表明“拿制度說話”的標(biāo)準(zhǔn)和立場(chǎng)，還特別提到了兼職官員這個(gè)群體,要求兼職官員也要像其他博導(dǎo)一樣，接受論文等考核，由學(xué)術(shù)委員會(huì)投票決定是否能夠擔(dān)任博導(dǎo)。

在官員能否兼任博導(dǎo)的問題上，如果用類似一道禁令的方式來一刀切，難免有失偏頗。若轉(zhuǎn)變角度，站在學(xué)校對(duì)兼職博導(dǎo)的管理上，那么問題的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)又回歸到教育的本質(zhì)。讓高校掌握這把“利尺”，則官員兼職博導(dǎo)的問題，迎刃方解。