張 飛 侯 麗

鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化的微觀視角*——基于華北地區(qū)張村的田野調(diào)查

張 飛 侯 麗

以山東張村為研究對(duì)象，以鄉(xiāng)村社會(huì)中的微觀個(gè)體為研究視角，借鑒社會(huì)學(xué)、人類學(xué)的田野調(diào)查方法，通過(guò)定性與定量研究相結(jié)合的方式，對(duì)張村鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化的不同側(cè)面展開研究。首先，以張村村民個(gè)人評(píng)價(jià)的總結(jié)為主導(dǎo)，梳理改革開放以來(lái)張村的發(fā)展歷程，觀察不同階段國(guó)家與鄉(xiāng)村關(guān)系的變化，提煉不同階段農(nóng)業(yè)和農(nóng)村生活的

；其次，分析張村存在的“上大學(xué)”和“打工”兩種城鎮(zhèn)化方式在影響范圍、發(fā)生時(shí)間、城市選擇、城鎮(zhèn)化程度以及村民感知等方面存在的差異，概括不同年齡段的鄉(xiāng)村人對(duì)城鎮(zhèn)化意愿的迥異態(tài)度；第三，對(duì)城鎮(zhèn)化引發(fā)的鄉(xiāng)村社會(huì)和空間變化進(jìn)行深入分析；最后展望城鎮(zhèn)化背景下的鄉(xiāng)村發(fā)展前景和面臨問(wèn)題。

鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化 | 國(guó)家與鄉(xiāng)村 | 鄉(xiāng)村社會(huì) | 華北地區(qū)

0　引言

我國(guó)國(guó)家與鄉(xiāng)村的關(guān)系在不同歷史時(shí)期充滿著不同的變化和矛盾。作為一個(gè)傳統(tǒng)集權(quán)且幅員遼闊的農(nóng)業(yè)大國(guó)，國(guó)家與鄉(xiāng)村的關(guān)系既緊密又松散。新中國(guó)成立以來(lái)，舊有的國(guó)家政權(quán)、士紳或地主、農(nóng)民的三角關(guān)系，被新的國(guó)家政權(quán)與農(nóng)民的雙邊關(guān)系所取代[1]。改革開放以后，隨著國(guó)家的一系列改革、市場(chǎng)化的深入、交通等現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展，國(guó)家與鄉(xiāng)村的關(guān)系發(fā)生很大變化，國(guó)家權(quán)力上收，農(nóng)民無(wú)論是政治上還是經(jīng)濟(jì)生活上的自主性都有所加強(qiáng)。然而，無(wú)論是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期還是在改革開放時(shí)期，鄉(xiāng)村均面臨著國(guó)家資本原始積累所導(dǎo)致的負(fù)外部效應(yīng)：在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，集中體現(xiàn)在“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”這一基本體制矛盾，并一直延續(xù)至今；而在改革開放時(shí)期，則主要表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)衰敗、工農(nóng)收入差距拉大和生態(tài)危機(jī)[2]。

圖1　張村區(qū)位

面對(duì)鄉(xiāng)村的窘境，國(guó)家采取了多項(xiàng)改革舉措（如取消農(nóng)業(yè)稅、新農(nóng)村建設(shè)、美麗鄉(xiāng)村建設(shè)等），并取得了矚目的成績(jī)。尤其是進(jìn)入新千年以來(lái)，基于筆者的田野調(diào)查，即使是偏于保守和內(nèi)向型的華北鄉(xiāng)村地區(qū)也正在發(fā)生社會(huì)經(jīng)濟(jì)及空間方面的巨大變化，與城鎮(zhèn)地區(qū)的交流加速。本文以山東鄭寨鎮(zhèn)張村為例，通過(guò)對(duì)其在改革開放以來(lái)鄉(xiāng)村發(fā)展歷史演進(jìn)的梳理，觀察不同階段國(guó)家與鄉(xiāng)村關(guān)系的變化，并對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)和空間變化進(jìn)行深入分析，觀察和總結(jié)華北地區(qū)內(nèi)向型鄉(xiāng)村的城鎮(zhèn)化發(fā)展前景和問(wèn)題所在。

本文力求定性與定量研究相結(jié)合。在鄉(xiāng)村微觀層面的調(diào)研，借鑒民族志的田野調(diào)查方法，對(duì)案例村莊進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間觀察及參與觀察，熟悉鄉(xiāng)村的個(gè)人行為與集體行為，總結(jié)行為模式；通過(guò)許多正式程度不同的訪談，包括有助于維持互信關(guān)系的閑話家常及針對(duì)特定話題的深度訪談，了解村莊的發(fā)展歷史；通過(guò)村莊重要文化報(bào)道人和“能人”，了解當(dāng)?shù)厣缛旱纳鐣?huì)信息。在田野調(diào)查基礎(chǔ)上，以人口普查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，筆者逐戶統(tǒng)計(jì)了完整的人口數(shù)據(jù)，包括每一戶的教育情況、打工情況、婚姻圈等，作為主觀信息的客觀補(bǔ)充。

1　以張村為鑒：變革中的國(guó)家與鄉(xiāng)村關(guān)系

張村屬山東省德州市陵縣①2014年10月陵縣撤縣設(shè)區(qū)，成為德州市陵城區(qū)。，位于鎮(zhèn)域西南一隅，距離德州市區(qū)約40 km，距離濟(jì)南市市區(qū)約70 km（圖1），與省會(huì)城市、地區(qū)級(jí)城市乃至縣城都具有一定的距離，無(wú)論自然、社會(huì)經(jīng)濟(jì)還是空間要素都有著典型的華北平原鄉(xiāng)村地區(qū)特點(diǎn)，在長(zhǎng)期的城鎮(zhèn)化進(jìn)程中相對(duì)滯后和內(nèi)斂，一直以來(lái)以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主。張村共有155戶，574人，以張姓為主，另有楊、梁、趙等姓氏，宅基地224處，村莊行政面積201.4 hm2，人均耕地面積約3畝。改革開放以來(lái)，受到國(guó)家宏觀政策和區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，張村發(fā)展存在著明顯的階段性特征。以張村村民個(gè)人評(píng)價(jià)的總結(jié)為主導(dǎo)，從國(guó)家與鄉(xiāng)村關(guān)系的變遷出發(fā)，筆者將張村的發(fā)展分為3個(gè)階段，并提煉了不同階段農(nóng)業(yè)和農(nóng)村生活的關(guān)鍵詞。

1.11978—2000年： 土地承包、溫飽與緊張對(duì)抗

改革開放后，伴隨著1980年代家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)化、基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府職能轉(zhuǎn)變等因素的影響，張村恢復(fù)了以家庭為基本生產(chǎn)單位、以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主要目標(biāo)的社會(huì)運(yùn)行模式。這其中村民感知最深的是“分地”，張村在1980年每人分1畝地，其余依然是集體種植。到1982年，剩余耕地及集體物資全部分開。承包制的改革充分調(diào)動(dòng)了村民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性，使村民擁有了勞動(dòng)的支配權(quán)，可以更合理地安排勞動(dòng)分工，調(diào)整農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)。

據(jù)訪談，分地后有3個(gè)顯著變化：其一，勞動(dòng)時(shí)間投入加大，不再像集體勞作時(shí)經(jīng)常出現(xiàn)偷懶或怠工現(xiàn)象，農(nóng)忙時(shí)節(jié)一天的勞作時(shí)間在16個(gè)小時(shí)以上；其二，農(nóng)業(yè)要素投入增加，張村人積極改變農(nóng)地水利條件，使用更多的化肥及有機(jī)肥，購(gòu)買耕牛和拖拉機(jī)以提高勞動(dòng)效率，幾年內(nèi)小麥的畝產(chǎn)由300—400斤提高到500—600斤；其三，農(nóng)戶根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)，分地前由于張村水利條件較差，花生等耐旱作物的種植面積較大，分地后受到水利條件改善以及小麥、玉米、棉花等農(nóng)作物的經(jīng)濟(jì)效益更好等因素的影響，花生的種植面積不斷減少。

農(nóng)村市場(chǎng)方面，張村人明顯感覺(jué)到制度松綁。到1990年代初，供銷合作社一統(tǒng)的局面得以改變，個(gè)體經(jīng)濟(jì)和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入商品流通領(lǐng)域。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展方面，與長(zhǎng)三角、珠三角等地不同，由于未融入?yún)^(qū)域經(jīng)濟(jì)、區(qū)位條件差和地方文化等因素的影響，張村所在地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)僅是曇花一現(xiàn)，到了1990年代初期均倒閉。

新千年以前，張村外出打工的村民十分少見，區(qū)位條件差、人均耕地相對(duì)寬裕和村民長(zhǎng)久以來(lái)沒(méi)有外出闖蕩的文化因素等，都對(duì)這一結(jié)果產(chǎn)生影響。張村村民的家庭收入主要來(lái)自農(nóng)地以及家庭畜牧業(yè)。隨著良種的普及、耕作制度的優(yōu)化、水利設(shè)施的完善以及農(nóng)業(yè)機(jī)械化程度的提高，農(nóng)業(yè)產(chǎn)量不斷提高，村民的生活逐漸由貧苦走向溫飽狀態(tài)。

圖2　打工收入占家庭收入的比例分布

雖然人民公社解體使村鎮(zhèn)行政管理關(guān)系從原來(lái)的全面控制走向重點(diǎn)領(lǐng)域的控制，但是國(guó)家與鄉(xiāng)村關(guān)系并未因國(guó)家權(quán)力的上收而變得緩和。據(jù)訪談，由于國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村的“多取”和嚴(yán)格管控（如集資提留和口糧、外地出河工、宅基地管理、計(jì)劃生育控制、殯葬改革等）均涉及村民的切身利益或有違其傳統(tǒng)文化觀念，使得國(guó)家與鄉(xiāng)村的關(guān)系在經(jīng)歷了1980年代初期的短暫“緩和”后，又逐漸走向“緊張”，甚至在某些方面是“對(duì)抗”的。

1.22000—2009年： 農(nóng)業(yè)機(jī)械化、外出打工和緩和

新千年以來(lái)，“三農(nóng)”問(wèn)題依然羈絆中國(guó)發(fā)展的腳步，國(guó)家進(jìn)入調(diào)整城鄉(xiāng)關(guān)系的全面改革階段。對(duì)張村人而言，系列惠農(nóng)政策、村村通公路及農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步等促進(jìn)了該村的發(fā)展。在這一階段，村民感受最深的是系列惠農(nóng)政策，尤其是農(nóng)業(yè)稅取消和農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼發(fā)放，使得村民的負(fù)擔(dān)大大減輕。

這時(shí)期，由于農(nóng)業(yè)技術(shù)的進(jìn)步，尤其是農(nóng)業(yè)機(jī)械化程度的提高，促使生產(chǎn)效率有所提升，農(nóng)村勞動(dòng)力得以釋放。年輕人開始外出打工，改變了過(guò)去封閉內(nèi)向發(fā)展的狀態(tài)，而外出打工帶來(lái)家庭生活條件的變化又吸引更多家庭的年輕人甚至是中老年人外出打工，致使外出打工的人數(shù)逐年增加。

在這一階段，家庭收入得到顯著提升，部分家庭收入的第一來(lái)源由種地變?yōu)榇蚬?，村民生活由溫飽走向小康。鄉(xiāng)村社會(huì)逐漸開放，年輕人的活動(dòng)空間因打工而逐步跳出村莊。以農(nóng)業(yè)稅取消為代表的一系列惠農(nóng)政策的落實(shí)，緩解了國(guó)家與鄉(xiāng)村的緊張關(guān)系，促使其從“緊張”、“對(duì)抗”走向了“緩和”，村民對(duì)國(guó)家政權(quán)的認(rèn)同感增強(qiáng)，很多村民認(rèn)為農(nóng)業(yè)稅的取消是改革開放以后感受最深的事情。

圖3　張村不同教育程度的遷徙城市選擇比較

1.32009年以后： 走向區(qū)域化和社會(huì)化

2009年之后，隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)全面機(jī)械化帶來(lái)的勞動(dòng)力解放，張村人外出打工的人數(shù)開始呈現(xiàn)較大的比例。打工呈現(xiàn)常態(tài)化，這使張村人的家庭收入結(jié)構(gòu)由原來(lái)的“種田—打工”模式變?yōu)椤按蚬ぁN田”模式。打工收入成為多數(shù)家庭的第一收入來(lái)源（圖2）。

打工帶來(lái)村民收入增加的同時(shí)，也將農(nóng)村的活力帶走，使張村的日常生活變成了以老人、兒童及婦女為主，青壯年勞動(dòng)力多常年外出打工，只在春節(jié)以及短暫農(nóng)忙時(shí)節(jié)返鄉(xiāng)。

此外，常年駐村村民的日常生活更加多樣豐富。由于農(nóng)忙時(shí)長(zhǎng)的縮短以及勞動(dòng)強(qiáng)度的下降，村民間“串門”或在大街上閑聊的現(xiàn)象增多，晚間也經(jīng)常有人在村中跳“廣場(chǎng)舞”或散步，與以往日夜忙碌的場(chǎng)景大不相同。而收入增加和交通便利讓更多的張村人在購(gòu)物時(shí)注重品質(zhì)和多樣性，去縣城或鎮(zhèn)區(qū)的人數(shù)和次數(shù)均有增加。

因此，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)關(guān)系、社會(huì)關(guān)系還是日常生活，張村不再是封閉內(nèi)向的，它與區(qū)域的聯(lián)系日益緊密。這一階段，國(guó)家與鄉(xiāng)村的關(guān)系發(fā)生重構(gòu)，國(guó)家更多面對(duì)的是個(gè)人或家庭而非鄉(xiāng)村整體，國(guó)家與鄉(xiāng)村的關(guān)系由于城市的介入和鄉(xiāng)村社會(huì)的變遷而變得復(fù)雜化。

2　張村人城鎮(zhèn)化的方式及愿景

通過(guò)高考上大學(xué)離開鄉(xiāng)村和以外出打工方式脫離農(nóng)業(yè)與農(nóng)村生活狀態(tài)，是張村人實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化最主要的兩種方式。

2.1上大學(xué)

通過(guò)上大學(xué)在城市謀得一份“正式工作”②由訪談可知，在當(dāng)?shù)厝丝磥?lái)，“正式工作”多是指在政府部門、國(guó)企、事業(yè)單位等傳統(tǒng)部門。，獲得城市戶口，其子女教育、家庭醫(yī)療、社會(huì)保障等均在城市，由“莊稼人”變?yōu)椤俺抢锶恕?，是張村人心目中最為正統(tǒng)的“城鎮(zhèn)化”方式。

由于農(nóng)業(yè)勞作的辛苦，張村人普遍對(duì)于付出努力供養(yǎng)子女讀書有著強(qiáng)烈的意愿，希望下一代可以走出鄉(xiāng)村、奔向城市。在恢復(fù)高考后，張村共有40人考入大學(xué)（含大專），其中1980年代通過(guò)高考的有8人，1990年代有6人，其余均為新千年以后。獲得高等教育機(jī)會(huì)在張村存在著扎堆現(xiàn)象，考上大學(xué)的人集中在特定家庭，尤其是有一定文化底蘊(yùn)的家庭中。如1980年代8位通過(guò)高考成功實(shí)現(xiàn)遷移的張村人中，3人來(lái)自該村的楊姓家庭；再如張村的老支書兩個(gè)兒子均是“985高校”的研究生，老支書本人是1970年代的優(yōu)秀高中生。

張村大學(xué)生的城市選擇范圍較廣，與家鄉(xiāng)遠(yuǎn)近沒(méi)有明顯的相關(guān)性，并以德州市以外的城市為主，占比達(dá)60%。教育程度與城市選擇有一定相關(guān)性（圖3），大專學(xué)歷以德州市域范圍為主，本科及以上學(xué)歷以德州市以外的省內(nèi)城市及外省城市為主，且外省城市比例有上升趨勢(shì)。

以高等教育獲取城鎮(zhèn)化渠道的張村人在外的生活狀況較好。首先，他們多數(shù)有個(gè)人房產(chǎn)，擁有“家”的歸屬感；其次，張村人偏好在事業(yè)單位或政府部門工作，因其工作較穩(wěn)定；再者，他們有當(dāng)?shù)貞艨冢逃?、醫(yī)療等基本服務(wù)均在城市。由于生活的體面和身份的認(rèn)同，教育城鎮(zhèn)化被張村人認(rèn)為是正式城鎮(zhèn)化的方式。

圖4　張村打工者人數(shù)分年份統(tǒng)計(jì)（單位：人）

圖5　張村打工者的年齡分布　

圖6　打工置業(yè)的城市分布

張村目前在讀的大學(xué)生有10人，與以往相比，并不是每一位考入大學(xué)的人都有信心實(shí)現(xiàn)上述轉(zhuǎn)變，這與考取大學(xué)的層次及就業(yè)壓力的雙重因素有關(guān)。新千年以后的張村人已經(jīng)很難考取一本高校，其“農(nóng)村小學(xué)—鄉(xiāng)鎮(zhèn)初中—縣城高中”的求學(xué)模式，與城市教育資源不斷優(yōu)化、城市人對(duì)教育的大力投入相比，缺乏競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，就業(yè)難度普遍增加，未來(lái)的生活難以預(yù)料，正如有的訪談?wù)咚f(shuō)：“現(xiàn)在的情況是你不但要考上大學(xué)，還要考上好大學(xué)才行，已經(jīng)不像以前只要是大學(xué)生就有好工作了?！?/p>

概括而言，教育城鎮(zhèn)化的數(shù)量較少，在村莊人口中不足一成，但教育城鎮(zhèn)化更為徹底，以異地城鎮(zhèn)化為主，個(gè)人及其家庭生活均在城市，是完全城鎮(zhèn)化的類型。但是由于多重因素的影響，教育城鎮(zhèn)化的實(shí)現(xiàn)難度不斷增加。

2.2外出打工

張村人外出打工大規(guī)模出現(xiàn)的時(shí)間較晚，發(fā)生在2009年之后（圖4）。但是外出打工的現(xiàn)象在此后迅速擴(kuò)大，到2014年，張村已有112戶家庭有成員外出打工，占比超7成。跟零星的“教育城鎮(zhèn)化”相比，打工的影響可以說(shuō)已經(jīng)深入每個(gè)家庭。從目前在外打工者的年齡看（圖5），打工者以中青年為主，該村18—50歲的人口共有286人，其中打工者167人，占58%。打工者以常年外出打工為主，超過(guò)6成常年外出，僅在春節(jié)回家；有3成的打工者兼顧農(nóng)業(yè)和打工兩種活動(dòng)，還有不足一成的打工者以務(wù)農(nóng)為主，偶爾外出打散工。

打工地方面，張村人以就近打工為主，主要分布在天津、德州和陵縣三地。同時(shí)，打工地點(diǎn)的選擇存在明顯的年齡差異，年長(zhǎng)者傾向于選擇更近的陵縣和鎮(zhèn)區(qū)，兼顧務(wù)農(nóng)的比例也較高，從事以時(shí)間較為靈活的建筑業(yè)為主。而年輕人多選擇德州市或天津市以及更遠(yuǎn)的地區(qū)進(jìn)行常年在外的打工，較少兼顧農(nóng)業(yè)。

目前，很多張村人呈現(xiàn)出以家庭為單位的“半工半耕”就業(yè)狀態(tài)：家中年長(zhǎng)者或女性選擇務(wù)農(nóng)、打工的同時(shí)，兼顧農(nóng)業(yè)種植和家庭照料，年輕人或家中男性選擇常年外出打工，成為家庭經(jīng)濟(jì)的主要來(lái)源。由于這種選擇以家庭為單位，常常出現(xiàn)兩地生活、工農(nóng)兼業(yè)的生產(chǎn)生活圖景，而真正脫離農(nóng)業(yè)且家庭整體離開村莊的情況并不常見。

據(jù)訪談，雖然多數(shù)家庭沒(méi)有實(shí)現(xiàn)完全城鎮(zhèn)化，但是人們的思想意識(shí)已經(jīng)發(fā)生變化，不再僅僅滿足于打工補(bǔ)貼家用，而是希望在城市落腳生根，實(shí)現(xiàn)真正的城鎮(zhèn)化。張村已有21個(gè)打工者家庭在外購(gòu)房（圖6），其中選在市域范圍內(nèi)購(gòu)房的家庭為17戶，占比超過(guò)8成。除置業(yè)外，張村人在子女教育方面亦不再局限于本地學(xué)校，該村35位在讀小學(xué)生中，在縣城、德州市或其打工地讀小學(xué)的有10位，占比近3成。

據(jù)此可歸納打工城鎮(zhèn)化的特點(diǎn)：首先，時(shí)間較晚，2010年左右才陸續(xù)出現(xiàn)打工者城市置業(yè)并將子女送到城市讀書的現(xiàn)象；其次，影響較廣，是張村人實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化的主要途徑，已有1/5的潛在城鎮(zhèn)化家庭實(shí)現(xiàn)了一定程度的城鎮(zhèn)化；第三，在城市選擇方面，以縣城和所屬地級(jí)市為主，是典型的就地城鎮(zhèn)化；第四，打工城鎮(zhèn)化并不徹底，其個(gè)人、家庭生活都與鄉(xiāng)村息息相關(guān)，以家庭為單位完全走出鄉(xiāng)村的比例不高。

2.3未來(lái)的城鎮(zhèn)化愿景

對(duì)于城鎮(zhèn)化愿景，張村人存在明顯的年齡差異，意愿的變化在50歲上下最為明顯（圖7）。年長(zhǎng)者（50歲以上）70%以上不愿意選擇城市生活，更希望在農(nóng)村居住養(yǎng)老，而中青年多希望在城市生活。

中青年人與城鎮(zhèn)的聯(lián)系更為緊密，常年在外讀書或打工，很少顧及家中的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，無(wú)論思想意識(shí)還是生活習(xí)慣都更傾向于城市生活。與之不同，年長(zhǎng)者常年生活在鄉(xiāng)村，即便有“打工”活動(dòng)，也都兼顧務(wù)農(nóng)，很少完全舍棄農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，他們無(wú)論是基于生活習(xí)俗、社會(huì)關(guān)系、歸屬感等社會(huì)因素還是基于生活成本等經(jīng)濟(jì)因素，都更傾向于留守鄉(xiāng)村。

從未來(lái)的趨勢(shì)看，將有越來(lái)越多的中青年人通過(guò)教育或者打工等方式走出鄉(xiāng)村，真正可以留守鄉(xiāng)村的將以依舊“戀家”、有著濃郁“鄉(xiāng)愁”的年長(zhǎng)者為主。

3　張村社會(huì)空間的變遷

鄉(xiāng)村人口的遷移不僅改變了鄉(xiāng)村人的就業(yè)結(jié)構(gòu)和家庭收入結(jié)構(gòu)，更為重要的是打破了原有的鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)，村落共同體逐步瓦解，鄉(xiāng)村人的社會(huì)生活實(shí)現(xiàn)“城鎮(zhèn)化”；同時(shí)，鄉(xiāng)村人對(duì)于空間的使用和訴求，尤其是教育、醫(yī)療等公共服務(wù)設(shè)施需求，也不再局限于鄉(xiāng)村地域，而是走向區(qū)域化。

3.1社會(huì)方面

1980年代的張村，符合費(fèi)孝通筆下的“熟人社會(huì)”[3]和黃宗智筆下的“村落共同體”[4]。張村以單姓氏為主，世代居住，多年來(lái)只有極少數(shù)人通過(guò)讀書離開鄉(xiāng)村；由于農(nóng)地分配平均，“人多地少”壓力不是很嚴(yán)峻，村民間差距不大，是一個(gè)相對(duì)均質(zhì)的社會(huì)。農(nóng)戶間的互助與合作在新千年以前時(shí)常發(fā)生，兄弟間或鄰里間通過(guò)合作以求更高的農(nóng)業(yè)勞作效率。大家的生活生產(chǎn)活動(dòng)范疇囿于村莊內(nèi)，人們的社交活動(dòng)范圍以村莊為主。

新千年以來(lái)，村落共同體開始逐漸弱化。年輕人的外出比例逐年升高，與村莊的關(guān)系逐漸弱化，人們?cè)谌粘Ｉ钪胁辉兕l繁接觸；打工改變了以農(nóng)為主的就業(yè)狀態(tài)，人們選擇性增多，生活趨于多元，導(dǎo)致均質(zhì)性弱化。此外，機(jī)械化及物質(zhì)生活寬裕，改變了過(guò)去鄰里及兄弟間的互助與合作，絕大多數(shù)家庭的農(nóng)地生產(chǎn)通過(guò)機(jī)械化完成，內(nèi)部的交流與互動(dòng)減少。

圖7　張村不同年齡段的城鎮(zhèn)化意愿

圖8　各年齡段婚姻圈的“空間跳躍”對(duì)比

村莊慢慢出現(xiàn)了斷層現(xiàn)象，年長(zhǎng)者依然維持著熟人社會(huì)的模式，他們常年在鄉(xiāng)村，知道各家各戶發(fā)生的“故事”，血緣與地緣為主的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)依舊非常明顯。年輕人逐步走向陌生化，他們對(duì)村莊的熟悉逐漸由自己的感知變?yōu)榧彝ツ觊L(zhǎng)者的轉(zhuǎn)述，每年僅在農(nóng)忙或春節(jié)回家，對(duì)于村莊的認(rèn)知逐漸弱化，歸屬感變?nèi)酢?/p>

由于家庭的經(jīng)濟(jì)收入和人口都逐漸具有外向性的特點(diǎn)，鄉(xiāng)村社會(huì)正發(fā)生社區(qū)生活到社會(huì)生活的轉(zhuǎn)變，原先血親關(guān)系的“自己人”關(guān)系不斷“外化”，村莊層面的“熟人社會(huì)”日益“陌生化”[5]。正如訪談?wù)咚f(shuō)，近幾年最明顯的變化是：“錢重了，人情薄了?！?/p>

雖然張村實(shí)現(xiàn)完全城鎮(zhèn)化的比例較低，但村落共同體式微，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)面臨瓦解，與此同時(shí)，鄉(xiāng)村人無(wú)論社會(huì)關(guān)系還是工作就業(yè)，都逐漸與城市密不可分，實(shí)現(xiàn)了鄉(xiāng)村社會(huì)生活的“城鎮(zhèn)化”。

婚姻圈的變化可佐證關(guān)于社會(huì)變遷的定性分析。筆者統(tǒng)計(jì)了張村199名媳婦來(lái)自的村莊或地方。將199位媳婦④不包含通過(guò)教育實(shí)現(xiàn)完全城鎮(zhèn)化的張村男性的媳婦。按年齡分為“40歲以下”、“40—60歲”以及“60歲以上”，分別代表改革開放以前、改革開放至新千年以及新千年以后的婚姻圈狀況。

“60歲以上”年齡組婚姻圈很少出現(xiàn)“空間跳躍”⑤即明顯不是基于1小時(shí)或0.5小時(shí)的步行或自行車交通距離而選擇的村莊，也超出鄉(xiāng)村一般的集市或社交范圍。這在本文看來(lái)即是婚姻圈的“空間跳躍”。。張村該年齡段的61位媳婦中，僅有3位距離較遠(yuǎn)，其余均來(lái)自本村及附近村莊。且婚姻圈⑥不含出現(xiàn)“空間跳躍”的3例。以交通距離5 km為主，約占65%，大于10 km的僅為2%。

“40歲以下”的59個(gè)媳婦中，有8人來(lái)自市域內(nèi)的其他縣，2人來(lái)自省內(nèi)其他地市，有8人來(lái)自其他省份。外地媳婦的增加主要受打工的影響，如來(lái)自廣西的媳婦是張村人早年在珠三角打工結(jié)識(shí)的，來(lái)自天津的媳婦是張村人當(dāng)兵復(fù)員后在天津打工相識(shí)的。3個(gè)年齡段的顯著差異是婚姻圈的“空間跳躍”程度（圖8），“60歲以上”年齡段來(lái)自附近村及本村占比95%；“40—60歲”年齡段占比83%，而“40歲以下”這一比例下降到68%，婚姻圈的“空間跳躍”非常明顯。

婚姻圈的顯著變化從一個(gè)維度說(shuō)明了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的變遷，這種改變并不是以張村為中心的水平外擴(kuò)，而以個(gè)人為單位的空間跳躍，這種跳躍改變了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村固有的血脈親情聯(lián)系方式，削弱了個(gè)體對(duì)于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)空間屬性的認(rèn)知。

圖9　張村鄉(xiāng)村空間要素模式的變化示意圖

圖10　張村閑置院落分布

圖11　張村對(duì)當(dāng)?shù)匦W(xué)最不滿意的因素

表1　張村的發(fā)展歷程

在目前年輕人的婚姻關(guān)系中，社會(huì)習(xí)俗也發(fā)生了對(duì)未來(lái)生活預(yù)期的轉(zhuǎn)變。由男方負(fù)責(zé)提供婚房的習(xí)俗未變，但女方家庭多要求男方家庭從原有的在本村提供住房轉(zhuǎn)向在縣城或打工地購(gòu)買商品房，通過(guò)家庭和社會(huì)意愿的變化進(jìn)一步促進(jìn)年輕人的城鎮(zhèn)化傾向。

3.2空間方面

3.2.1鄉(xiāng)村空間的變化

村莊的空間變化表現(xiàn)有兩個(gè)方面。一方面是空間要素的簡(jiǎn)單化（圖9）。新千年以前，由于經(jīng)濟(jì)條件的改善、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平的提高等因素的影響，張村的空間要素變化主要是宅基地?cái)U(kuò)展、場(chǎng)院面積增加，而林地、坑塘面積減少，荒地消失；新千年以后，由于農(nóng)業(yè)機(jī)械化的提高，其主要空間變化是場(chǎng)院消失，空間要素由相對(duì)復(fù)雜、自給自足走向相對(duì)簡(jiǎn)單和功能分化。

另一方面的空間變化是發(fā)生在最近幾年的“空心化”，出現(xiàn)部分院落閑置或者季節(jié)性閑置。根據(jù)調(diào)研，張村224處宅基地中，閑置院落43處，季節(jié)性閑置的院落11處，共計(jì)54處，約占全部宅院的1/4。閑置宅院的分布并無(wú)明顯的集中趨勢(shì)（圖10），呈散落式。這是除公共設(shè)施的選擇以外，鄉(xiāng)村空間面臨的最大問(wèn)題。

3.2.2公共設(shè)施需求的變化

張村人已經(jīng)有近3成的家庭選擇將子女的教育放在城鎮(zhèn)而非當(dāng)?shù)匦W(xué)。調(diào)查問(wèn)卷可佐證（圖11），由于對(duì)現(xiàn)狀教育設(shè)施在教學(xué)質(zhì)量等方面的不滿，村民相對(duì)更愿意選擇縣城教育資源而非當(dāng)?shù)匦W(xué)。在醫(yī)療設(shè)施選擇方面，張村人原本更加看重支出成本和空間距離，所以大小病均以選擇當(dāng)?shù)爻嗄_醫(yī)生為主，僅在地方無(wú)法解決時(shí)選擇外出。而今隨著經(jīng)濟(jì)和交通條件的改善，張村人更關(guān)注治療效果，而空間距離不再是主要考量因素。

總之，公共設(shè)施的選擇出現(xiàn)區(qū)域化的趨勢(shì)，人們?cè)诳h域或市域的范圍內(nèi)根據(jù)自身?xiàng)l件和判斷選擇公共設(shè)施，不再以空間距離為唯一選擇標(biāo)準(zhǔn)，而是更加注重設(shè)施的質(zhì)量。

4　結(jié)語(yǔ)：城鎮(zhèn)化背景下的鄉(xiāng)村發(fā)展

改革開放以來(lái)，張村經(jīng)歷了從內(nèi)向封閉到逐步開放的過(guò)程，鄉(xiāng)村在很多方面不再作為一個(gè)整體面對(duì)國(guó)家，而更多以個(gè)體或家庭為單位融入?yún)^(qū)域經(jīng)濟(jì)和城鎮(zhèn)生活中去。這與多種因素的作用有關(guān)，首先是城市發(fā)展對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的“拉力”作用，其次是農(nóng)業(yè)機(jī)械化等多重原因帶來(lái)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的大規(guī)模釋放，此外也不可忽視當(dāng)?shù)匚幕冞w和農(nóng)業(yè)政策對(duì)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)及空間的影響等?？傊?，鄉(xiāng)村的關(guān)系發(fā)生解構(gòu)，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)區(qū)域化和國(guó)家城鎮(zhèn)化而逐步解體，鄉(xiāng)村空間被國(guó)家整合，無(wú)論是宏觀還是微觀層面，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村都已經(jīng)消亡了（表1）。

面對(duì)變化，國(guó)家的城鎮(zhèn)化首先要考慮的是人的基本訴求和意愿，也即尊重鄉(xiāng)村人個(gè)體或家庭的城鎮(zhèn)化訴求，他們何時(shí)、何地、以何種形式實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化均是基于自身?xiàng)l件的理性思考，對(duì)城鎮(zhèn)化主體的尊重應(yīng)是“人的城鎮(zhèn)化”的內(nèi)涵之一。而政府的主要作用是破除由于歷史原因造成的各種制度性障礙，通過(guò)逐步完善制度供給和公共服務(wù)來(lái)保障社會(huì)個(gè)體的自主選擇權(quán)利和社會(huì)流動(dòng)機(jī)會(huì)[6]。

鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化將是長(zhǎng)期而復(fù)雜的社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程，多數(shù)打工的張村人之所以城鎮(zhèn)化不徹底，一是在城市中的經(jīng)濟(jì)收入不足以支撐完全城鎮(zhèn)化，二是因鄉(xiāng)村尚有宅基地、農(nóng)田等資產(chǎn)無(wú)法轉(zhuǎn)化，三是確有一部分人眷戀鄉(xiāng)村生活。已有學(xué)者表明，“人口流動(dòng)”和“打工經(jīng)濟(jì)”將長(zhǎng)期存在[7]，從張村的微觀考察看，亦是存在這一現(xiàn)象。無(wú)論是“就地城鎮(zhèn)化”、“縣域城鎮(zhèn)化”[8]還是“分層城鎮(zhèn)化和分區(qū)城鎮(zhèn)化”[9]，都更關(guān)注城市的應(yīng)對(duì)。而今，從個(gè)體視角出發(fā)，則需關(guān)注城市如何促進(jìn)“農(nóng)民工市民化”的同時(shí)，著重解決鄉(xiāng)村人的后顧之憂。

對(duì)于鄉(xiāng)村的未來(lái)，有學(xué)者認(rèn)為鄉(xiāng)村具備農(nóng)業(yè)生態(tài)承載和社會(huì)文化調(diào)節(jié)的雙重價(jià)值，鄉(xiāng)村將走向復(fù)興[10]。而面臨不少農(nóng)村地域的“空心化”和“人口凈流出”的實(shí)情，也有學(xué)者提出，農(nóng)村應(yīng)“精明收縮”[11]。我國(guó)不同地域、不同發(fā)展條件、不同文化習(xí)俗背景下的鄉(xiāng)村紛繁復(fù)雜，不可一概而論。筆者調(diào)研的張村，既無(wú)堅(jiān)實(shí)的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，亦無(wú)吸引游客的優(yōu)美自然風(fēng)光，或是致力于本地建設(shè)的鄉(xiāng)村能人，是華北平原無(wú)數(shù)缺乏特色資源要素的“普通”村莊中的典型代表。這些村莊的大部分年輕人都有城鎮(zhèn)化的意愿，又都因各種因素難以跨越“門檻”成為真正的“市民”，而老年人均因主觀或者客觀的因素難以城鎮(zhèn)化，這是這些村莊的基本現(xiàn)實(shí)，也為它們未來(lái)的發(fā)展帶來(lái)巨大的問(wèn)號(hào)：未來(lái)的張村將向何處去？

就空間規(guī)劃和鄉(xiāng)村設(shè)施布局而言，從張村的經(jīng)驗(yàn)，在面對(duì)2009年以來(lái)的巨大變化，筆者以為：一是及時(shí)應(yīng)對(duì)鄉(xiāng)村人對(duì)公共服務(wù)設(shè)施品質(zhì)追求的變化，對(duì)公共服務(wù)設(shè)施的配置進(jìn)行適當(dāng)集中和提質(zhì)，增加鄉(xiāng)村公共空間，提升在村村民的生活品質(zhì)，促進(jìn)日常交流；二是要謹(jǐn)慎對(duì)待目前的農(nóng)村居民點(diǎn)的拆并工作，在中青年一代對(duì)鄉(xiāng)村居住普遍喪失興趣、聯(lián)系逐步弱化的條件下，對(duì)這一類沒(méi)有明確產(chǎn)業(yè)支撐和就業(yè)機(jī)會(huì)保障的鄉(xiāng)村區(qū)域，大規(guī)模的農(nóng)村居民點(diǎn)合并和“農(nóng)村社區(qū)建設(shè)”，在未來(lái)可能形成新的“空心化”。

References

[1]黃宗智. 長(zhǎng)江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展[M].北京：中華書局，2000：173.

HUANG Zongzhi.The peasant family and rural development in the Yangzi Delta,1350-1988[M].Beijing: Zhonghua Book Company,2000:173.

[2]溫鐵軍，楊殿闖.中國(guó)工業(yè)化資本原始積累的負(fù)外部性及化解機(jī)制研究[J].毛澤東鄧小平理論研究，2010（8）：23-29.

WEN Tiejun, YANG Dianchuang. On the negative externalities of the primitive accumulation of china’s industrial capitals and the solution mechanism[J]. Studies on Mao Zedong and Deng Xiaoping Theories, 2010(8):23-29.

[3]費(fèi)孝通. 鄉(xiāng)土中國(guó)[M]. 上海：上海人民出版社，2007：7-9.

FEI Xiaotong.From the soil: the foundations of Chinese society[M]. Shanghai: Shanghai People’s Publishing House,2007:7-9.

[4]黃宗智. 華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷[M].北京：中華書局，2000：27.

HUANG Zongzhi. The peasant economy and social change in north China[M].Beijing：Zhonghua Book Company,2000:27.

[5]董磊明. 宋村的調(diào)解：巨變時(shí)代的權(quán)威與秩序[M].法律出版社，2008：20-23.

DONG Leiming.Mediation in Song Village: authority and discipline in a time of radical change[M].China Law Press, 2008:20-23.

6]趙民，陳晨. 我國(guó)城鎮(zhèn)化的現(xiàn)實(shí)情景、理論詮釋及政策思考[J]. 城市規(guī)劃，2013（12）：9-21.

ZHAO Min, CHEN Chen. Current situation, theoretical interpretation and reflections onpolicy agendas of urbanization In China[J]. City Planning Review, 2013(12):9-21.

[7]趙民，陳晨，郁海文.“ 人口流動(dòng)”視角的城鎮(zhèn)化及政策議題[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊，2013（2）：1-9.

ZHAO Min, CHEN Chen, YU Haiwen. Research on urbanization driven by rural urban migration and its policy implications[J]. Urban Planning Forum, 2013(2):1-9.

[8]李曉江，尹強(qiáng)，張娟等“. 中國(guó)城鎮(zhèn)化道路、模式與政策”研究報(bào)告綜述[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊，2014（2）：1-14.

LI Xiaojiang, YIN Qiang, ZHANG Juan et al. The path, model and policy of urbanization in China[J]. Urban Planning Forum, 2014(2):1-14.

[9]鄭德高，閆巖，朱郁郁. 分層城鎮(zhèn)化和分區(qū)城鎮(zhèn)化：模式、動(dòng)力與發(fā)展策略[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊，2013（6）：26-32.

ZHENG Degao, YAN Yan, ZHU Yuyu. Layered and districted urbanization: patterns, driving forces and development strategies[J]. Urban Planning Forum, 2013(6):26-32.

[10]張京祥，申明銳，趙晨. 鄉(xiāng)村復(fù)興：生產(chǎn)主義和后生產(chǎn)主義下的中國(guó)鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型[J]. 國(guó)際城市規(guī)劃，2014，29（5）：1-7.

ZHANG Jingxiang, SHEN Mingrui, ZHAO Chen. Rural renaissance: rural China transformation under productivism and post-productivism[J]. Urban Planning International, 2014, 29(5): 1-7.

[11]趙民，邵琳，黎威. 我國(guó)農(nóng)村基礎(chǔ)教育設(shè)施配置模式比較及規(guī)劃策略——基于中部和東部地區(qū)案例的研究[J]. 城市規(guī)劃，2014（12）：28-33.

ZHAO Min, SHAO Lin, LI Wei. Comparison of basic educational facility allocation patterns and the planning strategies in rural areas: case studies of central and eastern China[J]. City Planning Review, 2014(12):28-33.

Micro Perspectives of Rural Urbanization:Based on the Fieldwork of Zhang Village in North China

Taking ZhangVillage in Shandong Province as the research object, the author explores different aspects of rural urbanization of it from the individual perspective in rural society, adopting the fieldwork method from sociology and anthropology study. Firstly, this paper summarizes the individual evaluation of villagers in Zhang Village, analyzes the development process of ZhangVillage since Reform and Opening, observes the changes of the relationship between country and rural areas, and refines the keywords of agriculture and rural life during different phases. Secondly, it analyzes the differences between the two ways of urbanization, going to university and going to work, in aspects of the impact scope, the occurrence time, the choice for city, the urbanization degree and residents’ feelings.And it summarizes the different attitudes of villagers of different age to the will of urbanization. Thirdly, it analyzes the rural social and spatial changes caused by urbanization in depth. Finally, it looks ahead to the development of the rural areas and the problems they may face in the context of urbanization.

Rural urbanization | Country and rural areas | Rural society | North China

1673-8985（2015）06-0104-07

TU981

A

張 飛

濟(jì)南市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院助理規(guī)劃師，碩士

侯 麗

同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院副教授，博士生導(dǎo)師

“十二五”國(guó)家科技支撐計(jì)劃項(xiàng)目“村鎮(zhèn)區(qū)域集約發(fā)展決策支持系統(tǒng)開發(fā)”（項(xiàng)目編號(hào)：2012BAJ22B03）。