■邱新有 吳佩芝

輿論表達(dá)與協(xié)商民主
——基于古代中國議政的分析

■邱新有 吳佩芝

本文試圖在“金字塔”式的倫理道德體系的解釋框架之下，對古代中國“臣民議政”這種早期民主意識的輿論表達(dá)方式進(jìn)行分析，主要對堯舜禹的“共政”、士大夫的“諫言”、稷下學(xué)宮的議政、民間小報的“輿論”等幾個經(jīng)典案例進(jìn)行論述。本文認(rèn)為早在古代中國臣民議政中就可以看到協(xié)商民主的雛形，在追溯其歷史根源的過程中吸收其積極因素，這對推動中國民主化進(jìn)程能起到一定的積極作用。

道德體系；臣民議政；輿論表達(dá)；協(xié)商民主

引言

中國的協(xié)商民主是世界近代史和中國社會發(fā)展的內(nèi)在邏輯的共同產(chǎn)物，是馬克思主義理論與中國特殊的國情相結(jié)合的產(chǎn)物，與西方的現(xiàn)代民主有著顯著區(qū)別，它吸取和借鑒了西方協(xié)商民主理論的有益成分，但更多的是根據(jù)自己的文化淵源、民主實踐、政治制度等本國國情所建立的。而學(xué)術(shù)界在用協(xié)商民主理論分析中國協(xié)商民主的過程中，總是陷入過于強調(diào)我國協(xié)商民主理論與實踐產(chǎn)生的西方背景，把西方協(xié)商民主理論和我國的政治協(xié)商制度混為一談，其實這兩者從產(chǎn)生原因、背景、理念和內(nèi)容都有很大的差異。即使有些學(xué)者認(rèn)為發(fā)展中國的協(xié)商民主應(yīng)“以我為主，為我所用”①，但研究重點也主要集中于中西方協(xié)商民主的異同以及我們?nèi)绾芜\用西方協(xié)商民主的有益部分發(fā)展我國的協(xié)商民主。討論是有益的，本文試圖以古代輿論表達(dá)的典型史實為依據(jù)，從中分析我國協(xié)商民主的文化基礎(chǔ)與歷史根源，論證我國實行協(xié)商民主的合理性和必要性。

輿論表達(dá)是一個社會意識的范疇，中國古代雖沒有現(xiàn)代意義上的大眾報紙，民眾無報可讀，但是皇帝作為統(tǒng)治者也受自漢代便成為“王官之學(xué)”的傳統(tǒng)儒家思想的影響，都有著“群臣議事”的理念。被統(tǒng)治階級的臣民也有著輿論表達(dá)的需求，士大夫具有由儒家“仁政”“諫言”思想而內(nèi)化的一種理性品質(zhì)，中國至今仍存在的“文人論政”之風(fēng)便是這一歷史傳統(tǒng)的延續(xù)；社會最底層的民眾也試圖表達(dá)自己的聲音，從遠(yuǎn)古時期的歌謠到宋朝小報的出現(xiàn)都可以追溯公眾輿論批評的痕跡。

由此可見，不論在哪個歷史時期，中國社會知識分子和民間的力量總是共同推動著一股源源不斷的公眾輿論的浪潮，然而這個事實卻常因缺乏報紙這樣的載體等原因被忽略，這些被忽視的“輿論表達(dá)”恰恰很多方面都體現(xiàn)著協(xié)商民主的因素，這是我國早期民主思想的源泉，它對我們思考和分析中國民主化進(jìn)程提供了一定的理論空間。正如錢穆先生所說：“今天率言‘革新’，然革新固當(dāng)知舊?！雹谶@便是本文的研究價值所在。

一、古人的啟示

1.堯舜禹的“共政”

在國家形成之前的堯、舜、禹時期，堯舜禹作為部落聯(lián)盟的首領(lǐng)，實施著一種我們現(xiàn)在稱之為“共政”部落聯(lián)盟會議的管理機制，即在處理部落聯(lián)盟的公共事務(wù)諸如治水、選任接班人等時，都經(jīng)過部落聯(lián)盟會議來討論決定，然后再由部落聯(lián)盟的首領(lǐng)進(jìn)行實施。這種模式既有君主專制制度的萌芽，又有原始民主制度的痕跡。

據(jù)《尚書·堯典》記載：帝曰：“咨！四岳，湯湯洪水方割，蕩蕩懷山襄陵，浩浩滔天。下民其咨，有能俾？”僉曰：“於！鯀哉?！钡墼唬骸坝酰蛟?，方命圮族?！痹涝唬骸爱愒眨≡嚳赡艘??！钡墼唬骸巴?，欽哉！”九載，績用弗成。③

這種“共政”制度在遠(yuǎn)古時期存在了相當(dāng)長的時間，甚至在國家形成后還以“諸侯共政”的形式延續(xù)了很久。這種共政的形式雖不是新聞傳播，而更多的是輿論的反應(yīng)，但這也說明我國早在遠(yuǎn)古時期國家事務(wù)就是根據(jù)各方輿論表達(dá)共同協(xié)商討論決定的。這也與我國現(xiàn)在一項重要的協(xié)商民主形式——中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度有著一定的契合，甚至可以被看作是協(xié)商民主的雛形。后來，堯舜禹時期的“共政”制度的基本觀點多被集中記載于儒家經(jīng)典著作《尚書》之中，其傳達(dá)的如“天下為公”“任人唯賢”“虛懷納諫”等思想對后來歷朝歷代發(fā)展演變的諫言制度提供了文化源頭和啟示作用。

2.士大夫的“諫言”

我國的“諫言思想”產(chǎn)生于春秋戰(zhàn)國時期，孔子提倡實施“仁政”，認(rèn)為廣開言路是實施仁政必不可少的前提，視君臣為一體，賢臣的諫諍輔佐可以補君王之短。如《論語》曾記載到：定公問：“一言可以興邦，有諸？”孔子曰：“言不可以若是幾也？”曰：“一言可以喪邦，有諸？”孔子對曰：“言不可以若是幾也?！?/p>

邸報自唐代有之，但到宋代才稱邸報，它并不具有現(xiàn)代意義上的大眾報紙的作用，其功能主要是統(tǒng)治者用來鞏固統(tǒng)治基礎(chǔ)的，從意識形態(tài)上控制受眾和社會。唐宋時期，大量的士大夫階級不斷進(jìn)行輿論表達(dá)和學(xué)生請愿活動，尤其是盛唐時期，有“水能載舟，亦能覆舟”④這種士的寶貴聲音。隋唐時期文官制度漸現(xiàn)雛形，宋朝為了防止五代十國的軍閥割據(jù)，更加完善文官政治制度，不僅讓文官有足夠的權(quán)威來執(zhí)掌朝政，同時給與了他們較高的社會地位。他們作為受到良好教育的階層，更能思考當(dāng)下的政治與社會，組織和表達(dá)思想，從而形成和推動輿論表達(dá)的浪潮。

宋朝科舉制度中，有一項“制策”，要坦白批評朝政。宋仁宗求才若渴，飭令舉行此種考試，以激勵公眾輿論的風(fēng)氣，所有讀書人經(jīng)大臣推薦，并憑呈送的專門著述之所長，都可以申請參加?！端问贰逢P(guān)于“制策”曾記載道：“仁宗初讀軾、轍制策，退而喜曰：‘朕今日為子孫得兩宰相矣。’”⑤不僅如此，宋太祖趙匡胤在登基之處還立誓不殺士大夫和議論國事者，也就是保護有異見的知識分子。這項禁令，直到一百六十多年后的宋高宗趙構(gòu)統(tǒng)治時才被觸犯。宋朝的輿論氣氛，與文官制度有關(guān)，但帶來的實際成果遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了政治，構(gòu)建了一個開明、高雅、精致的文明生態(tài)。

明末清初，以黃宗羲、顧炎武為代表提出具有民主啟蒙的思想，要求批判和限制君主專制，主張“天下之法”“天下為公”。這種“公”的觀念在中國傳統(tǒng)文化中占據(jù)重要地位，與協(xié)商民主中所強調(diào)的以公共利益為導(dǎo)向具有一致性，對我們今天思考發(fā)展民主協(xié)商、推進(jìn)中國民主化進(jìn)程都是寶貴的傳統(tǒng)文化資源。黃宗羲在提出“天下為公”的設(shè)想時還曾論述過“學(xué)校議政”的主張：“學(xué)校所以養(yǎng)士也，然古今圣王，其意不僅在此也。必使治天下之具皆出于學(xué)校而后學(xué)校之意始備?！雹匏J(rèn)為學(xué)校不能只是“養(yǎng)士”的地方，還應(yīng)該成為“天下之具”，即發(fā)揮傳達(dá)民意、表達(dá)輿論和監(jiān)督朝廷的作用。

君主專制社會雖不能孕育出民主制度，但是具有民主因素的文官諫言制度，聽取多方意見并以朝廷法律保護知識分子進(jìn)行輿論表達(dá)，對我們今天的社會建設(shè)尤其是民主化進(jìn)程道路有啟示作用：以法律規(guī)范保護輿論自由，人的生命和安全不會因言論而受危及，人們才能以一種積極的心態(tài)來關(guān)注和討論公共事務(wù)，才能實現(xiàn)真正的民主，而不是冒著被懲罰和付出自由的危險代價來“勇敢說話”。只有當(dāng)人民可以沒有危險顧慮地參與到干預(yù)政治活動中去，公共事務(wù)的決策沒有失去民眾的聲音，才是民主真正在社會建立起威信的時刻，才是民主化進(jìn)程取得真正成效的表現(xiàn)。

協(xié)商民主恰恰可以在這種矛盾中取得一個平衡點，由于中國人在“金字塔”道德體系影響下具有“臣民”的特性，在輿論表達(dá)上常表現(xiàn)出盲目性、依附性和跟風(fēng)性，而協(xié)商民主為公民進(jìn)行輿論表達(dá)和政治訴求提供了正常的渠道和途徑，使其表達(dá)可以以自主、理性而非情緒化的方式進(jìn)行。協(xié)商民主下公民進(jìn)行輿論表達(dá)和政治參與的特色在于“有序”，也可以理解為“依法”，“有序”的關(guān)鍵在于強調(diào)遵循體制內(nèi)的參與渠道，可以確保在參與和社會穩(wěn)定之間達(dá)到動態(tài)平衡?！雹?/p>

3.稷下學(xué)宮的議政

據(jù)史料記載，齊國于公元前四世紀(jì)中葉在都城臨淄創(chuàng)建稷下學(xué)宮的議政制度，在其延續(xù)的一百三十多年中，以極高禮遇召集各地人才，吸引的學(xué)者最多時達(dá)數(shù)百人。他們自由地發(fā)展學(xué)派，諸子百家中幾乎當(dāng)時所有的代表人物都來過，他們大多像以前孔子帶著學(xué)生那樣，組成了一個個以“學(xué)派”為基礎(chǔ)的教學(xué)團隊。百江入海，這種孔子式的“流亡大學(xué)”在這里聚集?！敖Y(jié)果，它就遠(yuǎn)不止是齊國的智庫了，而是成了當(dāng)時最大規(guī)模的中華精神匯聚處、最高等級的文化哲學(xué)交流地。”⑧

雖然稷下學(xué)宮的議政是開放的，但也不是所有人都能進(jìn)來，它對從四面八方來的各路學(xué)者，都有著清晰的學(xué)術(shù)評估，根據(jù)他們的學(xué)問、資歷和成就分別授予不同的稱號，如“客卿”“上大夫”“列大夫”“稷下先生”和“稷下學(xué)士”等，而且當(dāng)時已有“博士”和“學(xué)士”之分。齊國不僅為稷下學(xué)者們提供優(yōu)厚的物質(zhì)待遇，“開第康莊之衢，高門大屋，尊寵之”⑨，而且讓其享受大夫的政治地位和政治待遇，勉勵其著書立說，提升其參政議政的積極性，吸納他們有關(guān)治國的建議和看法。

稷下學(xué)宮雖是齊國創(chuàng)建的，但它卻很好地擺脫了政府的控制，在作為政府智庫的同時，又維持了自己作為一所獨立的學(xué)術(shù)機構(gòu)、自由的文化學(xué)宮的姿態(tài)進(jìn)行著輿論表達(dá)。這主要是因為學(xué)宮里的學(xué)者們都不任官職，不必對自己的言行負(fù)行政責(zé)任，如有資料記載到他們“不任職而論國事”⑩“不治而議論”（11）“無官守，無言責(zé)”（12）等，都說明了這個特征。不參政，卻議政。稷下學(xué)宮的思維自由，并保持這種思維對官場的獨立性，是稷下學(xué)宮發(fā)揮重要作用的生命。

稷下學(xué)宮隨著秦始皇統(tǒng)一中國而終結(jié)，秦朝甚至焚書坑儒。一百年后漢武帝實行“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”，為文化專制主義開了惡劣的先河。乍一看“百家爭鳴”的局面已不存在，但是回顧歷史的長河，中國文化并沒有因為文化專制主義而出現(xiàn)一家獨霸的局面。雖然稷下學(xué)宮所創(chuàng)造的獨立于官場外的議政沒有保持時代的完整性，可那種關(guān)切朝政、憂國憂民、勇于進(jìn)諫的品格卻被后人繼承了下來。

稷下學(xué)宮可以看作古代議政的典范，國家鼓勵知識分子對國家事務(wù)發(fā)表意見，讓輿論集中表達(dá)，才智得以碰撞，利用天下賢士的智慧，這種輿論有序制度性的匯集表達(dá)正是協(xié)商民主所提倡的公民有序政治參與理念的示范，讓公民沿著規(guī)范、理性的軌道，從深度和廣度上促進(jìn)政治決策的完善，更有利于實現(xiàn)決策科學(xué)化，有序地推進(jìn)民主化進(jìn)程。

4.民間小報的輿論

中國古代除了士大夫、太學(xué)生等知識分子議政，民間也有著積極表達(dá)輿論的渴望。宋朝開始出現(xiàn)民間小報，從北宋中期至南宋，由“單狀”到北宋末年出現(xiàn)的民間經(jīng)營印刷后公開出售的假“朝報”，后來直呼小報。

這類小報大多是通過所選刊的官方信息來表達(dá)自己的政治主張和輿論傾向，且在當(dāng)時被認(rèn)定是非法的，屢遭朝廷查禁。它突破了朝廷對國事信息的壟斷和封鎖，無疑是一種進(jìn)步；有時也能反映民間的一些聲音，客觀上有輿論表達(dá)的作用。如大觀四年（1110年），有小報登載一篇皇帝訓(xùn)斥宰相的詔書曰：“前宰相蔡京，目不明而強視，耳不聰而強聽，公行狡詐，行跡謅諛，內(nèi)外不仁，上下無儉，所以起天下之議，四海兇頑，百姓失業(yè)，遠(yuǎn)竄忠良之臣，外擢暗昧之流，不察所為，朕之過也?！边@篇小報刊登的詔書后來被朝廷聲明是偽造的：“奉御筆：內(nèi)外盛傳此御筆手詔，深駭聞聽。且奸人乘間輒偽撰詔，撰詔異端，鼓惑群心。可立賞錢，內(nèi)外收捕，并沿流州縣等處，仍立知情陳告者特與免罪，候獲不以赦降原減，當(dāng)于法外痛與懲治。仍立賞錢五百貫文，召人告捉?！毙鬄閷崿F(xiàn)民意的輿論表達(dá)，不計后果地挑起了這場“倒蔡”的輿論紛爭和政治斗爭，還遭到了朝廷的嚴(yán)查和懲治，但是這反而從另一個方面體現(xiàn)了小報敢于矯撰御筆來抨擊奸臣，表達(dá)民間的輿論聲音。同樣的，紹興七年（1137年），御史胡栓上奏，請“斬秦儈以謝天下”，當(dāng)時的官方報紙都被秦儈等奸臣控制，當(dāng)然不會刊登這類信息，而小報卻將全文刊載。

小報的興起體現(xiàn)了作為底層民眾想進(jìn)行輿論表達(dá)的愿望。他們深受制度上和思想上的壓迫，一直欠缺正確表達(dá)自我的意識和渠道，長久以來都是通過“士大夫”這個中間緩沖地帶來向上傳達(dá)自己的意愿。而協(xié)商民主制度恰好可以為他們提供這樣的途徑，同時經(jīng)過理性的思考，在一定程度上避免向全名投票的西方民主民意的撕裂和民粹主義的發(fā)生。

二、“金字塔”式的倫理道德體系

在探討中國民主化進(jìn)程時，不可不了解中國傳統(tǒng)文化，在探討中國傳統(tǒng)文化時，首先要反省中國傳統(tǒng)文化的核心，即儒家倫理道德體系。

儒家倫理道德體系可分為三個層面，即：倫理道德的理念（如神圣之“天”，先驗之善性）；倫理道德的范疇（如仁、義、禮、忠、孝、信等）；倫理道德的輔助系統(tǒng)。有學(xué)者將其概括為“鼎足而立”（13）。筆者則將其概括為“金字塔”式的倫理道德體系（14）。這種倫理道德體系是在古代中國特殊歷史文化基礎(chǔ)上產(chǎn)生的?！疤幱陧攲拥纳袷ブ斓扔绊懼说挠^念，在此觀念影響下產(chǎn)生中層的行為范疇，即仁、義、禮、智、信、忠、孝等，并在此行為范疇影響下，通過底層的蒙學(xué)、家訓(xùn)等輔助系統(tǒng)進(jìn)行整合，從而影響著人的行為”（15）。正因為中華民族傳統(tǒng)倫理道德體系采取了這種最具穩(wěn)定性的“金字塔”式的倫理道德體系，使其生命力極強，普泛性極廣，堪稱人類文明史上的奇跡。按照這種倫理道德體系，可培養(yǎng)出大批“臣民”，他們按照三綱五常行事，目的是能使傳統(tǒng)社會與現(xiàn)實社會走向和諧。具體見下圖：

圖“金字塔”的倫理道德體系

那么這種和諧又是如何實現(xiàn)的呢？長期以來，中國的傳統(tǒng)倫理道德在現(xiàn)實中往往是通過金字塔的底層，即蒙學(xué)、家訓(xùn)、祠堂與神靈崇拜等輔助性系統(tǒng)來實現(xiàn)的。這些輔助性手段深入百姓的日常生活，有著極強的道德整合力量：一方面，它通過具有血緣血親關(guān)系的家長口傳身授，使可能給人帶來不便不適的傳統(tǒng)倫理道德規(guī)范具備了親和性與人情味，使人們極自愿地遵循；另一方面，通過祠堂祭祖和神靈崇拜等活動，又使傳統(tǒng)倫理道德具有某種神圣的超越性，使人們對之產(chǎn)生敬畏感和崇拜意識，于是能極自覺地踐履。這兩個方面共同作用，使中國傳統(tǒng)倫理道德真正從理念轉(zhuǎn)變?yōu)榉懂?，又進(jìn)一步演化為大眾日常生活里實際遵行的規(guī)范。這一切理論上的建構(gòu)和強大的社會輔助系統(tǒng)的共同作用，本質(zhì)上都是為了培養(yǎng)出一大批在外守規(guī)矩、在家是孝子、在國是忠臣的“臣民”（又稱子民），從而實現(xiàn)傳統(tǒng)社會的和諧。正是在這種儒家倫理道德體系的影響下，傳統(tǒng)的“子民”源源不斷地產(chǎn)生，從而保證了傳統(tǒng)社會較為穩(wěn)定的運行。

三、討論：協(xié)商民主與中國政治

有了這樣一個倫理道德體系用來解釋中國的治理模式就不難理解了。在解釋之前，我們先來討論一下與其相關(guān)的問題，首先是協(xié)商民主與中國政治問題。

協(xié)商民主是20世紀(jì)后期在西方國家興起的一種新的民主理論和實踐形式，是對傳統(tǒng)代議制民主的某種超越，代表了西方民主的最新發(fā)展。羅爾斯、吉登斯、哈貝馬斯等西方思想界的領(lǐng)軍人物都是協(xié)商民主的積極倡導(dǎo)者。

首先要強調(diào)的是，協(xié)商民主的發(fā)展代表的是一種復(fù)蘇，而不是創(chuàng)新。西方協(xié)商民主的觀點及應(yīng)用與民主本身有著同樣長的發(fā)展歷史，都是公元前五世紀(jì)的雅典產(chǎn)生的。古希臘伯里克利在其關(guān)于雅典的頌歌中談到：“我們不是將討論看做行動的絆腳石，而是認(rèn)為它是任何明智之舉必不可少的前提。”（16）這恰與古代中國所表現(xiàn)出來的文官諫言、學(xué)生運動等輿論表達(dá)方式相契合，學(xué)術(shù)界關(guān)于協(xié)商民主概念的定義很多，彼此有著極大的不同。哥倫比亞大學(xué)社會學(xué)教授約·埃爾斯特認(rèn)為在所有的定義中，存在著一個突出的核心含義，那就是“所有人都應(yīng)該同意觀念涉及集體決策”（17）。

1980年，約瑟夫·畢賽特在《協(xié)商民主：共和政府中的多數(shù)原則》一文中提出了“協(xié)商民主”的概念（18）。他認(rèn)為這一概念“既體現(xiàn)了多數(shù)原則，同時也是對多數(shù)的制衡，這種制衡并不違反多數(shù)原則本身。”（19）

協(xié)商民主強調(diào)理性立法、參與政治和公民自治，關(guān)鍵在于理性。在“公開利用理性”這種語境下，哈貝馬斯的“話語民主理論”可被看作公開利用理性的思考，他認(rèn)為協(xié)商民主理論在更高層次上提出了一種關(guān)于交往過程的主體間性，它將涉及正義問題的協(xié)商規(guī)則和辯論形式作為民主政治的核心。通過非正式的意見形成轉(zhuǎn)化為制度化的選舉決策，公共權(quán)威也就獲得了堅實的合法基礎(chǔ)。（20）

羅爾斯主張“非純粹程序主義”，認(rèn)為協(xié)商的正當(dāng)理由必須訴諸“正當(dāng)性的公共基礎(chǔ)”。詹姆斯·博曼對羅爾斯的觀點提出了修正：“這種重建工作分兩步：第一，公共理性必須是多元的；第二，公共理性必須是動態(tài)的和歷史的?！保?1）

杜威對協(xié)商民主觀念的理解十分深邃，主要體現(xiàn)在三個方面：第一，他強調(diào)人與人之間的團結(jié)合作的新個人主義，這種個人主義是以共同利益和各種利益之間的協(xié)調(diào)為基本要素。第二，他非常重視公民的參與，認(rèn)為民主“似乎可以這樣表達(dá)出來：在形成調(diào)節(jié)人們共同生活的價值過程中，必須要有每一個成熟的人參與：從一般社會福利的觀點看來和從個人的充分發(fā)展的觀點看來，這都是必要的?！保?2）第三，杜威對選舉民主“多數(shù)決策”提出了質(zhì)疑，主張用公開討論和平等交流來代替少數(shù)服從多數(shù)的原則，即“政治民主的發(fā)展使用互相商量和自愿同意的方法來代替用強力從上層使多數(shù)人服從少數(shù)人的方法?！保?3）

協(xié)商民主與當(dāng)代中國政治有著密不可分的關(guān)系，我國社會主義民主政治的理論和實踐中，都存在著豐富的協(xié)商民主形式，如立法過程中民意表達(dá)的聽證制度、政治協(xié)商制度、基層懇談會、社區(qū)議事會、網(wǎng)絡(luò)論壇等?！斑@些多樣性的政治形式，在維護民眾的利益、鼓勵民眾利益表達(dá)、促進(jìn)公共利益、推動公民和政府之間的對話和溝通以及包容不同利益訴求，維護社會穩(wěn)定和構(gòu)建和諧社會等方面發(fā)揮著重要的作用。這些就叫中國特色的協(xié)商民主?！保?4）

中西方的協(xié)商民主雖然存在一定的淵源關(guān)系（25），但本是各自發(fā)展，只是最近才建立起連接（26）。學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為我國“協(xié)商民主”的理論起源是1991年3月江澤民同志在七屆全國人大四次會議、全國政協(xié)七屆四次會議黨員負(fù)責(zé)人會議上的講話，他指出“人民通過選舉、投票行使權(quán)利和人民內(nèi)部各方面在選舉、投票之前進(jìn)行充分協(xié)商，盡可能就共同性問題取得一致意見，是我國社會主義民主的兩種形式。這是西方民主無可比擬的，也是他們所無法理解的。兩種形式比一種形式好，更能真實地體現(xiàn)社會主義社會里人民當(dāng)家作主的權(quán)利?！保?7）后來在國務(wù)院新聞辦公室2007年11月發(fā)布的《中國的政黨制度》白皮書中有進(jìn)一步的表達(dá)：“選舉民主和協(xié)商民主相結(jié)合，是中國社會主義民主的一大特點。在中國，人民代表大會制度與中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，有著相輔相成的作用。人民通過選舉、投票行使和人民內(nèi)部各方面在作出重大決策之前進(jìn)行充分協(xié)商，盡可能取得一致意見，是社會主義民主的兩種重要形式。選舉民主和協(xié)商民主相結(jié)合，拓展了社會主義民主的深度和廣度?！?/p>

四、結(jié)語

習(xí)近平主席在俄羅斯莫斯科大學(xué)進(jìn)行講演時提出了中國的治理模式，他說：“鞋子合不合腳，自己穿了才知道。一個國家的發(fā)展道路合不合適，只有這個國家的人民才最有發(fā)言權(quán)。”（28）他明確地告訴全世界人民中國必須走中國特色的社會主義民主治理道路。下面我們將依托前面的分析，對中國為什么必須走中國特色社會主義民主治理道路作進(jìn)一步討論。

在討論此問題時，我們不能忽略前文提到的“金字塔”式的倫理道德體系，這是一直深刻影響著中國人民至今的文化倫理道德體系。在這種道德體系的影響下，形成了穩(wěn)定的民族政治心理和文化個性，使中國社會漸漸發(fā)展成為一個倫理本位的社會，“中國人不當(dāng)他是一個立身天地的人。他當(dāng)他是皇帝的臣民?！保?9）中國人作為一個龐大種族在幾千年間形成的這種精神慣性，早已把君為天的思想變成了不可動搖的“文化契約”根植于心中，在現(xiàn)實中表現(xiàn)為思想順從、意識被動、心理依附等，且心理過多涉及“禮”和“情”，不善于維護自己的權(quán)利，有時甚至表現(xiàn)出一定的盲目性，使得中國人至今還沒有成為真正意義上的公民（30）。正是因為如此，中國公民依舊有著“臣民”的性質(zhì)，直接的結(jié)果就是人們對西方民主沒有完全認(rèn)同。尤其在中國這樣一個以倫理為本位的社會，儒家思想以一種金字塔的道德體系深入到社會的各個層面，方式隱蔽但覆蓋面大，效果持久；中國人的“面子問題”在民主化進(jìn)程中可能會在一定程度上引發(fā)不穩(wěn)定的因素，“臣民”思想下易出現(xiàn)跟風(fēng)現(xiàn)象，導(dǎo)致民主政治的失效。筆者長期從事基層民主選舉的調(diào)查研究，特別是1999年起，每三年一屆的農(nóng)村換屆選舉現(xiàn)場觀察到的一些落選者的行為：有的一個星期不出家門（如仲村的星火）（31）、有的出于報復(fù)心理張貼小字報和散發(fā)匿名信（如洲村的曾軍民）（32）、有的在選舉現(xiàn)場踩踏票箱甚至大打出手（如鐵村的譚國煌）（33）等。而協(xié)商民主的根本正在于使人民或其代表能夠通過理性的交談，而不是簡單一人一票原則和多數(shù)決定原則，通過協(xié)商達(dá)致共識，使得理性的個體更好地參與事務(wù)的決策。

雖然自古以來中國士大夫、知識分子和普通民眾都積極地進(jìn)行著輿論表達(dá)，并表現(xiàn)出一定的民主因素，甚至有著我國現(xiàn)在所實行的協(xié)商民主的雛形，但都是在這樣一種穩(wěn)定的“金字塔”式的倫理道德奇觀下進(jìn)行的。這也是古代中國文化常顯露出民主的因素，卻一直沒有形成西式民主制度的部分原因。中國現(xiàn)今階段不適于實行西方一人一票和多數(shù)決定原則的選舉政治制度，是因為中國社會并不存在發(fā)展西方民主的文化背景。西方是一種個人本位的社會，而中國則是金字塔的倫理道德模式影響下倫理本位的社會，我們不能忽略中國文化自古相傳，社會結(jié)構(gòu)歷久不變這個事實。

由此不難看出一點，用西方國家的選舉民主來評判中國的“協(xié)商民主”，削足適履是在所難免。選舉民主的制度本身存在著缺陷，所提倡競爭的、自由的、民主的選舉看似最能直接地表達(dá)民意，但卻使廣大公民在除了投票時刻以外難以真正地參與政治決策；當(dāng)民意本身發(fā)生極度撕裂時，很難彌合這種撕裂，其內(nèi)置的動員機制（如競爭選票等）甚至?xí)夯@種撕裂。我們也已經(jīng)看到，“另一些國家的領(lǐng)導(dǎo)人有時企圖擯棄本國的文化遺產(chǎn)，使自己國家的認(rèn)同從一種文明轉(zhuǎn)向另一種文明。然而迄今為止，他們非但沒有成功，反而使自己的國家成為精神分裂的無所適從的國家。”（34）

中國政府和領(lǐng)導(dǎo)人想要實施或者改革民主制，首要應(yīng)從共同的中華文化而不是引進(jìn)的西方觀念中尋找文化靈感。正如史學(xué)大家錢穆先生所說：“人類政制，固有可以出于此類之外者?！保?5）“何以必削足適履，謂人類歷史演變，萬逃不出西洋學(xué)者此等分類之外乎？”（36）不能忽略中國社會傳統(tǒng)“金字塔”倫理道德體系下建立的禮治秩序，“在社會結(jié)構(gòu)和思想觀念上還得有一番改革。如果在這些方面不加以改革，單是把法律和法庭推行下鄉(xiāng)，結(jié)果法治秩序的好處未得，而破壞禮治秩序的弊端卻已先發(fā)生了?！保?7）

因此，中國現(xiàn)階段把協(xié)商民主與選舉民主相結(jié)合，這是由自身歷史文化淵源和當(dāng)代特殊的國情決定的。我國傳統(tǒng)文化中蘊含的支持民主化的資源不僅幫助我們消化外來的民主思想，而且將民主的概念轉(zhuǎn)變?yōu)榕c中國傳統(tǒng)更加契合的思考方式。實行西方民主模式的前提必須把國民培養(yǎng)成現(xiàn)代意義上真正的公民，改變他們的觀念使其對西方文化達(dá)到認(rèn)同。羅杰斯“創(chuàng)新的擴散”理論中，受眾對創(chuàng)新結(jié)果（新的觀念、實踐和事務(wù)等）的采用要經(jīng)歷以下幾個階段：認(rèn)知、說服、決策、使用和確認(rèn)。這其中第一個環(huán)節(jié)就是認(rèn)知，創(chuàng)新擴散能否成功，首先就牽涉到傳受雙方對新的文化、新的觀念的認(rèn)同，接受者的潛在意識若不能認(rèn)同其價值觀，其他一切都是空談。

經(jīng)過30多年的改革開放，穿越西方的華爾街風(fēng)暴和歐債危機的遍地傷疴，“中國再次以自己搶眼的表現(xiàn)告訴那些始終將其視為‘異數(shù)’的傳道者們：另一條道路是可能的。”（38）這條道路和中國本身一樣復(fù)雜多元，但這種復(fù)雜“開創(chuàng)了民族國家走向現(xiàn)代化的另一條路徑，改變了以歐美為主導(dǎo)的單向演進(jìn)的現(xiàn)代化歷程，為世界提供了一種新型社會制度的發(fā)展模式”（39）。中國要走好這條道路，要尊重自身歷史、文化傳承，尊重自身國情的政治發(fā)展，尊重歷史的選擇和經(jīng)驗，以開放求實的思想來完善和推動我國民主化進(jìn)程。這在一定程度上可以稱作是“文明重建”的故事，“這個故事給出了對‘實現(xiàn)什么樣的發(fā)展、怎樣發(fā)展，的重要回答，敘述了一種新型制度文明發(fā)展完善的歷程?！保?0）由此，我們立足于中國的傳統(tǒng)文化梳理和審視中國民主化進(jìn)程道路上的一系列變革創(chuàng)新，并對最合適中國國情的民主化道路進(jìn)行思考。

注釋：

①張獻(xiàn)生、吳茜：《西方協(xié)商民主理論與我國社會主義民主政治》，《中國特色社會主義研究》，2006年第4期。

②錢穆：《國史大綱》，商務(wù)印書館1996年版，第2頁。

③《尚書·堯典》。

④源于荀子：《荀子·哀公》。魏征和唐太宗也轉(zhuǎn)引過這樣的觀點，《貞觀政要·論證體》：“臣又聞古語云：‘君，舟也；人，水也。水能載舟，亦能覆舟。’陛下以為可謂，誠如圣旨?！绷砦赫鳌吨G太宗十思疏》：“怨不在大，可畏惟人；載舟覆舟，所宜深慎。”

⑤脫脫、阿魯圖：《宋史·蘇軾列傳》。

⑥黃宗羲：《明夷待訪錄·學(xué)?！?。

⑦陳家剛：《協(xié)商民主與當(dāng)代中國政治》，中國人民大學(xué)出版社2009年版，第214頁。

⑧余秋雨：《中國文脈》，長江文藝出版社2012年版，第149頁。

⑨《史記·孟子荀卿列傳》。

⑩《鹽鐵論·論儒》。

（11）《史記·田敬仲完列傳》。

（12）《孟子·公孫丑下》。

（13）鄭曉江：《論中華民族倫理道德教化的輔助系統(tǒng)》，載《炎帝與漢民族國際學(xué)術(shù)研討會論文集》，2002年。

（14）（15）邱新有等：《協(xié)商民主與“金字塔”式的倫理道德體系》，《江西師范大學(xué)學(xué)報》，2015年第1期。

（16）（17）［美］約·埃爾斯特（主編）：《協(xié)商民主：挑戰(zhàn)與反思》，周艷輝譯，中央編譯出版社2009年版，第2、9頁。

（18）Joseph Bessette，“Deliberative Democracy：The Majority Principle in Republican Government”，in How Democratic is the Constitution ed.Bobert Goldwin and W illiam Shambra，American Enterprise Institute，1981.

（19）陳家剛：《協(xié)商民主與當(dāng)代中國政治》，中國人民大學(xué)出版社2009年版，第4頁。

（20）參見［德］哈貝馬斯：《民主的三種規(guī)范模式》，見《包容他者》，上海人民出版社2002年版，第279－293頁。

（21）陳家剛選編：《協(xié)商民主》，第81頁，轉(zhuǎn)引自陳家剛：《協(xié)商民主與當(dāng)代中國政治》，中國人民大學(xué)出版社2009年版，第37頁。

（22）（23）［美］杜威：《人的問題》，上海人民出版社2006年版，第45頁。

（24）《借鑒現(xiàn)代民主理論新成果大力推進(jìn)中國特色的協(xié)商民主——訪談中央編譯局比較政治和經(jīng)濟研究中心陳家剛博士》，《中國人民政協(xié)理論研究會會刊》2008年第2期。

（25）如馬克思主義批判理論不僅是當(dāng)代中國協(xié)商民主的重要理論來源，也是當(dāng)今西方協(xié)商民主的理論來源。

（26）這種連接指的是一些國外學(xué)者積極把西方一些協(xié)商民主實踐應(yīng)用在中國地方治理上，如澳大利亞的何包鋼教授、美國斯坦福大學(xué)的費什肯教授等在浙江溫嶺、湖北武漢等地推動的協(xié)商民意測驗。

（27）江澤民：《堅持和完善中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度》，《人民政協(xié)重要文獻(xiàn)選編（中）》，中國文史出版社2009年版，第488頁。

（28）習(xí)近平：《順應(yīng)時代前進(jìn)潮流，促進(jìn)世界和平發(fā)展——在俄羅斯莫斯科大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院的演講》，《人民日報（海外版）》，2013 年3月25日，第02版。

（29）梁漱溟：《東西方文化及哲學(xué)》，商務(wù)印書館2010年版，第49頁。

（30）這里所說的公民，是指具有某國國籍，并根據(jù)該國法律規(guī)定享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的人。一般在兩個層面上使用，一是指政治意義上的、一是指法律意義上的。所謂沒有成為真正意義的公民是指在法律意義上是公民，但政治意義上沒有公民意識，或者說公民意識不強。

（31）肖唐鏢：《宗族、鄉(xiāng)村權(quán)利與選舉》，西北大學(xué)出版社2002年版，第38頁。

（32）李連江：《村委會選舉觀察》，天津人民出版社2001年版，第480頁。

（33）參見肖唐鏢、邱新有等：《多維視角中的村民直選——對十五個村委會選舉的觀察研究》，中國社會科學(xué)出版社2001年版，第138頁。

（34）［美］塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，新華出版社2010年版，第281頁。

（35）（36）錢穆：《國史大綱》，商務(wù)印書館1996年版，第22頁。

（37）費孝通：《鄉(xiāng)土中國》，人民出版社2008年版，第72頁。

（38）（39）（40）任仲平：《轉(zhuǎn)變，中國道路的歷史性跨越——從十六大到十八大（上）》，《人民日報》，2012年11月6日，第01－02版。

（作者邱新有系清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院博士研究生，江西師范大學(xué)傳播學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；吳佩芝系江西師范大學(xué)傳播學(xué)院碩士研究生）

【責(zé)任編輯：張國濤】