熊 文

(華東師范大學體育與健康學院，上海200241)

國內(nèi)關(guān)于體育科學學科體系(包括各具體學科的體系)的研究始于20世紀80年代，其早期以自發(fā)性研究為主，后期則被納入科研管理部門的規(guī)劃和組織之下，如2001年《國家體育總局體育社會科學研究“十五”規(guī)劃要點》提出“構(gòu)建我國體育社會科學學科體系的研究”。此后多年，國家體育總局體育社會科學研究項目指南及立項中均含“學科體系”的內(nèi)容。2004年后國家社會科學基金項目課題指南及立項中幾乎每年也都包括“學科體系”的相關(guān)主題?？梢姡w育科學學科體系多年來一直作為體育科學(尤其是體育社會科學)發(fā)展和研究的重要議題而被重視及關(guān)注(包括體育自然—人體科學學科體系的研究也因其“科學哲學”意蘊而通常被納入體育社會科學范疇)。

體育科學學科體系的“自我意識”，即有關(guān)其自身的元研究還較為缺乏。本文基于以下問題而展開:一是在體育科學學科體系現(xiàn)有界定和應(yīng)用中，所規(guī)定的范圍過于狹窄，無法包容諸多學科理論、現(xiàn)象和活動等內(nèi)容;二是現(xiàn)有研究未在對學科全面考察的基礎(chǔ)上提出體育科學學科體系的多維要素及構(gòu)成。這實則為學科與學科體系不兼容，使得體育科學學科體系無法涵蓋學科的諸多內(nèi)容。這又可具體歸結(jié)為將體育科學的學科體系理解為知識體系，并在此意義上探討其構(gòu)成、分類和結(jié)構(gòu)(含層次)，而缺乏更為廣泛的關(guān)注。

本文主要基于學科的多維構(gòu)成，全方位地理解和構(gòu)建體育科學學科體系，并達成其與知識—理論、學科建制、學科主體、學科文化及實踐的溝通，包括將學科的相關(guān)實踐活動(如學科建設(shè)等)納入體育科學學科體系。對體育科學學科體系的解析主要包括概念內(nèi)涵、內(nèi)容和分類等方面。

筆者基于我國背景在體育科學的視域下提出其學科體系——體育科學學科體系?，F(xiàn)有文獻對此內(nèi)涵的表述并不統(tǒng)一，相關(guān)概念包括體育學科體系、體育科學體系、體育學學科體系、體育學(的)科學體系、體育科學(或體育學科)分類(體系)等。本文對這些概念予以整合后提出體育科學學科體系。另外，體育學科體系可視為體育科學學科體系的簡稱。

1 對學科的考察:體育科學學科體系解析及構(gòu)建的基點

當前對于體育科學學科體系還沒有較為全面、明確的認識，對其理解多局限于某個維度，甚至有失偏頗。與這種局面形成鮮明反差的是，體育科學及其各學科理論問題的探討以及實踐活動大多依托于學科體系或納入學科體系而展開。如從學科實踐看，研究活動開展、管理、評價，以及所謂的學科建設(shè)均被納入“學科”的視域，而從現(xiàn)狀看，關(guān)于體育科學學科體系的有關(guān)規(guī)定還未能很好地與理論和實踐對接。這包括學科體系(及構(gòu)建)只體現(xiàn)在知識、理論及其指向下的學科分類等方面，其社會構(gòu)成和屬性等未被納入該體系(或在“體系”中模糊地將學科的屬性、活動、過程等與學科的物質(zhì)、社會構(gòu)成混為同一類別或?qū)哟?，這使得學科建設(shè)與學科體系建設(shè)缺乏關(guān)聯(lián)。在這種情況下，體育科學學科體系無法包容與學科相關(guān)的內(nèi)容。由此造成“學科體系”不是“學科的體系”，這顯然是不合理的。其重要癥結(jié)即為學科的內(nèi)容與學科體系的內(nèi)容缺乏對接和兼容，因此，對學科定義及學科確立標準等的考察就成為重新確立體育科學學科體系的應(yīng)有之義。體育科學學科體系界定及結(jié)構(gòu)確立的邏輯起點即在于對學科概念及其范疇、邊界的理解。

從概念界定的意義而言，目前學界對學科的理解主要表現(xiàn)在以下幾方面:

(1)科學的理論分類，或是知識分類的成熟和相對穩(wěn)定化。包括2種含義。一是指教學科目(subject)，即根據(jù)教學目的劃分教學內(nèi)容的各門科目，但有時也與狹義的課程混用，是學校教學內(nèi)容分類的基本單位［1］。

二是指知識體系或?qū)W術(shù)分類。主要指一定科學領(lǐng)域的總稱(如人文學科、社會學科)或一門科學的分支(體育學、體育社會學)。如“自然科學中的物理學、生物學;社會科學中的史學”［1］。此方面含義相當于英文的 discipline，意為“一個專門的研究領(lǐng)域”——A scientific discipline。W·R·Borg等將其定義為:“用自己的理論、結(jié)構(gòu)和研究方法解釋以現(xiàn)象為主要特征的有組織的研究領(lǐng)域，如人類學、心理學、經(jīng)濟學以及化學就是我們所說的科學學科?！保?］換言之，學科是以探索的對象或領(lǐng)域劃分的［2］。此外，《學科分類與代碼》(GB/T 13745-92/2009)將學科定義為“學科是相對獨立的知識體系”。

(2)學科建制和學科制度。這使得學科具有制度化、組織化意蘊，延伸到社會體制和設(shè)置方面。如學科一詞被頻頻使用于學科建設(shè)、學科評估等活動中。

如美國學者伯頓·克拉克認為學科包括2種含義:一是作為一門知識的“學科”;二是圍繞這些“學科”而建立起來的組織［3］。又如“現(xiàn)在，人們開始注意到學科也是劃分和組合學術(shù)活動的基本方式。它將同一知識領(lǐng)域內(nèi)的專家、學者匯集一起探索和發(fā)現(xiàn)知識。在此意義上，學科也是一種專門化組織”［4］。再如“學科是研究領(lǐng)域制度化與建制化的結(jié)果?！保?］與學科相關(guān)的制度還包括學科準入、學科劃分、學科評價、學科獎懲、學科資助、專業(yè)人才培養(yǎng)制度等，它們成為“規(guī)范特定學科科學研究行為準則體系和支撐學科發(fā)展和完善的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)體系”［5］。

以上主要體現(xiàn)為對學科概念的界說，而對于學科的多維構(gòu)成，則更多地體現(xiàn)于學科確立和成熟標準的討論。從文獻看，大多數(shù)學者認為學科是一個綜合了多個維度和要素的構(gòu)成。歸納起來，其主要內(nèi)容包括以下方面:

一是學科知識、理論方面，既包括學科的一般性知識、理論及元理論，也包括基于知識體系的學科分類、結(jié)構(gòu)。現(xiàn)有文獻關(guān)于體育科學學科體系的探討則主要體現(xiàn)在這些方面，尤其體現(xiàn)為后者。二是學科社會建制(和制度)方面，如機構(gòu)(及學位點)、組織、學會、期刊(評審和發(fā)表制度)、課題制度等。三是學科主體及學科外化、標志等方面。學科主體體現(xiàn)為學科帶頭人、學科共同體等;學科外化、標志則包括大學的學科(課程)、出版物(專著、論文、教材)以及其他實踐和應(yīng)用性成果等。

除了基于以上關(guān)于學科的界定及其成立(確立)、成熟的標準外，學科的其他構(gòu)件也是考察體育科學學科體系的重要維度。這提示體育科學學科體系構(gòu)成及層次、結(jié)構(gòu)的多維性，而現(xiàn)有文獻中，體育科學學科體系與學科的內(nèi)涵和外延并不一致，它不包括學科的社會性要素(如社會建制、具體制度)等方面。筆者認為，對于體育科學學科體系的理解應(yīng)建立在學科的基礎(chǔ)上，其應(yīng)兼容學科的要素和屬性等。如只有將學科體系擴大到社會構(gòu)成，才能對體育科學學科建設(shè)的社會實踐(如人員結(jié)構(gòu)、組織設(shè)計、文化營造等)予以包容。

2 體育科學學科體系認識的問題、困境及再認識

2．1 體育科學學科體系認識的問題和困境

2．1．1 指向單一:體育科學學科體系界定及應(yīng)用所反映的問題 當前對于體育科學學科體系的研究多為對內(nèi)容(或外延)、分類等的論述，主要如下:

(1)關(guān)于體育科學學科體系的界定。一是對體育管理學學科體系的探討。研究者指出:學科體系是指一個學科的內(nèi)部框架，它體現(xiàn)了一個學科內(nèi)部各個組成部分的相互關(guān)系，以及憑借這些關(guān)系而構(gòu)成區(qū)別于其他學科體系的總體標志。一個完整的學科體系不僅要體現(xiàn)其有關(guān)的構(gòu)成內(nèi)容，而且還要闡明構(gòu)成部分的內(nèi)在聯(lián)系［6］。在此，該文獻所提出的學科體系只限于“一個學科”，且從具體內(nèi)容來看，其更多是作為教材或課程的“體系”。

二是認為體育學學科體系的結(jié)構(gòu)是采用特定的科學分類原則與標準，將體育學學科包含的各分支體育學學科進行劃分，并按照各分支體育學學科之間的關(guān)系加以歸類，構(gòu)成一個縱橫層次分明、內(nèi)涵聯(lián)系緊密的體育學學科系統(tǒng)［7］。這雖是對學科體系結(jié)構(gòu)的規(guī)定，但仍可近似地認為是對學科體系的界定。顯然，這里的體系只由各分支學科所組成，這些分支學科實則為理論性構(gòu)成。

(2)關(guān)于體育科學學科體系的分類、結(jié)構(gòu)(含層次)等。一是將體育學科體系分為宏觀(將體育的整體作為研究的客體)、中觀(由部門體育學、體育活動與過程所涉及的學科和邊緣體育學組成)和微觀(應(yīng)用體育學科)等層次，不同學科處于不同的層次［8］。這些不同層次學科群均由具體的分支學科，如體育社會學、學校體育學、體育管理學等組成。

二是提出體育學科體系分類的實踐領(lǐng)域主要有體育學科專業(yè)設(shè)置中的學科分類、體育課程與教學實踐中的學科分類、體育科學研究中的學科分類［9］。在此，專業(yè)設(shè)置中的學科分類未指向具體的學科，其他兩方面學科分類分別體現(xiàn)為體育課程和《學科分類與代碼》。

實際上，當前體育科學學科體系的分類，最終落實于對具體學科的劃分。以上這些分支、具體學科(學科群或課程)主要指“知識、理論性”內(nèi)容。

(3)提出體育科學學科體系的內(nèi)容或要素。如認為體育學科體系包括體育存在、體育本質(zhì)、體育觀念及其二級范疇等內(nèi)容［10］。或提出體育學科體系的范疇有體育概念、體育科學屬性(性質(zhì))、學科基礎(chǔ)理論、學科分類和結(jié)構(gòu)等［9］?；蛑赋鲶w育學科體系等同于學科分類(劃分)和結(jié)構(gòu)，包括高校學科專業(yè)的設(shè)置類別［11-12］。

這些或為學科內(nèi)具體的理論要素，或體現(xiàn)于“知識、理論性”學科及專業(yè)的層次。

(4)關(guān)于具體學科體系的內(nèi)容。一是體育考古學體系。包括學科的名稱(概念)、研究領(lǐng)域、研究對象、研究方法論［13］。

二是體育管理學體系。包括哲學基礎(chǔ)、學科性質(zhì)、學科位置和學科結(jié)構(gòu)［14］?；蚱渲饕晒芾砝碚?、管理實踐兩部分組成。其中管理實踐部分劃分為學校體育管理、運動訓練與競賽管理、競技體育管理和社會體育管理幾個部分［6］。

三是體育信息學體系。包括學科概念、研究對象、研究方法、研究內(nèi)容，其分為基礎(chǔ)理論研究和應(yīng)用研究兩大部分，每部分均由各分支領(lǐng)域構(gòu)成［15］。

四是少數(shù)民族傳統(tǒng)體育學科體系基本結(jié)構(gòu)。包括基本概念系統(tǒng)、教學訓練類、理論教育類、比較學類(該文所列的學科體系結(jié)構(gòu)甚至包括體育項目)［16］。

可見，與前述學科的內(nèi)涵和要素相比，以上對體育科學學科體系的認識和理解均只體現(xiàn)為學科的某些方面或維度，并主要為知識、理論要素或知識、理論性學科。此外，在對于體育科學體系界定和外延等的理解中，也可看到上述問題。

2．1．2 理論借用的困境:母體學科及其他學科理論對學科體系界定的局限 母體學科理論是指超越體育科學的一般性、基礎(chǔ)性理論(主要包括社會科學元理論及教育學等較為成熟學科的相關(guān)理論)。從母體學科理論對學科體系的界定看，其同樣具有較大的局限性，而不能直接為界定體育科學學科體系所借用。其主要問題在于對學科體系的理解較為片面，僅指向教學科目(課程)、學科建設(shè)、各學科基于“知識系統(tǒng)”的分類和關(guān)系等有限的范圍，舉例如下。

一是從單位學科建設(shè)的角度理解?！斑@里所說的學科體系，并不是指某個具體學科(如物理、化學)本身的體系，而是指一個單位的學科建設(shè)體系。從學科建設(shè)的角度看，一個學校的學科體系主要由基礎(chǔ)學科、主干學科、支撐學科以及交叉學科4個部分構(gòu)成”［17］。

二是學科體系有2個含義，既指某一學科的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)及其理論框架，又指某學科的范圍和各個分支學科構(gòu)成的一個有機聯(lián)系的整體［18］。

三是學科體系就是學科分類體系問題。認為兩者具有相同的含義，都是根據(jù)某個標準確定各門學科在整個知識系統(tǒng)中的地位，闡明各學科之間的相互關(guān)系［18］。

四是將學科體系視為教學科目。認為學科體系是指按照學習心理和教學要求，兼顧科學知識的內(nèi)在聯(lián)系組成的各門教學科目的系統(tǒng)。其含義有二:第一是教學科目的排列組合，要有一定的結(jié)構(gòu);第二是各門教學科目中的知識系統(tǒng)既要符合科學原理，又要按照學生認識規(guī)律排列［19］。

同樣的問題也出現(xiàn)在其他非體育科學學科體系的認識和實踐中。母體學科及其他學科相關(guān)理論的局限和問題，提示我們在認識和理解體育科學學科體系時，不能照搬其理論資源而應(yīng)予以超越。

2．2 體育科學學科體系的闡明性認識由上可知，有關(guān)體育科學學科體系認識和應(yīng)用的主要問題如下:

首先，從體系的構(gòu)成看，以往文獻對此缺少關(guān)注，未主動介入，對其探討基本處于一種“自在”狀態(tài)，只是在體育學科體系或體育科學體系等的主題下列舉式地論及學科體系的某些要素、形式、活動和關(guān)系。

其次，以往對體育科學學科體系的考察只注重基于知識、理論的構(gòu)成、學科分類及在此層次上的“結(jié)構(gòu)”，實際上是學科體系的單個維度和層次，而未從包括物質(zhì)、社會構(gòu)成等的多維要素及層次、結(jié)構(gòu)等方面予以認識。以往這種對學科體系的探討不僅糾結(jié)于具體的知識—學科分類，還因分類的視角或不當而造成諸多的問題和爭議。這也提示應(yīng)構(gòu)建更為普適、兼容性更強的體育科學學科體系。

科學學的創(chuàng)始人貝爾納指出:“科學作為一個歷史性的范疇，本來就不能用定義來詮釋，……故而必須用一種闡明性的敘述來表達?！保?0］體育科學學科體系概念無疑也具有歷史性及語境性，且作為一個廣泛關(guān)注而具有爭議的研究領(lǐng)域。結(jié)合學科及體系的解讀，筆者認為對于體育科學學科體系的理解和界定也可采用“闡明性的敘述”，即可從多維構(gòu)成、層次(知識—學科分類屬于其中的一個層次)及其關(guān)系、屬性的角度加以闡明。

在此我們提出學科要素構(gòu)成、層次及其關(guān)系、屬性應(yīng)作為體育科學學科體系的必要內(nèi)容，并從這些方面對體育科學學科體系進行構(gòu)建。

3 體育科學學科體系的多維構(gòu)建:多維要素及構(gòu)成的提出

對于體育科學學科體系的相關(guān)考察應(yīng)建立在學科概念、學科確立的理論界說及其現(xiàn)實認定和合理成分的基礎(chǔ)上。學科內(nèi)涵和外延的推衍應(yīng)作為體育科學學科體系結(jié)構(gòu)確立的必要因素。

在此，體育科學學科體系主要指向體育科學的宏觀意義，而與其具體學科的體系存在某些差異。

3．1 體育科學學科體系的要素從學科要素性構(gòu)成(學科的物質(zhì)及存在性要素)的意義看，現(xiàn)有文獻對體育科學學科體系的探討不能全方位包容體育科學學科的內(nèi)容。這些問題即便在非體育學科體系界說中也相當程度地存在著。這提示在探討體育科學學科體系構(gòu)成時，應(yīng)突破和超越體育學界而予以重新審視。

在認識體育科學學科體系要素構(gòu)成時，以下幾方面內(nèi)容是應(yīng)有之義:體育科學學科既是在宏觀上超越各具體單位和組織的泛化性存在，也寓于特定的單位和組織，進而具有組織的特征;既包括物質(zhì)形態(tài)，也包括非物質(zhì)形態(tài)等等。在考察體育科學學科構(gòu)成要素時，既應(yīng)聯(lián)系學科構(gòu)成的一般性特征，也應(yīng)結(jié)合組織性以及體育學科的特點。

結(jié)合前述對學科構(gòu)成的論述，體育科學學科體系的要素包括以下方面:

(1)從不同方面看，既體現(xiàn)為知識、理論構(gòu)成及學科分類、結(jié)構(gòu)2個維度，也包括一般性知識、理論及元理論2個層次，涉及學科的概念、性質(zhì)、特點、對象、方法、分類—結(jié)構(gòu)(理論)等。

(2)學科的物質(zhì)和硬件形態(tài)。主要包括各種場館(教室、實驗室、會場等)、設(shè)備、儀器等硬件設(shè)施，以及教學、科研等學科活動的物化形式或存在。如作為反映學科水平和成果的課題、專著、論文、專利、軟件等物化存在(含質(zhì)和量的體現(xiàn))。這方面是體育科學學科存在的物質(zhì)性基礎(chǔ)。其中，某些內(nèi)容通常被加以量化，并作為當前學科評價的功利性指標。

從當前文獻的呈現(xiàn)看，物質(zhì)和硬件形態(tài)的內(nèi)容基本未被納入體育科學學科體系，更未將教學、科研等學科活動的物化形式作為學科的物質(zhì)性基礎(chǔ)。

(3)學科建制—組織形式。它是學科成員賴以存在和活動的社會性存在，體育科學學科活動很大意義上在一定的學科組織下繁衍和發(fā)展。體育科學學科建制—組織主要包括學會、學位點、管理機構(gòu)、課題組、實體單位和機構(gòu)等。

從“實物”角度看，學術(shù)期刊可以作為物質(zhì)和硬件形態(tài)，而從作為學科活動和過程的一個環(huán)節(jié)看，其包括評審、發(fā)表機制、人員、組織機構(gòu)，故也可被視為建制—組織形式。

(4)學科主體。將學科成員即學科主體作為體育科學學科體系構(gòu)成:一方面主要基于其參與體育科學學科的活動和過程，是體育科學學科的創(chuàng)造者和推動者，體育科學學科的生成與發(fā)展均離不開學科成員的學術(shù)活動;另一方面，其不同的身份和結(jié)構(gòu)特征本身也構(gòu)成體育科學學科內(nèi)容，包括身份特征、結(jié)構(gòu)特征(如職稱、學歷、年齡)等方面。在體育科學學科活動中，較為重要的學科主體為學科帶頭人和學科權(quán)威。體育科學學科主體的集合體又集中體現(xiàn)為科學共同體。

(5)學科文化。文化廣義上包括物質(zhì)、制度和思想、觀念等層面，在此的體育學科文化主要就狹義方面而言，包括學科價值—精神體系、學科專業(yè)文化(學科范式等)及心理—情感和行為方式、習慣等方面。體育科學中有關(guān)學派的形成，以及學科的“自我意識”等均可在學科文化范疇中予以考察。

(6)其他方面。作為對不同視角、觀點下以及學科未來發(fā)展中可能出現(xiàn)新的內(nèi)容的兼容。

3．2 體育科學學科體系的構(gòu)成體育科學學科體系可以基于不同的維度而建構(gòu)。如按照實踐領(lǐng)域，體育科學學科可體現(xiàn)于科學、教育和社會3個方面。本文從不同的層次，并結(jié)合其關(guān)系、屬性對體育科學學科體系的結(jié)構(gòu)進行考察。從構(gòu)成層次看，體育科學學科體系主要包括以下3個部分:

(1)學科的知識—理論構(gòu)成。既包括學科的一般性理論，也包括學科的元理論。后者如關(guān)于體育科學學科的概念、性質(zhì)、研究對象、功能、方法、學科確立、發(fā)展史(階段)、學科組織等理論。實際上，學科的有關(guān)操作—技術(shù)的理論也可納入這個部分，如關(guān)于“方法”更多指向方法的理論—方法論。

(2)作為知識體系的學科分類—結(jié)構(gòu)。這主要涉及各學科分類(靜態(tài))、分層及其相互關(guān)系。在某種程度上，其也是學科知識—理論的分類和結(jié)構(gòu)。如上所述，在以往文獻中，很大程度上將學科體系與作為知識體系的學科分類(“各學科在整個知識系統(tǒng)中的地位”和“各學科之間的相互關(guān)系”)等同起來。

從學科界定與分類的角度看，還可以將各學科的社會組成和屬性等納入而另成學科體系，但實際上，體育各學科在這些方面具有學科平臺的共享性，各學科很難在此意義上予以界定與分類。

(3)學科的社會—文化—實體構(gòu)成。也可稱為學科的社會性構(gòu)成，指體育科學作為學科的研究體系和研究體制、學科建制、制度設(shè)置、學科文化等，包括機構(gòu)、組織、主體(人員)、具體制度等方面。值得指出的是，這些具體構(gòu)成之間的關(guān)系并不是并列的，而是多線條、復雜的?；诓煌睦斫庖约盀閷W科社會構(gòu)成發(fā)展留有空間，此層次的構(gòu)成宜相對開放。

此外，廣義的體育科學學科體系還包括學科屬性—功能、學科活動和過程。其中，學科屬性—功能指向?qū)W科性質(zhì)、特點、功能等方面，當這些內(nèi)容以理論和觀念存在時，其成為“知識—理論構(gòu)成”，而當其作為抽象的“性質(zhì)”“特點”“功能”等本身時，其體現(xiàn)為“屬性—功能”;學科活動和過程指學科的發(fā)展階段及演變過程、分類(強調(diào)動態(tài)的劃分)、學科及其理論評價、學術(shù)交流等方面。體育科學學科體系“建構(gòu)”或“建設(shè)”活動本身在廣義上也可納入學科體系的活動和過程之下。

故筆者認為，體育科學學科體系包括學科的知識、理論構(gòu)成，學科的知識—分類、結(jié)構(gòu)，學科的社會—文化—實體構(gòu)成，以及學科屬性—功能、學科活動和過程等部分，其結(jié)構(gòu)和關(guān)系如圖1所示。其中，物質(zhì)和硬件構(gòu)成作為學科的載體、場域、設(shè)施、設(shè)備等。

圖1 體育科學學科體系構(gòu)成Figure 1．The Construction of Sports Science Discipline System

從作為知識體系的“學科分類—結(jié)構(gòu)”看，其可在特定學科和科學類型下，如“二分”(將體育科學劃分為體育社會科學和體育自然—人體科學)或“三分”(將體育科學劃分為體育社會科學、體育人文科學和體育自然—人體科學)之下，與現(xiàn)有各具體分支學科兼容。

4 應(yīng)思考的幾個問題

(1)關(guān)于體育科學學科體系的多維要素及結(jié)構(gòu)。現(xiàn)有研究中，體育科學學科體系(及至體育學科)多以理論構(gòu)建為主。筆者認為，對學科的多維構(gòu)成進行考察，并將它們引入體育科學學科體系是建構(gòu)學科體系的應(yīng)有之義。既然是學科體系，當然地包括學科的各種要素。只有從多維的體系觀出發(fā)，包括從其社會性要素進行考量，才能超越建構(gòu)體育科學體系時過多關(guān)注“概念—理論”體系的局限和不足，而從更為全面的角度強化體育科學的學科建設(shè)。

在實踐中，關(guān)于學科的建設(shè)容易流于只注重人才的建設(shè)、學位點的設(shè)立、項目經(jīng)費的獲取、論文和專著的追求等，又多與“單位實體”學科建設(shè)聯(lián)系在一起。而對體育科學學科體系進行擴展，提出其范疇包括學科語境下的知識理論構(gòu)成、分類結(jié)構(gòu)、社會—文化—實體構(gòu)成等方面，這有利于從各個方面和維度整體推進體育科學的學科建設(shè)。

根據(jù)前文對學科體系的考察和設(shè)定，體育科學學科體系要更好地與理論及社會溝通，除了從物質(zhì)—存在或要素存在方面予以關(guān)注和切入，還應(yīng)對學科屬性(性質(zhì)、特征、功能等)和學科活動、過程進行建構(gòu)。

(2)體育科學學科體系的不同向度。本文主要基于體育科學作為學科群且指向多個維度的意義，在特定語境下，其中某個維度和層次的“體系”仍不失存在的意義(盡管如前所述，其具有較大的局限和片面性)。一是單一學科的“體系”，其更多地體現(xiàn)為理論內(nèi)容，如對體育哲學體系的探討即可僅論說其中的某些理論“范疇”。二是作為“知識體系”的各分支學科的分類和結(jié)構(gòu)，當前的問題是將其與“學科體系”等同而忽略學科的其他構(gòu)成。如果我們將本文所提出的新的學科體系視為廣義的學科體系，那么可以將該層次的學科體系視為狹義的學科體系。

(3)關(guān)于運動技術(shù)“學科”的納入。對于體育運動技術(shù)“學科”來說，其外化的技術(shù)形態(tài)很難納入現(xiàn)有一般意義上的科學學科及其體系范疇。對此，可作如下調(diào)適:一是擴大學科的內(nèi)涵和外延，納入技術(shù)形態(tài)(實際上這很難與超越體育科學之外的“科學”及“學科”的界定兼容);二是在現(xiàn)有學科界定下，忽略其技術(shù)形態(tài)，只納入運動技術(shù)的知識、理論形態(tài)(技術(shù)原理、技術(shù)形成理論等)，沒有必要將體育科學學科體系無限擴展而使之近似于“體育”的概念。由此可見，當前體育學科建設(shè)、學科評估等學科活動將運動技術(shù)等指標納入其中，在某種意義上遭遇理論困境。為了更好地與相關(guān)實踐活動相對接，可對其名稱進行調(diào)適，如稱之為“學科—專業(yè)”。相應(yīng)地，既往的學科評估、學科建設(shè)等可稱為學科—專業(yè)評估、學科—專業(yè)建設(shè)等。

此外，有關(guān)體育科學學科體系的現(xiàn)有認識還存在其他問題，如關(guān)于概念的規(guī)范性、體系的兼容性等問題。后者主要指現(xiàn)有某些體育科學學科體系不能與體育科學的分支學科兼容。如將體育科學劃分為身體教育學、運動競技學、健身休閑學，則無法與體育社會學、體育經(jīng)濟學等兼容。

［1］ 《辭?！肪庉嬑瘑T會．辭海［M］．上海:上海辭書出版社，1999:3194

［2］ 任海，李元偉，王凱珍，等．高等體育院校“學科”“專業(yè)”和課程的概念及其相互關(guān)系［J］．山東體育學院學報，1998，14(1):4

［3］ 克拉克．高等教育新論:多學科的研究［M］．王承緒，徐輝，譯．杭州:浙江教育出版社，2001:107

［4］ 葉賽華．關(guān)于學科概念的若干辨析與思考［J］．黑龍江高教研究，2002(2):89

［5］ 王建華．學科、學科制度、學科建制與學科建設(shè)［J］．江蘇高教，2003(3):54-55

［6］ 陳林祥．體育管理學學科體系建立的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變［J］．武漢體育學院學報，2003，37(2):149

［7］ 趙魯南，韓春利，孫晉海，等．我國體育學學科體系的結(jié)構(gòu)重構(gòu)研究［J］．天津體育學院學報，2013，28(5):448

［8］ 楊小永，王?。w育學科體系的分類:宏觀、中觀與微觀［J］．武漢體育學院學報，2009，43(7):19-23

［9］ 魯長芬．中國體育學科體系研究述評［J］．體育學刊，2007，14(6):1-6

［10］ 唐炎．體育學學科體系現(xiàn)狀考察及建構(gòu)研究［D］．重慶:西南師范大學，2002:7

［11］ 龔建林，楊文軒，陳琦．德國體育學科體系的發(fā)展現(xiàn)狀及啟示［J］．體育學刊，2007，14(7):121-124

［12］ 楊文軒．體育學科體系重新構(gòu)建芻議［J］．天津體育學院學報，2009，24(4):277-280

［13］ 崔樂泉．創(chuàng)建體育考古學學科體系的理論思考［J］．體育科學，1995，15(4):32-34

［14］ 張瑞林．論體育管理學的學科體系［J］．體育學刊，2003，10(1):21-23

［15］ 張重喜，楊紅英，劉文娟，等．試論體育信息學學科體系建設(shè)［J］．武漢體育學院學報，2008，42(5):88-91

［16］ 趙靜冬，陳宇紅．關(guān)于少數(shù)民族體育學科體系建設(shè)問題的研究［J］．成都體育學院學報，2003，29(3):36

［17］ 謝桂華．關(guān)于學科建設(shè)的若干問題［J］．高等教育研究，2002，23(5):48

［18］ 葉繼元．國內(nèi)外人文社會科學學科體系比較研究［J］．學術(shù)界，2008(5):37

［19］ 高占祥．中國文化大百科全書:教育卷［M］．長春:長春出版社，1994:288

［20］ 姜振寰，孟慶偉，謝詠梅，等．科學技術(shù)哲學［M］．哈爾濱:哈爾濱工業(yè)大學出版社，2001:33