李 瑛，鄒立堯

（1.南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院，天津300071；2.中國氣象局氣象干部培訓(xùn)學(xué)院，北京100081）

科技評(píng)估活動(dòng)一般是指評(píng)估機(jī)構(gòu)接受項(xiàng)目承擔(dān)方的委托，依照標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)估原則，參考項(xiàng)目運(yùn)營的客觀實(shí)際數(shù)據(jù)，運(yùn)用科學(xué)、規(guī)范的評(píng)估方法，對(duì)科技項(xiàng)目進(jìn)行的專業(yè)化評(píng)價(jià)活動(dòng)?？茖W(xué)公正的科技評(píng)估活動(dòng)有利于完善學(xué)科發(fā)展政策和規(guī)劃，提高決策水平，可以保證科技成果的質(zhì)量，在一定程度上也能促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化。政府部門可以依據(jù)評(píng)估結(jié)果調(diào)整科技資源的合理分配，發(fā)現(xiàn)具有發(fā)展前景的新的研究領(lǐng)域，促使有限的經(jīng)費(fèi)資源多出高水平成果、多出優(yōu)秀人才，達(dá)到經(jīng)費(fèi)使用的合理高效，促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展和科技的進(jìn)步。本文將梳理美國、英國和日本等國科技評(píng)估的經(jīng)驗(yàn)和特點(diǎn)，重點(diǎn)探討其組織模式、法律法規(guī)和評(píng)估方法等，以期有所啟示，進(jìn)而分析我國科技評(píng)估現(xiàn)狀和存在的問題，提出優(yōu)化我國科技評(píng)估體系的政策建議。

1 國外科技評(píng)估經(jīng)驗(yàn)與借鑒

國外科技成果評(píng)估起步較早，積累了相當(dāng)豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，特別是近30年來，隨著全球科技創(chuàng)新活動(dòng)的日益活躍，西方主要發(fā)達(dá)國家都非常關(guān)注科技評(píng)估活動(dòng)，科技評(píng)估體系建設(shè)和不斷完善逐漸成為這些國家科技管理的重要組成部分。對(duì)這些國家科技成果評(píng)估的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)，將有助于我國科技評(píng)估體系的進(jìn)一步完善。

1.1 美國科技評(píng)價(jià)體系研究

美國科技評(píng)估活動(dòng)開展得比較早，經(jīng)過不斷的發(fā)展，已經(jīng)形成了一套比較完善的體系。借鑒美國科技評(píng)估的主要經(jīng)驗(yàn)，可以總結(jié)出如下幾方面的啟示：不斷發(fā)展完善評(píng)估體系和評(píng)估制度；構(gòu)建統(tǒng)一的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和多樣化的評(píng)估方法。

（1）完備的評(píng)估體系和健全的評(píng)估制度

美國科技評(píng)估活動(dòng)的組織體系主要由政府科技評(píng)估機(jī)構(gòu)、民間科技評(píng)估機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)三方構(gòu)成，各自在相應(yīng)領(lǐng)域進(jìn)行科技評(píng)估。在科學(xué)研究領(lǐng)域，五成以上的科研經(jīng)費(fèi)由美國政府提供，但并沒有設(shè)置負(fù)責(zé)科技評(píng)估的政府部門，也沒有設(shè)置特定政府部門負(fù)責(zé)對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的認(rèn)證。[1]美國的民間科技評(píng)估機(jī)構(gòu)在整個(gè)科技成果評(píng)估體系中占有重要的地位，在運(yùn)作過程中全部由美國政府出資委托評(píng)估，民間機(jī)構(gòu)相對(duì)獨(dú)立公正地開展評(píng)估活動(dòng)，因此，美國科技評(píng)估體系中出資方和評(píng)估方分離，在評(píng)估活動(dòng)中建立彼此監(jiān)督的機(jī)制，這一評(píng)估體系在一定程度上能保證整個(gè)評(píng)估活動(dòng)的公平性和客觀性，推進(jìn)整個(gè)科技評(píng)估活動(dòng)效率的提高。

1975年美國頒發(fā)了《項(xiàng)目評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)》，這相當(dāng)于美國科技評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的雛形。1993年，美國頒布了《政府績效與結(jié)果法案》（簡稱GPRA），以立法的形式將績效評(píng)估引入政府的評(píng)估管理體系，與以往的法案和政府改革措施相比，GPRA具有更大的權(quán)威性、持久性和強(qiáng)制性。2010年，GPRA進(jìn)行了部分調(diào)整，使之能適應(yīng)當(dāng)前的科技評(píng)估體系。GPRA自頒布開始就要求聯(lián)邦科研機(jī)構(gòu)必須制定未來5年的發(fā)展規(guī)劃，并將發(fā)展規(guī)劃分解為多個(gè)定量目標(biāo)，以多個(gè)定量分目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)來保障年度績效的整體完成，美國GPRA法案的頒布與實(shí)施使科技評(píng)估從原來的預(yù)警模式轉(zhuǎn)變?yōu)橄到y(tǒng)模式。

（2）統(tǒng)一的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和多樣化的評(píng)估方法

美國科技評(píng)估已經(jīng)形成完備的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，首先對(duì)評(píng)估程序進(jìn)行了規(guī)范，無論政府評(píng)估機(jī)構(gòu)還是民間評(píng)估機(jī)構(gòu)一般都遵循以下程序：由技術(shù)和風(fēng)險(xiǎn)專家組成綜合評(píng)估小組；制訂工作計(jì)劃；選擇評(píng)估方法；充分利用外部資源綜合評(píng)估；完成評(píng)估報(bào)告。其次在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)方面，美國政府在1975年頒發(fā)的《項(xiàng)目評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)》主要包含了4個(gè)基本維度：實(shí)用性、可行性、正確性及精確度。每個(gè)維度下又包含了若干標(biāo)準(zhǔn)，用于保障評(píng)估活動(dòng)的質(zhì)量。該評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)在2011年修訂版中增加了評(píng)估工作的問責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，側(cè)重于評(píng)估過程和科技產(chǎn)品改進(jìn)的問責(zé)制。

除了完備的評(píng)估體系、健全的評(píng)估制度、獨(dú)立高效的評(píng)估機(jī)構(gòu)，一個(gè)行之有效的評(píng)估方法體系對(duì)整個(gè)科技評(píng)估活動(dòng)也有著至關(guān)重要的作用。美國科技評(píng)估機(jī)構(gòu)在長期的評(píng)估實(shí)踐過程中制訂了評(píng)估行業(yè)所共同遵循的評(píng)估方法，以提高整個(gè)科技評(píng)估工作的專業(yè)性、可靠性與規(guī)范性。美國國家科學(xué)院、國家工程院和醫(yī)學(xué)研究所在1999年聯(lián)合制訂了“評(píng)估聯(lián)邦研究計(jì)劃：科學(xué)研究與政府績效和結(jié)果法案”，在該法案中對(duì)美國最常用的科技評(píng)估方法進(jìn)行了歸納總結(jié)，主要評(píng)估方法有文獻(xiàn)計(jì)量分析、同行評(píng)議、經(jīng)濟(jì)回報(bào)率分析、指標(biāo)分析、回顧性分析、案例分析等。[2]

1.2 英國科技評(píng)估體系研究

英國科技成果評(píng)估活動(dòng)開展比較早，經(jīng)過多年的發(fā)展和完善，英國科技管理工作已把科技評(píng)估活動(dòng)作為重要的組成部分，為更好地開展科技評(píng)估又建立起科技評(píng)估支持系統(tǒng)。自20世紀(jì)90年代開始，英國順應(yīng)科技浪潮的發(fā)展頒布了一系列推動(dòng)國家創(chuàng)新的文件，其中重要內(nèi)容就是加大科技投資，為了更好地推進(jìn)投資效益最大化，政府進(jìn)一步完善科技評(píng)估體系。英國科技評(píng)估活動(dòng)的重要啟示主要包括：支持和培育第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)；注重提升科技評(píng)估的效率；創(chuàng)新評(píng)估方法。

（1）第三方中介機(jī)構(gòu)有較大的自主權(quán)

英國科技評(píng)估組織設(shè)置主要有三類：一類是政府科技評(píng)估機(jī)構(gòu)，分為英國中央政府議會(huì)、議會(huì)委員會(huì)和國家審計(jì)署三級(jí)系統(tǒng)；第二類是研究機(jī)構(gòu)和非政府基金組織的評(píng)估機(jī)構(gòu)，如英國國立研究機(jī)構(gòu)、高校和非營利性研究機(jī)構(gòu)以及非政府基金組織；第三類是科技中介機(jī)構(gòu)，主要是一些專業(yè)性的科技評(píng)估公司，如英國科研政策研究所（SPRU）、科技管理研究中心（ETSU）以及英國評(píng)估系統(tǒng)有限公司等。[3]近年來，英國的科技成果評(píng)估越來越交由第三方的中介機(jī)構(gòu)來完成，它們的中立特性往往能夠提供更為客觀的評(píng)估結(jié)果。中介機(jī)構(gòu)對(duì)評(píng)估組人員進(jìn)行嚴(yán)格的選擇，人員來源廣泛且任期短，并要求臨時(shí)聘用的評(píng)估人員只參加一次評(píng)估，通過在網(wǎng)上公布減少政府干預(yù)，保證評(píng)估的社會(huì)化和公開性。

（2）由“RAE”到“REF”轉(zhuǎn)變，更加注重后效評(píng)估

RAE（Research Assessment Exercise）是英國教育基金會(huì)主要采用同行評(píng)議法對(duì)教育機(jī)構(gòu)的科技進(jìn)行評(píng)估，在1986年開始使用。但是RAE在實(shí)行一段時(shí)間后，暴露了很多弊端，如：該評(píng)估指標(biāo)注重科研論著的發(fā)表數(shù)量，忽略了科研成果的轉(zhuǎn)化，忽視了高校與企業(yè)之間的合作，采用同行評(píng)議法主觀性太強(qiáng)。為此，2008年英國頒布了卓越科研評(píng)估框架，即 REF（Research Excellent Framework），是從成果、影響力和環(huán)境三個(gè)方面對(duì)科研成果進(jìn)行評(píng)估。[4]科研成果是指科技活動(dòng)的產(chǎn)出，其產(chǎn)出質(zhì)量和數(shù)量情況在整個(gè)評(píng)估體系中占到65%的權(quán)重；影響力指研究科研成果在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化各個(gè)領(lǐng)域所產(chǎn)生的影響或者效果，其在評(píng)估體系中占20%的權(quán)重；環(huán)境指科研的活力和可持續(xù)性，具體而言，涵蓋戰(zhàn)略、團(tuán)隊(duì)、設(shè)施和經(jīng)費(fèi)等情況，該指標(biāo)在評(píng)估體系中占15%的權(quán)重。[5]

（3）創(chuàng)新定性與定量相結(jié)合的評(píng)估方法

REF主要采用文獻(xiàn)計(jì)量為主要方法，以影響力為關(guān)鍵指標(biāo)，重點(diǎn)考察科研活動(dòng)對(duì)公共政策或服務(wù)、醫(yī)療衛(wèi)生以及生活質(zhì)量等各個(gè)方面的影響，這反映出科技成果評(píng)估往中后期延伸的趨向，科技成果評(píng)估更注重后效評(píng)估。同時(shí)，隨著文獻(xiàn)計(jì)量方法的發(fā)展，科研成果評(píng)估的定量化趨向越來越明顯。相對(duì)于定性評(píng)估的同行評(píng)議法，文獻(xiàn)計(jì)量方法具有客觀、具體、可操作性強(qiáng)的特點(diǎn)。在具體實(shí)踐中，定量評(píng)估與同行評(píng)議等定性評(píng)估方法結(jié)合起來，實(shí)現(xiàn)綜合性的評(píng)估判斷。

1．3 日本政府的科技成果評(píng)價(jià)

20世紀(jì)40年代日本實(shí)行科技審議會(huì)制度，對(duì)科技成果進(jìn)行較為系統(tǒng)的評(píng)價(jià)，經(jīng)過長時(shí)間的發(fā)展，已經(jīng)形成了較為完善的科技評(píng)價(jià)的法規(guī)體系和組織體系?？萍汲晒u(píng)估不僅成為日本政府科技管理與決策的重要手段，也在促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化以及科技體制改革等方面發(fā)揮著重要作用。[6]總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)可以歸納為：構(gòu)建了多層次的科技成果評(píng)級(jí)組織體系，涵蓋政府、研究部門和第三方機(jī)構(gòu)的完善體系；依據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，不斷完善支持科技成果評(píng)估的法律體系。

（1）組織結(jié)構(gòu)：多層次的科技評(píng)價(jià)體系

日本科技評(píng)價(jià)組織體系體現(xiàn)了多層次的特點(diǎn)，主要有綜合科學(xué)技術(shù)會(huì)議、政府部門、獨(dú)立的研究機(jī)構(gòu)三個(gè)層次。日本科技評(píng)估的最高形式就是自90年代末設(shè)立的綜合科學(xué)技術(shù)會(huì)議制度，該制度是以制定關(guān)鍵領(lǐng)域的研究和開發(fā)戰(zhàn)略、貫徹執(zhí)行科研發(fā)展計(jì)劃、評(píng)估科研成果為使命，指導(dǎo)和協(xié)調(diào)科技資源的配置，以充分實(shí)現(xiàn)科技資源的最大效率。大學(xué)評(píng)估機(jī)構(gòu)主要評(píng)價(jià)大學(xué)類的研究機(jī)構(gòu)及其負(fù)責(zé)的課題。獨(dú)立評(píng)估機(jī)構(gòu)主要承擔(dān)政府和機(jī)構(gòu)的委托評(píng)估項(xiàng)目。三類機(jī)構(gòu)分別有自己的規(guī)章制度和運(yùn)行機(jī)制，在對(duì)科技項(xiàng)目成果評(píng)估過程中分別提出各自的評(píng)估原則和評(píng)估指標(biāo)，評(píng)估過程向社會(huì)公眾公開并接受社會(huì)監(jiān)督。日本科技成果評(píng)估組織方面還采取內(nèi)部評(píng)價(jià)與外部評(píng)價(jià)相結(jié)合的方式，同時(shí)兼顧評(píng)價(jià)對(duì)象的不同特點(diǎn)，在事前、事中和事后全過程評(píng)估的實(shí)施上也有所側(cè)重。

（2）法律保障：完善的科技成果評(píng)估法律體系

日本政府自20世紀(jì)90年代相繼頒布了一系列有關(guān)科技成果評(píng)估的法律法規(guī)，1995年頒布了《科學(xué)技術(shù)基本法》及1996年的《科學(xué)技術(shù)基本計(jì)劃》，又于1997日本科技學(xué)技術(shù)會(huì)議通過了《國家研究開發(fā)實(shí)施辦法指南》。這些法律從不同角度明確了科技成果評(píng)估的重要地位，提出了建立科研評(píng)價(jià)體制的基本框架，對(duì)科技成果評(píng)價(jià)的目標(biāo)、責(zé)任、程序和方法等問題作了明確的規(guī)定。在相應(yīng)法律中明確由第三方進(jìn)行科技評(píng)估的外部評(píng)價(jià)方式，以確保評(píng)估過程的公正、公平、公開。2001年日本政府又推出了《行政機(jī)構(gòu)開展政策評(píng)價(jià)工作法》，該法案明確了政府行政機(jī)構(gòu)科技評(píng)估的原則、流程、方法等內(nèi)容。為了更好地配合科技計(jì)劃實(shí)施，在2001年和2003年對(duì)《國家研究開發(fā)實(shí)施辦法指南》進(jìn)行了兩次修正。新的大綱性指針進(jìn)一步對(duì)原有的指針進(jìn)行改進(jìn)，強(qiáng)調(diào)重視事前評(píng)價(jià)和評(píng)估結(jié)果的有效利用，增加了評(píng)價(jià)系統(tǒng)的運(yùn)作和考評(píng)等內(nèi)容。[7]

2 我國科技評(píng)估管理實(shí)踐與現(xiàn)狀分析

2.1 我國科技評(píng)估管理實(shí)踐

早在20世紀(jì)50年代我國就已經(jīng)開展了科技成果評(píng)估活動(dòng)。我國科技成果評(píng)估體系是伴隨著改革開放的逐步推進(jìn)及科技體制改革的深入，在發(fā)展中不斷完善?？v觀我國科技成果評(píng)估體制發(fā)展，一直把構(gòu)建獨(dú)立、公正、科學(xué)、客觀的“第三方立場”評(píng)估體系作為發(fā)展方向。原國家科委從1994年開始使用第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)科技計(jì)劃進(jìn)行評(píng)估，早期的科技評(píng)估主要是對(duì)科技成果的鑒定，隨著科技發(fā)展，科技評(píng)估的對(duì)象轉(zhuǎn)到以政府資助的科研活動(dòng)中的科技計(jì)劃和項(xiàng)目等。通過評(píng)估活動(dòng)以服務(wù)于政府內(nèi)部管理決策，提高政府資助的科技研發(fā)活動(dòng)的效率和質(zhì)量。國家科技部于1997年正式批準(zhǔn)成立了“國家科技評(píng)估中心”，在全國12個(gè)省市開展了科技成果評(píng)估試點(diǎn)工作，這樣就把第三方機(jī)構(gòu)的評(píng)估活動(dòng)引入政府科技決策系統(tǒng)，通過公平、公正、科學(xué)、客觀的評(píng)估活動(dòng)，打破了由政府出資、指派科研機(jī)構(gòu)完成、最后再由政府進(jìn)行評(píng)估的傳統(tǒng)模式。[8]科技部在2001年頒布了《國家科技計(jì)劃管理暫行規(guī)定》和《國家科技計(jì)劃項(xiàng)目管理暫行辦法》兩個(gè)法規(guī)，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了科技評(píng)估在科技計(jì)劃管理中的地位和作用，并明確了評(píng)估活動(dòng)過程中的程序、方法和模式等問題。國家于2009年首次正式出臺(tái)了有關(guān)科技評(píng)估的正式法規(guī)，即《科技成果評(píng)價(jià)試點(diǎn)暫行辦法》和《科技成果評(píng)價(jià)試點(diǎn)工作方案》，重點(diǎn)為科技活動(dòng)評(píng)估工作提供了完善的法律法規(guī)依據(jù)。這兩個(gè)法規(guī)的出臺(tái)進(jìn)一步促進(jìn)我國科技評(píng)估更加制度化和規(guī)范化。2004年又發(fā)布了《科學(xué)技術(shù)評(píng)估辦法》，這是對(duì)我國科技評(píng)估活動(dòng)改革的進(jìn)一步深化，通過對(duì)評(píng)估目的、原則、分類方法、準(zhǔn)則和監(jiān)督機(jī)制的明確，以顯示科技成果評(píng)估的客觀性與公正性，進(jìn)而提高評(píng)估活動(dòng)的公信力。

2.2 我國科技評(píng)估存在的問題

我國經(jīng)過長時(shí)間的積累和探索已初步建立了較為完善的科技評(píng)估制度，目前仍存在諸如科技成果認(rèn)定主體錯(cuò)位、評(píng)估制度不健全、評(píng)估重?cái)?shù)量輕質(zhì)量、評(píng)估方法不規(guī)范等問題，需要進(jìn)一步深入分析和探討。

（1）科技成果認(rèn)定主體“錯(cuò)位”

目前，我國政府層面的科技投入和研究活動(dòng)基本采取的是以政府為單一評(píng)估主體的科技評(píng)價(jià)體系，這使得公眾利益和其他社會(huì)組織訴求難以體現(xiàn)，無法起到對(duì)公共資源使用效率的監(jiān)督作用。在科技評(píng)估活動(dòng)中，如果政府既是科技成果評(píng)估組織者又擔(dān)任管理者和監(jiān)督者，那么，我國科技研發(fā)的積極性和動(dòng)力將受到抑制?，F(xiàn)實(shí)情況是行政部門介入科技活動(dòng)成果評(píng)估具有普遍性，事必嚴(yán)重影響科技成果評(píng)估的客觀性和公正性，造成科技資源使用效率難以最優(yōu)化的局面。由于這種評(píng)價(jià)制度的弊端，使得科技評(píng)估第三方中介機(jī)構(gòu)和社會(huì)服務(wù)組織在科技成果評(píng)估中的作用難以充分體現(xiàn)?？萍汲晒u(píng)價(jià)從政府單一主體向社會(huì)評(píng)價(jià)方式轉(zhuǎn)變是必然趨勢，讓更多的社會(huì)組織和社會(huì)公眾參與到科技成果評(píng)估中來，這樣才符合“社會(huì)確認(rèn)原則”。

（2）科技成果評(píng)估方式單一

科技成果鑒定是我國多年以來一直使用的科技成果評(píng)價(jià)方式，科技成果鑒定制度是由相關(guān)領(lǐng)域同行專家依據(jù)國內(nèi)外研究的狀況，聽取成果報(bào)告、審閱相關(guān)材料進(jìn)行評(píng)價(jià)活動(dòng)，因其主要側(cè)重于對(duì)科技成果形式上的鑒定，僅僅對(duì)科技成果的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和潛在收益進(jìn)行估測，所以在具體操作上，最后由同行專家對(duì)科技成果提出“國內(nèi)領(lǐng)先”、“國內(nèi)首創(chuàng)”、“達(dá)到國際領(lǐng)先水平”、“取得突破性進(jìn)展”、“填補(bǔ)空白”等的鑒定意見?？萍汲晒b定的評(píng)估方式遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)科技活動(dòng)的復(fù)雜性、多樣性的要求，需要引入多樣化的科技成果評(píng)估方式，如：科技成果的鑒定、驗(yàn)收、評(píng)審、項(xiàng)目結(jié)題、成果轉(zhuǎn)化及后效評(píng)估等。在評(píng)估指標(biāo)體系選取上也存在相對(duì)過于籠統(tǒng)和宏觀的缺點(diǎn)，不能針對(duì)各類科技項(xiàng)目的不同特點(diǎn)以及科技成果評(píng)估不同階段建立客觀、優(yōu)化的指標(biāo)體系。

（3）科技成果評(píng)估重“數(shù)量”輕“質(zhì)量”

近年來，我國科技成果重視“數(shù)量”、輕視“質(zhì)量”的問題比較突出。以氣象科技論文為例，近年來氣象科技領(lǐng)域的SCI論文數(shù)量增長較快，SCI論文也成為考評(píng)氣象科技領(lǐng)域科研成果水平高低的重要標(biāo)準(zhǔn)。SCI憑借其大型綜合性科技文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫的優(yōu)勢，成為評(píng)判科技活動(dòng)成果的重要工具。但是SCI科技成果數(shù)量多少并不能反映出質(zhì)量的高低，雖然SCI中科技成果被引頻次是用來衡量成果學(xué)術(shù)影響力和社會(huì)顯示度的重要指標(biāo)，但這并不能表示科技成果的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)影響力和貢獻(xiàn)率。為了更好地說明問題，筆者收集了中、美、英三國1994—2013年在Web of Science上有關(guān)氣象科技方面的成果，具體情況如表1所示。

表1 中美英三國20年發(fā)表的氣象科技成果情況

由表1可以看出，我國氣象科技論文與歐美發(fā)達(dá)國家相比還存在著較大的差距，表現(xiàn)在數(shù)量上的不足和質(zhì)量上的落后。究其原因，與近年來以論文數(shù)量為導(dǎo)向的科技成果評(píng)估有關(guān)，一味地追求論文數(shù)量，而忽視了對(duì)論文質(zhì)量的關(guān)注。

（4）科技成果評(píng)估制度供給缺乏

雖然我國出臺(tái)了科技成果評(píng)估的相關(guān)法律法規(guī)，但是仍不能滿足科技成果評(píng)估的需要，如現(xiàn)有法律關(guān)于評(píng)審專家的遴選、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)程序等方面沒有具體的規(guī)定，在此情況下，科技評(píng)價(jià)的主體很可能在科技評(píng)價(jià)中存在主觀偏向，極易產(chǎn)生有失公正的問題?，F(xiàn)階段我國科技成果評(píng)估存在只注重事前評(píng)估的傾向，對(duì)科技成果研發(fā)過程中的情況及科研成果社會(huì)性和經(jīng)濟(jì)性的評(píng)價(jià)不足，尤其是忽視針對(duì)成果轉(zhuǎn)化的后效評(píng)估，使得我國科技成果的轉(zhuǎn)化率較低，很多科技成果往往不能轉(zhuǎn)化為實(shí)際的產(chǎn)出，這些都跟評(píng)估制度不合理有很大的關(guān)系。很多科技成果的效益并不是短期內(nèi)就能表現(xiàn)得十分明顯，因此對(duì)這些科技成果的評(píng)估需要一個(gè)長期的連續(xù)性的過程，科技成果評(píng)估程序的不透明也提供了暗箱操作的可能性。

3 我國科技評(píng)估的政策優(yōu)化

3.1 轉(zhuǎn)變政府職能并規(guī)范評(píng)估機(jī)構(gòu)建設(shè)

目前，我國科技評(píng)估機(jī)構(gòu)大多隸屬于各級(jí)科技部門，其評(píng)估活動(dòng)經(jīng)費(fèi)主要來源于政府財(cái)政支持，造成科技成果評(píng)估活動(dòng)中難以秉持客觀、公正的態(tài)度，評(píng)估結(jié)果往往受到行政方面的干擾。為此，我國在科技成果評(píng)估的組織體系建設(shè)中可借鑒美國的經(jīng)驗(yàn)，政府出資支持第三方中介機(jī)構(gòu)開展評(píng)估，政府在評(píng)估的整個(gè)過程不參與其中，將科技評(píng)估活動(dòng)真正交給社會(huì)。我國應(yīng)逐步建立更多的中立性質(zhì)的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，在評(píng)估過程中保證評(píng)估機(jī)構(gòu)與委托方的相對(duì)獨(dú)立性，政府可以對(duì)科技評(píng)估過程進(jìn)行監(jiān)督以體現(xiàn)其對(duì)科技評(píng)估活動(dòng)的管理職能。[9]在轉(zhuǎn)換政府職能的同時(shí)要關(guān)注科技中介機(jī)構(gòu)體系的建立和完善，秉承“獨(dú)立自主、科學(xué)客觀、專業(yè)謹(jǐn)慎”的建設(shè)原則，不斷調(diào)整和修訂相關(guān)的制度和法規(guī)，聯(lián)合其他類型的科技中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，構(gòu)建功能完備、運(yùn)行高效的科技評(píng)價(jià)體系。

3.2 采用多樣化的評(píng)估方式和方法

隨著科技活動(dòng)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的作用越來越重要，針對(duì)不同性質(zhì)的科技活動(dòng)應(yīng)采用不同的科技評(píng)估方式。如：對(duì)于國家級(jí)重大科技項(xiàng)目的評(píng)價(jià)，應(yīng)由獨(dú)立的同行外部專家、財(cái)務(wù)專家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家等組成評(píng)價(jià)團(tuán)隊(duì)實(shí)施評(píng)價(jià)，同時(shí)，在信息溝通上要接受社會(huì)的監(jiān)督，在流程設(shè)計(jì)上應(yīng)適當(dāng)考慮能反映廣大公眾的意見；針對(duì)競爭性資金資助項(xiàng)目的特點(diǎn)，科技評(píng)估應(yīng)以事前評(píng)價(jià)為主，評(píng)價(jià)團(tuán)隊(duì)組成上既要考慮同行專家還要考慮行業(yè)外的專家；對(duì)于小規(guī)模的、基礎(chǔ)性的研究課題，原則上也要進(jìn)行評(píng)價(jià)。在評(píng)估組織上主要是學(xué)術(shù)同行對(duì)發(fā)表的科研論文進(jìn)行評(píng)價(jià)，并結(jié)合研究人員的自我評(píng)價(jià)，必要時(shí)通過委托研究機(jī)構(gòu)對(duì)其科研成果的綜合水平進(jìn)行評(píng)估。為確保科技評(píng)估的科學(xué)性和準(zhǔn)確性，具體到評(píng)估方法選擇上應(yīng)更加注重多樣化和多層次，評(píng)估方法的選擇原則本著長期與短期結(jié)合、定性與定量結(jié)合、經(jīng)濟(jì)效益評(píng)估與社會(huì)效益評(píng)估結(jié)合、內(nèi)部評(píng)估與外部評(píng)估結(jié)合等。

3.3 注重科技評(píng)估資源建設(shè)

涉及評(píng)估專家、評(píng)估制度及評(píng)估組織等科技評(píng)估資源的積累和優(yōu)化是提升我國科技成果評(píng)估水平的重點(diǎn)工作。為此，首先應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化評(píng)估專家資源建設(shè)，在評(píng)估實(shí)踐中注重對(duì)綜合素質(zhì)高、專業(yè)性強(qiáng)的評(píng)估專家進(jìn)行有意識(shí)培養(yǎng)，發(fā)現(xiàn)并整合現(xiàn)有的各行業(yè)科技評(píng)價(jià)專家，建立評(píng)估專家資源庫，以在需要時(shí)能保證科技評(píng)估活動(dòng)客觀、科學(xué)地開展。其次，加強(qiáng)科技評(píng)估資源體系建設(shè)，政府部門作為管理者通過委托相關(guān)機(jī)構(gòu)多方面收集國內(nèi)外科學(xué)技術(shù)的最新進(jìn)展、科技成果應(yīng)用的社會(huì)實(shí)踐以及科技評(píng)估的最新理論和實(shí)踐，結(jié)合舉辦和參加各類科技評(píng)估的國際交流活動(dòng)，構(gòu)建政府主導(dǎo)的科技評(píng)估資源數(shù)據(jù)庫。最后，加強(qiáng)多層次的評(píng)估組織體系建設(shè)，評(píng)估組織體系資源是科技評(píng)估活動(dòng)客觀公正開展的重要保證。隨著第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)在評(píng)估體系中的地位不斷提升，我國應(yīng)充分借鑒國外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，通過培育和支持第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)來構(gòu)建科技評(píng)估組織資源體系。

3.4 增強(qiáng)科技評(píng)價(jià)的監(jiān)督保障力度

監(jiān)督機(jī)制是提高我國科技評(píng)估活動(dòng)有效性的有力保障，涉及對(duì)項(xiàng)目承擔(dān)者、同行評(píng)議專家和科技評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)三者的監(jiān)督。首先，建立對(duì)科研項(xiàng)目承擔(dān)者的獎(jiǎng)懲機(jī)制，通過獎(jiǎng)勵(lì)措施鼓勵(lì)科技活動(dòng)中的創(chuàng)新，促進(jìn)科技活動(dòng)改善人類生存條件，嚴(yán)懲科研活動(dòng)中的弄虛作假等不良行為，建立國家層面的有關(guān)科研成果的獎(jiǎng)懲規(guī)定，進(jìn)一步規(guī)范科技成果獎(jiǎng)懲制度，以保障科技成果的創(chuàng)新性、合理性和適用性。其次，要建立對(duì)同行評(píng)議專家的監(jiān)督機(jī)制，建立評(píng)議專家的信譽(yù)檔案，其專業(yè)能力水平及評(píng)價(jià)態(tài)度的客觀公正性將被記錄在案，并作為接受社會(huì)公正監(jiān)督的依據(jù)。最后，要建立對(duì)科技成果評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督機(jī)制。由于科技成果評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)控制著評(píng)價(jià)的整體流程，某些環(huán)節(jié)如被有意濫用，腐敗及不良事端將會(huì)滋生，評(píng)價(jià)結(jié)果的公正性就很難保證。[10]通過建立獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，執(zhí)行對(duì)評(píng)價(jià)中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)督責(zé)任，接受中介機(jī)構(gòu)的定期匯報(bào)，并對(duì)其質(zhì)詢。

［1］ 張仁開，羅良忠．我國科技評(píng)估的現(xiàn)狀、問題及對(duì)策研究[J]．科技與經(jīng)濟(jì)，2008（3）：25-27．

［2］ XU M K，MA Y.The Enlightenment of the Evaluation System of Science and Technology in the Developed Countries[J].Science and Management，2005（34）：104-106．

［3］ 何有琴，夏梅，劉巖，等．國外科技評(píng)價(jià)實(shí)踐及對(duì)我國的借鑒[J]．科學(xué)與管理，2007（2）：26-28．

［4］ HEFCE.Assessment Framework and Guidance on Submissions[EB/OL].（2013-11-29）.http：//www.ref.ac.uk/pubs/2011-02/．

［5］ KUHLMANN S.German Government Department’s Experience of R&D Programme Evaluation and Methodology[J].Scientometrics，1995（3）：461-471.

［6］ LI X G.Draw Lessons from Foreign Experience to Perfect Our Technology Assessment System of Science and Technology[J].Science and Technological Progress and Countermeasures，2007（10）：135-139．

［7］ 劉壯華．歷史悠久的日本學(xué)士院獎(jiǎng)[J]．中國科技獎(jiǎng)勵(lì)，2000，8（2）：40-41．

［8］ 談毅，仝允桓．中國科技評(píng)價(jià)體系的特點(diǎn)、模式及發(fā)展[J]．科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2004（5）：15-18．

［9］ 方衍，田德錄．中國特色科技評(píng)價(jià)體系建設(shè)研究[J]．中國科技論壇，2010（7）：11-15．

［10］張薇，程駿．科技評(píng)估專家支持系統(tǒng)的建立與規(guī)范[J]．科技管理研究，2003（1）：31-33．