□ 文/彭澎

淺論我國(guó)智庫(kù)建設(shè)的創(chuàng)新路徑

□ 文/彭澎

克宣/圖

當(dāng)今時(shí)代，中國(guó)正處于智庫(kù)發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，智庫(kù)在發(fā)揮社會(huì)智力資源最大效應(yīng)的同時(shí)，也面臨著諸多重大考驗(yàn)。其中一個(gè)最大的考驗(yàn)是，我們的智庫(kù)建設(shè)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有和世界接軌。

由于政治文化及體制差異，中國(guó)與西方的“智庫(kù)”概念有所不同，其類型、結(jié)構(gòu)和功能也具有自身的特點(diǎn)。目前，中國(guó)“智庫(kù)型”研究機(jī)構(gòu)大約有2000家，在數(shù)量上并不少，但在整體水平上與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的智庫(kù)尚有較大差距。

智庫(kù)研究學(xué)者James G.McGann總結(jié)智庫(kù)具有6種基本功能：進(jìn)行政策問(wèn)題研究與分析；對(duì)于決策者面臨的政策難題及時(shí)提供咨詢意見；評(píng)估政府計(jì)劃；透過(guò)媒體解釋政策，增進(jìn)公眾對(duì)于政策了解與支持；協(xié)助建構(gòu)涉及不同部門政策行為者的討論與協(xié)商；充當(dāng)政府重要決策者的人才庫(kù)。

德國(guó)發(fā)展政策研究所所長(zhǎng)迪爾克·梅斯納指出，一個(gè)嚴(yán)肅、可信的智庫(kù)發(fā)揮作用需要具備三個(gè)要素：一是出眾的學(xué)術(shù)研究水平，與利益組織保持距離，保證所提出建議盡可能以解決問(wèn)題為目的；二是與決策者保持聯(lián)系，以獲取切合實(shí)際的信息；三是開展國(guó)際合作，以恰當(dāng)?shù)靥幚砣蚧魬?zhàn)。

當(dāng)前中國(guó)智庫(kù)主要分為兩大類：一類是隸屬于各類行政機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體的體制內(nèi)智庫(kù)；另一類是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而興起的民間智庫(kù)。體制內(nèi)智庫(kù)往往是龐大行政部門的下屬事業(yè)單位，其研究的內(nèi)容和方向很大程度上取決于主管部門的需要，為主管部門服務(wù)是這類智庫(kù)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。體制內(nèi)智庫(kù)只要把主管部門交代的任務(wù)辦好，并贏得領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)可，就算是合格的智庫(kù)。正是體制內(nèi)智庫(kù)這種先天依附性強(qiáng)的缺陷，扼殺了智庫(kù)潛在的創(chuàng)新性和自我經(jīng)營(yíng)、自我發(fā)展能力。這樣，中國(guó)的智庫(kù)就似乎變成了政府的一條腿，而不是一個(gè)真正意義上思考的大腦。

與中國(guó)智庫(kù)不同的是，德國(guó)智庫(kù)的產(chǎn)業(yè)化程度很高，已形成了較具規(guī)模的政策咨詢產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略謀劃產(chǎn)業(yè)，并將此轉(zhuǎn)化為巨大的效益。德國(guó)智庫(kù)都聲稱是“非營(yíng)利機(jī)構(gòu)”，但實(shí)際上都是盈利的，它們主要通過(guò)研究報(bào)告、委托合同、出版刊物、網(wǎng)絡(luò)付費(fèi)、高級(jí)會(huì)議等形式獲利。從本質(zhì)上講，智庫(kù)提供的是一種高端服務(wù)，屬于服務(wù)業(yè)的范疇，通過(guò)服務(wù)來(lái)獲取直接的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，或間接影響政府的決策來(lái)贏得其他方面的利益，這是智庫(kù)存在和發(fā)展的內(nèi)在邏輯。綜合一些國(guó)外優(yōu)秀智庫(kù)的案例進(jìn)行分析，國(guó)外智庫(kù)的服務(wù)對(duì)象、研究領(lǐng)域以及對(duì)外交流等，都具有高度的國(guó)際化特征。比如，布魯金斯學(xué)會(huì)每年都會(huì)邀請(qǐng)很多來(lái)自世界各地的訪問(wèn)學(xué)者和高級(jí)咨詢?nèi)藛T進(jìn)修、交流。同樣，國(guó)際社會(huì)也都很重視與美國(guó)智庫(kù)的關(guān)系。德國(guó)的高級(jí)智庫(kù)實(shí)際上還經(jīng)歷了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)遴選和優(yōu)勝劣汰的洗禮，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。

如何盡快提升中國(guó)智庫(kù)整體發(fā)展水平，我們既需要借鑒國(guó)際成熟的經(jīng)驗(yàn)，更需要系統(tǒng)性地構(gòu)建相關(guān)的體制與機(jī)制，為中國(guó)智庫(kù)的繁榮發(fā)展提供制度性的外部條件及環(huán)境。

建立開放的公共決策體制

公共決策是一門科學(xué)，需要科學(xué)地來(lái)對(duì)待。隨著現(xiàn)代決策的科學(xué)性、專業(yè)性、系統(tǒng)性的增強(qiáng)，我們迫切需要將“謀”與“斷”分離開來(lái)，在法律制度上正式將智庫(kù)引入公共決策過(guò)程之中，將公共智慧吸納進(jìn)來(lái)，建立起公開、透明、開放的公共決策制度。鑒于中國(guó)“體制外”智庫(kù)與“體制內(nèi)”智庫(kù)嚴(yán)重失衡的現(xiàn)狀，我們要認(rèn)識(shí)到“體制外”智庫(kù)是難得的社會(huì)資源，要善于并最大限度地利用這些資源為決策服務(wù)、為社會(huì)發(fā)展服務(wù)，同時(shí)建立決策信息、數(shù)據(jù)等公開發(fā)布制度，建立完善的項(xiàng)目招投標(biāo)和決策研究咨詢機(jī)構(gòu)的評(píng)估制度，從而在制度上公平地將“體制外”智庫(kù)納入公共決策的程序。這樣，在決策體制上打破了決策權(quán)力集中或“體制內(nèi)”智庫(kù)壟斷、封閉決策的情況，從而給“體制外”智庫(kù)釋放出無(wú)限的生存與發(fā)展空間。這是智庫(kù)尤其是民間智庫(kù)發(fā)展最為根本的前提條件。

建立決策咨詢的公共競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制

政府的角色主要是搭建決策咨詢的公共競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)，并制定公平競(jìng)爭(zhēng)的游戲規(guī)則。對(duì)智庫(kù)的采納標(biāo)準(zhǔn)，主要看其是否提供了更科學(xué)、更有效、更可行的政策依據(jù)和政策方案，是否能對(duì)政府和社會(huì)帶來(lái)更大的幫助。因此，我們必須徹底摒棄看“身份”論英雄的思維，不論是“體制內(nèi)”還是“體制外”智庫(kù)，主要依靠項(xiàng)目獲得科研經(jīng)費(fèi)支持，即以“項(xiàng)目支持”取代簡(jiǎn)單的“財(cái)政撥款”；同時(shí)，必須規(guī)范科研項(xiàng)目的招投標(biāo)及評(píng)估程序，確保項(xiàng)目必須依靠實(shí)力參與公平競(jìng)爭(zhēng)而獲得，即在項(xiàng)目申報(bào)和審批中，以“能力”取代“身份”或“關(guān)系”。當(dāng)然，公共競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的建立與決策系統(tǒng)開放、公共信息公開和智庫(kù)的社會(huì)法律地位平等等都是密切相關(guān)的。

建立智庫(kù)人才的“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制

決定智庫(kù)實(shí)力和影響力的最關(guān)鍵因素是人才，是具有較高研究水平的專家。當(dāng)前無(wú)論是對(duì)智庫(kù)還是對(duì)政府機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，都需要綜合性、開創(chuàng)性素質(zhì)較高的人才。我們不妨借鑒美國(guó)頂尖智庫(kù)人才的“旋轉(zhuǎn)門”做法，即智庫(kù)成員的身份在政要與研究者之間轉(zhuǎn)換，智庫(kù)的研究人員有機(jī)會(huì)進(jìn)入政府機(jī)構(gòu)，成為政要，而重要官員離職后又常常進(jìn)入智庫(kù)，成為研究人員，由此而“旋轉(zhuǎn)”。這一方面使政府保持活力，官員有智庫(kù)方面的專業(yè)知識(shí)和能力；另一方面，有豐富政界經(jīng)驗(yàn)的人進(jìn)入了智庫(kù)，能強(qiáng)化智庫(kù)決策研究和咨詢服務(wù)的針對(duì)性與實(shí)效性，對(duì)智庫(kù)的發(fā)展意義重大。

建立智庫(kù)的互動(dòng)合作機(jī)制

當(dāng)今，決策議題的多元性、復(fù)雜性和綜合性，客觀上需要更加多元化的智庫(kù)，社會(huì)主體參與觀察、分析并提出各自獨(dú)特且互補(bǔ)的觀點(diǎn)。這些觀點(diǎn)之間的互動(dòng)、競(jìng)爭(zhēng)與交流不是以體制類型、行政級(jí)別、規(guī)模大小乃至國(guó)界來(lái)區(qū)分的，而是以推動(dòng)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的研究與解決來(lái)進(jìn)行整合的。因此，在不同的決策環(huán)境下，完全有必要形成不同類型的決策研究聯(lián)盟，加強(qiáng)互動(dòng)、合作與交流。同時(shí)，每個(gè)智庫(kù)都有自身的特色和優(yōu)勢(shì)，都有自己的專業(yè)領(lǐng)域和拳頭產(chǎn)品，再?gòu)?qiáng)大的智庫(kù)也都有其局限性。在這個(gè)意義上，我們可以逐步引進(jìn)國(guó)外知名智庫(kù)入駐中國(guó)，一方面與中國(guó)的智庫(kù)開展合作研究，另一方面也展開競(jìng)爭(zhēng)，最終達(dá)到開發(fā)和聚集智慧，更好地服務(wù)于中國(guó)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)。

建立智庫(kù)的培育孵化機(jī)制

中國(guó)民間智庫(kù)的發(fā)展仍處于起步階段，數(shù)量少、規(guī)模小、影響力弱，但其生存之本、生存之道全然在于提供高質(zhì)量、前瞻性的決策研究成果，因而在發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力和課題研究的運(yùn)作管理機(jī)制上，比官方、半官方的體制內(nèi)智庫(kù)有較為明顯的優(yōu)勢(shì)。由此，在中國(guó)科研投入多元化的社會(huì)氛圍尚未形成的情況下，我們可以成立“智庫(kù)發(fā)展基金”，對(duì)民間智庫(kù)在啟動(dòng)經(jīng)費(fèi)和課題研究資助上給予更多的傾斜與扶持。其次，可以成立“智庫(kù)服務(wù)中心”，為所有智庫(kù)的日常運(yùn)行提供優(yōu)質(zhì)的保障性服務(wù)。同時(shí)，適應(yīng)全球智庫(kù)迅速崛起和智庫(kù)全球化的發(fā)展趨勢(shì)，不斷更新、提升服務(wù)水平，從而推動(dòng)中國(guó)智庫(kù)走向繁榮、走向世界、走向現(xiàn)代化。

需要指出的是，我國(guó)的國(guó)情是建設(shè)中國(guó)現(xiàn)代智庫(kù)的起點(diǎn)，這決定了我們不能離開這個(gè)邏輯起點(diǎn)去一味模仿與抄襲西方智庫(kù)。我們應(yīng)順應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)的需要，中國(guó)智庫(kù)的視野不能再局限于傳統(tǒng)的國(guó)內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事等領(lǐng)域，不能再局限在國(guó)內(nèi)發(fā)出自己的聲音，要通過(guò)深化改革大力制造出自己的聲音和影響，如氣候變化、環(huán)境保護(hù)、國(guó)際金融新秩序等更加深遠(yuǎn)的議題，廣泛與國(guó)際上重要的智庫(kù)機(jī)構(gòu)開展交流與合作，擴(kuò)大國(guó)內(nèi)智庫(kù)在國(guó)際舞臺(tái)上的影響力，最終找到一條融入西方智庫(kù)發(fā)展優(yōu)點(diǎn)且又適合中國(guó)智庫(kù)發(fā)展的具有中國(guó)特色新型智庫(kù)的現(xiàn)代化建設(shè)路子。

（作者是中國(guó)地質(zhì)大學(xué)人文經(jīng)管學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)學(xué)生）