李培祥 路燕敏255400山東省淄博市臨淄區(qū)人民醫(yī)院麻醉科

腰-硬聯(lián)合麻醉與全麻對(duì)麻黃堿升壓反應(yīng)影響的比較

李培祥 路燕敏
255400山東省淄博市臨淄區(qū)人民醫(yī)院麻醉科

目的：比較腰-硬聯(lián)合麻醉與全身麻醉對(duì)麻黃堿升壓反應(yīng)的影響。方法：手術(shù)治療患者74例，隨機(jī)將其分為對(duì)照組與觀察組，各37例。對(duì)照組采用腰-硬聯(lián)合麻醉，觀察組給予全麻，兩組術(shù)中均給予麻黃堿。比較用藥后兩組舒張壓與收縮壓水平。結(jié)果：觀察組在T1～T5時(shí)間點(diǎn)舒張壓均顯著高于T0，亦明顯高于對(duì)照組（P＜0.05）。觀察組在T2～T5時(shí)間點(diǎn)收縮壓均顯著高于T0，且T5時(shí)收縮壓顯著高于對(duì)照組（P＜0.05）。結(jié)論：臨床手術(shù)中應(yīng)用麻黃堿可顯著抑制低血壓的發(fā)生，而全麻手術(shù)中麻黃堿升壓反應(yīng)明顯好于腰-硬聯(lián)合麻醉，具有更為滿意的臨床安全性。

麻黃堿；升壓反應(yīng)；腰-硬聯(lián)合麻醉；全身麻醉

低血壓是臨床手術(shù)麻醉中常見(jiàn)不良反應(yīng)[1]，麻黃堿主要為血管活性藥物，具有改善過(guò)敏性疾病及緩解手術(shù)麻醉瞳孔擴(kuò)大與血壓降低等作用，通過(guò)刺激腎上腺素受體改善人體應(yīng)激反應(yīng)[2]。該藥物在臨床手術(shù)中的應(yīng)用效果已獲得大量認(rèn)可[3]，但不同麻醉方式患者在應(yīng)用藥物后的升壓反應(yīng)程度也有所差異。本研究比較腰-硬聯(lián)合麻醉與全麻患者用藥后臨床表現(xiàn)，旨在為合理用藥提供參考建議，現(xiàn)報(bào)告如下。

資料與方法

2012年10月-2014年10月行手術(shù)治療患者74例，隨機(jī)將其分為對(duì)照組與觀察組，各37例。對(duì)照組男16例，女21例，平均年齡（42.1±7.3）歲，平均體重指數(shù)（22.8±2.9）kg/m2；觀察組男18例，女19例，平均年齡（41.7±6.8）歲，平均體重指數(shù)（22.9±2.6）kg/m2。兩組病例入組時(shí)均簽署知情同意書(shū)，其機(jī)體自主神經(jīng)功能正常且基礎(chǔ)資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

方法：兩組患者術(shù)前均常規(guī)禁食水，建立2條靜脈通道分別進(jìn)行相關(guān)藥物與乳酸鈉注射。觀察組行全身麻醉，麻醉誘導(dǎo)采用0.8 μg/kg右美托咪定，術(shù)中維持麻醉給予0.4 μg/（kg·h）右美托咪定、8 μg/（kg·h）瑞芬太尼及2.0％七氟醚。對(duì)照組行腰-硬聯(lián)合麻醉，選擇L2～3或L3～4部位進(jìn)行穿刺，應(yīng)用0.4 mL/kg布比卡因注射于蛛網(wǎng)膜下腔內(nèi)，連接硬膜外導(dǎo)管并調(diào)節(jié)適當(dāng)麻醉體位。開(kāi)展手術(shù)后嚴(yán)密監(jiān)測(cè)患者血壓表現(xiàn)，在心率與血流動(dòng)力學(xué)穩(wěn)定、無(wú)明顯手術(shù)刺激征且收縮壓維持90～110 mmHg時(shí)給予麻黃堿藥物，觀察組經(jīng)麻醉藥物通道用藥0.1 mg/kg，對(duì)照組則選擇非補(bǔ)液通道用藥0.1 mg/kg。

觀察指標(biāo)：分別記錄兩組患者麻黃堿用藥前（T0）與用藥1 min（T1）、2 min（T2）、4 min（T3）、8 min（T4）與10 min（T5）時(shí)間點(diǎn)的舒張壓與收縮壓，并將獲取結(jié)果分別行統(tǒng)計(jì)學(xué)比較。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：研究采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)量資料以（±s）表示，行t值檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

兩組間舒張壓水平比較：觀察組在T1～T5時(shí)間點(diǎn)中舒張壓水平均顯著高于T0，且該時(shí)間段舒張壓亦明顯高于對(duì)照組，均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

兩組間收縮壓水平比較：觀察組在T2～T5時(shí)間點(diǎn)中收縮壓水平均顯著高于T0，且T5時(shí)間點(diǎn)的收縮壓亦顯著高于對(duì)照組，均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表1 兩組舒張壓水平比較（±s，mmHg）

表1 兩組舒張壓水平比較（±s，mmHg）

注：與T0比較，?P＜0.05。

組別 T0 T1 T2 T3 T4 T5對(duì)照組（n=37） 62.7±5.8 63.5±6.0 63.7±5.9 63.9±6.1 62.7±5.8 62.8±5.9觀察組（n=37） 63.1±5.6 67.5±6.1? 71.1±6.3? 74.2±5.7? 74.0±5.8? 73.9±5.5?t 0.48 3.98 4.37 5.12 5.39 5.74 P ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 兩組收縮壓水平比較（±s，mmHg）

表2 兩組收縮壓水平比較（±s，mmHg）

注：與T0比較，#P＜0.05。

組別 T0 T1 T2 T3 T4 T5對(duì)照組（n=37） 103.2±3.5 104.8±3.9 109.2±4.1# 109.5±3.9# 108.9±4.2# 103.7±3.6觀察組（n=37） 103.8±3.7 105.1±3.7 109.4±4.3# 109.1±4.4# 109.3±4.5# 108.9±4.4#t 0.54 0.91 1.20 0.76 0.88 4.28 P ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＜0.05

討論

低血壓是臨床手術(shù)麻醉中的常見(jiàn)不良反應(yīng)，不但會(huì)嚴(yán)重影響手術(shù)進(jìn)程，也是圍術(shù)期引發(fā)心腦血管疾病的主要影響因素，嚴(yán)重者甚至發(fā)生術(shù)后死亡情況，使得合理避免術(shù)中低血壓發(fā)生已成為臨床研究重點(diǎn)課題[4]。以往手術(shù)過(guò)程中多采用提高輸液速度與減淺麻醉等方式作為主要預(yù)防措施，但相關(guān)操作實(shí)施后也伴隨諸多臨床風(fēng)險(xiǎn)，使其應(yīng)用效果受到嚴(yán)重抑制。麻黃堿是臨床手術(shù)中不良反應(yīng)預(yù)防的常見(jiàn)血管活性藥物，通過(guò)對(duì)腎上腺素受體產(chǎn)生刺激作用來(lái)改善機(jī)體平衡狀態(tài)，進(jìn)而確保血壓水平維持穩(wěn)定，其臨床應(yīng)用效果已得到廣泛認(rèn)可[5]。

為進(jìn)一步明確不同麻醉方式對(duì)藥物升壓反應(yīng)的影響，本研究針對(duì)腰-硬聯(lián)合麻醉與全身麻醉患者的用藥反應(yīng)開(kāi)展了綜合比較。通過(guò)臨床數(shù)據(jù)比較可見(jiàn)，全麻患者在用藥1 min時(shí)其舒張壓便已獲得明顯提升，且持續(xù)維持至用藥后10 min；而腰-硬聯(lián)合麻醉患者應(yīng)用麻黃堿后其舒張壓水平并無(wú)顯著改善。同時(shí)，全麻患者在用藥2 min時(shí)其收縮壓水平亦獲有效提升，且持續(xù)提高至用藥后10 min；腰-硬聯(lián)合麻醉患者用藥2 min時(shí)收縮壓雖有提升，但持續(xù)觀察用藥后10 min時(shí)其改善效果已不顯著。證實(shí)全麻手術(shù)中麻黃堿升壓情況較為滿意，而腰-硬聯(lián)合麻醉患者通過(guò)進(jìn)一步增加用藥劑量或可提高血壓改善效果。

綜上所述，臨床手術(shù)中應(yīng)用麻黃堿可顯著抑制低血壓的發(fā)生，而全麻手術(shù)中麻黃堿升壓反應(yīng)明顯好于腰-硬聯(lián)合麻醉，具有更為滿意的臨床安全性。

[1]牛民強(qiáng).麻黃堿預(yù)防丙泊酚符合舒芬太尼麻醉行無(wú)痛腸鏡檢查時(shí)患者循環(huán)系統(tǒng)波動(dòng)的療效觀察[J].臨床合理用藥雜志，2014，7（16）：70-71.

[2]邢高升，唐秦，陳麗蓉，等.麻黃堿預(yù)防剖宮產(chǎn)術(shù)仰臥位低血壓綜合征臨床效果觀察[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2014，18（16）：2045-2047.

[3]王家偉.多巴胺預(yù)注與麻黃堿靜注對(duì)剖宮產(chǎn)腰麻低血壓的防治效果觀察[J].中國(guó)衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2014，11（8）：78-79.

[4]王旭莉，郭志華，趙偉.預(yù)注適量甲氧明或麻黃堿對(duì)全麻誘導(dǎo)期低血壓的防治[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2014，11（6）：109-110.

[5]蘇天亮.滲附注射液聯(lián)合小劑量麻黃堿預(yù)防椎管內(nèi)麻醉低血壓臨床觀察[J].中國(guó)中醫(yī)急癥，2014，23（1）：150-151.

Influence comparison of combined spinal-epidural anesthesia with general anesthesia on pressor effects of ephedrine

Li Peixiang，Lu Yanmin
Department of Anesthesiology，the People's Hospital of Linzi District in Zibo City，Shandong Province 255400

Objective：To compare the influence of combined spinal-epidural anesthesia with general anesthesia on pressor effects of ephedrine.Methods：74 cases of patients with surgical treatment were randomly divided into the control group and the observation group，with 37 cases in each group.The control group were given combined spinal-epidural anesthesia，while the observation group were given general anesthesia，and the two group were given ephedrine in operation.After the medicine，the diastolic blood pressure levels and systolic blood pressure levels of the two groups were compared.Results：The diastolic blood pressure of the observation group in time points of T1～T5were significantly higher than that of T0，which was also significantly higher than that of the control group（P＜0.05）.The systolic blood pressure of the observation group in time points of T2～T5were significantly higher than that of T0and the systolic blood pressure of T5was significantly higher than that of the control group（P＜0.05）.Conclusion：The application of ephedrine in clinical operation could inhibit the occurrence of hypotension significantly，while the pressor effects of ephedrine in general anesthesia surgery was much better than that of the combined spinal-epidural anesthesia and had more satisfactory clinical safety.

Ephedrine；Pressor effects；Combined spinal-epidural anesthesia；General anesthesia

10.3969/j.issn.1007-614x.2015.17.35