文/馬寧 山東技師學(xué)院

一、消費(fèi)者知情權(quán)的幾個(gè)基本問題

（一）消費(fèi)者知情權(quán)的含義。消費(fèi)者知情權(quán)是指消費(fèi)者享有的知悉其購(gòu)買、使用的商品或接受服務(wù)的真實(shí)、充分、準(zhǔn)確、適當(dāng)信息的權(quán)利。消費(fèi)者知情權(quán)不僅保障消費(fèi)信息的真實(shí)性，而且還應(yīng)當(dāng)保障其準(zhǔn)確性、充分性、適當(dāng)性，是消費(fèi)者作出理性選擇的有力保證。知情權(quán)體現(xiàn)的是一種非平等的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)給處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者以保護(hù)，體現(xiàn)了追求實(shí)質(zhì)上的自由平等的現(xiàn)代法的精神，是現(xiàn)代民法確立的一項(xiàng)重要民事權(quán)利。

（二）消費(fèi)者知情權(quán)的特征。消費(fèi)者知情權(quán)的特征有二：一是主體的特定性，即消費(fèi)者知情權(quán)的主體是生活消費(fèi)者。二是消費(fèi)者知情權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)間上的特殊性，即消費(fèi)者只有在購(gòu)買、使用商品或接受服務(wù)時(shí)才享有知情權(quán)。

二、我國(guó)消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)問題

（一）消費(fèi)者知情權(quán)的概念不夠創(chuàng)新

隨著大眾傳媒的快速發(fā)展，電子商務(wù)已經(jīng)占據(jù)了一席之地，對(duì)于消費(fèi)者網(wǎng)購(gòu)時(shí)知情權(quán)的保護(hù)還不夠完善，沒有明確區(qū)分傳統(tǒng)知情權(quán)和虛擬網(wǎng)絡(luò)知情權(quán)。例如在某購(gòu)物網(wǎng)站購(gòu)買了一件商品，在商品描述中經(jīng)營(yíng)者盡可能的夸大商品的優(yōu)點(diǎn)忽略商品的缺點(diǎn)，在商品郵寄到消費(fèi)者手中以后發(fā)現(xiàn)跟之前的描述相差甚遠(yuǎn)，那么，消費(fèi)者就知情權(quán)被侵害這一現(xiàn)象該如何進(jìn)行維權(quán)成為了主要問題，因?yàn)橄M(fèi)者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的真實(shí)信息了解甚少，商家也會(huì)盡可能的掩飾商品的瑕疵，甚至還可能會(huì)隱瞞、欺騙消費(fèi)者，對(duì)于這一類侵權(quán)，消費(fèi)者在尋求救濟(jì)時(shí)面臨無法確定侵權(quán)人和舉證困難的雙重窘境。

（二）消費(fèi)者知情權(quán)的法律保護(hù)體系不科學(xué)

消費(fèi)者知情權(quán)并沒有確認(rèn)為基本權(quán)利，也沒有從抽象的概念中具體下來，雖然現(xiàn)在有關(guān)消費(fèi)者知情權(quán)的規(guī)定有很多，但大多存在于很分散的法律法規(guī)中，這樣就造成了有關(guān)的法律法規(guī)過于分散使得消費(fèi)者在收集法條時(shí)會(huì)浪費(fèi)時(shí)間或者發(fā)生遺漏的情況，有時(shí)也會(huì)產(chǎn)生重復(fù)立法的現(xiàn)象，容易造成法律資源的浪費(fèi)，我國(guó)的消費(fèi)者知情權(quán)的法律保護(hù)體系還不夠完善、科學(xué)，仍需要我們的共同努力。

（三）執(zhí)法機(jī)關(guān)的職能分工不夠明確

行政保護(hù)是消費(fèi)者進(jìn)行維權(quán)的一個(gè)重要的行政救濟(jì)途徑，但是在制定消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)制度時(shí)，各行政部門的職能分工不夠明確，一個(gè)部門制定規(guī)章可能會(huì)牽涉另一個(gè)部門的職能權(quán)限，就造成了保護(hù)制度進(jìn)行的緩慢；受到侵害的消費(fèi)者向行政部門進(jìn)行申訴，由于受理申訴和處罰侵害行為的部門不是同一個(gè)，這樣減輕了侵害處罰的力度，不利于對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)進(jìn)行保障。比如，有些消費(fèi)者越來越相信媒體的輿論監(jiān)督力量，卻不再相信執(zhí)法部門的執(zhí)法力度，主要是因?yàn)楫?dāng)自己的合法權(quán)益遭到損害后跟經(jīng)營(yíng)者調(diào)解無望，選擇向消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴，但是得到的結(jié)論卻是工商部門有權(quán)利管轄，把自己的責(zé)任全部推給了工商局，而工商局對(duì)待投訴卻是只執(zhí)法但不進(jìn)行協(xié)商賠償，消費(fèi)者的合法權(quán)益還是無法得到可靠的保障。這樣久而久之，在其中獲利的是侵害消費(fèi)者權(quán)益的經(jīng)營(yíng)者，由于執(zhí)法部門職能分工的不明確使得打擊力度減弱，無法真正起到震懾違法行為的作用。

三、我國(guó)消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)的完善

（一）我國(guó)消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)的立法完善

1、增加網(wǎng)絡(luò)等非現(xiàn)場(chǎng)購(gòu)物信息披露制度

2013年10月25日，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》作了新的修訂，它主要是為了保障消費(fèi)者的知情權(quán)，可以解決由網(wǎng)絡(luò)等非現(xiàn)場(chǎng)購(gòu)物帶來的弊端，改變產(chǎn)品侵權(quán)以后找不到經(jīng)營(yíng)者的局面，新規(guī)定對(duì)消費(fèi)者的知情權(quán)作了具體保障，也對(duì)保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益作了突出貢獻(xiàn)，法條中規(guī)定的安全注意事項(xiàng)和風(fēng)險(xiǎn)警示，可以向消費(fèi)者提示產(chǎn)品的負(fù)面情況，對(duì)售后服務(wù)和民事責(zé)任的規(guī)定表明了消費(fèi)者在產(chǎn)品出現(xiàn)問題或是缺陷后可以責(zé)任到具體的經(jīng)營(yíng)者，可以有據(jù)可查。區(qū)分傳統(tǒng)知情權(quán)和虛擬網(wǎng)絡(luò)知情權(quán)的概念，有利于在飛速發(fā)展的信息時(shí)代，在消費(fèi)者熱衷于網(wǎng)購(gòu)的快餐時(shí)代，更全面的保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，減少了網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的弊端，對(duì)日后消費(fèi)者知情權(quán)法律保護(hù)體系的完善作了巨大貢獻(xiàn)。

2、加重經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任負(fù)擔(dān)

雖然法律法規(guī)中有很多規(guī)定明確了經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)與責(zé)任，但是現(xiàn)行的法律法規(guī)主要是對(duì)強(qiáng)制性義務(wù)范圍的詢問進(jìn)行回答，但是對(duì)回答的標(biāo)準(zhǔn)和不回答的懲罰都沒有具體規(guī)定，只要消費(fèi)者的詢問具有合法性、合理性和必要性，經(jīng)營(yíng)者就應(yīng)該對(duì)消費(fèi)者的詢問做出真實(shí)、準(zhǔn)確的回答，如果經(jīng)營(yíng)者無法答復(fù)消費(fèi)者的詢問，就應(yīng)該承擔(dān)舉證責(zé)任，證明消費(fèi)者的詢問不具有合理性或合法性，否則就要承擔(dān)不告知造成的后果。新修訂的消法第45條還明確規(guī)定了“廣告經(jīng)營(yíng)者、發(fā)布者設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布關(guān)系消費(fèi)者生命健康商品或者服務(wù)的虛假?gòu)V告，造成消費(fèi)者損害的，應(yīng)當(dāng)與提供該商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。社會(huì)團(tuán)體或者其他組織、個(gè)人在關(guān)系消費(fèi)者生命健康商品或者服務(wù)的虛假?gòu)V告或者其他虛假宣傳中向消費(fèi)者推薦商品或者服務(wù)，造成消費(fèi)者損害的，應(yīng)當(dāng)與提供該商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。”這是對(duì)廣告經(jīng)營(yíng)者、發(fā)布者、代言人、推銷人等連帶賠償責(zé)任的規(guī)定，連帶責(zé)任的人員范圍也越來越寬泛，只要提供的商品或服務(wù)存在虛假?gòu)V告，那么與案件有關(guān)的組織或者個(gè)人，就都需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，對(duì)侵害主體的嚴(yán)厲限制，更有利于打擊違法行為，對(duì)于限制虛假?gòu)V告宣傳有顯著的積極作用。

（二）我國(guó)消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)的司法完善

面對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)監(jiān)管力度不夠，行政部門之間權(quán)利的互相推諉，我國(guó)應(yīng)該明確各行政部門之間的職能分工，提高辦事效率，讓消費(fèi)者重拾對(duì)司法救濟(jì)和行政保護(hù)的信心。新消法第37條規(guī)定消費(fèi)者協(xié)會(huì)有就消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，支持受損害的消費(fèi)者提起訴訟的公益性職責(zé)，這對(duì)最近我國(guó)頻頻出現(xiàn)的侵犯消費(fèi)者群體性事件，如三鹿奶粉、毒膠囊等事件的發(fā)生，有很多消費(fèi)者因?yàn)楦鞣N原因不愿意出面維權(quán)，因?yàn)樵谌后w性事件的發(fā)生中，消費(fèi)者往往處于不利地位，在舉證方面也無法做到盡善盡美，消費(fèi)者維權(quán)就成了泡影。

提起訴訟的主體除了消費(fèi)者、與案件有利害關(guān)系的人，還應(yīng)該包括與案件無關(guān)的各消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)、國(guó)家，我國(guó)的消費(fèi)者協(xié)會(huì)就是保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益以及對(duì)經(jīng)營(yíng)者的違法行為進(jìn)行監(jiān)督，但是法律應(yīng)該賦予消費(fèi)者協(xié)會(huì)多大的權(quán)利是立法機(jī)關(guān)需要再三思量的，新消法規(guī)定了當(dāng)消費(fèi)者的合法權(quán)益受到不法侵害后，消費(fèi)者協(xié)會(huì)可以代表消費(fèi)者提起公益訴訟，這是新修訂的法律的一大亮點(diǎn)，但是，具體的實(shí)施方式還是需要消費(fèi)者協(xié)會(huì)在實(shí)踐中慢慢摸索、總結(jié)，真正運(yùn)用好法律賦予我們的武器。