儲(chǔ)宇奇

摘要：根據(jù)黨的十七大和十七屆三中全會(huì)精神，國務(wù)院決定從2009年起開展新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)。新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)和城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)制度分別于2009年和2011年啟動(dòng)試點(diǎn)，2012年基本實(shí)現(xiàn)制度全覆蓋。截至2013年年底，全國新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)參保人數(shù)已達(dá)4.98 億人，其中領(lǐng)取待遇人數(shù)達(dá)1.38億人，加上職工養(yǎng)老保險(xiǎn)，合計(jì)覆蓋8.2億人。但是，新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度在實(shí)施的過程中也存在很大的問題，本研究主要分析了新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)在蘇南（以蘇州模式為代表）、蘇中（以南通模式為代表）、蘇北（以鹽城模式為代表）地區(qū)的實(shí)施情況，并得出結(jié)論：各地的農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老金之所以存在很大的差異，主要是因?yàn)楦鞯氐呢?cái)政補(bǔ)貼額度存在差異。

關(guān)鍵詞：新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)；繳費(fèi)基礎(chǔ)；財(cái)政補(bǔ)貼；差異；差異；江蘇

中圖分類號(hào)： F323.89 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)：1002-1302（2015）10-0551-04

2009年江蘇省政府印發(fā)了《關(guān)于新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度實(shí)施辦法的通知》（以下簡稱《通知》），在全省所有涉農(nóng)縣（市、區(qū)）全部推行新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，要求基本實(shí)現(xiàn)農(nóng)村適齡居民參保全覆蓋?！锻ㄖ芬?guī)定，凡是戶籍在江蘇、年滿16周歲（在校生除外）、沒有參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)且為農(nóng)村戶口的人，就可以在戶籍所在地參加新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)。新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金主要有3個(gè)組成部分：個(gè)人繳費(fèi)、集體補(bǔ)助和政府補(bǔ)貼。（1）個(gè)人的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)為100、200、300、400、500、600元/（人·年）等6個(gè)檔次，并且鼓勵(lì)條件好的地區(qū)繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的檔次設(shè)置高一些。繳費(fèi)檔次由參保人自由選擇，多繳多得。繳費(fèi)檔次也可以根據(jù)農(nóng)民收入增長和國家要求等情況適時(shí)進(jìn)行調(diào)整，各個(gè)地方也可在制度規(guī)定的范圍內(nèi)探索行之有效的繳費(fèi)方式。2012年江蘇省新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)檔次調(diào)整為100～500元/（人·年） 5檔。（2）經(jīng)濟(jì)條件好的村集體對(duì)參保人繳費(fèi)應(yīng)當(dāng)給予一定的補(bǔ)助，而補(bǔ)助的數(shù)額或標(biāo)準(zhǔn)由各個(gè)村民主確定。（3）凡是符合領(lǐng)取條件的參保人，新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基礎(chǔ)養(yǎng)老金由政府全額支付。中央、省以及地方財(cái)政共同承擔(dān)基礎(chǔ)養(yǎng)老金[1]。地方政府給予參保人30～50元/（人·年）補(bǔ)貼，條件好的地區(qū)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)還可提高，補(bǔ)貼水平只有下限沒有上限，參保人選擇繳費(fèi)檔次較高的，可適當(dāng)增加補(bǔ)貼給予鼓勵(lì)，具體標(biāo)準(zhǔn)和辦法由地方人民政府確定[2]?；A(chǔ)養(yǎng)老金最低標(biāo)準(zhǔn)為60元/（人·月），各地可根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況適當(dāng)提高標(biāo)準(zhǔn)，提高部分的資金由地方財(cái)政支出。從2012年7月起，江蘇新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基礎(chǔ)養(yǎng)老金最低標(biāo)準(zhǔn)從60元/（人·月）提高到70元/（人·月）。

2006年起開展新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度建設(shè)試點(diǎn)，2008年江蘇省出臺(tái)的《江蘇省政府關(guān)于建立新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的指導(dǎo)意見》在提出全省新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度建設(shè)總體目標(biāo)任務(wù)的同時(shí)，明確提出了江蘇省財(cái)政將對(duì)經(jīng)濟(jì)薄弱地區(qū)予以適當(dāng)支持的政策性意見，并結(jié)合新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的建立和實(shí)施，探索試行對(duì)農(nóng)村無社會(huì)保障老年居民實(shí)行養(yǎng)老補(bǔ)貼。與舊的農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)完全由個(gè)人繳費(fèi)積累不同，新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)堅(jiān)持政府主導(dǎo)、權(quán)利和義務(wù)相對(duì)應(yīng)的原則，實(shí)行個(gè)人繳費(fèi)、集體補(bǔ)助、政府補(bǔ)貼相結(jié)合的籌資機(jī)制[3]。一般以當(dāng)?shù)厣锨耙荒贽r(nóng)民人均純收入為繳費(fèi)基數(shù)，采取“社會(huì)統(tǒng)籌+個(gè)人賬戶” 統(tǒng)賬結(jié)合的制度模式[4]。截至2009年，江蘇省農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)參保人數(shù)達(dá)到917萬人，其中，新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的參保人數(shù)達(dá)310萬人，參保人數(shù)和基金收入均居全國前列。

江蘇計(jì)劃用4年左右時(shí)間，將新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度在全省逐步建立，為農(nóng)村老年居民的基本生活提供切實(shí)保障。江蘇農(nóng)民年滿60周歲的男性和年滿55周歲的女性，凡是養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)按規(guī)定累計(jì)足額繳滿15年，就可以領(lǐng)取養(yǎng)老金，3 000萬江蘇農(nóng)村居民將直接受益。2009年起江蘇省所有省轄市都進(jìn)行了新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)，各級(jí)財(cái)政新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)貼資金均達(dá)1.5億元。全省4年新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼資金達(dá)到10億元。

1 江蘇各地新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)施的整體情況

江蘇南北經(jīng)濟(jì)發(fā)展的梯度類似于全國東部、中部和西部的經(jīng)濟(jì)發(fā)展梯度。按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度，把江蘇劃分為蘇南、蘇中和蘇北三大區(qū)域。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的蘇南地區(qū)主要有蘇州、無錫、南京、常州、鎮(zhèn)江；經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的蘇北地區(qū)主要是淮安、鹽城、連云港、宿遷、徐州；經(jīng)濟(jì)發(fā)展介于蘇南、蘇北之間的蘇中地區(qū)是泰州、揚(yáng)州、南通。

各省轄市在新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)、繳費(fèi)比例上有著各自的具體辦法，具體實(shí)施情況見表1。由表1可見，在繳費(fèi)比例上，蘇、錫、常等蘇南地區(qū)的繳費(fèi)比例都確定為上年度農(nóng)民人均純收入的20%，但南京的繳費(fèi)比例規(guī)定的最低，僅為上年度農(nóng)民人均純收入的8%；蘇中與蘇北地區(qū)的繳費(fèi)比例明顯較低，但并不排除個(gè)別地區(qū)規(guī)定了較高的繳費(fèi)比例，比如連云港的繳費(fèi)比例就為上年度農(nóng)民人均純收入的20%，而淮安、宿遷和徐州的繳費(fèi)比例也達(dá)到了15%。

根據(jù)2014年各省轄市的繳費(fèi)數(shù)額，在明確了在新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)數(shù)額中，個(gè)人和財(cái)政承擔(dān)的比例后，個(gè)人和財(cái)政的支出就顯而易見了，結(jié)果見表2。由表2可見，無錫地區(qū)財(cái)政承擔(dān)的比例最高，為60%，而蘇州、常州財(cái)政承擔(dān)的比例也達(dá)到了50%，南京盡管財(cái)政承擔(dān)的比例也達(dá)到了50%，但是南京繳費(fèi)基數(shù)較低，這也就意味著南京在新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)中財(cái)政支出的較少；在蘇中和蘇北地區(qū)新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)中財(cái)政支出的比例都在20%以下。

2 江蘇各地新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)施的具體情況

2.1 蘇南地區(qū)新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)的實(shí)施現(xiàn)狀

江蘇省經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的蘇州、無錫等蘇南地區(qū)的新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，政府、集體對(duì)務(wù)農(nóng)人員參保費(fèi)用補(bǔ)助一般都在50%以上，并與城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)逐步銜接，最終實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌一體化[5]。本研究以蘇州新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的具體做法為例，探討蘇南地區(qū)新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)施情況。endprint

蘇州新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)施的模式是“個(gè)人繳費(fèi)+政府補(bǔ)助”的辦法。早在2003年蘇州就已開始實(shí)施新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，覆蓋面已達(dá)99%，且全市農(nóng)保轉(zhuǎn)城保人數(shù)累計(jì)已逾35萬。在已領(lǐng)先于全國建立覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會(huì)保障制度的基礎(chǔ)上，蘇州不斷加快城鄉(xiāng)一體化建設(shè)，以進(jìn)一步提高農(nóng)村社會(huì)保障水平。蘇州作為江蘇省和長三角地區(qū)的發(fā)達(dá)城市，其最初是依靠農(nóng)民創(chuàng)辦的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)起步的，蘇州經(jīng)濟(jì)飛躍離不開的是辛勤勞動(dòng)的農(nóng)民。所以，蘇州市明確提出發(fā)展的成果不僅要惠及到城市居民，還要惠及到農(nóng)村居民。讓農(nóng)民也能充分享受到改革開放的成果，真正做到工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)。蘇州市政府不斷加大財(cái)政對(duì)農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的投入，養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)為120～150元/（人·月），保費(fèi)征繳由參保對(duì)象和縣、鄉(xiāng)兩級(jí)財(cái)政各負(fù)擔(dān)50%的農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)新制度。截至2009年末，蘇州參加農(nóng)保的農(nóng)村居民人數(shù)為52.42萬人，參保率高達(dá)99%；89.63萬人按月享受了養(yǎng)老待遇，其中19.85萬人享受城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，23.91萬人享受農(nóng)村基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，45.87萬老年人領(lǐng)取農(nóng)民社會(huì)養(yǎng)老補(bǔ)貼，待遇享受覆蓋率為99%。農(nóng)保的平均養(yǎng)老金水平為 260元/（人·月），而對(duì)年滿60周歲的男性和年滿55周歲的女性及以上沒有參加過農(nóng)保的老年農(nóng)民，實(shí)行社會(huì)養(yǎng)老補(bǔ)貼，平均補(bǔ)貼水平為160元/（人·月）。由于實(shí)施了農(nóng)村和城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)辦法，參保人員由農(nóng)保轉(zhuǎn)為城保，待遇比原來高，僅2009年就有近10萬人由農(nóng)保轉(zhuǎn)城保。與此同時(shí)，對(duì)被征地農(nóng)民的養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)逐步提高，2009年的標(biāo)準(zhǔn)為390元/（人·月），從2013年7月1日起發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)提高到680元/（人·月）。

蘇州新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)施過程中政府財(cái)政補(bǔ)貼力度相當(dāng)大，而基礎(chǔ)養(yǎng)老保險(xiǎn)的金額也呈現(xiàn)出逐年遞增的態(tài)勢(shì)。蘇州基礎(chǔ)養(yǎng)老金的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)2007年1月1日頒布并實(shí)施的標(biāo)準(zhǔn)為150元/（人·月），2009年1月1日頒布并實(shí)施的標(biāo)準(zhǔn)為180元/（人·月），2010年1月1日頒布并實(shí)施的標(biāo)準(zhǔn)為210元/（人·月），從2014年1月1日起，提高至 340元/（人·月）。而蘇州基礎(chǔ)養(yǎng)老金的標(biāo)準(zhǔn)之所以呈現(xiàn)逐年遞增的態(tài)勢(shì)并有相當(dāng)大幅度的增加，這與政府的財(cái)政補(bǔ)貼力度是分不開的?，F(xiàn)在以蘇州市各區(qū)（市）在新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)施過程中的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、個(gè)人和財(cái)政承擔(dān)的繳費(fèi)比例及農(nóng)保政策實(shí)施的時(shí)間為例來看一下新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)在蘇州實(shí)施的情況。

由表3可見，蘇州各地的新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)各不相同，但是對(duì)于承擔(dān)繳費(fèi)比例蘇州市農(nóng)村基本養(yǎng)老保險(xiǎn)管理辦法規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)為個(gè)人和財(cái)政的比例為50%左右，但各地在實(shí)施的過程中也存在差異，太倉市和張家港市個(gè)人和財(cái)政承擔(dān)的比例各為50%；而相城區(qū)、昆山市和吳江市都是個(gè)人承擔(dān)40%，財(cái)政承擔(dān)60%；常熟市財(cái)政承擔(dān)的比例規(guī)定的是33%～67%的浮動(dòng)比例；而新區(qū)和園區(qū)的新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)中財(cái)政承擔(dān)的比例相對(duì)較高，個(gè)人承擔(dān)僅在30%左右。但蘇州市各區(qū)（市）的一個(gè)共同特點(diǎn)就是在新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)施過程中，政府給予了很大程度的財(cái)政支持，在財(cái)政支付中大部分地區(qū)都是區(qū)（市）和鎮(zhèn)財(cái)政各承擔(dān)50%。

在新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)施過程中，蘇州是個(gè)特例，蘇州新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)施時(shí)間普遍較早，截至2012年蘇州已實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)城鄉(xiāng)并軌，破除了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，城鄉(xiāng)發(fā)展一體化取得了新的突破。整個(gè)蘇州，截至2012年10月底，蘇州最后的12.7萬新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)參保人員已全部并入城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)，加上此前150萬農(nóng)保參保者轉(zhuǎn)入企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)，蘇州市已經(jīng)徹底消除了農(nóng)保。這意味著，城鄉(xiāng)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的并軌在蘇州已經(jīng)率先實(shí)現(xiàn)。

2.2 蘇中地區(qū)新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)的實(shí)施現(xiàn)狀

蘇中是江蘇省的中部地區(qū)，包括揚(yáng)州、泰州、南通3個(gè)省轄市，共20個(gè)縣（市、區(qū)）。本研究以南通地區(qū)的新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)為例來探討蘇中新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)施情況。

南通是江蘇省地級(jí)市之一，位于江蘇省中部地區(qū)，在長江三角洲北翼，中國首批對(duì)外開放的14個(gè)沿海城市之一，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度為中等。2007年起，南通進(jìn)行新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度試點(diǎn)，實(shí)行“個(gè)人繳費(fèi)、集體補(bǔ)助和政府補(bǔ)貼”相結(jié)合的模式，在支付結(jié)構(gòu)上設(shè)計(jì)了基礎(chǔ)養(yǎng)老金和個(gè)人賬戶的養(yǎng)老金兩部分，其中基礎(chǔ)養(yǎng)老金全部由財(cái)政保證支付，享受新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)民60歲以后都將享受到政府普惠式的養(yǎng)老金。

南通新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的一大特色就是注重惠民政策，除對(duì)正常參保繳費(fèi)人員給予不低于30元/（人·年）的繳費(fèi)補(bǔ)貼外，在繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上，最初設(shè)立的繳費(fèi)檔次是100～600元/（人·年） 等6個(gè)基準(zhǔn)檔，降低參保門檻，確保農(nóng)村困難群體交得起保費(fèi)。同時(shí)，對(duì)農(nóng)村低保戶、重度殘疾人等繳費(fèi)困難群體，各縣（市、區(qū)）人民政府為其代繳部分或全部最低檔次的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。目前，通州、崇川補(bǔ)貼全部最低檔次的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)即100元/（人·年），港閘區(qū)、開發(fā)區(qū)補(bǔ)貼 80元/（人·年），其他縣（市、區(qū)）補(bǔ)貼50元/（人·年）。多數(shù)縣（市、區(qū)）區(qū)每年用于基礎(chǔ)養(yǎng)老金發(fā)放、參保補(bǔ)貼和困難群體繳費(fèi)補(bǔ)助超過了1億元。

為了讓農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)資金增值，南通充分發(fā)揮市場機(jī)制在農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)發(fā)展中的積極作用。在確?；鸢踩那疤嵯?，南通的做法就是把農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)基金集中投入到國債或商業(yè)銀行，使農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的實(shí)際利率收入高于記入個(gè)人賬戶的利率（國債利率3.4%，記入個(gè)人賬戶利率2.5%）。通過市場機(jī)制，不僅讓參保農(nóng)民養(yǎng)老金的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)得到了保障，同時(shí)也解決了縣、鄉(xiāng)兩級(jí)農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)困難的問題。

由表4可見，從繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)來看，南通各地有自己的具體規(guī)定；而從補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)來看，各地也各不相同，但各地存在一個(gè)共同點(diǎn)，就是各地在新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)施的過程中財(cái)政支出的數(shù)額相對(duì)較少；從基礎(chǔ)養(yǎng)老金的標(biāo)準(zhǔn)來看，各地實(shí)施的標(biāo)準(zhǔn)是一致的，均為60元/（人·月）。

2.3 蘇北地區(qū)新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)的實(shí)施現(xiàn)狀endprint

鹽城位于中國東部沿海地區(qū)，江蘇省中北部，是江蘇省面積最大的市。本研究以鹽城地區(qū)的新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)為例來探討蘇北新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的實(shí)施情況。

為適合農(nóng)村和農(nóng)民特點(diǎn)，鹽城市最初設(shè)立了100～600元/（人·年）等6個(gè)繳費(fèi)檔次，鼓勵(lì)有條件的人員多繳費(fèi)，多繳多得。有條件的村集體須對(duì)參保人繳費(fèi)給予補(bǔ)助，鼓勵(lì)其他經(jīng)濟(jì)組織、社會(huì)公益組織、個(gè)人為參保人繳費(fèi)提供資助，并全部計(jì)入個(gè)人賬戶。政府全額補(bǔ)貼基礎(chǔ)養(yǎng)老金，并對(duì)參保人給予30元/（人·年）的繳費(fèi)補(bǔ)貼。

鹽城新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)模式也是其主要亮點(diǎn)，即“個(gè)人繳費(fèi)+優(yōu)質(zhì)服務(wù)”的模式。為了充分調(diào)動(dòng)農(nóng)民參保的積極性，政府積極為參保對(duì)象提供良好的服務(wù)。鹽城市作為江蘇省的經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，農(nóng)村居民的人均年收入只有蘇南地區(qū)農(nóng)村居民人均年收入的60%左右，農(nóng)民參加農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)要拿出自己的大部分存款幾乎是不可能的。面對(duì)這種情況，很多農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)的保險(xiǎn)員為了讓廣大農(nóng)民充分了解農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)政策，都是安排中午、晚上及周末，走村串戶，主動(dòng)上門，積極宣傳、有問必答。在經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的竭誠服務(wù)之下，鹽城市的農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)保費(fèi)的征收逐年遞增，農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)工作得到不斷提升。2009年鹽城市參加新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民已達(dá)30萬人，征繳新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金3億元。

鹽城各縣（市、區(qū)）的具體繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和財(cái)政補(bǔ)貼及基礎(chǔ)養(yǎng)老金的標(biāo)準(zhǔn)見表5。鹽城各地2010年制定的新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)施細(xì)則除了東臺(tái)是2009年6月制定實(shí)施的外，其余均是2010年制定實(shí)施的。從繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)來看，鹽城各地大部分相同，唯有射陽和東臺(tái)有些差異；而從補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)來看，同樣也是射陽和東臺(tái)的標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較高，但總的來說各地在新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)施的過程中財(cái)政支出的數(shù)額相對(duì)較少；從基礎(chǔ)養(yǎng)老金的標(biāo)準(zhǔn)來看，各地實(shí)施的標(biāo)準(zhǔn)除東臺(tái)以外，其他均為60元/（人·月）。

3 結(jié)論

通過蘇南、蘇中和蘇北各地新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)施的具體辦法的對(duì)比，不難發(fā)現(xiàn)蘇南地區(qū)在新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)施過程中財(cái)政補(bǔ)貼的力度較大，而蘇中和蘇北地區(qū)的財(cái)政補(bǔ)貼力度明顯較弱。以上數(shù)據(jù)說明，各地的農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老金之所以存在很大的差異，主要取決于各地的財(cái)政補(bǔ)貼額度。這也在某種程度上說明盡管新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)是我國推行的解決農(nóng)村居民養(yǎng)老保障的一項(xiàng)惠農(nóng)政策，但它卻是政府對(duì)農(nóng)村居民養(yǎng)老問題承擔(dān)責(zé)任的開始。新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)要順利實(shí)施，并能真正地保障廣大農(nóng)民的利益，政府除了要有強(qiáng)大的財(cái)力作為保證外，還應(yīng)當(dāng)明確在構(gòu)建新型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的過程中，承擔(dān)怎樣的責(zé)任、承擔(dān)多大的責(zé)任等，這是一個(gè)值得深入研究的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]張懷雷. 農(nóng)村新型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的財(cái)政政策研究[J]. 財(cái)會(huì)研究，2013（8）：10-12.

[2]張玉華. 影響新農(nóng)?？沙掷m(xù)發(fā)展的問題研究[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2012（18）：11-13.

[3]韓俊江. 完善我國新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度研究[J]. 社會(huì)保障研究，2010（2）：3-7.

[4]苑 梅. 我國農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度研究[D]. 大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，2011.

[5]畢少斌. 新農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的建立及其完善——基于江蘇省建設(shè)情況的實(shí)證分析[J]. 中國保險(xiǎn)，2011（12）：32-37.吳 春，徐紅兵，鄧 曄，等. 地市級(jí)農(nóng)業(yè)科研單位工作人員績效考核指標(biāo)體系建立[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，43（10）：555-561.endprint