文/李志民

如何讓科技評(píng)價(jià)改革的阻力變成動(dòng)力

文/李志民

現(xiàn)行的科技評(píng)價(jià)的不足與缺陷是明顯的，各方都呼吁改革，但多年下來，并沒有本質(zhì)性的變化。

為什么科技評(píng)價(jià)的改革難以推進(jìn)？

如果從對(duì)立面去考慮這問題，只會(huì)鉆進(jìn)胡同而不得其解。所謂，水能載舟亦能覆舟，不妨換位思考地反過來問，“如果改革沒有受益者，請(qǐng)問誰來支持你？”想要一場(chǎng)落到實(shí)處的改革，不如先想清楚改革將讓誰為之受益。在此基礎(chǔ)上的改革，原本的“阻力”恰恰可以很好地轉(zhuǎn)為“動(dòng)力”，助推改革之路。

改革的阻力來自評(píng)價(jià)的主導(dǎo)部門，也來自被評(píng)價(jià)對(duì)象。在高校，評(píng)價(jià)的主導(dǎo)部門擔(dān)心如果取消以論文計(jì)量為主要指標(biāo)的考評(píng)，會(huì)導(dǎo)致學(xué)校整體排名的下滑；被評(píng)價(jià)對(duì)象則擔(dān)心，采用定性評(píng)價(jià)方法會(huì)帶來更多的人情糾纏，導(dǎo)致比定量評(píng)價(jià)更加不公平的現(xiàn)象出現(xiàn)。于是，科技評(píng)價(jià)的改革就往往原地踏步。

縱觀科技評(píng)價(jià)的演變進(jìn)程，可以說是在改革中發(fā)展，在爭(zhēng)議中提高。七十年代以前，一般是由官員說了算；八十年代，由專家朋友說了算；九十年代論文數(shù)量說了算；2000年起，開始比影響因子；現(xiàn)在則是計(jì)算機(jī)隨機(jī)遴選專家評(píng)。然而，無論規(guī)則定得如何公正，都難免受專家知識(shí)面的限制，主觀判斷的偏頗，人情世故的影響。

不僅如此，對(duì)于SCI指標(biāo)的過度重視，也嚴(yán)重束縛了科技評(píng)價(jià)的發(fā)展。30年前，中國(guó)引入了SCI論文評(píng)價(jià)指標(biāo)，把科研人員的目光引向了國(guó)際，對(duì)快速提高中國(guó)學(xué)術(shù)的國(guó)際影響力促進(jìn)很大。然而，科技已經(jīng)發(fā)展到今天，國(guó)際學(xué)術(shù)界已經(jīng)走向了開放存取OA時(shí)代，當(dāng)全世界都認(rèn)為以出身論英雄有違公平，我們的科技管理者，卻仍然重復(fù)著“他爸是李剛”這樣荒唐的故事。

不僅是科研，科技評(píng)價(jià)導(dǎo)向也已經(jīng)影響到學(xué)風(fēng)問題，近年浮躁的學(xué)風(fēng)日盛，科技評(píng)價(jià)導(dǎo)向不正確難辭其咎。

追根溯源，我們不得不正視矛盾的起源——科研幾乎所有環(huán)節(jié)都是市場(chǎng)機(jī)制，而評(píng)價(jià)仍然是計(jì)劃體制；科研經(jīng)費(fèi)主要用于科技開發(fā)，不到10%經(jīng)費(fèi)用于基礎(chǔ)研究，而評(píng)價(jià)方法卻100%是基礎(chǔ)研究評(píng)價(jià)指標(biāo)；科技評(píng)價(jià)用可以用短期視點(diǎn)，但科研卻是長(zhǎng)期才能得出正確結(jié)論。

科研評(píng)價(jià)的核心目的是提高科研的質(zhì)量，要把鼓勵(lì)原創(chuàng)性、對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中急需解決的問題研究?jī)r(jià)值作為科研評(píng)價(jià)的首要原則，而不是發(fā)表論文。

因此，科技評(píng)價(jià)必須上一個(gè)新臺(tái)階了，這就是：以客觀數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)；讓學(xué)界廣泛參與；委托獨(dú)立第三方開展評(píng)價(jià)組織工作。

首先，科技評(píng)價(jià)的策略思路需要轉(zhuǎn)變，采取定性與定量結(jié)合的辦法?？萍荚u(píng)價(jià)應(yīng)逐步放棄SCI文獻(xiàn)簡(jiǎn)單計(jì)量的方法，應(yīng)該根據(jù)評(píng)價(jià)對(duì)象的特性和評(píng)價(jià)目的，采取定量與定性結(jié)合的方法。如果評(píng)價(jià)目的主要用于幫助被評(píng)價(jià)者改進(jìn)工作時(shí)，如：評(píng)價(jià)用于學(xué)科建設(shè)、團(tuán)隊(duì)發(fā)展、學(xué)校整體等，在定量分析的基礎(chǔ)上給出定性的評(píng)價(jià)對(duì)改進(jìn)工作更有價(jià)值；而當(dāng)評(píng)價(jià)的主要目的是比較、評(píng)比、升級(jí)時(shí)，在同類比較下給出定量評(píng)價(jià)更為適合，在分類評(píng)價(jià)客觀準(zhǔn)確的條件下，評(píng)先進(jìn)工作者、晉升職稱、提高待遇等，用得分多少更能減少爭(zhēng)議。

其次，科技評(píng)價(jià)應(yīng)盡快按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律運(yùn)作，委托無利益相關(guān)的第三方獨(dú)立機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)。第三方機(jī)構(gòu)應(yīng)是具有獨(dú)立法人資格的實(shí)體，能獨(dú)立承擔(dān)經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任；應(yīng)具有科技評(píng)價(jià)管理人才，對(duì)被評(píng)價(jià)學(xué)科內(nèi)的權(quán)威專家有號(hào)召力；應(yīng)具有相應(yīng)的技術(shù)保障條件和大量的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)積累。

第三，需要制定有針對(duì)性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，避免過分強(qiáng)調(diào)短期量化考核指標(biāo)，防止誘導(dǎo)科研人員急功近利。同時(shí)，要重視及時(shí)的過程公開，讓委托方看到評(píng)價(jià)行為的超脫和效率的提高，評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀，讓被評(píng)價(jià)對(duì)象感受到評(píng)價(jià)結(jié)果的公平公正。

當(dāng)然，無論如何改革，我們都應(yīng)該記得，科研評(píng)價(jià)的核心目的是提高科研的質(zhì)量，要把鼓勵(lì)原創(chuàng)性、對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中急需解決的問題研究?jī)r(jià)值作為科研評(píng)價(jià)的首要原則，而不是發(fā)表論文。

（作者單位為教育部科技發(fā)展中心）