文/劉冠美 編輯/吳冠宇

中西河流文化比較

文/劉冠美 編輯/吳冠宇

【主持人推介語】

自古以來，人類“逐水而居”，這是生存的本能。生存之上，衍生出了文化與文明。起源于大河的中華文明與起源于海洋的其他文明相比，自有特色。劉冠美先生作為長年研究水文化的專家，在這篇文章中將中西方的河流文化予以整體而系統(tǒng)的比較，從而深刻和客觀地將中西河流文化的不同予以表達。

航拍富饒的江漢平原，在長江水的滋養(yǎng)下，這里向來是魚米之鄉(xiāng)。 攝影/黃正平

對中西方而言，每種文明既有河流文化又有海洋文化，但有母文化與子文化之分。

特殊的地理環(huán)境、氣候條件、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不僅影響著民族的基本生活方式，還會對其社會政治形態(tài)、思想意識以及人們的心理結(jié)構(gòu)發(fā)生或多或少的影響。對中西方而言，河流文化是母文化還是子文化，海洋文化是母文化還是子文化，這要從中西方不同的地理環(huán)境、生產(chǎn)方式和生活方式中尋找答案。

中華文明發(fā)展的第一個地理環(huán)境特點是黃土高原地理生態(tài)的相對同質(zhì)性。同質(zhì)、松散的黃土層，小型沖積平原，溫帶氣候——這些都非常適宜于發(fā)展單一的自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟。我們從遍布甘肅到山東東海之濱的龍山文化考古發(fā)掘中可以發(fā)現(xiàn)，出土于先人生活遺址中器物的大體雷同，表明了小農(nóng)生產(chǎn)方式及生活方式的近似性。小農(nóng)生產(chǎn)的單一性，決定了人們生產(chǎn)方式、生活習(xí)性、價值觀念以及社會組織結(jié)構(gòu)諸多方面的同質(zhì)性。

中華文明發(fā)展的第二個地理環(huán)境特點是在這些農(nóng)耕共同體之間并不存在使它們長期彼此隔絕的天然地理屏障。散布在黃河流域與長江流域的這些同質(zhì)農(nóng)業(yè)村社小共同體，均可以不受障礙地彼此溝通與相互影響。中華地理環(huán)境的相對無障礙性，可以使這一廣大地區(qū)內(nèi)的各部族、各諸侯國人民在語言上、思想觀念的交往上相當自由?？鬃?、商鞅、韓非子周游列國，從來用不著帶翻譯隨行，這就是一個例子。當歐洲大地上異質(zhì)的小共同體發(fā)展為分屬于不同語言、風(fēng)俗、宗教的民族與國家時，中華大地上的小共同體之間正由于這種不受阻礙的相互交流導(dǎo)致“你中有我，我中有你”，逐漸在文化上形成同質(zhì)體的中華文明大板塊。

希臘伯羅奔尼撒。 攝影/hemis/東方IC

馬賽和很多法國城市不一樣，這里不僅僅有著傳統(tǒng)的西歐、古羅馬文化，還有不少阿拉伯、古希臘文明的印記。這一切全因為馬賽的地理位置，因為地中海。 攝影/robertharding/東方IC

第三個地理環(huán)境特點是中華文明與其他古代文明之間進行文化交往相當困難。首先，中華文明與其他古代文明相比，是舊大陸諸多文明中最遠離古代文化交流圈的文明。眾所周知，埃及文明、美索不達米亞文明、希臘羅馬文明與印度文明之間，存在著廣泛持久的文明互動與交流。印度雖然離地中海相對較遠，但印度西北部的旁遮普山口卻很容易被外來征服者打開，異族人只要進入這些山口，就可以如洪水般地涌入恒河平原。正因為如此，那些身材高大的亞利安人，追隨亞歷山大東征而來的希臘人，以及此后的突厥人、阿拉伯人、波斯人，甚至埃塞俄比亞人，都可以浩浩蕩蕩地進入印度文明的中心地帶。相反，中華文明卻因為喜馬拉雅山脈的阻隔，遠遠地孤立在東方一隅。除此之外，中華文明四周又被東面的大海、北面的戈壁沙漠與西伯利亞寒流、西北面的青藏高原、西南面的熱帶叢林所環(huán)繞，在古代，這些巨大的地理屏障切斷了它與外部世界的廣泛交流。我們可以把中華文明的這種封閉性稱為地理上巨大的“悶鍋效應(yīng)”。正是這種地理的“悶鍋效應(yīng)”，使中華文明在成熟以前，極少從其他文明中獲得異質(zhì)文化信息與營養(yǎng)的滋潤。我們可以將處于這一地理環(huán)境內(nèi)生活形態(tài)等方面具有同質(zhì)性的各部落與共同體比喻為“悶鍋里的芋艿”，而在這“悶鍋”的內(nèi)部，漫長歲月中彼此之間的戰(zhàn)爭與相互交流，如同慢火，使其中一個個同質(zhì)的芋艿逐漸融合在一起，成為“你中有我，我中有你”的形態(tài)。這一比喻可以形象地解釋中華地理環(huán)境為什么會促使這一地區(qū)文明走向大一統(tǒng)的趨勢。這種同質(zhì)個體在“悶鍋效應(yīng)”中的互動，最終導(dǎo)致板塊型的中央集權(quán)帝國文明的出現(xiàn)。由于這個“悶鍋”體積龐大，里面能容下許多大大小小的“芋艿”，一旦演變出統(tǒng)一的大帝國，這一文明共同體就具有巨大的規(guī)模效應(yīng)。在前資本主義時代，農(nóng)業(yè)帝國的巨大體量可以抗衡外來民族沖擊，保持民族長期生命持續(xù)力的巨大優(yōu)勢。

西方文明起源于歐洲。這個歐洲并不是今天地域意義上的歐洲，而是指地中海沿岸，西方文明正是起源于此并向北發(fā)展。地中海島嶼星羅棋布，該地域的農(nóng)業(yè)不像東方的大河流域那樣發(fā)達，基本上屬于農(nóng)牧混合型經(jīng)濟，所產(chǎn)糧食甚至不能自給。在人口稠密的城邦，如雅典等，要從黑海沿岸和埃及等地購進谷物。于是，西方文明發(fā)展成為商業(yè)文明。商業(yè)文明的產(chǎn)生基于市場意識，而市場意識基于交換意識，交換意識又基于承認各自獨立的平等意識，平等意識則來自于分立、獨立意識。因此，西方文化對人顯得相當尊重，個人主義盛行。地中海美麗的海灣波光及希臘半島貧瘠的土地、綿延的山嶺造就了開放自由的古希臘文化，賦予希臘人不畏強暴、迎難而上的精神，同時也使他們認識到在航海中必須尊重和依靠科學(xué)，否則就會葬身魚腹。古希臘文化就在對海洋的挑戰(zhàn)、應(yīng)戰(zhàn)中逐步走向成熟，鑄成了海洋性的文化模式，自然條件的多樣性引發(fā)經(jīng)濟多樣化并進而促使了思維多樣性。

對中西方而言，每種文明既有河流文化又有海洋文化，但有母文化與子文化之分。對中華文明而言，河流文化是母文化，海洋文化是子文化；對西方文明而言，海洋文化是母文化，河流文化是子文化。

從河流形態(tài)上看，長度、流域面積、年徑流量等水力參數(shù)的不同也會造成河流文化內(nèi)涵的巨大差異。

同樣是河流文化，中西方又有差異。中國的河流文化是大河文化，西方（歐洲）則是小河文化。黃河與長江的長度、流域面積、年徑流量等水力參數(shù)，遠非歐洲的塞納河、萊茵河、多瑙河等可比。黃河與長江的“四同”（同源頭、同流向、同國度、同歸宿）是區(qū)別于歐洲河流形態(tài)的最大特點，也造就了中西方河流文化內(nèi)涵的巨大差異。從宏觀水系來看，與歐洲水系不同的是，中國內(nèi)陸水系具有明顯的統(tǒng)一性。

歐洲由于地勢低平，陸地輪廓破碎，所以河網(wǎng)密集，水流平緩，河流短小；氣候又多為溫帶海洋性氣候，年降水量均勻，河流流量季節(jié)變化不大；河流流經(jīng)國家數(shù)量多，多為國際性河流，航運價值高；這些是歐洲河流的主要特點。歐洲大陸從東北到西南斜貫著一條由烏瓦累丘陵、瓦爾代丘陵、喀爾巴阡山脈、阿爾卑斯山脈和安達盧西亞山脈構(gòu)成的分水嶺，使得歐洲大陸形成兩個斜面——北冰洋-大西洋斜面和地中海-黑海-里海斜面，因此歐洲水系是散向四方的。

孕育一個民族的河流的走向與該民族性格的形成也是有一定關(guān)系的。梁啟超在他有關(guān)地理環(huán)境與文明關(guān)系的文章中，通過比較中美兩國的地理環(huán)境，探討了中美民族性格差異及其原因之所在。他認為，河流的走向與氣候等因素結(jié)合在一起，會對民族性格產(chǎn)生影響。“凡河流之南北向者，則能連寒、溫、熱三帶之地而一貫之，使種種之氣候，種種之物產(chǎn)，種種之人情，互相調(diào)和，而利害不至于沖突。河流之向東西者反是，所經(jīng)之區(qū)，同一氣候，同一物產(chǎn)，同一人情，故此河流與彼河流之間，往往各為風(fēng)氣?！敝袊暮恿骰旧鲜菛|西向的，而美國的河流則大多是南北向的，這就影響了中美兩大民族性格的不同。

黃河、長江與密西西比河雖均屬世界性大河，但密西西比河從本質(zhì)上說是歐洲的移民文化，僅有200多年歷史。這些河流在形態(tài)上的差異主要表現(xiàn)為：在流向上，自西向東與自北向南的區(qū)別；在流經(jīng)國家上，有一個國家與多個國家的區(qū)別；在支流分布上，有大致均衡與嚴重失衡的區(qū)別。同樣是大河文化，但在歷史積淀上有悠久與短暫之分，在總體文化類型上又有河流文化為主與海洋文化為主的區(qū)別。

比較河流所影響的中西方文化內(nèi)涵，中國河流文化的多樣性體現(xiàn)在空間性上，西方河流文化的多樣性體現(xiàn)在時間性上。

中國的河流文化是統(tǒng)一性與多樣性相結(jié)合，西方則是開放性與多樣性相結(jié)合。中國河流文化的多樣性體現(xiàn)在空間性上：黃河文化為北方文化，按上、中、下游又可分為三秦文化、中原文化、齊魯文化；長江文化為南方文化，按上、中、下游又可分為巴蜀文化、楚文化、吳越文化。

西方河流文化的多樣性體現(xiàn)在時間性上，如世界遺產(chǎn)委員會評價匈牙利布達佩斯的多瑙河：“這些遺跡采用的是受到了好幾個時期影響的建筑風(fēng)格，是世界上城市景觀中的杰出典范之一，而且顯示了匈牙利都城在歷史上各偉大時期的風(fēng)貌?！倍噼Ш舆叺慕ㄖ怀隽宋幕诟鱾€時期的積累，不同時期的建筑具有不同的風(fēng)格，如希臘式、羅馬式、哥特式、文藝復(fù)興式、巴洛克式、古典主義式、浪漫主義式等，反映出時代的變遷。而在中國，歷朝歷代的建筑風(fēng)格變化并不明顯。

俯瞰易北河谷。 攝影/Thomas Eisenhuth/東方IC

三江并流峽谷風(fēng)光?！叭⒘鳌笔侵附鹕辰憸娼团@三條發(fā)源于青藏高原的大江在云南省境內(nèi)自北向南并行奔流170多公里，穿越擔當力卡山、高黎貢山、怒山和云嶺等崇山峻嶺之間，形成世界上罕見的“江水并流而不交匯”的奇特自然地理景觀。 攝影/王文鴻/CFP

從世界文化遺產(chǎn)名錄中來看，西方整段河流列入世界文化遺產(chǎn)的有塞納河、萊茵河、多瑙河等，而中國錄入世界文化遺產(chǎn)名錄的沒有整段河流僅是流域內(nèi)的單個景點，如岷江的九寨溝、都江堰、峨眉山等，而“三江并流”也只是作為自然遺產(chǎn)錄入的。這種現(xiàn)象說明在中西方河流文化遺產(chǎn)分布上，前者是點狀分布，而后者是線狀分布。

造成這種現(xiàn)象有以下幾個原因：

一是由于中西方建筑材料的差異，前者是木構(gòu)，不易保存；后者是石構(gòu)，保存年代較為久遠。二是中國古代改朝換代時，為清除上一個朝代的影響，往往連同文化遺存一并清除。三是自然災(zāi)害造成歷史文化遺存的消失，如開封歷代都城遺存被黃河泥沙掩埋。四是西方很早就重視對文化遺產(chǎn)的保護，相比之下，新中國建國初期在這方面有所欠缺，建筑學(xué)家梁思成提出保留老北京城的建議甚至曾被視為異端邪說，被上升到“要把我們趕出北京”這樣的政治層面加以批判，實在可嘆。

遺產(chǎn)保護與開發(fā)的矛盾在中西方是共同存在的，而結(jié)果卻可以不同。

對世界遺產(chǎn)的保護與開發(fā)，是中西方共同面臨的課題。要么就不去爭取錄入《世界遺產(chǎn)名錄》的榮譽；要么爭取到這個榮譽，就要嚴格遵守遺產(chǎn)公約，切實保護遺產(chǎn)的真實性和完整性。德國德累斯頓易北河谷2004年被指定為世界文化遺產(chǎn)，2009年又被除名，該案例教訓(xùn)尤為深刻。

易北河谷為易北河流域之一部分，包含了文化與自然景觀，2004年7月由聯(lián)合國教科文組織指定為世界文化遺產(chǎn)，并于2005年7月授予官方證明，2009年6 月25日因新建工程破壞景觀而被除名。

2006年，因德累斯頓政府計劃在河谷上興建一座被認為可能會破壞河谷風(fēng)貌的現(xiàn)代橋梁，世界遺產(chǎn)委員會認為橋梁的建設(shè)會使易北河谷不再符合名列《世界遺產(chǎn)名錄》的資格，故而將易北河谷列入《瀕危世界遺產(chǎn)名錄》，此后，多次與德累斯頓市政府的協(xié)商并未能阻止建橋計劃。2009年，世界遺產(chǎn)委員會宣布將德累斯頓易北河谷這一遺產(chǎn)地從《世界遺產(chǎn)名錄》中去除。

由于堅持建造一座有爭議的橋梁，德累斯頓易北河谷被從《世界遺產(chǎn)名錄》中除名，成為自該名錄設(shè)立以來繼阿曼阿拉伯羚羊保護區(qū)之后第二個下榜的景觀。

德國媒體評論說，這是德國文化遺產(chǎn)保護的黑色一日。

值得注意的是，中國的“三江并流”于2003年錄入世界自然遺產(chǎn)名錄，2004年曾因保護區(qū)內(nèi)規(guī)劃修建水電站而被警告，也連續(xù)三屆被世界遺產(chǎn)委員會列為重點監(jiān)測保護項目。這一修建計劃最終被凍結(jié)，“三江并流”依舊得以名列世界自然遺產(chǎn)名錄。

這兩個案例揭示了選擇開發(fā)，則被除名；選擇保護，則維持了世界遺產(chǎn)的圣潔。