本刊編輯/黃若涵

生豬價(jià)格指數(shù)保險(xiǎn)實(shí)施的意義與困難

本刊編輯/黃若涵

意義與困難

編者按：生豬價(jià)格指數(shù)保險(xiǎn)已經(jīng)實(shí)施2年多了，它催化出的效應(yīng)、發(fā)生的作用被我們所了解和認(rèn)識(shí)，也被大家解讀到多方面的意義。它不僅是落實(shí)中央支農(nóng)惠農(nóng)政策和加大農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)支持力度相結(jié)合的一個(gè)具體表現(xiàn)，同時(shí)，也在化解生豬價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)，穩(wěn)定產(chǎn)業(yè)發(fā)展，保障養(yǎng)殖戶利益上，發(fā)揮了市場(chǎng)調(diào)控和金融杠桿的作用。而生豬價(jià)格指數(shù)保險(xiǎn)作為養(yǎng)殖戶應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的一種工具，在全國(guó)推廣卻也顯現(xiàn)出新的弊端和發(fā)展困境。

1 創(chuàng)新意義

1.1 生豬保險(xiǎn)從防范自然風(fēng)險(xiǎn)到市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)

北京市農(nóng)委發(fā)展規(guī)劃處處長(zhǎng)齊智介紹說，價(jià)格保險(xiǎn)的實(shí)施提高了被保險(xiǎn)人的保障程度，以前的保險(xiǎn)都是生產(chǎn)性保險(xiǎn)，保的是物化成本，而價(jià)格保險(xiǎn)是保收入，提高了養(yǎng)殖戶的保障程度；同時(shí)開拓了新的保險(xiǎn)領(lǐng)域，從保生產(chǎn)環(huán)節(jié)到保市場(chǎng)環(huán)節(jié)，是農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)領(lǐng)域的拓寬。市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)比自然風(fēng)險(xiǎn)更難以把握，農(nóng)業(yè)部門通過協(xié)調(diào)不同保險(xiǎn)公司提供更多的適用產(chǎn)品，目前北京安華農(nóng)險(xiǎn)公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司和中國(guó)太平洋保險(xiǎn)都推行了該險(xiǎn)種，2016年可能中華聯(lián)合保險(xiǎn)也要加入該險(xiǎn)種的推廣和實(shí)施。我們鼓勵(lì)作為市場(chǎng)主體的養(yǎng)殖戶自主選擇，以前是將片區(qū)劃分給不同的保險(xiǎn)公司，現(xiàn)在北京市農(nóng)委倡導(dǎo)全面放開，地方政府不要過多地干預(yù)保險(xiǎn)公司和投保人的選擇。我們對(duì)這些具有一定規(guī)模的養(yǎng)殖戶對(duì)市場(chǎng)的敏感和把握度有信心。

有關(guān)人士進(jìn)一步指出，價(jià)格指數(shù)保險(xiǎn)的核心意義，不僅在于農(nóng)戶得到多少賠償，更在于探索利用保險(xiǎn)機(jī)制解決主要農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)問題，有利于推動(dòng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的精細(xì)化發(fā)展，推動(dòng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)由保物化成本向保市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)變，更好地滿足廣大農(nóng)戶增收和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。

1.2 穩(wěn)定豬群數(shù)量，平抑生豬價(jià)格——市場(chǎng)調(diào)控的新手段

湖北日?qǐng)?bào)2014年曾發(fā)文說，市場(chǎng)調(diào)控手段應(yīng)該是多樣化的。適當(dāng)增加金融、保險(xiǎn)調(diào)控手段，減少政策性調(diào)控，逐步讓市場(chǎng)在資源配置、價(jià)格調(diào)控中起決定性作用將是未來的一大方向。

從筆者采訪的幾家投保養(yǎng)豬戶就可得知，生豬保險(xiǎn)生效給予的賠付讓他們躲過了淘汰能繁母豬甚至關(guān)閉豬場(chǎng)的厄運(yùn)?！皟r(jià)格過低養(yǎng)殖戶虧損退出養(yǎng)殖，未來供應(yīng)量減少價(jià)格高漲”似乎是豬價(jià)周期難逃的怪圈。生豬價(jià)格指數(shù)保險(xiǎn)能夠?yàn)轲B(yǎng)殖戶確立一個(gè)最低收益水平，使養(yǎng)殖戶在價(jià)格過低時(shí)，依然能維持一定的收入水平，繼續(xù)留在而不是退出生豬養(yǎng)殖業(yè)，保證市場(chǎng)供應(yīng)相對(duì)平穩(wěn)，避免市場(chǎng)價(jià)格的劇烈波動(dòng)。

2 困難

2.1 指數(shù)的選擇與采集

北京市農(nóng)委發(fā)展規(guī)劃處處長(zhǎng)齊智談到，價(jià)格指數(shù)保險(xiǎn)實(shí)施中最重要的是要有來自第3方的比較公允的數(shù)據(jù)，咱們國(guó)家的生豬價(jià)格體系并不是很完善，美國(guó)、加拿大有成熟的期貨市場(chǎng)作參照，而我國(guó)養(yǎng)豬業(yè)還沒有成熟的期貨市場(chǎng)，在我國(guó)雞蛋價(jià)格和大豆價(jià)格可以跟期貨市場(chǎng)掛鉤，數(shù)據(jù)來源更客觀。豬糧比是比較符合中國(guó)養(yǎng)豬國(guó)情的一個(gè)參照值，目前還沒有比這更科學(xué)的。

北京市農(nóng)委會(huì)同很多專家和保險(xiǎn)公司一起針對(duì)保險(xiǎn)指數(shù)的選擇做了大量的市場(chǎng)調(diào)研和分析，最終采用了6∶1的豬糧比作為保險(xiǎn)約定盈虧平衡點(diǎn)，以國(guó)家發(fā)改委每周公布的豬糧比數(shù)據(jù)與之對(duì)比，當(dāng)豬糧比平均數(shù)據(jù)低于6∶1時(shí)則給予保險(xiǎn)賠付。北京市農(nóng)委主要針對(duì)產(chǎn)品設(shè)計(jì)最后把關(guān)和約定條款，確定了北京市財(cái)政的補(bǔ)貼比例。保險(xiǎn)公司和各區(qū)縣具體負(fù)責(zé)生豬價(jià)格指數(shù)保險(xiǎn)的部門去協(xié)調(diào)，實(shí)施和組織。

但是實(shí)施過程中，有的養(yǎng)殖戶也反映這個(gè)數(shù)值并不是很契合當(dāng)前的養(yǎng)殖現(xiàn)狀，是采用國(guó)家發(fā)改委的數(shù)據(jù)還是各地其他機(jī)構(gòu)部分的數(shù)據(jù)難以統(tǒng)一，同時(shí)數(shù)據(jù)的偏差與真實(shí)也要畫一個(gè)問號(hào)。

順義區(qū)學(xué)義養(yǎng)殖場(chǎng)的曹學(xué)義也說過，北京的人工、物料等成本更高，曾經(jīng)提出的全國(guó)平均豬糧比6∶1是盈虧平衡點(diǎn)已經(jīng)站不住腳，差不多在6.2∶1～6.3∶1更合理。

養(yǎng)殖戶和保險(xiǎn)公司關(guān)于豬糧比采集問題的爭(zhēng)議還在持續(xù)。

“目前我國(guó)并沒有統(tǒng)一的育肥豬交易平臺(tái)，沒有統(tǒng)一的銷售地點(diǎn)、場(chǎng)所，也就無法確定每個(gè)參保養(yǎng)殖戶育肥豬出售的價(jià)格。官方發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)成為解題關(guān)鍵。但現(xiàn)在，有些省發(fā)改委、省畜牧局等，都在發(fā)布數(shù)據(jù)。并不知道哪個(gè)數(shù)據(jù)更有公信力。”某保險(xiǎn)公司人士補(bǔ)充到。

目前在我國(guó)大連、上海、鄭州的三大期貨交易所中，只有大連商品交易所有玉米期貨產(chǎn)品，但因交易量小，其價(jià)格很難作為保險(xiǎn)產(chǎn)品的參照系。生豬價(jià)格指數(shù)保險(xiǎn)上市之前，保險(xiǎn)公司雖已協(xié)同期貨、高校等多方調(diào)研生豬產(chǎn)品上市的可能性，但鑒于目前國(guó)內(nèi)期貨市場(chǎng)整體交易產(chǎn)品品種偏少、交易量不大的現(xiàn)實(shí)困境，近期難有改觀，致使生豬期貨產(chǎn)品上市依然遙遙無期。

2.2 豬周期與保險(xiǎn)期的矛盾

價(jià)格變動(dòng)呈周期性，如生豬周期3～4年一個(gè)周期，而此前很多指數(shù)保險(xiǎn)周期是1年，如果保險(xiǎn)周期遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于價(jià)格周期的話，這樣農(nóng)民就有主動(dòng)選擇權(quán)，在價(jià)格有走高的苗頭時(shí)就不買保險(xiǎn)了，這樣就單方面導(dǎo)致保險(xiǎn)公司的賠付比例很高，保險(xiǎn)公司承擔(dān)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)就比較大，保險(xiǎn)公司單方面的虧損也是不利于整個(gè)價(jià)格指數(shù)保險(xiǎn)的推廣，不利于整個(gè)產(chǎn)業(yè)健康、平穩(wěn)的發(fā)展。如前2年，生豬價(jià)格持續(xù)低迷，深度虧損，保險(xiǎn)公司生豬價(jià)格指數(shù)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)基本也都是虧損的。而現(xiàn)在豬價(jià)走高，他們的保險(xiǎn)推廣的難度又增大了。所以設(shè)計(jì)產(chǎn)品的保險(xiǎn)周期應(yīng)該再長(zhǎng)一點(diǎn)，更契合豬價(jià)格波動(dòng)的周期長(zhǎng)短。

養(yǎng)豬戶認(rèn)為，育肥豬的生產(chǎn)周期是4個(gè)月，而最初一年一賠付，使得全年12個(gè)月的豬糧比平均下來差異并不很大，賠付也不多。如果在某一個(gè)育肥豬周期賠錢很厲害可能會(huì)導(dǎo)致豬場(chǎng)資金鏈斷裂，影響后一批出欄豬的再生產(chǎn)。如果保險(xiǎn)的賠償期能縮短到4個(gè)月一賠付，能更好地發(fā)揮保險(xiǎn)的作用?？上驳氖乾F(xiàn)在4個(gè)月、甚至1個(gè)月一賠付的產(chǎn)品已經(jīng)推出來了。

2.3 保費(fèi)是對(duì)地方財(cái)政實(shí)力的考驗(yàn)

作為風(fēng)險(xiǎn)較大的農(nóng)險(xiǎn)產(chǎn)品，保費(fèi)普遍不低。而生豬價(jià)格指數(shù)保險(xiǎn)不同于能繁母豬險(xiǎn)、育肥豬養(yǎng)殖險(xiǎn)等有國(guó)家、省、市(縣)三級(jí)財(cái)政補(bǔ)貼支持，這類產(chǎn)品只有地方財(cái)政的支持，并沒有國(guó)家層面的財(cái)政支持，保險(xiǎn)公司只能一個(gè)地方政府一個(gè)地方政府的去做說服工作。各地政府部門對(duì)這個(gè)保險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)也有差異，除此地方財(cái)政的實(shí)力也各不相同。2013年彭州專門從生豬調(diào)出大縣的補(bǔ)貼資金中拿出一部分資金補(bǔ)貼了70%的保費(fèi)。但是今年這筆資金被取消，沒有政府補(bǔ)貼，高額的保費(fèi)養(yǎng)殖戶無力承擔(dān)。彭州每年生豬出欄量超過50萬頭，若其中25%投保生豬價(jià)格保險(xiǎn)，就有10多萬頭的承保規(guī)模，按試點(diǎn)時(shí)的繳納水平，政府需要補(bǔ)貼588萬元。這對(duì)政府的財(cái)力是一個(gè)考驗(yàn)。

據(jù)了解，北京保費(fèi)是市縣兩級(jí)政府共補(bǔ)貼80%，大連是政府補(bǔ)貼50%，山東濱州鄒平縣的保費(fèi)由政府100%補(bǔ)貼，而臨沂、濟(jì)寧政府沒有補(bǔ)貼，遼寧其他市也是養(yǎng)豬企業(yè)100%承擔(dān)保費(fèi)。北京市的生豬價(jià)格保險(xiǎn)走在比較前沿的位置，與政府的積極引導(dǎo)和財(cái)政的大力支持密不可分。

即便是有政府補(bǔ)貼，一些養(yǎng)殖戶還是覺得保費(fèi)太高。專家分析，豬肉價(jià)格直接影響政府對(duì)CPI的調(diào)控，生豬價(jià)格指數(shù)保險(xiǎn)具有準(zhǔn)公共產(chǎn)品的性質(zhì)。包括美國(guó)在內(nèi)的國(guó)家，都對(duì)這類保險(xiǎn)進(jìn)行了財(cái)政補(bǔ)貼。

2.4 養(yǎng)殖戶的保險(xiǎn)意識(shí)較弱，導(dǎo)致逆選擇情況多

生豬價(jià)格指數(shù)保險(xiǎn)是一個(gè)新生事物，由于歷史經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的缺失，導(dǎo)致這類產(chǎn)品定價(jià)困難，同時(shí)豬農(nóng)對(duì)他的認(rèn)可度并不到位。據(jù)悉在成都龍泉驛開展試點(diǎn)時(shí)，一家養(yǎng)殖業(yè)主保費(fèi)都交了，但思前想后仍覺得不劃算，堅(jiān)持要求解除合同。有的養(yǎng)殖戶預(yù)計(jì)價(jià)格看跌就投保，獲取了賠款。而到另一承保期，豬價(jià)看漲，就不愿意投保。這就是保險(xiǎn)公司不愿看到的逆選擇。

2.5 技術(shù)性困難——如何確認(rèn)保險(xiǎn)標(biāo)的

由于試點(diǎn)規(guī)模小，人保公司采用現(xiàn)場(chǎng)派人“數(shù)豬”的方法，但一旦大規(guī)模推廣就困難了。而在北京順義，現(xiàn)在的做法是有生豬養(yǎng)殖防疫合格證的才可以投保，根據(jù)在動(dòng)監(jiān)局備案顯示的能繁母豬數(shù)來確定投保肥豬數(shù)。雖然不用數(shù)肥豬，但是這種模式只能適用于自繁自養(yǎng)的豬場(chǎng)，而將一些專做育肥豬生產(chǎn)的場(chǎng)就拒之門外了。

2.6 豬周期的延長(zhǎng)讓保險(xiǎn)公司虧損嚴(yán)重

近2年豬周期延長(zhǎng)，原預(yù)計(jì)2014年的上漲沒有出現(xiàn)，卻迎來了進(jìn)一步虧損。各地試點(diǎn)的保險(xiǎn)陸續(xù)到期清算，各保險(xiǎn)公司在這塊業(yè)務(wù)陷入全面虧損。據(jù)調(diào)查，截止到2014年年底，人保公司賠付比例已超過130%，相當(dāng)于收了100萬元保費(fèi)，卻要賠付130萬元；而安華農(nóng)險(xiǎn)截止到2015年7月的綜合報(bào)表也顯示，2013年以來保費(fèi)收入共計(jì)6 681萬元，滿期的已經(jīng)賠出去6 597萬元，加上部分保單沒到期未完成全部賠付，綜合算下來賠付率達(dá)到120%以上，這還不算其他成本。如果規(guī)模繼續(xù)擴(kuò)大，別說盈利，實(shí)際是保得越多，虧得越多。跟國(guó)外具有完善的期貨市場(chǎng)不同，我國(guó)保險(xiǎn)企業(yè)無法通過買賣生豬期貨市場(chǎng)來對(duì)沖由此產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。

齊智處長(zhǎng)還談到，美國(guó)生豬價(jià)格保險(xiǎn)費(fèi)率是隨著期貨市場(chǎng)上下浮動(dòng)的，如果預(yù)期未來價(jià)格會(huì)走高，那么保險(xiǎn)費(fèi)率就較低；如果預(yù)計(jì)價(jià)格走低，那么保險(xiǎn)費(fèi)率就會(huì)相應(yīng)調(diào)高。而咱們的保險(xiǎn)費(fèi)率變化相對(duì)較固定，不太完善。

雖然北京市政府也為保險(xiǎn)公司購(gòu)買再保險(xiǎn)，當(dāng)保險(xiǎn)公司的賠付比例達(dá)到150%時(shí)，觸發(fā)再保險(xiǎn)。但是據(jù)了解部分再保險(xiǎn)公司如瑞士再保險(xiǎn)并不積極。他們認(rèn)為價(jià)格類保險(xiǎn)產(chǎn)品有可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。