林洪偉 王 劍△倪衛(wèi)東

1）重慶市九龍坡區(qū)第一人民醫(yī)院骨科 重慶 4000502）重慶醫(yī)科大學(xué)附一院骨科 重慶 400016

經(jīng)皮椎間孔成形術(shù)治療L5～S1神經(jīng)根管狹窄癥的安全性和有效性

林洪偉1）王 劍1）△倪衛(wèi)東2）

1）重慶市九龍坡區(qū)第一人民醫(yī)院骨科 重慶 4000502）重慶醫(yī)科大學(xué)附一院骨科 重慶 400016

目的 分析L5～S1神經(jīng)根管狹窄癥患者應(yīng)用經(jīng)皮椎間孔成形術(shù)治療的臨床價值。方法 按照隨機(jī)數(shù)字表法將76例L5～S1神經(jīng)根管狹窄癥患者隨機(jī)分為2組，以接受傳統(tǒng)手術(shù)治療者為常規(guī)組，以接受經(jīng)皮椎間孔成形術(shù)者為觀察組，每組38例。對比2組手術(shù)時間、術(shù)中出血量及住院時間；同時對2組治療前后手術(shù)切口視覺疼痛評分（VAS）及Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI）改善情況進(jìn)行對比。結(jié)果 觀察組手術(shù)時間與常規(guī)組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），但術(shù)中出血量及住院時間均明顯低于常規(guī)組（P＜0.05）。同時2組術(shù)前VAS評分及各項ODI評分比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），術(shù)后6個月后觀察組VAS評分及各項ODI評分改善較常規(guī)組更明顯（P＜0.05）。且2組手術(shù)相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論 經(jīng)皮椎間孔成形術(shù)治療L5～S1神經(jīng)根管狹窄癥可有效改善患者臨床效果。

經(jīng)皮椎間孔成形術(shù)；神經(jīng)根管狹窄癥；安全性；有效率

L5～S1神經(jīng)根管狹窄癥屬常見的脊柱退變性病變，本病患者可出現(xiàn)下肢疼痛或麻木等多種神經(jīng)功能損傷癥狀，可嚴(yán)重影響患者的日?；顒樱?］。目前臨床研究表明，導(dǎo)致本病發(fā)生的主要原因為局部腰椎關(guān)節(jié)突增生肥厚或局部椎骨的骨質(zhì)增生［2-3］。目前對于本病的治療仍主要以手術(shù)治療為主，且經(jīng)手術(shù)治療后患者的預(yù)后往往較好［4］。而傳統(tǒng)的手術(shù)方法患者常無法接受，因此我院近年來采用經(jīng)皮椎間孔成形術(shù)治療本病，現(xiàn)對治療效果總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將76例我院于2012-12—2014-01收治的L5～S1神經(jīng)根管狹窄患者為觀察對象，所有患者均需符合本研究的入選標(biāo)準(zhǔn)。按照隨機(jī)數(shù)字表法將76例L5～S1神經(jīng)根管狹窄癥患者隨機(jī)分為2組，以接受傳統(tǒng)手術(shù)治療者為常規(guī)組，以接受經(jīng)皮椎間孔成形術(shù)者為觀察組，每組38例。常規(guī)組男21例，女17例；年齡39～61歲，平均（50.16± 9.26）歲；病程0.6～11a，平均（6.18±2.38）a。觀察組男23例，女15例；年齡38～62歲，平均（50.29±2.27）歲；病程0.6～10a，平均（6.22±2.51）a。2組性別、年齡及病程比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。入選標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合神經(jīng)根管狹窄［5］；（2）經(jīng)影像學(xué)檢查確定病變部位為L5～S1神經(jīng)根管；（3）同意接受手術(shù)治療；（4）簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）不符合神經(jīng)根管狹窄診斷標(biāo)準(zhǔn)；（2）存在手術(shù)禁忌證者；（3）存在腰椎滑脫者；（4）存在嚴(yán)重后叢韌帶骨化者。

1.2 治療方法 常規(guī)組接受常規(guī)手術(shù)治療，即患者術(shù)前于X線對L5～S1部位進(jìn)行確定，并于全麻俯臥位下進(jìn)行手術(shù)。選取后正中入路，以L5～S1為中心，行長約15cm的手術(shù)切口，分離皮下肌肉組織，暴露手術(shù)部位。隨后給予病變端棘突及椎板切除，擴(kuò)大神經(jīng)根管和側(cè)隱窩，安置椎間融合器，確認(rèn)手術(shù)完成后，關(guān)閉切口。觀察組則給予經(jīng)皮椎間孔成形術(shù)治療，同樣通過X線確定病變部位，于俯臥位下局麻成功后，將穿刺針經(jīng)皮穿入，并經(jīng)X線確定穿刺針置于S1上關(guān)節(jié)突尖部，隨后經(jīng)18號穿刺針經(jīng)刺針22號穿刺針及導(dǎo)絲置入。以置入的導(dǎo)絲為中心，行8mm左右切口，逐級插入導(dǎo)捧及擴(kuò)張導(dǎo)管，將手術(shù)通路擴(kuò)大。通過手術(shù)通路應(yīng)用鋸齒狀鉸刀磨除部分S1骨質(zhì)并將椎間孔擴(kuò)大，必要時可切除椎間孔內(nèi)的黃韌帶。確認(rèn)手術(shù)完成后，關(guān)閉切口。

1.3 觀察方法

1.3.1 治療相關(guān)情況比較：對患者接受手術(shù)治療的手術(shù)情況及住院情況進(jìn)行統(tǒng)計，計量各組患者接受手術(shù)治療時的手術(shù)時間、術(shù)中出血量及住院時間，對比2組手術(shù)時間、術(shù)中出血量及住院時間。所有患者在接受手術(shù)治療后，進(jìn)行6個月的電話隨訪，分別對患者在接受手術(shù)治療前及術(shù)后6個月時的疼痛程度及臨床癥狀進(jìn)行評價。疼痛癥狀程度應(yīng)用VAS評分進(jìn)行，以0分為無痛，10分為最痛。臨床癥狀情況評價應(yīng)用ODI評分進(jìn)行，觀察項目包括：日常自理能力、社會交往能力及戶外活動能力，分?jǐn)?shù)越高表示能力越差。

1.3.2 手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率比較：分別藥物不良反應(yīng)，對比2組患者住院期間并發(fā)癥的發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 以SPSS 19.0進(jìn)行分析，手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間、VAS評分及ODI評分均為計量數(shù)據(jù)，用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用t檢驗；手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率為計數(shù)數(shù)據(jù)，以率（%）表示，采用卡方檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組手術(shù)及住院情況比較 觀察組手術(shù)時間與常規(guī)組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），但術(shù)中出血量及住院時間均明顯低于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），具體見表1。

表1 2組手術(shù)及住院情況比較（±s）

表1 2組手術(shù)及住院情況比較（±s）

注：＊P＜0.05

組別 n 手術(shù)時間（min）術(shù)中出血量（mL）住院時間（d）常規(guī)組38 63.26±12.38 83.36±11.23△7.23±2.22觀察組38 64.61±13.08 202.16±19.91＊△10.91±2.36 t值-0.462 -32.037 -7.001 P值 0.322 0.000＊ 0.000＊

2.2 2組VAS評分及ODI評分比較 同時2組術(shù)前VAS評分及各項ODI評分比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），術(shù)后6個月后觀察組VAS評分及各項ODI評分改善較常規(guī)組更為明顯（P＜0.05）。

表2 2組VAS評分及ODI評分比較（±s，分）

表2 2組VAS評分及ODI評分比較（±s，分）

注：各組治療后各項指標(biāo)與治療前相比，△P＜0.05；治療后2組間各項指標(biāo)比較，＊P＜0.05

組別n VAS 評分 日常自理能力 社會交往 戶外活動治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后常規(guī)組38 5.12±2.02 3.11±1.28△3.27±0.56 2.01±0.26△2.73±1.26 1.58±1.02△5.03±1.36 3.72±1.27△觀察組38 5.25±2.19 2.05±1.12＊△3.28±0.62 1.37±0.23＊△2.86±1.12 1.17±0.63＊△5.16±1.21 1.97±0.97＊△t值-0.268 3.841 -0.073 11.365 -0.475 2.108 -0.440 6.750 P值 0.394 0.000＊ 0.470 0.000＊ 0.317 0.019 0.330 0.000＊

2.3 2組手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率比較 2組手術(shù)相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

表3 2組手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率比較［n（%）］

3 討論

經(jīng)皮椎間孔成形術(shù)是由內(nèi)鏡技術(shù)的發(fā)展而形成的脊柱微創(chuàng)手術(shù)技術(shù)，其相對于傳統(tǒng)的手術(shù)方法有著手術(shù)創(chuàng)傷小、術(shù)后恢復(fù)快及較少影響脊柱穩(wěn)定性的特點［6-7］。而目前臨床應(yīng)用的脊柱微創(chuàng)手術(shù)技術(shù)還包括經(jīng)皮椎間孔鏡腰椎間盤切除術(shù)等多種，臨床均有著良好的治療效果［8］。本文對我院近年來應(yīng)用經(jīng)皮椎間孔成形術(shù)治療L5～S1神經(jīng)根狹窄患者的臨床進(jìn)行評價，以分析此種手術(shù)類型在L5～S1神經(jīng)根狹窄患者治療中的應(yīng)用價值。本研究首先對患者在接受手術(shù)治療后術(shù)中情況及住院情況進(jìn)行分析，結(jié)果顯示觀察組手術(shù)時間與常規(guī)組比較未見顯著差異，但術(shù)中出血量及住院時間均明顯低于常規(guī)組。其表明雖然經(jīng)皮椎間孔成形術(shù)屬微創(chuàng)手術(shù)，易于患者的術(shù)后恢復(fù)，但是因此種手術(shù)的術(shù)中操作較為復(fù)雜，故其與傳統(tǒng)手術(shù)治療方式相比，并未縮短患者的手術(shù)時間。同時為更為準(zhǔn)確地對經(jīng)皮椎間孔成形術(shù)的臨床治療效果進(jìn)行分析，本文又將VAS評分及各項ODI評分作為觀察指標(biāo)進(jìn)行觀察，結(jié)果顯示2組術(shù)前VAS評分及各項ODI評分比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義，術(shù)后6個月后觀察組VAS評分及各項ODI評分改善較常規(guī)組更為明顯，可見經(jīng)皮椎間孔成形術(shù)治療的患者其臨床觀察指標(biāo)改善均優(yōu)于常規(guī)組，體現(xiàn)出了經(jīng)皮椎間孔成形術(shù)的應(yīng)用價值，且較安全。

雖經(jīng)皮椎間孔成形術(shù)可有效改善患者術(shù)后的恢復(fù)情況，但筆者在臨床應(yīng)用過程中發(fā)現(xiàn)其存在一些問題，如在經(jīng)皮椎間孔成形術(shù)中，因手術(shù)的視野較為局限，對于臨床操造成一定的影響，嚴(yán)重者可能對神經(jīng)造成損傷。筆者認(rèn)為，在擬行經(jīng)皮椎間孔成形術(shù)前，一定要對患者的病情有充分了解，并通過進(jìn)行影像學(xué)檢查以明確局部病變位置，減少術(shù)中時間。綜上，經(jīng)皮椎間孔成形術(shù)治療L5～S1神經(jīng)根管狹窄癥可有效改善患者的臨床效果。

［1］Haro H，Maekawa S，Hamada Y.Prospective analysis of clinical evaluation and self-assessment by surgery for degenerative lumbar patients after decompression canal stenosis［J］.Spine J，2008，8（2）：380-384.

［2］Rauschning W.Normal and pathologic anatomy of the lumbar root canals［J］.Spine，1987，12（10）：1 008-1 019.

［3］Maher CO，Henderson FC.Lateral exit zone stenosis and lumbar radiculopathy［J］.J Neurosurg，1999，90（1）：52-58.

［4］胡元斌，王浩.后路椎間盤鏡手術(shù)治療退變性腰椎管狹窄癥［J］.實用骨科雜志，2013，19（7）：584-586.

［5］胡德新，鄭琦，朱博，等.經(jīng)皮椎間孔鏡下選擇性減壓治療老年性腰椎管狹窄癥的療效分析［J］.中國骨傷，2014，3（27）：194-197.

［6］Karakasll A，Ylldlz DV，Kumtepe E，et al.Biomechanical comparison of intact lumbar spine and endoscopic discectomized lamb spine［J］.Ekem Hasrtalk Cerrahisi，2013，24（1）：33-38.

［7］劉昊楠，林欣，閆家智，等.經(jīng)皮椎間孔鏡與顯微鏡下手術(shù)治療腰椎間盤突出癥近期療效對比［J］.中國骨與關(guān)節(jié)雜志，2013，1：30-43.

［8］周躍，李長青，王建，等.椎間孔鏡YESS與TESSYS技術(shù)治療腰椎間盤突出癥［J］.中華骨科雜志，2010，30（3）：225-231.

（收稿2014-06-20）

The safety and efficacy on patients with L5-S1nerve root canal stenosis treated with percutaneous intervertebral foramen plasty

Lin Hongwei＊，Wang Jian，Ni Weidong
＊Department of Orthopaedics，the First People's Hospital of

Jiulongpo District，Chongqing400050，China

Objective To analyze the safety and efficacy on patients with L5-S1nerve root canal stenosis treated with percutaneous intervertebral foramen plasty.Methods According to random number table method，76cases with L5-S1nerve root canal stenosis were randomly divided into two groups，control group accepted the traditional surgical treatment，and observation group received percutaneous intervertebral foramen plasty，38cases in each group.Operation time，blood loss and hospital stays，as well as incision visual pain scores（VAS）and Oswestry disability index（ODI）were compared before and after surgery in two groups.Results The operation time had no significant difference compared between two groups（P＞0.05），but blood loss and hospital stays were significantly lower in observation than those in control group（P＜0.05）.At the same time，VAS scores and ODI scores before and after operation in two groups were not statistically significant（P＞0.05），while 6months after operation，the improvement of VAS scores and the ODI scores in observation group was more obvious than that in control group（P＜0.05）.And the incidences of complications in two group were not statistically significant（P＞0.05）.Conclusion It is safe and effect that patients with L5-S1nerve root canal stenosis are treated with percutaneous intervertebral foramen plasty.

Percutaneous intervertebral foramen angioplasty；Root canal stenosis nerve；Safety；Efficacy

R681.5+7

A

1673-5110（2015）06-0024-03

△通訊作者：王劍，E-mail：Lhw1974_cool＠163.com