楊春

賁門癌根治術(shù) 是 常 見 的 消 化 道 腫 瘤，手 術(shù) 切 除是最主要的治療手段，也 是首選的 治療措施［1］。因食 管胃 吻 合 術(shù) 破 壞 了 胃-食 管 連 接 部 的 正 常 生 理 結(jié)構(gòu)，術(shù)后恢復(fù)過(guò)程中，常發(fā)生各種并發(fā)癥。反流性食管炎是食管下段賁門癌術(shù)后常見的并發(fā)癥［2］，臨床癥狀主要有胃灼熱、反流、胸骨后疼痛，食管炎嚴(yán)重者可出現(xiàn)吞咽疼痛，嚴(yán)重影響患者的生存質(zhì)量［3］。目前，治療 反 流 性 食 管 炎 的 方 法 為 抑 酸 和 促 進(jìn) 胃 腸 動(dòng)力［4-5］，質(zhì)子泵抑制劑是有效的抑酸藥物，四川省人民醫(yī)院應(yīng)用埃索美拉唑和莫沙必利治療賁門癌術(shù)后反流性食管炎，取得了滿意的臨床療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

資料與方法

一、一般資料

收集四川省人民醫(yī)院 2013 年 1 月至 2015 年 1月收治的賁門癌術(shù)后并發(fā)反流性食管炎患者 76 例，其中男 42 例，女 34 例;年齡 40 ～ 74 歲，平均(52.3 ±10.9)歲。將患者采用抽簽隨機(jī)法分為對(duì)照組 38 例和治療組 38 例，所有患者經(jīng)內(nèi)鏡檢查確診，兩組患者的基本情況見表 1，兩組患者的一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＞ 0.05)。本研究經(jīng)本院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，所有患者均簽署知情同意書。

表 1 兩組反流性食管炎患者臨床資料比較

二、方法

治療組于每日早餐前 30 min 口服 40 mg 埃索美拉唑(阿斯利康制藥有限公司，批號(hào)為 H20046379，規(guī)格為 40 mg × 14 片)，每日 1 次;莫沙必利(上海信誼藥廠有限公司，生產(chǎn)批號(hào) H20051719)5 mg，每日 3次，三餐前 30 min 口服;對(duì)照組患者給予莫沙必利10 mg，每日 3 次，三餐前30 min口服。囑患者服藥期間禁煙酒，避免咖啡、巧克力、辣椒及一切生冷辛辣刺激性食物，兩組療程均為 8 周。于治療前后檢測(cè)患者血、尿、便常規(guī)，肝腎功能，胃鏡及進(jìn)行食管 24 h pH監(jiān)測(cè)，療程結(jié)束后觀察兩組患者的臨床療效。

三、療效判定標(biāo)準(zhǔn)

1．評(píng)價(jià)指標(biāo):所有入選的患者進(jìn)行統(tǒng)一的問(wèn)卷調(diào)查——Gerd Q 評(píng) 分，記 錄 A1(胃 灼 熱)、A2(反流)、B1(上腹部痛)、B2(惡心)、C1(睡眠障礙)、C2(OTC 用藥)，每個(gè)癥狀 1 周內(nèi)發(fā)生頻率的評(píng)分，A1、A2、C1、C2的癥狀評(píng)分隨發(fā)作頻率的增加而增加，B1、B2的癥狀評(píng)分隨發(fā)作頻率的增加而減少，每個(gè)癥狀的評(píng)分總和即為 GERD 患者的總分。

2．治療效果評(píng)價(jià):內(nèi)鏡評(píng)價(jià)采用全國(guó)反流性食管炎研討會(huì)制定的反流性食管炎診斷及治療方案，提示組織輕微改變其他正常，記為 0 分;提示有呈點(diǎn)形或條形的潰爛現(xiàn)象，記為 1 分;提示有條形潰爛和非全周融合記為 2 分;提示大范圍潰爛，記為 3 分。惡化或無(wú)變化為無(wú)效;改善≥1 個(gè)等級(jí)為有效;食管炎消失為痊愈。

三、統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

所有數(shù)據(jù)采用 SPSS 17.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析。兩組患者治療前后臨床癥狀評(píng)分比較采用 t檢驗(yàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，以均數(shù) ± 標(biāo)準(zhǔn)差(ˉx ± s)表示，兩組患者的臨床癥狀緩解情況及內(nèi)鏡下病變改善情況采用 χ2檢驗(yàn)，以 P ＜ 0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

一、兩組臨床癥狀緩解情況比較

比較治療 8 周后兩組患者的臨床癥狀緩解情況，由表 2 可見，治療組患者的顯效率為 84.21% ，對(duì) 照 組 為 39.47% ，差 異 具 有 統(tǒng) 計(jì) 學(xué) 意 義 (P ＜0.001)。

表 2 兩組反流性食管炎患者的臨床癥狀緩解情況［例(%)］

二、兩組內(nèi)鏡下病變改善情況比較

比較兩組患者治療 8 周后內(nèi)鏡下病變改善情況，由表 3 可見，治療組患者的治愈率為 78.95% ，對(duì) 照 組 為 26.32% ，差 異 具 有 統(tǒng) 計(jì) 學(xué) 意 義 (P ＜0.001)。

表 3 兩組反流性食管炎患者的內(nèi)鏡下病變改善情況［例(%)］

三、兩組治療前后臨床癥狀評(píng)分比較

比較兩組患者治療前后臨床癥狀評(píng)分，由表 4結(jié)果提示，治療后患者的臨床癥狀明顯好轉(zhuǎn)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＜ 0.05)。

表 4 兩組反流性食管炎患者治療前后臨床癥狀評(píng)分比較(分，ˉx ± s)

討 論

手術(shù)仍然是賁門癌的主要治療方式，但由于賁門癌手 術(shù) 后 造 成 食 管 胃 正 常 的 解 剖、生 理 發(fā) 生 改變，極易導(dǎo)致胃或十二指腸液反流入食管內(nèi)，并發(fā)反流性食管炎［6］。近年來(lái)的研究發(fā)現(xiàn)賁門癌術(shù)后胃食管反流發(fā)生率高達(dá) 90.2% ～ 93.0% ，嚴(yán)重影響腫瘤患者術(shù)后的生存質(zhì)量［7］。研究發(fā)現(xiàn)，質(zhì)子泵抑制劑可 有 效 抑 制 基 礎(chǔ) 胃 酸 分 泌，迅 速 減 輕 臨 床 癥狀，促使炎癥的愈合，減少反流，降低反流物質(zhì)對(duì)食管粘膜的損害程度，增強(qiáng)食管粘膜抗反流的自身防御能力，最終達(dá)到治療食管炎的目的。一直以來(lái)，質(zhì)子泵抑制劑(PPI)在抑制胃酸分泌方面有著獨(dú)特的治療效果，且已有多數(shù)學(xué)者采用不同 PPI 治療胃酸性疾病，有關(guān)研究表明，長(zhǎng)期應(yīng)用 PPI 治療反流性食管炎是安全有效的［4］。但部分反流性食管炎患者是因膽汁反流于食管所致，故單一的抑制胃酸不能達(dá)到最佳效果。而增強(qiáng)胃動(dòng)力、促進(jìn)胃排空可減少反流物質(zhì)反流于食管［8］。莫沙必利可促進(jìn)胃腸蠕動(dòng)，抑制反流，二者聯(lián)合能有效促進(jìn)患者的胃腸蠕動(dòng)的同時(shí)抑制胃酸分泌，從而減少胃酸對(duì)食管壁的損傷，但不同的質(zhì)子泵抑制劑的療效差異較大。埃索美拉唑是第一個(gè)同分光學(xué)異構(gòu)體質(zhì)子泵抑制劑，由于其首過(guò)代謝率低，生物利用度高，因此抑酸作用起效快，可持續(xù)提高胃內(nèi) pH 值，維持血藥濃度在高水平，并持續(xù)較長(zhǎng)的時(shí)間，患者之間個(gè)體差異小，抑酸水平較高并得到維持，使臨床效果更加穩(wěn)定、可靠［9］。目前對(duì)于腫瘤患者的療效評(píng)估更關(guān)注的是在有限生存時(shí)間內(nèi)如何提高患者的生活質(zhì)量。本研究結(jié)果顯示，埃索美拉唑聯(lián)合莫沙必利治療賁門癌術(shù)后反流性食管炎顯著療效，可有效緩解患者的臨床癥狀，不良反應(yīng)少，是治療賁門癌術(shù)后反流性食管炎安全、有效的方法，值得臨床進(jìn)一步研究和大力推廣。

1 Chandrasoma P ，Wickramasinghe K ，Ma Y ，et al．Adenocarcinomas of the distal esophagus and " gastric cardia " are predominantly esophageal carcinomas［J］．Am J Surg Pathol，2007 ，31 (4 ):569 -575 ．

2 Wang C Y ，Hsu HK ，Chang HC ，et al．Reflux esophagitis after proximal subtotal gastrectomy ［J］．Zhonghua Yi Xue Za Zhi(Taipei)，1997 ，59 (6 ):348 -353 ．

3 Hampel H ，Abraham NS ，El-Serag HB ，et al．Meta-analysis:obesity and the risk for gastroesophageal reflux disease and its complications［J］．Ann Intern Med，2005 ，143 (3 ):199 -211 ．

4 Dunbar KB ，Souza RF ，Spechler SJ，et al．The Effect of Proton Pump Inhibitors on Barrett's Esophagus［J］．Gastroenterol Clin North Am ，2015 ，44 (2 ):415 -424 ．

5 Jung DH，Yun GW，Lee YJ，et al．Clinicopathologic Analysis of Proton Pump Inhibitor-Responsive Esophageal Eosinophilia In Korean Patients［J］．Gut Liver，2016 ，10 (1 ):37 -41 ．

6 Zhou Y ，Wu XD ，Shi Q ，et al．Coexistence of gastrointestinal stromal tumor，esophageal and gastric cardia carcinomas ［J］．World J Gastroenterol，2013 ，19 (12 ):2005 -2008 ．

7 Dvorak K，F(xiàn)ass R，Dekel R ，et al．Esophageal acid exposure at pH ＜o(jì) r = 2 is more common in Barrett' s esophagus patients and is associated w ith oxidative stress［J］．Dis Esophagus，2006 ，19 (5 ):366 -372 ．

8 Ichikawa H，Sugimoto M ，Sugimoto K，et al．Rapid metabolizer genotype of CYP2 C19 is a risk factor of being refractory to proton pump inhibitor therapy for reflux esophagitis［J］．J Gastroenterol Hepatol，2015 ．

9 Pauwels A ，Altan E ，Tack J，et al．The gastric accommodation response to meal intake determines the occurrence of transient lower esophageal sphincter relaxations and reflux events in patients with gastro-esophageal reflux disease［J］．Neurogastroenterol Motil，2014 ，26 (4 ):581 -588 ．