汪潔瓊 鄭祺

1 引言

一直以來，“城市開發(fā)”與“環(huán)境可持續(xù)”如同“矛”與“盾”的關(guān)系，久久不能調(diào)和。從而促使大量策略性的研究與理論應(yīng)運而生，這些理論包括緊湊型城市、多中心城市、低碳或零碳城市等等。在這一背景下，綠色基礎(chǔ)設(shè)施（Green Infrastructure, GI）得到了關(guān)注和發(fā)展，認為其是能實現(xiàn)可持續(xù)的城市開發(fā)的有效途徑之一。綠色基礎(chǔ)設(shè)施被認為是一種能夠指導(dǎo)土地利用和經(jīng)濟發(fā)展模式往更高效和可持續(xù)方向發(fā)展的重要戰(zhàn)略，其核心是由自然環(huán)境決定土地利用，突出自然環(huán)境的“生命支撐”（life support）功能，將社區(qū)發(fā)展融入自然，從而建立系統(tǒng)化生態(tài)功能的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)[1]。近15年以來，歐美等發(fā)達國家在綠色基礎(chǔ)設(shè)施理論架構(gòu)、設(shè)計導(dǎo)則、實踐應(yīng)用等方面都取得了一定的進展，而我國在各個方面的研究還有一定的差距。本文強調(diào)綠色基礎(chǔ)設(shè)施能承擔(dān)多重生態(tài)服務(wù)功能，包括供應(yīng)服務(wù)功能（如當(dāng)?shù)厥澄锕?yīng)、淡水供應(yīng)等）；支持服務(wù)功能（如在城市中支持野生動物棲息地、支持養(yǎng)分循環(huán)等)；調(diào)節(jié)功能（如氣候調(diào)節(jié)、空氣質(zhì)量調(diào)節(jié)等）；文化服務(wù)功能（如娛樂、審美經(jīng)驗和靈感等）[2]。本文借助GIS數(shù)據(jù)分析模型，以支持生物多樣性與碳調(diào)節(jié)兩大與植被有關(guān)的生態(tài)服務(wù)為例，建立以生態(tài)服務(wù)為核心價值的客觀評價方法，從而彌補了國內(nèi)城市綠色基礎(chǔ)設(shè)施量化評價方面的不足，從指標構(gòu)建、量化評估方法論的角度，為進一步空間形態(tài)、布局優(yōu)化、建設(shè)實施奠定了基礎(chǔ)。

2 以生態(tài)服務(wù)為核心價值的正開發(fā)

在可持續(xù)理論方面，澳大利亞學(xué)者詹尼斯?博克蘭德（Janis Birkeland）在2008年提出了一種重要的觀點——提供生態(tài)服務(wù)的正開發(fā)（Positive Development）[3]。其觀點認為，很多開發(fā)之所以導(dǎo)致對環(huán)境的破壞，很大程度上都是由于規(guī)劃設(shè)計失誤所導(dǎo)致的；若規(guī)劃設(shè)計之初，能強調(diào)對生態(tài)服務(wù)的考慮，使其生態(tài)系統(tǒng)做功，就能對環(huán)境形成的積極影響，即“正開發(fā)”。其中，“生態(tài)服務(wù)”是用于描述“由自然系統(tǒng)提供的生態(tài)產(chǎn)品與服務(wù)”的簡稱[3]，其中包括“生產(chǎn)食物、調(diào)節(jié)當(dāng)?shù)睾腿虻臍夂?、減少洪水、管理暴雨徑流等等”[4]。博克蘭德認為，通過“提供生態(tài)服務(wù)的設(shè)計”（Design for Eco-services），有可能再生或產(chǎn)生健康良好的生態(tài)系統(tǒng)，并能提供多樣的生態(tài)產(chǎn)品與服務(wù)[3]。與當(dāng)前城市可持續(xù)理論的主流措施不同，她的理論強調(diào)3個方面：

（1）以積極的態(tài)度面對開發(fā)：從可持續(xù)的角度看，往往會對城市開發(fā)秉持著一種消極、反對的觀點，博克蘭德卻認為最負面的影響其實來源于對物質(zhì)環(huán)境和社會機制的錯誤設(shè)計（見圖1的白色箭頭）；

（2）通過自然做功來增加生態(tài)價值：與緊湊型城市所暗示的線性減法模式不同，博克蘭德強調(diào)通過生態(tài)基礎(chǔ)的修復(fù)可以使其生態(tài)價值提升。如圖1所示，向下的箭頭表示能減少對開發(fā)負面影響的傳統(tǒng)途徑，而向上的箭頭表示潛在的可提升生態(tài)基礎(chǔ)和環(huán)境承載力以及可提供生態(tài)服務(wù)的設(shè)計[3]。規(guī)劃設(shè)計本身可以借助生態(tài)服務(wù)的力量，在城市環(huán)境中讓生態(tài)系統(tǒng)發(fā)揮作用，從而提高生態(tài)基礎(chǔ)的環(huán)境承載力。

（3）低成本的生態(tài)革新：低成本與低科技的生態(tài)革新正是發(fā)展中國家所需要的。波爾曼（Perlman）與米爾德（Milder）指出生態(tài)服務(wù)的社會價值是無法估計的，如果自然生態(tài)系統(tǒng)自身不能提供例如防洪、水體凈化、營養(yǎng)循環(huán)等等的功能，而是要通過工程的手段來實現(xiàn)，則需要數(shù)以萬計的資金[5]。

在博克蘭德之前，盡管有一些學(xué)者對于生態(tài)服務(wù)的作用進行了關(guān)注，但大多都是基于生態(tài)學(xué)和生物學(xué)的考量，例如克斯坦扎（Costanza）對17種生態(tài)服務(wù)進行了統(tǒng)計，從其折算后經(jīng)濟價值全球變化的角度，論述了生態(tài)服務(wù)的重要性[6]，出自城市規(guī)劃與設(shè)計學(xué)科的研究寥寥無幾[3,7]。其中，景觀生態(tài)學(xué)通過結(jié)構(gòu)（structure）、功能（function）和變化（change）三大特征來強調(diào)將城市及其景觀看作一個有活力的生命體系統(tǒng)[8-9]。其中的功能和Birkeland所強調(diào)的生態(tài)服務(wù)類似，它是顯示某一景觀或生態(tài)系統(tǒng)是否健康的主要指標，但這些重要的生態(tài)服務(wù)在當(dāng)前規(guī)劃設(shè)計實踐中并沒有得到全面的理解和關(guān)注[10]。博克蘭德（Birkeland）的觀點突破了原有可持續(xù)理論界對于開發(fā)所持的消極觀念，“正開發(fā)”既取代了長時間以來“低影響”、“零影響”為主旨的主流觀點，也打破了原有生態(tài)學(xué)與規(guī)劃設(shè)計專業(yè)各自為營的局面，認為生態(tài)服務(wù)效能的高低是檢驗規(guī)劃設(shè)計成果優(yōu)劣的標準，為可持續(xù)的理論與實踐都提供了新的思路與出路。

3 提供支持生物多樣性與碳調(diào)節(jié)的綠色基礎(chǔ)設(shè)施

“綠色基礎(chǔ)設(shè)施”的主張著眼于解決城市大規(guī)模水平化發(fā)展所導(dǎo)致的后果[12-13]，強調(diào)應(yīng)將城市地區(qū)與其周邊日益交融的自然景觀看作一個整體[14]，強調(diào)綠地、景觀或者生態(tài)空間在實現(xiàn)城市可持續(xù)方面的重要性[15-16]，并提出它們的價值應(yīng)當(dāng)?shù)韧诔鞘衅渌疑A(chǔ)設(shè)施（grey infrastructure），例如給排水系統(tǒng)和道路系統(tǒng)。目前，對于綠色基礎(chǔ)設(shè)施有兩種理解。第一種，將基礎(chǔ)設(shè)施理解為城市的支撐系統(tǒng)，能提供潛在卻重要的生態(tài)服務(wù)，綠地應(yīng)當(dāng)被看作是這系統(tǒng)的一部分。根據(jù)此理解，綠色基礎(chǔ)設(shè)施被認為是相互聯(lián)系的城市綠地空間，并與區(qū)域景觀結(jié)構(gòu)和城市中的其他用地類型進行整合。其中，俞孔堅等（2005）通過對于區(qū)域和城市景觀結(jié)構(gòu)的生態(tài)分析，綠色基礎(chǔ)設(shè)施可以稱為一種控制城市增長、優(yōu)化城市形態(tài)和布局的有效途徑[14]，安超、沈清基（2013）強調(diào)綠色基礎(chǔ)設(shè)施所承擔(dān)的生態(tài)績效，并從該概念出發(fā)提出綠色基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的理論與方法[17]。第二種理解是將傳統(tǒng)的灰色基礎(chǔ)設(shè)施，例如道路等，進行生態(tài)化改造[18-19]，使傳統(tǒng)的灰色基礎(chǔ)設(shè)施更生態(tài)的過程，而并非僅限于技術(shù)標準上來評價。

另一方面，2005年出版的《新千年生態(tài)系統(tǒng)評估》報告中指出在過去的50年中，全球范圍內(nèi)與植被相關(guān)的生態(tài)服務(wù)，例如野生動植物提供、纖維提供、生物化學(xué)調(diào)節(jié)、區(qū)域與地方性氣候調(diào)節(jié)、空氣質(zhì)量調(diào)節(jié)以及生物多樣性支持等，都面臨不同程度的退化危機[11]。對此，本文主張一個城市的綠色基礎(chǔ)設(shè)施可以提供多重生態(tài)服務(wù)，例如通過城市綠地系統(tǒng)與區(qū)域景觀結(jié)構(gòu)的優(yōu)化來維持生物多樣性，或通過在高密度地區(qū)增加以綠色空間為基礎(chǔ)的“冷島”來調(diào)整碳排放。本文圍繞綠色基礎(chǔ)設(shè)施所能承擔(dān)的支持生物多樣性以及碳調(diào)節(jié)這兩大生態(tài)服務(wù)展開研究，研究的核心是構(gòu)建以生態(tài)服務(wù)為核心價值的城市綠色基礎(chǔ)設(shè)施的客觀評價方法，并在此基礎(chǔ)上闡述城市綠色基礎(chǔ)設(shè)施的空間形態(tài)與生態(tài)服務(wù)效能之間的耦合關(guān)系。本文強調(diào)研究對象之一是城市綠色基礎(chǔ)設(shè)施的空間形態(tài)（physical form），由于生態(tài)服務(wù)的提供，不僅僅取決于大尺度的空間布局，精細尺度的形態(tài)也是關(guān)鍵。這里所指的“空間形態(tài)”包含宏觀尺度的空間布局，例如土地利用布局、城市綠地的類型與布局等，也包含微觀尺度的具體形態(tài)細節(jié)，例如建筑垂直綠化的位置、形態(tài)、品種，或濱水綠地作為種群棲息地等植被類型、種植方式等等。

3 水邊的鄉(xiāng)間住宅形成村落

4 沿海岸的灘涂濕地和點綴的水塘

4 構(gòu)建GIS生態(tài)服務(wù)評價模型（GEEM）

科亞（Kaye）提出城市生態(tài)系統(tǒng)與非城市生態(tài)系統(tǒng)有本質(zhì)的不同，大多數(shù)生態(tài)學(xué)家或生物學(xué)家所進行的生態(tài)服務(wù)方面的研究都是針對非城市生態(tài)系統(tǒng)，而不是城市生態(tài)系統(tǒng)[20]。因此本文研究的核心是提出適用于城市生態(tài)系統(tǒng)的“GIS生態(tài)服務(wù)評價模型”（GIS-based Eco-services Evaluation Model，簡稱GEEM），構(gòu)建以生態(tài)服務(wù)為核心價值的城市綠色基礎(chǔ)設(shè)施的客觀評價方法。該模型是在《GIS Modeling and Analysis》[21]以及《GIS Modeling in Raster》[22]等GIS方面文獻的基礎(chǔ)上發(fā)展提出的。

GEEM的核心是基于GIS的數(shù)據(jù)化模型以及以光柵文件（raster）為主體的空間分析。它可用于評價城市綠色基礎(chǔ)設(shè)施的空間形態(tài)對于生態(tài)服務(wù)的影響，包括5個主要步驟：定義核心生態(tài)服務(wù)、參數(shù)化（parameterisation）、輸入數(shù)據(jù)的準備、光柵化（rasterisation）、疊加（overlay）和聚集化（aggregation），其中參數(shù)化是最重要的。在第4步光柵化過程中，需將原有的矢量化圖紙轉(zhuǎn)換成光柵化圖紙。由于臨港新城占地297km2，本研究經(jīng)過反復(fù)測試，采用50m作為光柵化網(wǎng)格的最小單元，從而使最終圖紙能直觀、精確地顯示研究成果。不同尺度的研究案例在選取網(wǎng)格單元時，應(yīng)當(dāng)不同。在作者早期研究的基礎(chǔ)上，將這些參數(shù)稱之為生態(tài)因子[23]，這些定義出的生態(tài)因子都是具有空間特征的，換句話說，就是它們可以通過ArcGIS的空間數(shù)據(jù)進行計算。通過作者個人的使用經(jīng)驗、對該方法的反復(fù)測試和修改，本文提出的GEEM可以直接運用于規(guī)劃設(shè)計實踐，因為只需要普通的空間數(shù)據(jù)（例如從AutoCAD轉(zhuǎn)換的數(shù)據(jù)）即可實現(xiàn)。最終的評價結(jié)果可以用來指導(dǎo)城市開發(fā)中的決策[24]。本文重點闡述與綠色基礎(chǔ)設(shè)施有關(guān)的兩個生態(tài)服務(wù)——生物多樣性的支持與碳調(diào)節(jié)——的GEEM參數(shù)化模型。

4.1 支持生物多樣性的八大生態(tài)因子

綠色基礎(chǔ)設(shè)施可以支持或過濾種群。景觀生態(tài)學(xué)家強調(diào)“斑塊—基質(zhì)—廊道”的空間結(jié)構(gòu)能在大尺度狀態(tài)下維持種群的穩(wěn)定功能[5,8-9]，Hough和Spirn都認為本土植物的種群和它們的生態(tài)演替過程是維持城市中種群豐富度的關(guān)鍵[25-26]。通過文獻綜述，以下提出與支持生物多樣性該生態(tài)服務(wù)功能有關(guān)的8大生態(tài)因子：

其中

BD表示支持生物多樣性的生態(tài)服務(wù)，Pt表示斑塊類型, Ps表示斑塊大小, Ed表示邊界,Ct 表示廊道類型, Co表示廊道連結(jié)度，Hc表示人工廊道, Sp表示植被種群, 以及Su表示生態(tài)演替過程。這些生態(tài)因子中，Hc與BD是反相關(guān)關(guān)系。通過在ArcGIS中對這些生態(tài)因子進行乘法與除法的相關(guān)疊加運算，可以量化評價不同空間形態(tài)的綠色基礎(chǔ)設(shè)施支撐生物多樣性的高低。

4.2 碳調(diào)節(jié)的四大生態(tài)因子

綠色基礎(chǔ)設(shè)施可以通過兩種途徑來提供有效的碳調(diào)節(jié)功能——減輕城市熱島效應(yīng)和利用樹和土壤來進行碳中和[11]。通過對于城市生物地理化學(xué)專業(yè)、林學(xué)、造林學(xué)以及城市生態(tài)學(xué)的文獻研究[27-28]，本文提出碳調(diào)節(jié)該生態(tài)服務(wù)是與以下4大生態(tài)因子有關(guān)：

其中，

RC表示碳調(diào)節(jié)的生態(tài)服務(wù)，Ue表示城市熱島效應(yīng)，Sa表示地塊面積，Tc表示平均的樹冠覆蓋率（Average Tree Crown Cover），Tp表示健康或大樹的比例（the percentage of healthy/larger trees）。通過在ArcGIS中對這些生態(tài)因子進行乘法疊加運算，可以計算出不同形態(tài)下，對RC該生態(tài)服務(wù)的提供程度。

5 上海臨港新城城市開發(fā)前后不同的生態(tài)服務(wù)效能評價

上海臨港新城是長三角地區(qū)城市擴張、新城開發(fā)的典型。新城開發(fā)前的臨港，西部是一片農(nóng)田基質(zhì)，東部是灘涂濕地，其中點綴著若干森林斑塊和村落（圖2-4）。

上海臨港新城東片區(qū)借鑒了霍華德“花園城市”的空間形態(tài)，一直以來，這種理想的空間形態(tài)受到規(guī)劃界、設(shè)計界褒貶不一的評價。本文力求從生態(tài)服務(wù)的角度，針對其綠地的空間形態(tài)提出評價。根據(jù)《臨港新城總體規(guī)劃》[29]以及《臨港新城綠地專業(yè)規(guī)劃》[30]，新城將規(guī)劃建立起新的城市綠地系統(tǒng)，包括公共綠地（19.7km2），防護綠地（10.9km2），以及少量的結(jié)構(gòu)性綠地和生態(tài)綠地，綠地總面積占新城的20.8%[30]。城市綠色基礎(chǔ)設(shè)施以“生態(tài)殼、生態(tài)廊道和生態(tài)核”（圖5）的空間形態(tài)存在。其中“生態(tài)殼”由大治河防護帶（北）、沿海防護帶（東）和利馬河防護帶（西）構(gòu)成；“生態(tài)廊道”是指滬蘆大道和兩港大道；“生態(tài)核”是指在東西之間的臨港森林以及在東部居住區(qū)內(nèi)的鍥形綠地[30]。

通過GEEM，研究對臨港新城城市化前的狀態(tài)以及城市綠地系統(tǒng)規(guī)劃的方案進行了評價和對比，其評價結(jié)果可總結(jié)如下：

在支持生物多樣性方面（圖6），首先，評價結(jié)果表明對于生態(tài)敏感的斑塊和廊道的識別和保護要比城市綠地的形狀和空間布局更為重要。臨港東部的灘涂濕地在支持生物多樣性方面功能顯著，但在新的總體規(guī)劃中卻沒有受到重視，而且是全然抹去了。盡管《臨港新城總體規(guī)劃》和此后的《臨港城市綠地專業(yè)規(guī)劃》都提出要建設(shè)83km2的城市綠地，但綠地數(shù)量的多少并沒有改變規(guī)劃在編制過程中，忽略臨港現(xiàn)有的植被狀況，進而將其看作一張白紙來做的事實。在東部的鍥形綠化和海岸濕地公園中雖然有部分灘涂濕地得以保留，為野生鳥類和其他種群提供了生存的可能性，但是，這依然取決于這些灘涂濕地能被很好的保護，并且在將來也不會為了視覺的美觀和干凈整潔而被重新翻新種植。不幸的是，目前的規(guī)劃方案沒有提供該方面保護的強制性內(nèi)容。其二，生態(tài)殼的形態(tài)（城市的防風(fēng)綠地）和生態(tài)核（臨港森林）能很好的支持生物多樣性，因為他們和區(qū)域的綠色廊道系統(tǒng)聯(lián)系在一起，并與上海整體的綠地系統(tǒng)聯(lián)系在一起。第三，臨港森林，作為生態(tài)核，卻被一條高等級的公路一分為二。值得注意的是，當(dāng)前雖然很多規(guī)劃方案都會提出生態(tài)廊道的概念，但大多是指高速公路或主要車行干道。過分強調(diào)人工快速干道的廊道是對生態(tài)廊道的誤解。因為高速和中間有隔離帶的人工廊道在種群運動中，起到的更多的是阻礙作用，它會阻止動物的遷徙，甚至導(dǎo)致他們的死亡。對于高速和中間有隔離帶的道路而言，更重要的其實是安裝護欄、地下生物通道或地上生物通道以供種群通過。

在碳調(diào)節(jié)方面，中國的城市往往采取的是高層高密度的緊湊型方式，這也意味著更高的建筑密度、隨之增加的城市熱島效應(yīng)，以及由此帶來的、增加的能源消耗和碳排放（圖7）。通過圖8（左）和（右）的對比，表明在城市開發(fā)前臨港的西片區(qū)擁有較高的碳調(diào)節(jié)（RC）的生態(tài)服務(wù)效能，在規(guī)劃后，這種效能也沒有太多的喪失。綠地率和合適的城市綠地空間（例如垂直花園或屋頂花園）能有效的改善城市微氣候，并減輕城市熱島效應(yīng)。通過規(guī)劃，在臨港的綠地系統(tǒng)中，東部的鍥形綠地可以提供更多的冷島效應(yīng)。在建筑群中小型綠地的尺寸可能不足以支撐生物多樣性，卻可能有效地調(diào)節(jié)碳排放。

表1 碳儲存和碳固存的計算

通過表1的計算，臨港在建設(shè)初期（當(dāng)種植的樹木比較年輕、樹徑小的時期）能每年提供大致7 654t碳儲存（carbon storage）以及172t碳固存（carbon sequestration），隨著樹木的不斷成長，碳儲存最終將增加到12 795t，但每年的碳固存量會隨著時間的推移而遞減，最終減少到固存36t/年。

5 小結(jié)：城市綠色基礎(chǔ)設(shè)施的空間形態(tài)優(yōu)化途徑

本文提出綠色基礎(chǔ)設(shè)施是一種能在城市范圍內(nèi)提供生態(tài)服務(wù)的有效途徑，借助GIS數(shù)據(jù)分析模型構(gòu)建以生態(tài)服務(wù)為核心價值的客觀、量化的評價模型，提出影響生物多樣性的支持的八大生態(tài)因子以及碳調(diào)節(jié)的四大生態(tài)因子，通過對上海臨港新城城市開發(fā)前后的對比，論證了該評價模型——GEEM的可行性，并闡述了生態(tài)服務(wù)效能與城市綠色基礎(chǔ)設(shè)施空間形態(tài)之間的耦合機理。

6 將Pt, Ps, Ed, Ct和Hc疊合后的整體BD

7 城市熱島效應(yīng)的計算機模擬

8 將Ue, Sa和Tc疊合后的整體RC ：該RC的計算不包括Tp健康或大樹的比例（the percentage of healthy/larger trees）該生態(tài)因子，因為臨港新城大部分喬木都是新移植的，可以被認為近似相似，而且在基礎(chǔ)資料方面缺乏該生態(tài)因子的精確數(shù)據(jù)。

表2 基于評價結(jié)果城市綠色基礎(chǔ)設(shè)施空間形態(tài)與生態(tài)服務(wù)效能的小結(jié)

通過對案例的評價，可以看出臨港新城目前采用的規(guī)劃方案并沒有很好地考慮植被在生態(tài)服務(wù)方面的貢獻。事實上，較高的綠地率以及視覺美觀的綠地形態(tài)并不意味著高的生態(tài)效能。如表2所總結(jié)的，在支持生物多樣性（BD）和碳調(diào)節(jié)（RC）方面，要求在大尺度和精細尺度兩個方面，同時對綠色基礎(chǔ)設(shè)施的空間形態(tài)進行優(yōu)化。在支持生物多樣性（BD）方面，城市綠色基礎(chǔ)設(shè)施應(yīng)當(dāng)重視識別并保護生態(tài)重要性高的斑塊，盡可能地增加其面積，并注重維護其邊界的不規(guī)則性以及由此帶來的生物多樣性；自然廊道方面，盡可能的識別和保護現(xiàn)有的廊道，通過增加新的廊道來聯(lián)結(jié)斑塊，并減少廊道的時斷時續(xù)；不應(yīng)過分強調(diào)道路廊道的生態(tài)重要性，反之要正確的認識其在種群遷移等方面的阻礙作用，盡可能的減少大型人工廊道的密度，避免其割斷生態(tài)敏感的斑塊，可在精細尺度上通過增加安裝籬笆、生物橋等來改進人工廊道的設(shè)計；引進生態(tài)演替的思想，最大化本土種群，盡可能地使種群自然過度、自然生長，并減少人工干預(yù)的可能性。在碳調(diào)節(jié)（RC）方面，高密度建筑周邊150m范圍內(nèi)增加綠地、屋頂花園、在建筑西側(cè)增加垂直綠化，以此減少熱島效應(yīng)；增加樹冠覆蓋率，重視大樹與新樹的平衡比例等，提出平時規(guī)劃設(shè)計所忽略的優(yōu)化策略，這些也是本文的價值所在。

城市綠色基礎(chǔ)設(shè)施已成為實現(xiàn)可持續(xù)的城市開發(fā)的有效途徑之一。本文所提出的GEEM，為城市綠色基礎(chǔ)設(shè)施的客觀、量化評價提供了一種途徑和思路。其中生態(tài)服務(wù)的參數(shù)化還亟待進一步的補充和完善；目前案例中所針對的空間形態(tài)還偏向以植被為主，與雨洪管理結(jié)合的城市綠色基礎(chǔ)設(shè)施方面，還亟待進一步研究；空間形態(tài)與生態(tài)服務(wù)效能之間的耦合機理還亟待進一步的探索、總結(jié)和闡述；不同生態(tài)因子之間的權(quán)重關(guān)系還亟待進一步研究。

注釋：

表1基于參考文獻[27-28] 進行計算；表2作者繪制；圖1引自參考文獻[3];圖2數(shù)據(jù)來源: 基于當(dāng)?shù)刂鞴懿块T提供的MapInfo數(shù)據(jù), 作者在ArcGIS中制圖；圖3-4作者拍攝；圖5引自參考文獻[30]第35頁；圖6-8作者繪制；

[1]劉濱誼,張德順,劉暉,戴睿.城市綠色基礎(chǔ)設(shè)施的研究與實踐[J].中國園林, 2013,(3):6-10.

[2]吳偉,付喜娥.綠色基礎(chǔ)設(shè)施概念及其研究進展綜述[J].國際城市規(guī)劃, 2009,24, 67-71.

[3]BIRKELAND, J. Positive Development: From Vicious Circles to Virtuous Cycles through Built Environment Design[M].UK: Earthscan, 2008:1,277.

[4]BIRKELAND, J. BEDP Environment Design Guide[Z].Positive Development: Designing for Net Positive Impacts,2007:1-8.

[5]PERLMAN, D. L. & MILDER, J. C. Practical ecology for planners, developers, and citizens[M].Washington DC:Island Press,2005:2,27.

[6]Costanza,R.,et al.The value of the world's ecosystem services and natural capital[J].Ecological Economics,1997,25(1): 3-15.

[7]NORTON,B. G. Sustainability: A philosophy of adaptive ecosystem management[M]. Chicago: University of Chicago Press,2005.

[8]FORMAN, R. T. T. & GODRON, M. Landscape Ecology[M]. New York: Wiley,1986.

[9]DRAMSTAD, W. E., OLSON, J. D. & FORMAN, R. T. T.Landscape ecology principles in landscape architecture and land-use planning[M].Washington, DC: Harvard University Graduate School of Design; Island Press;American Society of Landscape Architects,1996:14.

[10]CHEN, W. Y. & JIM, C. Y. Assessment and Valuation of the Ecosystem Services Provided by Urban Forests[M]. In:CARREIRO, M. M., SONG, Y. C. & WU, J. (eds.) Ecology,planning, and management of urban forests: international perspectives. New York: Springer. 2008:54.

[11]MILLENNIUM ECOSYSTEM ASSESSMENT. Ecosystems and human well-being: Biodiversity Synthesis[M].Washington DC: World Resources Institute. 2005: 32.

[12]TZOULAS, K., KORPELA, K., VENN, S., YLI-PELKONEN,V., KAZMIERCZAK, A., NIEMELA, J. & JAMES, P. Promoting ecosystem and human health in urban areas using Green Infrastructure: A literature review[J]. Landscape and Urban Planning, 2007,167-178.

[13]GILL, S., HANDLEY, J., ENNOS, A. & PAULEIT, S.Adapting cities for climate change: the role of the green infrastructure[J]. Built environment, 2007,33:115-133.

[14]俞孔堅,李迪華,劉海龍.反規(guī)劃途徑[M].北京:中國建筑工業(yè)出版社,2005.

[15]MOSSOP,E.Landscapes of Infrastructure. In:WALDHEIM, C. (ed.) The Landscape Urbanism Reader[M].New York: Princeton Architectural Press. 2006:171, 176.

[16]車生泉.城市綠色基礎(chǔ)設(shè)施與雨洪調(diào)控[J].風(fēng)景園林,2011,(5):157.

[17]安超,沈清基.基于空間利用生態(tài)績效的綠色基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建方法[J].風(fēng)景園林,2013,(2):22-31.

[18]GIRLING, C. L. & KELLERT, R. Skinny streets and green neighborhoods: design for environment and community[M].Washington D.C.: Island Press. 2005:59.

[19]BENEDICT, M. A. & MCMAHON, E. T. Green

infrastructure: smart conservation for the 21st century[J].Renewable Resources Journal, 2002,20:12-17.

[20]KAYE, J. P., GROFFMAN, P. M., GRIMM, N. B., BAKER,L. A. & POUYAT, R. V. A distinct urban biogeochemistry?[J].Trends in Ecology & Evolution, 2006,21:192-199.

[21]BERRY, J. K. GIS Modeling and Analysis. In: MADDEN,M. (ed.) Manual of Geographic Information Systems[M].Maryland: American Society for Photogrammetry and Remote Sensing. 2009:527-85.

[22]DEMERS, M. N. GIS Modeling in Raster[M]. New York:John Wiley & Sons, Inc. ,2002.

[23]劉濱誼,汪潔瓊.基于生態(tài)分析的區(qū)域景觀規(guī)劃[J].風(fēng)景園林, 2007,(2):82-7.

[24]WANG, J., and CHEN, S. Eco-services Evaluation Model(EEM): a Decision-making Support Tool for Sustainable New Urban Development[D]. The 43rd ANZASCA 2009,Australia: University of Tasmania, 2009:131-8.

[25]Hough, M. City form and natural process: towards a new urban vernacular[M]. London, Sydney: Croom Helm.1984.

[26]Spirn, A. W. The granite garden: urban nature and human design[M]. New York: Basic Books,1984.

[27]McPherson, E., et al. Chicago's urban forest ecosystem:results of the Chicago Urban Forest Climate Project, US Dept. of Agriculture, Forest Service, Northeastern Forest Experiment Station[Z]. 1994.

[28]Rowntree, R. and D. Nowak. Quantifying the role of urban forests in removing atmospheric carbon dioxide[J].Journal of Arboriculture, 1991,17(10): 269-275.

[29]上海城市規(guī)劃與設(shè)計研究院.上海臨港新城總體規(guī)劃.2004.

[30]上海市園林設(shè)計院.臨港新城綠地專業(yè)規(guī)劃[Z].2004年.