李 玲 （重慶財(cái)經(jīng)職業(yè)學(xué)院， 重慶402100）

LI Ling (Chongqing College of Finance and Economics, Chongqing 402100, China)

0 引 言

我國物流業(yè)的快速發(fā)展給城市帶來了龐大的經(jīng)濟(jì)效益， 但同時也給城市環(huán)境帶來巨大的壓力。 二氧化碳污染、 城市交通堵塞、 城市用水質(zhì)量下降、 噪音污染嚴(yán)重等都是市民們廣泛關(guān)注的問題， 這也使得各地政府越來越注重城市物流綠色化發(fā)展[1]。城市物流的綠色度已成為衡量社會可持續(xù)發(fā)展、 城市建設(shè)合理性以及城市居民生活質(zhì)量的重要指標(biāo)之一。 本文通過對重慶城市物流綠色度的評價以及比較重慶和其他城市物流綠色度來找出重慶在城市物流發(fā)展中的問題， 由此提出改進(jìn)措施， 以求能為重慶生態(tài)文明建設(shè)提供新思路。

1 城市物流綠色度評價指標(biāo)確定

城市物流綠色度的概念在國內(nèi)還未形成一個明確、 統(tǒng)一的認(rèn)識。 通過查閱相關(guān)文獻(xiàn)資料， 本文認(rèn)同綠色度是可持續(xù)發(fā)展度， 它表示對生態(tài)的友好程度， 是社會、 經(jīng)濟(jì)、 生態(tài)三者和諧統(tǒng)一程度的量化或者定性， 它是從社會經(jīng)濟(jì)效益、 資源和環(huán)境3方面入手， 對人類主體行為中資源投入程度、 生產(chǎn)產(chǎn)出程度和環(huán)境影響程度的量化或定性[2]。 簡言之， 沒有經(jīng)濟(jì)的綠色化是沒有意義的。 由此本文對城市物流綠色度的評價主要從社會經(jīng)濟(jì)、 資源和環(huán)境3 方面展開。

通過筆者搜集大量文獻(xiàn)資料， 結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性， 初選出9 個指標(biāo)， 即貨物周轉(zhuǎn)量、 旅客周轉(zhuǎn)量、 交通運(yùn)輸倉儲郵政業(yè)生產(chǎn)總值、 社會消費(fèi)品零售總額、 能源消費(fèi)彈性系數(shù)、 廢棄物利用率、 城市2 級及其以上天氣天數(shù)、 運(yùn)輸噪音污染以及包裝廢棄物無害化處理[3-5]。 另外考慮到定性與定量結(jié)合更能使指標(biāo)選取具有科學(xué)性， 本文運(yùn)用SPSS 19.0 對初選指標(biāo)進(jìn)行可行性檢驗(yàn)、完整性檢驗(yàn)、 重要性計(jì)算和相關(guān)性檢驗(yàn)實(shí)現(xiàn)指標(biāo)篩選[6]。 本文相關(guān)系數(shù)的臨界值設(shè)為0.800。 對于相關(guān)系數(shù)大于0.800 的指標(biāo)去掉重要性較低的指標(biāo)。 通過計(jì)算， 旅客周轉(zhuǎn)量與社會消費(fèi)品零售總額的相關(guān)系數(shù)為0.921， 去掉重要性程度較低的社會消費(fèi)品零售總額。 鑒于篇幅限制， 此處省略指標(biāo)間相關(guān)性系數(shù)表。 通過篩選后， 最終的城市物流綠色度評價指標(biāo)體系如表1 所示。

2 城市物流綠色度評價

2.1 模型計(jì)算過程

表1 城市物流綠色度評價指標(biāo)體系

基于以上指標(biāo)的特點(diǎn)， 本文選用突變級數(shù)法來對城市物流的綠色度進(jìn)行評價。 具體應(yīng)用的基本過程如下[7]：

（1） 根據(jù)評估對象建立指標(biāo)體系并確定每個類中各子指標(biāo)的重要度排序

突變級數(shù)法中某狀態(tài)變量的控制變量一般不超過4 個。 重要程度高的作為主控制變量， 重要程度低的作為次要次控制變量， 按照重要度高低依次前后排列， 這樣就避免了指標(biāo)權(quán)重的確定。

（2） 根據(jù)建立的指標(biāo)體系中子目標(biāo)的個數(shù)確定各層指標(biāo)的突變系統(tǒng)類型

根據(jù)各類中子指標(biāo)的個數(shù)來確定其對應(yīng)的突變系統(tǒng)類型， 為下一步資信評估工作做準(zhǔn)備。

（3） 根據(jù)底層指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)， 計(jì)算其初始隸屬函數(shù)值

底層指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)需要進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理， 效益型指標(biāo)可按照式（1） 處理， 成本型指標(biāo)可按照式（2） 處理。

其中，xij≥0，i=1,…,m（m為指標(biāo)數(shù)） ，j=1,…,n（n為對象數(shù)） 。

（4） 利用歸一公式進(jìn)行量化遞歸運(yùn)算

將初始隸屬函數(shù)值代入對應(yīng)的歸一公式， 計(jì)算出各控制變量的相應(yīng)中間值x， 也叫做突變級數(shù)值， 一層一層向上計(jì)算歸總，直至計(jì)算出頂層的總突變隸屬函數(shù)值， 即總目標(biāo)的評估值。

另外需要注意的是， 當(dāng)控制變量的關(guān)系為非互補(bǔ)時， 取各控制變量的最小值為系統(tǒng)的最終評估值， 如式（3） 所示， 在互補(bǔ)關(guān)系下， 取各控制變量的平均值為系統(tǒng)的最終評估值， 如式（4） 所示， 以尖點(diǎn)系統(tǒng)為例即為：

（5） 得到綜合評價結(jié)果

（6） 動態(tài)評估

如果想得到評價對象的總目標(biāo)的動態(tài)變化情況， 可以輸入評價對象不同時期的底層數(shù)據(jù)， 重復(fù)步驟三、 四、 五， 從而得到其動態(tài)評估的結(jié)果。

2.2 算 例

考慮數(shù)據(jù)的可得性， 本文選用重慶、 武漢、 北京和上海4 個城市在2012 年的數(shù)據(jù)來進(jìn)行城市物流綠色度評價體系的驗(yàn)證，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行對比分析。 此處篇幅限制不給出原始數(shù)據(jù)。

（1） 底層指標(biāo)的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理

按照突變級數(shù)法的要求狀態(tài)變量應(yīng)在[0,1]之間進(jìn)行取值， 因此我們需要對各個指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

根據(jù)（1） 和（2） 的標(biāo)準(zhǔn)化公式對評價體系的第三層指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化， 為了表格的美觀， 指標(biāo)全部用編碼代替， 不顯示中文；為了便于查看， 表中數(shù)據(jù)全部保留2 位小數(shù)， 具體結(jié)果如表2 所示。

（2） 第二層指標(biāo)計(jì)算

根據(jù)以上研究， 城市經(jīng)濟(jì)下指標(biāo)有3 個， 屬于燕尾突變模型， 指標(biāo)的重要程度排序?yàn)榻煌ㄟ\(yùn)輸倉儲郵政業(yè)生產(chǎn)總值U13＞貨物周轉(zhuǎn)量U11＞客運(yùn)周轉(zhuǎn)量U12， 通過SPSS 19.0 計(jì)算相關(guān)系數(shù)， 可以判斷這3 個指標(biāo)屬于互補(bǔ)類型， 因此：

同理可知， 資源利用下包括2 個指標(biāo)， 屬于尖點(diǎn)突變模型， 指標(biāo)的重要程度排序?yàn)槟茉聪M(fèi)彈性系數(shù)U22＞廢棄物回收利用率U21， 屬于非互補(bǔ)類型。

表2 各城市第三層指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的值

城市環(huán)境下包括3 個指標(biāo)， 屬于燕尾突變模型， 指標(biāo)的重要程度排序?yàn)槌鞘? 級及其以上天氣天數(shù)U31＞運(yùn)輸噪音污染U32＞廢棄物無公害處理率U33， 屬于互補(bǔ)類型。

同理， 其他城市的第二層指標(biāo)也可以計(jì)算出來。

（3） 第一層指標(biāo)值的計(jì)算

第一層指標(biāo)值的計(jì)算和第二層指標(biāo)值計(jì)算一樣， 由此此處直接給出結(jié)果， 具體見表3：

2.3 對比分析

從上面的計(jì)算結(jié)果可以看出， 城市物流綠色度由高到低的排序?yàn)椋?上海＞重慶＞北京＞武漢， 上海在城市經(jīng)濟(jì)， 資料利用以及城市環(huán)境3 方面得分都比較均衡， 說明上海城市發(fā)展成熟， 值得其他城市借鑒。 重慶排名第二， 和上海的城市環(huán)境得分差不多， 但是經(jīng)濟(jì)得分卻相差很大， 說明為獲取同一水平的城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展， 重慶需要更多的資源消耗和環(huán)境的破壞， 因此可以看出重慶物流效益還有待進(jìn)一步提高， 特別是影響城市2 級及其以上天氣的污染， 例如， 二氧化碳等廢氣的排放。 重慶市政府應(yīng)嚴(yán)格限制廢氣排放量， 在車道種植植物等措施來提高這一部分的得分。 另外， 為了避免某一年數(shù)據(jù)的偶然性以及方便了解各城市物流綠色度的發(fā)展趨勢。 本文還搜集并計(jì)算了2011、 2010 年的這4 個城市物流綠色度的得分， 具體見表4 所示：

表4 各城市連續(xù)3 年綠色度得分情況表

由表4 可知， 3 年中各城市物流綠色度變化不太大， 上海一直得分比較高， 而重慶雖然一直排名第二， 但是有明顯的下滑趨勢， 這也使得重慶物流綠色化發(fā)展變得更加的急迫， 希望重慶各方面能夠高度重視， 并采取措施。

3 結(jié)束語

在不斷強(qiáng)調(diào)生態(tài)文明的綠色發(fā)展下， 城市物流綠色化是各城市必須高度重視的問題， 同時也是不久以后城市競爭力的表現(xiàn)之一。 本文綜合城市經(jīng)濟(jì)、 資源利用以及城市環(huán)境3 方面， 選取評價指標(biāo)， 引入突變級數(shù)法構(gòu)架城市物流綠色度評價體系。 利用該體系對上海、 北京、 重慶和武漢4 個城市進(jìn)行評價對比， 找出重慶市城市物流綠色發(fā)展中的薄弱環(huán)節(jié)， 以及近幾年的發(fā)展趨勢， 希望能為生態(tài)文明下重慶城市物流綠色化發(fā)展提供幫助。

[1] 馬金麟， 陳龍. 基于FCE-DEA-AHP 的城市物流綠色度評價研究[J]. 武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（交通科學(xué)與工程版） ， 2012,6(3):583-586.

[2] 徐團(tuán)結(jié)， 王碩， 潘海青. 綠色供應(yīng)鏈管理及其綠色度評價[J]. 巢湖學(xué)院學(xué)報(bào)， 2006,8(2):61-65.

[3] 李孟濤. 遼寧省城市物流績效評價[J]. 物流技術(shù)， 2007(1):73-76.

[4] 王之泰. 城市物流研究探要[J]. 物流技術(shù)， 1999(1):25-27.

[5] 史秀蘋. 河南省城市物流綜合實(shí)力評價[J]. 物流工程與管理， 2010(2):24-26.

[6] 李玲. 供電企業(yè)客戶資信評估體系研究[D]. 武漢： 武漢理工大學(xué)（碩士學(xué)位論文） ， 2014.

[7] 都興富. 突變理論在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的應(yīng)用（下冊）[M]. 成都： 電子科技大學(xué)出版社， 1994.