李 玲 （重慶財(cái)經(jīng)職業(yè)學(xué)院， 重慶402100）

LI Ling (Chongqing College of Finance and Economics, Chongqing 402100, China)

0 引 言

我國(guó)物流業(yè)的快速發(fā)展給城市帶來(lái)了龐大的經(jīng)濟(jì)效益， 但同時(shí)也給城市環(huán)境帶來(lái)巨大的壓力。 二氧化碳污染、 城市交通堵塞、 城市用水質(zhì)量下降、 噪音污染嚴(yán)重等都是市民們廣泛關(guān)注的問(wèn)題， 這也使得各地政府越來(lái)越注重城市物流綠色化發(fā)展[1]。城市物流的綠色度已成為衡量社會(huì)可持續(xù)發(fā)展、 城市建設(shè)合理性以及城市居民生活質(zhì)量的重要指標(biāo)之一。 本文通過(guò)對(duì)重慶城市物流綠色度的評(píng)價(jià)以及比較重慶和其他城市物流綠色度來(lái)找出重慶在城市物流發(fā)展中的問(wèn)題， 由此提出改進(jìn)措施， 以求能為重慶生態(tài)文明建設(shè)提供新思路。

1 城市物流綠色度評(píng)價(jià)指標(biāo)確定

城市物流綠色度的概念在國(guó)內(nèi)還未形成一個(gè)明確、 統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。 通過(guò)查閱相關(guān)文獻(xiàn)資料， 本文認(rèn)同綠色度是可持續(xù)發(fā)展度， 它表示對(duì)生態(tài)的友好程度， 是社會(huì)、 經(jīng)濟(jì)、 生態(tài)三者和諧統(tǒng)一程度的量化或者定性， 它是從社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益、 資源和環(huán)境3方面入手， 對(duì)人類(lèi)主體行為中資源投入程度、 生產(chǎn)產(chǎn)出程度和環(huán)境影響程度的量化或定性[2]。 簡(jiǎn)言之， 沒(méi)有經(jīng)濟(jì)的綠色化是沒(méi)有意義的。 由此本文對(duì)城市物流綠色度的評(píng)價(jià)主要從社會(huì)經(jīng)濟(jì)、 資源和環(huán)境3 方面展開(kāi)。

通過(guò)筆者搜集大量文獻(xiàn)資料， 結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性， 初選出9 個(gè)指標(biāo)， 即貨物周轉(zhuǎn)量、 旅客周轉(zhuǎn)量、 交通運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)郵政業(yè)生產(chǎn)總值、 社會(huì)消費(fèi)品零售總額、 能源消費(fèi)彈性系數(shù)、 廢棄物利用率、 城市2 級(jí)及其以上天氣天數(shù)、 運(yùn)輸噪音污染以及包裝廢棄物無(wú)害化處理[3-5]。 另外考慮到定性與定量結(jié)合更能使指標(biāo)選取具有科學(xué)性， 本文運(yùn)用SPSS 19.0 對(duì)初選指標(biāo)進(jìn)行可行性檢驗(yàn)、完整性檢驗(yàn)、 重要性計(jì)算和相關(guān)性檢驗(yàn)實(shí)現(xiàn)指標(biāo)篩選[6]。 本文相關(guān)系數(shù)的臨界值設(shè)為0.800。 對(duì)于相關(guān)系數(shù)大于0.800 的指標(biāo)去掉重要性較低的指標(biāo)。 通過(guò)計(jì)算， 旅客周轉(zhuǎn)量與社會(huì)消費(fèi)品零售總額的相關(guān)系數(shù)為0.921， 去掉重要性程度較低的社會(huì)消費(fèi)品零售總額。 鑒于篇幅限制， 此處省略指標(biāo)間相關(guān)性系數(shù)表。 通過(guò)篩選后， 最終的城市物流綠色度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系如表1 所示。

2 城市物流綠色度評(píng)價(jià)

2.1 模型計(jì)算過(guò)程

表1 城市物流綠色度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

基于以上指標(biāo)的特點(diǎn)， 本文選用突變級(jí)數(shù)法來(lái)對(duì)城市物流的綠色度進(jìn)行評(píng)價(jià)。 具體應(yīng)用的基本過(guò)程如下[7]：

（1） 根據(jù)評(píng)估對(duì)象建立指標(biāo)體系并確定每個(gè)類(lèi)中各子指標(biāo)的重要度排序

突變級(jí)數(shù)法中某狀態(tài)變量的控制變量一般不超過(guò)4 個(gè)。 重要程度高的作為主控制變量， 重要程度低的作為次要次控制變量， 按照重要度高低依次前后排列， 這樣就避免了指標(biāo)權(quán)重的確定。

（2） 根據(jù)建立的指標(biāo)體系中子目標(biāo)的個(gè)數(shù)確定各層指標(biāo)的突變系統(tǒng)類(lèi)型

根據(jù)各類(lèi)中子指標(biāo)的個(gè)數(shù)來(lái)確定其對(duì)應(yīng)的突變系統(tǒng)類(lèi)型， 為下一步資信評(píng)估工作做準(zhǔn)備。

（3） 根據(jù)底層指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)， 計(jì)算其初始隸屬函數(shù)值

底層指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)需要進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理， 效益型指標(biāo)可按照式（1） 處理， 成本型指標(biāo)可按照式（2） 處理。

其中，xij≥0，i=1,…,m（m為指標(biāo)數(shù)） ，j=1,…,n（n為對(duì)象數(shù)） 。

（4） 利用歸一公式進(jìn)行量化遞歸運(yùn)算

將初始隸屬函數(shù)值代入對(duì)應(yīng)的歸一公式， 計(jì)算出各控制變量的相應(yīng)中間值x， 也叫做突變級(jí)數(shù)值， 一層一層向上計(jì)算歸總，直至計(jì)算出頂層的總突變隸屬函數(shù)值， 即總目標(biāo)的評(píng)估值。

另外需要注意的是， 當(dāng)控制變量的關(guān)系為非互補(bǔ)時(shí)， 取各控制變量的最小值為系統(tǒng)的最終評(píng)估值， 如式（3） 所示， 在互補(bǔ)關(guān)系下， 取各控制變量的平均值為系統(tǒng)的最終評(píng)估值， 如式（4） 所示， 以尖點(diǎn)系統(tǒng)為例即為：

（5） 得到綜合評(píng)價(jià)結(jié)果

（6） 動(dòng)態(tài)評(píng)估

如果想得到評(píng)價(jià)對(duì)象的總目標(biāo)的動(dòng)態(tài)變化情況， 可以輸入評(píng)價(jià)對(duì)象不同時(shí)期的底層數(shù)據(jù)， 重復(fù)步驟三、 四、 五， 從而得到其動(dòng)態(tài)評(píng)估的結(jié)果。

2.2 算 例

考慮數(shù)據(jù)的可得性， 本文選用重慶、 武漢、 北京和上海4 個(gè)城市在2012 年的數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行城市物流綠色度評(píng)價(jià)體系的驗(yàn)證，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行對(duì)比分析。 此處篇幅限制不給出原始數(shù)據(jù)。

（1） 底層指標(biāo)的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理

按照突變級(jí)數(shù)法的要求狀態(tài)變量應(yīng)在[0,1]之間進(jìn)行取值， 因此我們需要對(duì)各個(gè)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

根據(jù)（1） 和（2） 的標(biāo)準(zhǔn)化公式對(duì)評(píng)價(jià)體系的第三層指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化， 為了表格的美觀， 指標(biāo)全部用編碼代替， 不顯示中文；為了便于查看， 表中數(shù)據(jù)全部保留2 位小數(shù)， 具體結(jié)果如表2 所示。

（2） 第二層指標(biāo)計(jì)算

根據(jù)以上研究， 城市經(jīng)濟(jì)下指標(biāo)有3 個(gè)， 屬于燕尾突變模型， 指標(biāo)的重要程度排序?yàn)榻煌ㄟ\(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)郵政業(yè)生產(chǎn)總值U13＞貨物周轉(zhuǎn)量U11＞客運(yùn)周轉(zhuǎn)量U12， 通過(guò)SPSS 19.0 計(jì)算相關(guān)系數(shù)， 可以判斷這3 個(gè)指標(biāo)屬于互補(bǔ)類(lèi)型， 因此：

同理可知， 資源利用下包括2 個(gè)指標(biāo)， 屬于尖點(diǎn)突變模型， 指標(biāo)的重要程度排序?yàn)槟茉聪M(fèi)彈性系數(shù)U22＞廢棄物回收利用率U21， 屬于非互補(bǔ)類(lèi)型。

表2 各城市第三層指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的值

城市環(huán)境下包括3 個(gè)指標(biāo)， 屬于燕尾突變模型， 指標(biāo)的重要程度排序?yàn)槌鞘? 級(jí)及其以上天氣天數(shù)U31＞運(yùn)輸噪音污染U32＞廢棄物無(wú)公害處理率U33， 屬于互補(bǔ)類(lèi)型。

同理， 其他城市的第二層指標(biāo)也可以計(jì)算出來(lái)。

（3） 第一層指標(biāo)值的計(jì)算

第一層指標(biāo)值的計(jì)算和第二層指標(biāo)值計(jì)算一樣， 由此此處直接給出結(jié)果， 具體見(jiàn)表3：

2.3 對(duì)比分析

從上面的計(jì)算結(jié)果可以看出， 城市物流綠色度由高到低的排序?yàn)椋?上海＞重慶＞北京＞武漢， 上海在城市經(jīng)濟(jì)， 資料利用以及城市環(huán)境3 方面得分都比較均衡， 說(shuō)明上海城市發(fā)展成熟， 值得其他城市借鑒。 重慶排名第二， 和上海的城市環(huán)境得分差不多， 但是經(jīng)濟(jì)得分卻相差很大， 說(shuō)明為獲取同一水平的城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展， 重慶需要更多的資源消耗和環(huán)境的破壞， 因此可以看出重慶物流效益還有待進(jìn)一步提高， 特別是影響城市2 級(jí)及其以上天氣的污染， 例如， 二氧化碳等廢氣的排放。 重慶市政府應(yīng)嚴(yán)格限制廢氣排放量， 在車(chē)道種植植物等措施來(lái)提高這一部分的得分。 另外， 為了避免某一年數(shù)據(jù)的偶然性以及方便了解各城市物流綠色度的發(fā)展趨勢(shì)。 本文還搜集并計(jì)算了2011、 2010 年的這4 個(gè)城市物流綠色度的得分， 具體見(jiàn)表4 所示：

表4 各城市連續(xù)3 年綠色度得分情況表

由表4 可知， 3 年中各城市物流綠色度變化不太大， 上海一直得分比較高， 而重慶雖然一直排名第二， 但是有明顯的下滑趨勢(shì)， 這也使得重慶物流綠色化發(fā)展變得更加的急迫， 希望重慶各方面能夠高度重視， 并采取措施。

3 結(jié)束語(yǔ)

在不斷強(qiáng)調(diào)生態(tài)文明的綠色發(fā)展下， 城市物流綠色化是各城市必須高度重視的問(wèn)題， 同時(shí)也是不久以后城市競(jìng)爭(zhēng)力的表現(xiàn)之一。 本文綜合城市經(jīng)濟(jì)、 資源利用以及城市環(huán)境3 方面， 選取評(píng)價(jià)指標(biāo)， 引入突變級(jí)數(shù)法構(gòu)架城市物流綠色度評(píng)價(jià)體系。 利用該體系對(duì)上海、 北京、 重慶和武漢4 個(gè)城市進(jìn)行評(píng)價(jià)對(duì)比， 找出重慶市城市物流綠色發(fā)展中的薄弱環(huán)節(jié)， 以及近幾年的發(fā)展趨勢(shì)， 希望能為生態(tài)文明下重慶城市物流綠色化發(fā)展提供幫助。

[1] 馬金麟， 陳龍. 基于FCE-DEA-AHP 的城市物流綠色度評(píng)價(jià)研究[J]. 武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（交通科學(xué)與工程版） ， 2012,6(3):583-586.

[2] 徐團(tuán)結(jié)， 王碩， 潘海青. 綠色供應(yīng)鏈管理及其綠色度評(píng)價(jià)[J]. 巢湖學(xué)院學(xué)報(bào)， 2006,8(2):61-65.

[3] 李孟濤. 遼寧省城市物流績(jī)效評(píng)價(jià)[J]. 物流技術(shù)， 2007(1):73-76.

[4] 王之泰. 城市物流研究探要[J]. 物流技術(shù)， 1999(1):25-27.

[5] 史秀蘋(píng). 河南省城市物流綜合實(shí)力評(píng)價(jià)[J]. 物流工程與管理， 2010(2):24-26.

[6] 李玲. 供電企業(yè)客戶(hù)資信評(píng)估體系研究[D]. 武漢： 武漢理工大學(xué)（碩士學(xué)位論文） ， 2014.

[7] 都興富. 突變理論在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的應(yīng)用（下冊(cè)）[M]. 成都： 電子科技大學(xué)出版社， 1994.