王 　 萌

(華東師范大學(xué)歷史系，　上?！?00241)

?

20世紀(jì)初期心理史學(xué)在中國的傳播

王 萌

(華東師范大學(xué)歷史系，上海200241)

摘要：心理史學(xué)在西方發(fā)源于19世紀(jì)末，20世紀(jì)初期被介紹到中國。心理史學(xué)在中國傳播的早期階段，主要以對國外有關(guān)著作的翻譯和介紹為主。隨著研究的日漸加深，中國學(xué)者在研究方法上也開始運(yùn)用近代實(shí)驗(yàn)心理學(xué)的概念、術(shù)語和研究方法來分析歷史人物。心理史學(xué)的引入是與當(dāng)時諸多學(xué)者積極促進(jìn)歷史學(xué)的科學(xué)化密切相關(guān)，為中國新史學(xué)的構(gòu)建提供了新的方法論。與此同時，何炳松、莫東寅等學(xué)者均意識到歷史學(xué)和社會學(xué)的差異，并對心理學(xué)在歷史學(xué)中的運(yùn)用提出了質(zhì)疑?？疾煨睦硎穼W(xué)在中國傳播和實(shí)踐的過程，可以透視出我國學(xué)術(shù)現(xiàn)代化道路的一個縮影。

關(guān)鍵詞：心理史學(xué)；學(xué)術(shù)傳播；新史學(xué)；科學(xué)化DOI：10.13757/j.cnki.cn34-1045/c.2015.02.029

心理史學(xué)是在歷史研究中借助心理學(xué)的理論與方法，探討人的心理活動，以解釋歷史真相的學(xué)科。西方心理史學(xué)發(fā)源于19世紀(jì)末，發(fā)起人是卡爾·蘭普雷希特((Karl Lamprecht，1856—1915)，此后經(jīng)狄爾泰、李卡而特以及后來年鑒學(xué)派史學(xué)家的努力而逐漸形成規(guī)模。奧地利心理學(xué)家弗洛伊德于1910年發(fā)表的《達(dá)·芬奇的幼兒期之回憶》，使歷史學(xué)與比較科學(xué)意義上的心理分析理論相結(jié)合，從而奠定了現(xiàn)代心理史學(xué)的理論基礎(chǔ)[1]。20世紀(jì)初期，心理史學(xué)被介紹到中國，它不但為中國傳統(tǒng)史學(xué)注入了活力，其傳播過程本身也可以視作中國學(xué)術(shù)現(xiàn)代化進(jìn)程的一個縮影。以往學(xué)者對中國心理史學(xué)的研究多集中在理論分析和在史學(xué)中的應(yīng)用層面，近年來逐漸出現(xiàn)了一些關(guān)于心理史學(xué)在中國傳播的研究成果，但多偏重于梳理史實(shí)，或集中于對某一人物的討論。本文試圖將中國心理史學(xué)的發(fā)展置于當(dāng)時的學(xué)術(shù)和社會的背景之中，勾勒出中國心理史學(xué)早期發(fā)展的大致路徑。

一、20世紀(jì)早期心理史學(xué)在中國的傳播概況

心理史學(xué)在中國傳播的早期階段，主要還是以對國外心理史學(xué)著作的翻譯和介紹為主。1903年，李浩生將日本學(xué)者浮田和民的著作《史學(xué)通論》翻譯成中文。1907年，王國維翻譯了丹麥學(xué)者海甫定的《心理學(xué)概論》一書。其后，何炳松翻譯的《新史學(xué)》于1924年由商務(wù)印書館出版。在該書原作者魯濱遜看來，歷史學(xué)家要使歷史成為科學(xué)，不僅要依靠自然科學(xué)，也應(yīng)該依靠心理學(xué)，依靠社會心理學(xué)。他把心理學(xué)細(xì)分為動物心理學(xué)、社會心理學(xué)與比較心理學(xué)三種，并特別批評了心理學(xué)與歷史學(xué)不能“結(jié)盟”的陋見。在此后的30年代中，學(xué)者朱光潛、蔡斯和高絕翻譯的弗洛伊德的著作也相繼問世。

隨著近代西方心理學(xué)理論的傳入，中國學(xué)者開始運(yùn)用近代實(shí)驗(yàn)心理學(xué)的概念、術(shù)語和研究方法分析歷史人物。比較早將心理史學(xué)引入中國，并運(yùn)用其原理進(jìn)行歷史研究的是梁啟超。1901年，梁氏在其《過渡時代論》中，首先從心理分析的角度對過渡時期人物的特性加以解讀，認(rèn)為過渡時代的人物有三個人格特性：“其一冒險性，……故必有大刀闊斧之力，乃能收篳路藍(lán)縷之功；必有雷霆萬鈞之能，乃能造鴻鵠千里之勢。其二忍耐性，……語曰：行百里者半九十，井掘九仞猶為棄井，山虧一簣遂無成功，惟危惟微間不容發(fā)。故忍耐性者，所以貫徹過渡之目的者也。其三別擇性，……過渡時代之人物，當(dāng)以軍人之魄，佐以政治家之魂。政治家之魂者何？別擇性是也?！盵2]6-71934年，張耀翔發(fā)表《中國歷史名人變態(tài)行為考》一文，考察了中國古代一百多名歷史人物的變態(tài)行為或嗜好，又對外國歷史上的軍事家如亞歷山大、漢尼拔、拿破侖，藝術(shù)家如門德爾松、莫扎待、貝多芬，作家和科學(xué)家如歌德、莎士比亞和牛頓等人的心理狀態(tài)與成名年齡進(jìn)行了初步分析[3]。1939年，潘光旦翻譯并注釋了英國心理學(xué)家靄理士的《性心理學(xué)》—書，他在注釋中泛論中國古代社會的變態(tài)行為，這實(shí)際己遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出譯作的范疇，而是運(yùn)用西方心理學(xué)理論研究中國古史中變態(tài)行為的作品。同一時期，心理學(xué)家林傳鼎所著《唐宋以來三十四個歷史人物心理特質(zhì)的估計》一書問世。該書對王勃、李白、杜甫、顧炎武、段玉裁、梁啟超、王國維等34個歷史人物的智慧分?jǐn)?shù)、品格形態(tài)等特征進(jìn)行了專門研究，探討了這些人物幼年期的心理素質(zhì)對其成年期的影響。他發(fā)現(xiàn)其中以追求真理的理論型人數(shù)最多，而主張信仰可以改變?nèi)松淖诮绦臀ㄐ闹髁x者人數(shù)最少。此外，林氏還有《我國古代心理測驗(yàn)方法試探》、《中國古代心理學(xué)思想研究》等運(yùn)用心理學(xué)方法進(jìn)行歷史研究的著作。

二、心理史學(xué)在中國傳播的特點(diǎn)

西方心理史學(xué)的傳入為中國新史學(xué)的構(gòu)建提供了新的方法論，同時，它也是當(dāng)時中國史學(xué)發(fā)展的結(jié)果。中國近代史學(xué)的一大特點(diǎn)就是對社會普通民眾的情感和心理活動的重視，梁啟超在《新史學(xué)》中批判中國傳統(tǒng)史學(xué)“知有朝廷而不知有國家，知有個人而不知有群體”，而心理史學(xué)的傳入正滿足了新史學(xué)研究社會心理的需要。梁啟超說道：“中國過去之史，無論政治界、思想界皆為獨(dú)裁式，所謂積極的民眾意識者甚缺乏，毋庸諱言。治史者常以少數(shù)大人物為全史骨干，亦屬不得已之事。但有一義須常目在之者：無論何種政治何種思想皆建設(shè)在當(dāng)時此地之社會心理的基礎(chǔ)之上，而所謂大人物之言動必與此社會心理發(fā)生因果關(guān)系者，始能成為史跡”；“史跡有以數(shù)千年或數(shù)百年為起訖者。其跡每度之發(fā)生恒在若有意識若無意識之間，并不見其有何等公共一貫之目的及綜若干年之波瀾起伏而觀之，則儼然若有所謂民族意力者在其背后?！盵4]108因此今日“史家最要之職務(wù)，在覷出此社會心理之實(shí)體，觀其若何而蘊(yùn)積，若何而發(fā)動，若何而變化，而更精察夫個人心理之所以作成之表出之者其道何由能致力與此，則史的因果之秘密藏其可以略睹矣?！盵4]1231928年，張蔭麟在《學(xué)衡》發(fā)表的《論歷史學(xué)之過去與將來》一文中，也關(guān)注到過去歷史研究所受的限制，并提出了未來歷史研究應(yīng)注意的范圍和方法。在講到社會因素時，張氏即強(qiáng)調(diào)了分析社會心理對個人心理的影響：“若有一種共通信仰或感情，流行于社會。個人受其影響。先入為主。則凡于此種信仰或感情之對象相疑似之物，輒易被認(rèn)為真。《左傳》所記鄭人相驚以伯友之事，即其例也。通常所謂精神傳染、所謂心靈的導(dǎo)引、所謂群眾心理皆所以解釋此種事實(shí)之名詞也?！盵5]

心理史學(xué)在中國傳播的這一特點(diǎn)，還與在當(dāng)時救亡圖存的社會背景下，學(xué)者們對國民性的反思與批判密切相關(guān)。在文學(xué)界，魯迅的《狂人日記》、林語堂的《中國人》等作品中都有對國民劣根性的批判。在史學(xué)界也出現(xiàn)了由于民族意識的萌發(fā)而開始的對我國國民性的關(guān)注。梁啟超曾有言：“中國數(shù)千年之腐敗，其禍及于今日，推其大原，皆必自奴隸性來，不除此性，中國萬不能立于世界萬國之間。”[6]他還以歐美國家為例，認(rèn)為通過歷史上社會心理的研究，可以促進(jìn)民族自覺意識的興起：“歐美自近世以來民眾意識亢進(jìn)，故社會心理之表現(xiàn)于史者甚鮮明，而史家之靚出之也較易。雖然，亦由彼中史學(xué)革新之結(jié)果，治史者能專注重此點(diǎn)，其間接促起民眾意識之自覺力，抑非細(xì)也?！盵4]123可以說這一時期心理史學(xué)的傳播，一方面是由于西方思想文化的滲透，另一方面也是我國學(xué)者應(yīng)對時局的需要，與此同時，它也為中國學(xué)術(shù)和社會的現(xiàn)代化提供了新的視角和方法論。

三、中國心理史學(xué)的發(fā)展與新史學(xué)的科學(xué)化

20世紀(jì)初期，有許多學(xué)者致力于促進(jìn)歷史學(xué)科學(xué)化的進(jìn)程。在這個進(jìn)程中，心理學(xué)的引入儼然成為促進(jìn)歷史學(xué)科學(xué)化的重要方法，并在一段時間內(nèi)甚囂塵上。然而，隨著史學(xué)科學(xué)化弊端的一一呈現(xiàn)，心理史學(xué)也從開始時的靈丹妙藥，轉(zhuǎn)而被批判地吸收、應(yīng)用。心理史學(xué)在這一時期內(nèi)的實(shí)踐境遇，可以說是中國史學(xué)科學(xué)化進(jìn)程的一個縮影。

實(shí)際上，心理史學(xué)的科學(xué)性特征是能為中國學(xué)界接受、認(rèn)同的一個重要原因。李浩生所譯的《史學(xué)通論》中即言道，個人心理學(xué)成立和社會心理學(xué)的成立，是“歷史成為完全科學(xué)”的基礎(chǔ)[7]。在1924年何炳松翻譯出版魯濱遜的《新史學(xué)》之前，就有學(xué)者對其做過介紹并進(jìn)行了評論。1922年，衡如在《東方雜志》上發(fā)表《新歷史之精神》一文，其中指出歷史學(xué)應(yīng)當(dāng)吸收各種社會科學(xué)研究的方法，在談到社會心理學(xué)時說：“社會心理學(xué)昭告吾人以人群間之關(guān)系，動物心理學(xué)與吾人以動物行為之根據(jù)。夫人即由動物進(jìn)化而來，又不能脫離人群而生活，則此諸科學(xué)之所昭示吾人關(guān)于人類行為之知識者，其亦大矣。”如是“歷史乃成為科學(xué)的，而不復(fù)沾沾于政治之事實(shí)，英雄之行為?！盵8]在他的筆下，歷史學(xué)的目的不再是敘述政治事實(shí)，而在于成為一種可以昭示人類行為的“科學(xué)”。

受孔德、杜里舒和蘭伯列希的影響，朱謙之也開始注意史學(xué)研究中“心理的方法”問題。他在1926年撰寫的《歷史哲學(xué)》中詳細(xì)介紹了西方歷史哲學(xué)的研究方法和成就，他說：“從孔德以后，歷史才漸漸有科學(xué)的根據(jù)。才漸漸去注意歷史事實(shí)的‘所以然’”?？椎抡J(rèn)為：“歷史現(xiàn)象之主要原因，一方面看來是進(jìn)步，而從它方面看來，社會的進(jìn)步又是原于人類的心理”,因此朱謙之認(rèn)為歷史研究除了“研究社會生活的各種情形——如家庭，人口，都市，經(jīng)濟(jì)諸問題——以外，還要注意到心理的方法，從人類心理的現(xiàn)象，去找出歷史的程序來”。他還從歷史學(xué)是科學(xué)的角度出發(fā)，贊同蘭普雷希特“歷史為社會心理的科學(xué)”[9]55-56。

黃公覺在《師大史學(xué)叢刊》1931年第1期上發(fā)表《新史學(xué)概要說》，指出當(dāng)時中國史學(xué)界對舊史學(xué)的批判和對西方新史學(xué)科學(xué)性特征的介紹都存在不足。黃氏視德國史學(xué)家蘭普雷希特為西方新史學(xué)的先驅(qū)，并對他的學(xué)說，特別是心理史學(xué)進(jìn)行了詳細(xì)介紹。黃氏在評價蘭普雷希特在1891年出版的《德國史》時說：“史學(xué)是一種社會心理學(xué)的科學(xué)(asocio-Psychologicalscience)。舊史學(xué)所注重的，是個人心理的要素，而新史學(xué)所注重的，則為社會心理的要素?！穼W(xué)是建筑于心理學(xué)基礎(chǔ)之上。歷史在精神科學(xué)所占的位置，如同機(jī)械學(xué)在自然科學(xué)所占的位置一樣。它能成為科學(xué)，只是因?yàn)樗軞w納為一般的概念。歷史的運(yùn)動與事件，是有一種心理的性質(zhì)。”[10]黃氏在文章的最后指出新史學(xué)的建設(shè)必須與地理學(xué)、人類學(xué)等社會科學(xué)相結(jié)合。在談到心理學(xué)對歷史學(xué)的重要意義時說：“心理學(xué)對于歷史家所以有貢獻(xiàn)，因?yàn)闅v史家的本事是在于記載人類行為的結(jié)果，而心理學(xué)則是人類行為的科學(xué)。從動的心理學(xué)的立場看，人類有機(jī)體的反應(yīng)，大部分是由刺激的性質(zhì)而決定。所以文化上發(fā)生顯著的變化于人類天性之反應(yīng)，必發(fā)生重大的變化。”[10]9-10

被稱為“史料學(xué)派”代表的傅斯年也大力倡導(dǎo)心理學(xué)與歷史學(xué)的結(jié)合。傅斯年受章士釗演講詹姆士心理學(xué)的吸引而選擇到英國讀心理學(xué)。他在英國留學(xué)的1921—1923年間，除心理學(xué)書籍外，幾乎不買其它的書。受其導(dǎo)師心理學(xué)家C.Speraman(1863—1945，20世紀(jì)前期心理統(tǒng)計學(xué)創(chuàng)建的代表人物)的影響，在整個留歐期間，傅斯年還對統(tǒng)計學(xué)和概率理論產(chǎn)生了濃厚的興趣。凡此種種，皆因?yàn)樗J(rèn)為統(tǒng)計可以改變?nèi)宋膶W(xué)科中原有的含糊籠統(tǒng)的習(xí)慣。傅氏回國后在中山大學(xué)任教時，除教授“中國古代文學(xué)史”等科目外，還有開了有關(guān)心理學(xué)方面的課程[11]。

然而，并非當(dāng)時所有的史學(xué)家都贊成歷史學(xué)是科學(xué)。不少學(xué)者都指出了歷史學(xué)與社會科學(xué)和自然科學(xué)的區(qū)別。白寶瑾在《歷史和其它學(xué)科的關(guān)系》一文中轉(zhuǎn)引美國史家弗林(F.M.Fling)的觀點(diǎn)認(rèn)為，歷史學(xué)家所感興趣的是性質(zhì)、個別和特異，而社會學(xué)家感興趣的則是分量、普遍和重復(fù)[12]。何炳松在其后來的《歷史研究法》中亦指出歷史學(xué)重在質(zhì)，社會學(xué)重在量，史學(xué)的目的在于抉擇事實(shí)以求真，而社會學(xué)的目的，在于將以往人群事跡之所同，參互推求，以發(fā)見人群活動的通則[13]3-7。李璜在《歷史學(xué)與社會學(xué)的關(guān)系》一文中也有相似的觀點(diǎn)[14]。金兆梓也認(rèn)為歷史學(xué)與社會、自然科學(xué)有著不同的研究對象、研究方法等因素，因此否認(rèn)歷史學(xué)可以成為科學(xué)[15]。此外，張效彬的《歷史之科學(xué)性商榷》一文，也反駁將歷史等同于科學(xué)的做法[16]。

在這些學(xué)者中比較有代表性的是莫東寅，他對社會心理學(xué)在史學(xué)研究中運(yùn)用的可行性提出了質(zhì)疑。莫氏將西方史學(xué)發(fā)展分為三個階段，第三階段的特征之一便是“歷史上文化的發(fā)展，因?yàn)橛尚睦淼囊叵薅?，所以欲確實(shí)的把握歷史發(fā)展的一般的諸原因及諸法則，不可不由社會心理的方法”。他稱德國史學(xué)家蘭普雷希特是“歷史學(xué)于自然科學(xué)之型的代表著之一”，但并不同意他的社會心理學(xué)的觀點(diǎn)，認(rèn)為他所謂的“社會心理之階段，是否和于德國史，是否和與其它國民，頗成疑問”[17]。莫氏也不同意當(dāng)時主流史學(xué)界將歷史學(xué)等同于科學(xué)的方法，主要因?yàn)樗J(rèn)為歷史學(xué)是有個體性和特殊性的學(xué)科，不像自然科學(xué)那樣具有普遍的概念和法則，并由此對社會心理學(xué)能否解釋歷史提出了質(zhì)疑。事實(shí)上，有些運(yùn)用心理學(xué)進(jìn)行歷史人物研究的學(xué)者本人就對這種方法的可靠性持懷疑態(tài)度。林傳鼎在《唐宋以來三十四個歷史人物心理特質(zhì)的估計》的第一章《開宗明義》中就有言在先：“實(shí)驗(yàn)的品格心理學(xué)雖□大多了，我們明知有種傾向：實(shí)驗(yàn)的方法愈可靠，其所得的結(jié)論愈不重要”[18]2。他在第五章亦將歷史人物心理特質(zhì)估計的可靠性，比為金磚寶盒之重量與體積估計的可靠性，暗喻心理特質(zhì)估計與歷史事實(shí)差距之大。林氏本文的指導(dǎo)教師王征葵更是認(rèn)為：“重量或體積的估計尚比較心理的估計為可靠，因?yàn)閭饔浘烤故情g接的材料，而實(shí)驗(yàn)是直接的事實(shí)?！盵18]1

20世紀(jì)初期心理史學(xué)在中國傳播和實(shí)踐的過程，與西方心理史學(xué)的產(chǎn)生有著很多相似之處。近代西方心理史學(xué)的產(chǎn)生，是對蘭克史學(xué)過于強(qiáng)調(diào)客觀且偏重政治事件研究，從而忽略歷史人物主觀情感和心理活動的反動。而心理史學(xué)傳入中國，最初也是批判中國傳統(tǒng)政治史學(xué)忽視普通民眾和社會心理的需要。從這個意義上說，二者的意義是相通的。中國學(xué)者還根據(jù)我國的時代特點(diǎn)，在救亡圖存的背景下，將運(yùn)用心理史學(xué)的方法參與到改造國民性的呼聲中來。然而，隨著中西學(xué)術(shù)文化交流的加強(qiáng)，中國史學(xué)從傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代的過程，也經(jīng)歷了和西方史學(xué)發(fā)展相類似的道路，即受到當(dāng)時普遍的科學(xué)主義思潮的影響，從而走上了科學(xué)化的道路，主要體現(xiàn)在先后興起的所謂史料學(xué)派和史觀學(xué)派的新史學(xué)追求上。前者提倡史料批判的科學(xué)方法和客觀精神，致力于客觀事實(shí)的考訂，后者致力于引進(jìn)和提倡科學(xué)的理論作為理解歷史的依據(jù)，這在某種意義上不能不說皆是對心理史學(xué)初衷的背離?？v觀心理史學(xué)在中國傳播和實(shí)踐的過程，可以將其視作我國學(xué)術(shù)現(xiàn)代化道路的一個縮影。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳曼娜.二十世紀(jì)中外心理史學(xué)概述[J].史學(xué)理論研究,2003(1).

[2]張枏，王忍之.辛亥革命前十年間時論選集[C].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1960：6-7.

[3]張耀翔.心理學(xué)文集[M].上海：上海人民出版社,1983：87-90.

[4]梁啟超.中國歷史研究法[M].上海：上海古籍出版社,1998.

[5]張蔭麟.論歷史學(xué)之過去與將來[J].學(xué)衡,1928(62).

[6]李華興，吳嘉勛.梁啟超選集[M].上海：上海人民出版社,1984：136.

[7]浮田和民.史學(xué)通論四種合刊[M].李浩生,等譯.上海：華東師范大學(xué)出版社,2006：59.

[8]衡如.新歷史之精神[J].東方雜志,1922(11).

[9]朱謙之.歷史哲學(xué)[M].上海：泰東圖書局,1926：55-56.

[10]黃公覺.新史學(xué)概要說[J].師大史學(xué)叢刊,1931(1).

[11]王汎森.中國近代思想與文化的系譜[M].石家莊：河北教育出版社,2003：312-313.

[12]白寶瑾.歷史和其它學(xué)科的關(guān)系[J].史學(xué)(北京大學(xué)),1935(1)：3-7.

[13]何炳松.歷史研究法[M].上海：商務(wù)印書館,1947.

[14]李璜.歷史學(xué)與社會科學(xué)的關(guān)系[J].東方雜志,1926(20).

[15]金兆梓.歷史是否是科學(xué)[J].改造雜志,1946(1).

[16]張效彬.歷史之科學(xué)性商榷[J].文藝生活,1946(2).

[17]莫東寅.歷史學(xué)的學(xué)術(shù)性質(zhì)[J].中國學(xué)報,1944(3).

[18]林傳鼎.唐宋以來三十四個歷史人物心理特質(zhì)的估計[M].北京：輔仁大學(xué)心理系印行，1939.

責(zé)任編校：徐希軍

The Spread of Psychohistory in China at the Beginning of Twentieth Century

WANG Meng

(History Department, East Normal University, Shanghai 200241, China)

Abstract:Psychohistory originated from the end of the 19th century in the West and was introduced to China at the beginning of the 20th century. During the early stage of its spread, the translation and introduction was the focus. With the development of the research, Chinese scholars began to employ the concepts, terms and research methodologies of modern experimental psychology in their analysis of historical figures. The introduction of Psychohistory was closely related to scholars’ promotion of historiography’s being scientific, which provided new methodologies for the construction of new historiography. Meanwhile, scholars like HE Bing-song and MO Dong-yin realized the difference between historiography and sociology and questioned the application of psychology to historiography. An examination of the spread and practice of Psychohistory in China epitomizes China’s academic modernization.

Key words:psychohistory; academic spread; new historiography; science

收稿日期：2014-09-11

中圖分類號：K09

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-4730(2015)02-0129-04

作者簡介：王萌，女，吉林吉林人，華東師范大學(xué)、德國哥廷根大學(xué)聯(lián)合培養(yǎng)博士研究生。

基金項目：國家留學(xué)基金聯(lián)合培養(yǎng)博士生項目(留金發(fā)[2012]3013)。