□奔波帕

供采暖屬公益，還是屬市場？

□奔波帕

東北又一個采暖期接近過半，不出所料，以往采暖期出現(xiàn)的問題，在新采暖期又一一還魂。往年，媒體沒少就這些問題為市民爭口袋，各供暖辦也沒少協(xié)調(diào)、斡旋和處理，但依舊“年年歲歲花相似”。所因為何？

這或許跟我們沒有弄清供采暖有極大關(guān)系。若供暖是公益事業(yè)，那采暖就是福利，市民不該花錢。可事實上，沈陽私費采暖要交25多元錢，哈爾濱要交40多元錢。若是市場行為，那市民就有選擇權(quán)，你供暖和服務(wù)不錯，就買你的；不好，一邊去?？墒忻裼羞x擇權(quán)嗎？采暖費必須交給指定供暖公司，他們供暖如何？不清楚。哪怕劣跡昭彰，你不交也得交。采暖正常算你走運，出了事兒，趕上這家公司是個潑皮，你就得找供暖辦。遭投訴的賣家老是有理，挨凍的買家怨聲載道，供暖辦也累個腿兒細。問題要解決未解決之時，常常也是供暖期即將結(jié)束之日。更奇的是，比如哈爾濱，《供暖工作目標(biāo)責(zé)任書》中的甲方和乙方竟不是供暖公司和居民，而是市政府和區(qū)縣政府！供暖的和采暖的倒不是主體了，你說這叫啥事兒？

怎么辦？好辦，公益的還給公益，市場的還給市場；難辦，政府能動用財政，讓市民享受公益嗎？不敢指望。讓市民擁有選擇權(quán)？但供暖不是菜市場，菜攤兒可以連擺十幾個，一個小區(qū)周圍總不能立五六家鍋爐房讓市民選擇吧？中國很多問題就是這樣，老是一鍋攪馬勺，一半市場，一半公益，結(jié)果，市場規(guī)范不了，政府公益失效。這個矛盾不解決，以后，以后的以后，供采暖不還得復(fù)制室溫不達標(biāo)、亂收費等這些老問題嗎？