劉新峰，李 睿，丁祖德，吳培關(guān)

（昆明理工大學(xué)建筑工程學(xué)院，云南昆明650000）

三臺(tái)階七步法臺(tái)階長(zhǎng)度對(duì)巖堆體隧道穩(wěn)定性的影響分析

劉新峰*，李 睿，丁祖德，吳培關(guān)

（昆明理工大學(xué)建筑工程學(xué)院，云南昆明650000）

基于某高速公路隧道穿越巖堆體的工程實(shí)踐，建立了巖堆體隧道采用三臺(tái)階七步留核心土法施工的三維數(shù)值計(jì)算模型，分析不同臺(tái)階長(zhǎng)度下巖堆體隧道圍巖應(yīng)力、拱頂下沉、圍巖水平位移以及圍巖塑性區(qū)的變化規(guī)律，并與現(xiàn)場(chǎng)實(shí)測(cè)結(jié)果進(jìn)行對(duì)比。結(jié)果表明：合理的臺(tái)階長(zhǎng)度能明顯改善圍巖受力狀況，限制周邊圍巖位移。進(jìn)行巖堆體隧道開挖時(shí)，建議采用短臺(tái)階，臺(tái)階長(zhǎng)度控制在4m以內(nèi)。所得結(jié)論可為巖堆體隧道施工提供有益參考。

巖堆體隧道；三臺(tái)階七步法；臺(tái)階長(zhǎng)度；數(shù)值模擬

我國(guó)西南地區(qū)廣泛分布著巖堆體，它由砂黏土夾碎石、砂黏土及塊石土構(gòu)成，為塌落巖體在坡腳的松散堆積體。由于巖堆體的物質(zhì)組成不均一，孔隙度大，結(jié)構(gòu)松散,透水性強(qiáng)，本身處于極限平衡狀態(tài)，屬于特殊的軟弱圍巖[1]，在穿越巖堆體隧道施工中，易出現(xiàn)洞內(nèi)坍方、襯砌開裂、地表變形及滑坡等病害。近年來，隨著西南地區(qū)交通建設(shè)中巖堆體病害的突出，對(duì)巖堆體的綜合治理和施工技術(shù)相關(guān)研究已逐漸增多[2-6]。

在隧道施工中，臺(tái)階法仍然是目前的主流方法，當(dāng)圍巖較差時(shí)，施工中經(jīng)常采用三臺(tái)階七步工法。在三臺(tái)階七步工法中，臺(tái)階的長(zhǎng)度是保障施工安全與進(jìn)度的重要措施，其對(duì)拱頂?shù)某两狄约皣鷰r的水平位移的約束均有重要作用?；矢γ鞯萚7]指出留設(shè)核心土能顯著地減小地層的水平位移，同時(shí)也有抑制工作面前方地層的垂直位移的作用；袁金秀[8]利用FLAC-3D有限差分軟件對(duì)不同臺(tái)階長(zhǎng)度和核心土長(zhǎng)度進(jìn)行分析。然而，對(duì)于隧道穿越巖堆體這種特殊地質(zhì)條件，三臺(tái)階七步工法臺(tái)階長(zhǎng)度的合理選取尚無明確依據(jù)，從已有成果來看，不同地質(zhì)下臺(tái)階長(zhǎng)度的一般范圍在2～10m之間。臺(tái)階長(zhǎng)度過長(zhǎng)會(huì)影響初支封閉成環(huán)，存在安全風(fēng)險(xiǎn)，臺(tái)階長(zhǎng)度過短，則會(huì)影響施工的空間?；诖?，本文研究巖堆體隧道采用三臺(tái)階七步工法的合理臺(tái)階長(zhǎng)度，以為類似工程提供有益參考。

1 工程概況

云南省麻昭高速公路某隧道長(zhǎng)約1530m，凈寬12m，凈高10.33m。該隧道進(jìn)出口均為大型巖堆體，巖塊由泥質(zhì)灰?guī)r、砂質(zhì)灰?guī)r、灰?guī)r、泥灰?guī)r組成，質(zhì)地較疏松，含土量較多，孔隙率大，透水性強(qiáng)。巖堆體邊坡平均坡度25°～40°，覆蓋層為碎石粉質(zhì)粘土以及碎石、塊石等。隧道施工從昭通端洞口單頭掘進(jìn)，由于進(jìn)出口圍巖較差，且淺埋偏壓，麻柳灣端口采用25m長(zhǎng)?108mm長(zhǎng)管棚，昭通端洞口采用30m長(zhǎng)?108mm長(zhǎng)管棚，環(huán)向間距為40cm，設(shè)置在襯砌拱部120°范圍內(nèi)。洞口采用三臺(tái)階七步法，按照Ⅴ級(jí)圍巖支護(hù)參數(shù)施工，初期支護(hù)以網(wǎng)噴混凝土+錨桿+型鋼鋼架組成，錨桿采用自進(jìn)式?25mm中空注漿錨桿，長(zhǎng)3.5m，間距1.0m×0.5m，呈梅花狀布置；超前小導(dǎo)管為?42mm×4mm的熱軋無縫鋼管，長(zhǎng)4.5m，環(huán)向間距30～50cm，設(shè)置于襯砌拱部約120°范圍內(nèi)，外插角5°～15°；仰拱基底采用?42mm注漿小導(dǎo)管加固，長(zhǎng)3.5m，間距1.2m×0.5m；型鋼采用I22a；噴射C25混凝土，厚度為29cm。

2 計(jì)算模型的建立

2.1 計(jì)算模型

考慮模型邊界效應(yīng)和計(jì)算效率，計(jì)算模型的橫向取寬92m，隧道最大埋深32m，隧道底部向下取30m，縱向取為50m。計(jì)算采用的地層和支護(hù)材料物理力學(xué)參數(shù)見表1。

表1 圍巖與支護(hù)材料的物理力學(xué)參數(shù)

計(jì)算中，土體采用M-C模型，實(shí)體單元模擬，其余支護(hù)參數(shù)采用彈性模型，鋼拱架采用梁?jiǎn)卧M,超前導(dǎo)管和錨桿采用桿單元模擬，噴射混凝土采用殼單元模擬。模型邊界為左右施加水平方向約束，底部施加豎直方向的約束，整體計(jì)算模型與施工步驟示意圖分別如圖1和圖2所示。

圖1 計(jì)算模型

圖2 施工步驟示意圖

2.2 施工過程模擬和計(jì)算工況

計(jì)算時(shí)，按照三臺(tái)階七步開挖法進(jìn)行開挖模擬。開挖進(jìn)尺均采用1m，上臺(tái)階高度為3.5m，上臺(tái)階核心土高度為1.7m，中臺(tái)階3m，下核心土高度為2.6m，左右臺(tái)階錯(cuò)開2m，仰拱高度1.23m，仰拱距離掌子面的距離均保持15～20m，如圖3所示。

圖3 臺(tái)階與核心土尺寸尺寸（單位：cm）

在保持核心土長(zhǎng)度為6m的情況下，分別模擬臺(tái)階長(zhǎng)度為2m、3m、4m、6m和8m共5種計(jì)算工況，并提取相應(yīng)的位移分析點(diǎn)進(jìn)行分析，如圖4所示。

圖4 模型位移分析點(diǎn)布置圖

3 計(jì)算結(jié)果及分析

3.1 對(duì)圍巖應(yīng)力的影響

分析點(diǎn)A處（拱頂處）圍巖應(yīng)力隨臺(tái)階長(zhǎng)度的變化曲線見圖5、圖6，分析點(diǎn)B處（左拱腰處）圍巖應(yīng)力隨臺(tái)階長(zhǎng)度的變化曲線見圖7、圖8。

由圖5、6可知，5種工況下的分析點(diǎn)A的最大主應(yīng)力隨著開挖的過程先減小后增大，再減小至趨于穩(wěn)定。隨著臺(tái)階長(zhǎng)度的增加，分析點(diǎn)A處的主應(yīng)力波動(dòng)范圍也隨著增大，收斂速度也隨著變緩慢。從應(yīng)力釋放的快慢考慮，臺(tái)階長(zhǎng)度越短，拱頂應(yīng)力釋放得越快。在開挖深度為27m時(shí)，臺(tái)階長(zhǎng)度3m與臺(tái)階長(zhǎng)度4拱頂應(yīng)力的曲線相差不大，應(yīng)力收斂較快。

由圖7、8可知，5種工況下分析點(diǎn)B的最大主應(yīng)力隨著臺(tái)階長(zhǎng)度的增加而增大，臺(tái)階長(zhǎng)度超過4m后最大主應(yīng)力的曲線變化不大。但是水平應(yīng)力釋放的時(shí)間隨著臺(tái)階長(zhǎng)度的增大而變長(zhǎng)。當(dāng)臺(tái)階長(zhǎng)度為2m、3m時(shí)，最大主應(yīng)力在開挖至7m后趨于穩(wěn)定；當(dāng)臺(tái)階長(zhǎng)度為4m時(shí)，最大主應(yīng)力在開挖至9m后趨于穩(wěn)定；當(dāng)臺(tái)階長(zhǎng)度為6m時(shí)，最大主應(yīng)力在開挖至13m后趨于穩(wěn)定；當(dāng)臺(tái)階長(zhǎng)度為8m時(shí)，最大主應(yīng)力應(yīng)力在17m后趨于穩(wěn)定。而分析點(diǎn)B的最小主應(yīng)力隨著臺(tái)階長(zhǎng)度的增加而減小。

圖5 分析點(diǎn)A最大主應(yīng)力

圖6 分析點(diǎn)A最小主應(yīng)力

圖7 分析點(diǎn)B最大主應(yīng)力

3.2 對(duì)圍巖變形的影響

（1）圍巖塑性區(qū)。圍巖塑性區(qū)主要集中在掌子面前后以及拱腳和墻腳處，隨著臺(tái)階長(zhǎng)度的增長(zhǎng)，圍巖塑性區(qū)的范圍隨之減小。臺(tái)階長(zhǎng)度為2m時(shí)，塑性區(qū)的范圍最為明顯，對(duì)掌子面的影響深度為1.8m，臺(tái)階長(zhǎng)度為4m時(shí)，塑性區(qū)范圍明顯減小，對(duì)掌子面的影響深度為1.2m，臺(tái)階長(zhǎng)度6m和8m時(shí)的塑性區(qū)范圍變化不大，對(duì)掌子面的影響深度約為1m。

圖8 分析點(diǎn)B最小主應(yīng)力

（2）圍巖豎向、水平位移。5種臺(tái)階長(zhǎng)度下，洞口處地表與拱頂沉降值以及掌子面附近拱頂?shù)某两抵狄妶D9、圖10，拱腳處的水平位移見圖11。由圖9可知，隨著臺(tái)階長(zhǎng)度的增加，洞口處拱頂?shù)某两狄搽S著增加，當(dāng)臺(tái)階長(zhǎng)度為2m時(shí)，洞口拱頂沉降值最小，為39.01mm，臺(tái)階長(zhǎng)度為3m時(shí)，拱頂沉降值增加9.9%，臺(tái)階長(zhǎng)度為4m時(shí)，較臺(tái)階長(zhǎng)度為3m時(shí)的拱沉降增加4.4%，臺(tái)階長(zhǎng)度超過4m后，拱頂沉降變化不大，但明顯大于臺(tái)階長(zhǎng)度為2m和3m時(shí)拱頂?shù)某两抵担乇沓两当憩F(xiàn)與拱頂一致；由圖10可知，開挖至一個(gè)循環(huán)后，從掌子面前后圍巖拱頂沉降分析，臺(tái)階長(zhǎng)度為2m、3m和4m時(shí)拱頂沉降值緩慢增加，而臺(tái)階長(zhǎng)度為6m和8m時(shí)拱頂沉降值較大；由圖11所示，在開挖至28m時(shí)，隨著臺(tái)階長(zhǎng)度的增加，拱腳的水平位移先是變大之后趨于平穩(wěn)，臺(tái)階長(zhǎng)度在2m、3m、4m時(shí)，拱腳水平收斂值分別為26.77mm、29.50mm、32.31mm，水平收斂值變化不大，而當(dāng)臺(tái)階長(zhǎng)度為6m時(shí)，拱腳水平收斂值為42.82mm，較臺(tái)階長(zhǎng)度為4m時(shí)增大32.54%。

圖9 洞口處地表與拱頂沉降

4 數(shù)值計(jì)算與實(shí)測(cè)結(jié)果對(duì)比分析

選取某高速公路隧道進(jìn)口端Ⅴ級(jí)圍巖段內(nèi)的K30+720斷面，對(duì)該斷面拱頂沉降實(shí)測(cè)結(jié)果與相同斷面處模擬結(jié)果進(jìn)行比較分析。其中數(shù)值計(jì)算的結(jié)果來自于模型中目標(biāo)斷面上相應(yīng)位置上的節(jié)點(diǎn)的位移，監(jiān)測(cè)結(jié)果數(shù)據(jù)則是來自實(shí)際開挖過程中與模擬開挖的時(shí)步內(nèi)容相一致的某一時(shí)間段的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)。右洞K30+ 720斷面的拱頂沉降以及周邊收斂的數(shù)值模擬結(jié)果與現(xiàn)場(chǎng)實(shí)測(cè)結(jié)果見圖12、圖13。

圖10 掌子面前后拱頂沉降

圖11 拱腳水平位移

圖12 K30+720斷面的拱頂沉降

圖13 K30+720斷面周邊收斂

由圖12可知，拱頂?shù)某两翟谒淼篱_挖后的0～8d增長(zhǎng)迅速，在上臺(tái)階開挖完成時(shí)，拱頂沉降的模擬值為22.05mm，在開挖一個(gè)循環(huán)時(shí)，拱頂沉降模擬值為42.52mm，占總沉降的94.6%，30d后拱頂沉降值趨于穩(wěn)定，最終拱頂沉降量的模擬值為44.95mm，實(shí)測(cè)值為53.28mm，相差8.3mm；由圖13可知，水平收斂的最終模擬值為 32.20mm，實(shí)測(cè)值為 36.80mm，相差4.60mm。由于實(shí)際開挖對(duì)周圍巖體的擾動(dòng)和損傷等問題，而數(shù)值模擬又難以考慮，造成數(shù)值模擬的影響值小于實(shí)測(cè)值。從總體看來，實(shí)測(cè)值和數(shù)值模擬值結(jié)果比較相近，說明對(duì)隧道模型的模擬，基本上符合隧道現(xiàn)場(chǎng)的實(shí)際變化規(guī)律。

5 結(jié)論與建議

（1）對(duì)于三臺(tái)階七步工法穿越巖堆體隧道，應(yīng)該采取短臺(tái)階，臺(tái)階長(zhǎng)度建議取4m或以內(nèi)，當(dāng)臺(tái)階長(zhǎng)度達(dá)到6m或更長(zhǎng)時(shí)，圍巖的位移以及拱腳和墻腳的應(yīng)力將會(huì)有顯著的變化。

（2）由于巖堆體松散軟弱，孔隙率大，透水性強(qiáng)，在隧道施工時(shí)應(yīng)該避免雨季施工，必要時(shí)應(yīng)該對(duì)臺(tái)階以及核心土進(jìn)行噴射混凝土加固。

（3）設(shè)置鎖腳小導(dǎo)管，鎖腳小導(dǎo)管對(duì)圍巖的位移抑制作用明顯，針對(duì)具體施工情況，局部位置可以加強(qiáng)設(shè)置鎖腳小導(dǎo)管以改善圍巖的受力。

[1]薛亞東,黃宏偉,劉忠強(qiáng).云南水麻高速公路巖堆體邊坡結(jié)構(gòu)特征研究[J].地下空間與工程學(xué)報(bào)，2007，3（7）:1295-1299.

[2]熊小波,巫錫勇.內(nèi)昆線巖堆的穩(wěn)定性評(píng)價(jià)[J].路基工程,1997（4）:14-17.

[3]張勝,劉拴奇,張永亮.麻柳灣—昭通高速公路巖堆體強(qiáng)度參數(shù)的反演統(tǒng)計(jì)規(guī)律研究與應(yīng)用[J].西南公路,2013（2）:157-161.

[4] 王萬值.內(nèi)昆鐵路大關(guān)車站巖堆的綜合治理[J].重慶建筑，2005（5）:36-37.

[5]常興菊.巖堆形成機(jī)理及其路基穩(wěn)定措施研究[J].交通科技, 2011（4）:63-65.

[6]熊冰.某高速公路巖堆體特征及對(duì)路基工程影響分析[J].鐵道工程學(xué)報(bào),2014（1）:49-52.

[7]皇甫明,孔恒,王夢(mèng)恕，等.核心土留設(shè)對(duì)隧道工作面穩(wěn)定性的影響[J].巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào),2005,24（3）:521-525.

[8]扈世民,張頂立,蘇潔.大斷面黃土隧道變形特征分析[J].鐵道工程學(xué)報(bào),2014,34（8）:117-122.

[9] 袁金秀.軟弱破碎圍巖條件下隧道施工過程合理臺(tái)階長(zhǎng)度研究[J].公路工程，2013,38（4）：66-69.

U458.1

A

1004-5716(2015)10-0182-04

2015-05-17

2015-05-19

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（51308270）、云南省交通運(yùn)輸廳科技計(jì)劃項(xiàng)目（kkk0201406045）。

劉新峰（1989-），男（漢族），湖南郴州人，昆明理工大學(xué)建筑工程學(xué)院道路與鐵道工程專業(yè)在讀研究生，研究方向：隧道快速施工。