郭欣（湖南大學外國語與國際教育學院，長沙410082）

從“空白”概念看中國古詩詞中水意象的翻譯

郭欣
（湖南大學外國語與國際教育學院，長沙410082）

沃爾夫岡·伊瑟爾提出的“空白”概念不僅為文學文本的研究提供了一個嶄新的理論視角，而且對文學翻譯也有重要的借鑒意義。本文根據伊瑟爾的“空白”概念，探討了英譯中國古詩詞中的水意象時保留空白的必要性以及譯者為保留空白采用的主要翻譯方法。

空白；中國古詩詞中的水意象；翻譯

中國古詩詞以語言簡潔、結構緊湊見長，有限的文字蘊含著無限的意義。正是因為這些特點，意象備受詩人的青睞。在紛繁復雜的意象中，水意象不僅出現頻率極高，而且具有豐富的文化內涵和多重聯(lián)想意義，因而在中國古詩詞中占據重要地位。因此，英譯中國古詩詞時，對水意象的傳遞不容忽視。然而，之前對水意象的翻譯研究甚少，而且主要是基于個人經驗對比譯文并討論翻譯技巧，缺乏系統(tǒng)性和理論性。因此，本文擬從伊瑟爾的“空白”概念探討中國古詩詞中水意象的翻譯。

一、“空白”概念與文學翻譯

沃爾夫岡·伊瑟爾是德國康士坦茨學派的代表人之一，同其他代表人一樣，伊瑟爾強調讀者在閱讀過程中的重要地位。受現象學美學家羅曼·英伽登的圖式理論影響，伊瑟爾提出了“空白”概念?！翱瞻住北硎尽按嬖谟诒疚淖允贾两K的系統(tǒng)之中的一種空位，讀者填補這種空位就可以引起本文模式的相互作用……空白是本文看不見的結合點”（伊瑟爾，1978:249）。伊瑟爾認為，“每一個本文部分固有的確定性并不包含在它自身之中，這種確定性只有通過它與其他部分的關系才能存在……正是本文部分之間的關系把意味賦予了這些本文部分”（伊瑟爾，1978:266-267）。在閱讀過程中，空白激發(fā)讀者與文本不斷進行交流，從而促使讀者主動連接各部分，填補各部分之間的空白，重構文本意義。讀者正是在這個過程中深刻體會作品的意味并獲得審美體驗。

文學翻譯在一定程度上類似于文學創(chuàng)作和接受活動。譯者首先是原文的讀者，需要像普通讀者一樣對文本進行解讀。其次，譯者又不同于普通的讀者，他們“為再現而閱讀”“為編碼而解碼”（Hatim&Mason：2001：224）。因此，從一定程度上可以說譯者也是譯文的作者。鑒于此，將伊瑟爾的閱讀理論應用于文學翻譯再恰當不過。根據伊瑟爾提出的“空白”概念，“本文中的空白絕不是一種缺陷，相反它們是引起讀者審美反應的基本元素?！保ㄒ辽獱?，1971：12）因此，筆者認為，在文學翻譯過程中，譯者應盡量保留原文中的空白。

二、保留水意象空白的必要性

水不僅是古人生命的需求，也是古人情感的寄托。自古以來，我國就有“仁者樂山，智者樂水”的說法。水的千姿百態(tài)在古代詩人心中激起了復雜多樣的聯(lián)想，他們借水抒情，寓情于水，將豐富的情感寄于水意象。水意象的聯(lián)想意義也因此變得豐富多彩。然而，受傳統(tǒng)美學思想影響，詩人往往化實為虛，虛實相生，含蓄為文，追求“不著一字，盡得風流”的藝術境界。正如伊瑟爾所言，“如果讀者已被提供了全部故事，沒給他留下什么事情可做，那么，他的想象就一直進入不了這個領域，結果將是，當一切都被現成地設置在我們面前時，不可避免要產生厭煩”（伊瑟爾，1974：275）。因此，盡管水意象的內涵豐富多樣，詩人仍然噤口不言，只是設計一個空框結構，在水意象與詩詞其他部分之間留下大量空白。通過這種留白技巧刺激讀者發(fā)揮想象，從而促使讀者融進詩詞中，領略詩詞余味無窮的意境，進而自己體味水意象承載的情感內涵。既然留白手法是中國古詩詞創(chuàng)作的重要技巧，譯者在翻譯中國古詩詞中的水意象時，就不應將原詩詞中的水意象與其他部分之間的空白隨意填補，破壞原詩詞中空白帶給讀者的審美體驗。

此外，在翻譯中國古詩詞的過程中，譯者作為原詩詞的讀者，像普通讀者一樣根據閱讀經驗、審美習慣和知覺體驗原詩詞中的空白，并將它們填補，完成對原詩詞的解讀。這樣，譯者在翻譯中或多或少總會受到自己對原詩詞解讀的影響。正如馬蕭所說：“從某種程度上講，翻譯所根據的源語文本應是創(chuàng)作本文與譯者解讀相互作用的辯證的統(tǒng)一”（馬蕭2000：48）。以唐代詩人柳宗元的《江雪》為例：“千山鳥飛絕，萬徑人蹤滅。孤舟蓑笠翁，獨釣寒江雪”。盡管這首詩只有二十個字，但每個字都可以構成一個意象，意象之間充盈著大片空白。水意象出現在最后一行，并以兩種形式出現：江水和雪。詩人將它們并置，省略連接詞，以此設計空白，給讀者留下無限想象空間。對這行詩的理解歷來闡釋各異，這種差異在其譯文中更加明顯。試比較下面三種譯文：

Angles alone in stream and snow.(趙甄陶譯，1999：126)

Angling silently in the river covered with snow.（吳熊譯，2010：238）

Is fishing snow on river cold.（許淵沖譯，2010：238）

“江”與“雪”之間是什么關系？是像趙甄陶認為的并列關系（stream and snow）還是像吳清雄認為的修飾與被修飾關系（the river covered with snow）？抑或是像許淵沖教授認為的漁翁是在江上釣雪（fishing snow on river cold）？從以上譯文可以看出，譯者在解讀原詩時不可避免地受到自己先在經驗、審美習慣以及主觀想象的影響，對原詩中空白的具體化自然也帶有主觀色彩。因此，如果譯者在譯文中完全按照自己的理解將原詩中的空白填補，不僅會破壞詩人的留白藝術技巧，剝奪讀者想象、創(chuàng)造的機會，而且有可能會導致誤譯，遠遠偏離原詩的意境。正如錢冠連教授所言：譯家把語用隱含變成明示，譯變對了，便堵塞了讀者的想象，譯變一處堵塞一處，譯變全部堵塞全部，結果是整個譯品雖然可讀但毫無趣味，這是取消了文學；譯家把語用隱含變成明示，譯變錯了，便無異于毀滅了原來的創(chuàng)造，變錯一處毀滅一處，變錯全部毀滅了全部，要多糟有多糟（錢冠連，1997：33）。

三、保留水意象空白的翻譯方法

根據前文分析我們可以看出，在翻譯中國古詩詞中的水意象時，有必要在譯文中保留水意象與其他部分之間的空白，再現空白在詩詞中的重要作用。大量的翻譯實踐經驗也表明，保留中國古詩詞中水意象的空白是可行的。通過分析，筆者發(fā)現，在翻譯中國古詩詞中的水意象時，譯者主要采取了以下四種翻譯方法保留原詩詞中的空白。

（一）照搬原詩詞的結構和水意象

“照搬原詩詞的結構和水意象”是指在翻譯中國古詩詞中的水意象時，譯者按照原詩詞的結構翻譯，并對水意象不作任何改變，完全保留原詩詞中的空白和水意象。這種翻譯方法適用于一些容易為譯語讀者理解的空白。在閱讀過程中，他們能夠通過聯(lián)系語境以及發(fā)揮想象感悟水意象與其他部分之間的聯(lián)系，從而自己填補空白，體味水意象的聯(lián)想意義。例如劉長卿的《自夏口至鸚鵡洲望岳陽寄元中丞》一詩：

汀洲無浪復無煙，楚客相思益渺然。漢口夕陽斜渡鳥，洞庭秋水遠連天。

這首詩是劉長卿遭貶后觸景生情所作。全詩以寫景為主，首聯(lián)描寫了鸚鵡洲上沒有波浪，沒有煙霧，水面寬闊渺然的場景。頷聯(lián)點明詩人的思鄉(xiāng)之情，奠定了該詩的情感基調。頸聯(lián)和尾聯(lián)繼續(xù)寫景，雖然詩人只描寫了“夕陽”“鳥”“洞庭水”三個主要意象，沒有直抒胸臆，但是由于頷聯(lián)已經流露出濃濃的思鄉(xiāng)之情，這兩句即便像這樣只是寫景，讀者也能從中感受到詩人的苦悶思鄉(xiāng)之情，更不用說是如此凄涼的景象了：夕陽西下，陰冷的漢口邊，飛鳥紛紛歸巢，放眼望去，洞庭湖水仿佛與遠方的天邊連成一片。因為有前兩聯(lián)的鋪墊，以及上句飛鳥歸巢的場景描寫，此處直譯水意象與天際相接，保留水意象與其他意象之間的空白，讀者也能將水意象的綿長與詩人的思鄉(xiāng)之情相聯(lián)系。請看譯文：

At Hankou,sunset rays aslant the flight of birds,

And Dongting's autumn waters melt into the skies.（吳鈞陶譯，1997：399）

譯者直譯原詩中的“洞庭水”意象，并照搬原詩的結構，讓譯語讀者自己想象夕陽下飛鳥歸巢、湖水與天空相連的畫面，進而體會湖水的寬闊綿長特性，以及中國古代詩人借水之綿長抒發(fā)思念之悠長的手法，從而使譯語讀者不僅發(fā)揮想象參與到這首詩中，欣賞這首詩的畫面美，而且對中國古詩詞中水意象的聯(lián)想意義有更深的了解。

（二）調整原詩詞的結構，突出水意象

“調整原詩詞的結構，突出水意象”是指在翻譯中國古詩詞中的水意象時，保留原詩詞中的水意象，以及水意象與原詩詞中其他部分之間的空白，但為了突出水意象的特性及其引發(fā)的聯(lián)想意義，并且不破壞譯語讀者的審美體驗，對原詩詞的結構進行調整。這種翻譯方法適用于水意象在原詩詞中具有突出重要的地位，與詩人意欲表達的情感緊密相關，對該意象的理解關系到對整首詩詞意境的體會。例如李煜所作的《相見歡》一詞：

林花謝了春紅，太匆匆，無奈朝來寒雨晚來風。胭脂淚，留人醉，幾時重？自是人生長恨水長東！

在這首詞中，南唐后主李煜將人生失意的愁苦寄寓在對蕭條衰敗景色的描繪中，是寫景抒情的經典之作。結句“自是人生長恨水長東！”將詞人內心抽象的情感用具體的“流水”意象表達，“流水”意象被賦予詞人個人的情感色彩。為什么內心的“長恨”如東流之水？詞人為什么選用水意象？詞人采用隱喻的修辭手法留下空白，激起讀者的參與，并使其能動思考。在這個過程中，水意象也因而變得突出。在翻譯時，為了突出水意象特性的同時不破壞詞人留下的空白，譯者可以對這句的結構稍作調整。請看陳君樸先生的譯文：

Endless is water's eastward flow,

Endless is man's heart-rending woe？（陳君樸，2007：191）

譯者改變了原詞的結構，將這一句拆分為兩句，每句都以“endless”開頭，突出“流水”與“恨”之間的相似處。但譯者并沒有直接道出二者之間的關系，而是把原詞中的空白予以保留，期望譯語讀者主動參與，在上下句的對比中將二者聯(lián)系起來。這樣水意象在譯語讀者心中會更突出，水意象的特性及其帶來的聯(lián)想意義也更加深入人心。

（三）增加語詞，突出水意象

所謂“增加語詞，突出水意象”是指在翻譯中國古詩詞中的水意象時，保留原詩詞中的水意象以及水意象與原詩詞中其他部分之間的空白，但為了突出水意象的特性及其引發(fā)的聯(lián)想意義，增加一些修飾詞對水意象予以強調，幫助譯語讀者理解詩詞中水意象與其他部分之間的空白。例如溫庭筠《夢江南》：

過盡千帆皆不是，斜暉脈脈水悠悠，腸斷白蘋洲。

這首詞描寫了一個倚樓望江期待丈夫歸來而又一再失望的婦女形象?！斑^盡千帆皆不是，斜暉脈脈水悠悠”這兩句表面上是在寫景，實際上滲透著主人公的悠長的思念之情?！靶睍熋}脈”“水悠悠”這兩個意象都是主謂結構的詞組，詞人將它們并置，而沒有加任何連接詞，從而給讀者留下思考和想象的空間?！靶睍煛焙汀八敝g有什么聯(lián)系？這是怎樣的景色？請看“斜暉脈脈水悠悠”這句的譯文:

The slanting sun sheds sympathetic ray;

The carefree river carries it away.（許淵沖譯，2010：256）

許淵沖教授保留了原詞中的空白，但是增加了形容詞“carefree”修飾水意象，使水意象在這首詞中的形象更加鮮明，同時也有助于譯語讀者將流水的無情與主人公的含情脈脈進行對比，體會水意象在這首詞中引發(fā)的意味和情感，從而更多地了解中國古詩詞中水意象的聯(lián)想意義。

（四）加注，提供水意象的背景信息

“加注，提供水意象的背景信息”即在翻譯中國古詩詞中的水意象時，對一些難于被譯語讀者理解的空白進行加注，這種情況主要是針對一些專有名詞和不為譯語讀者所熟悉的聯(lián)想意義。這樣做一方面保留了原詩詞中的空白，另一方面由于注釋不受詩詞篇幅的限制，因此可以給譯語讀者提供必要的相關背景信息，幫助沒有中國文化背景的譯語讀者理解和欣賞空白以及水意象豐富的聯(lián)想意義。請看白居易的《長相思》：

汴水流，泗水流，流到瓜洲古渡頭。吳山點點愁。

這首詞寫一位女主人公倚樓懷人。詞上片以兩條河流開頭，用了三個“流”字，水意象在這首詞中也變得突出起來。下片直抒主人公的相思之情。那么這兩條河流在這首詞中有什么作用？與主人公的相思之情有什么聯(lián)系？“汴水”與“泗水”之間有什么聯(lián)系？“汴水”“泗水”是中國兩條河流的名稱，不為譯語讀者熟悉，因此可能阻礙譯語讀者的想象和理解。這種情況下，譯者就需要給譯語讀者提供相關背景信息，幫助他們體會水意象在這首詞中承載的意義。請看龔景浩教授的譯文：

The River Pian1flows,

The River Si1flows,

They flow to the ancient ferry at Melon School.

(1.The Pian River originates in Henan.It flows into the Si River in Jiangsu Province,at an ancient ferry crossing.)（龔景浩，1999：5）

譯者直譯原詞中的水意象，但采用加注的方式處理原詞中“汴水”和“泗水”造成的空白以及它們之間的空白。通過注釋，譯者提供了“汴水”和“泗水”這兩條河流的發(fā)源地、流經的大致區(qū)域以及二者的交匯地點。這樣譯語讀者不僅對“汴水”“泗水”有更深的了解，而且也能進一步將無聲無息、緩緩東流的水意象與詞中主人公悠悠的愁思聯(lián)系起來。

四、結語

水意象貫穿中國古詩詞創(chuàng)作的始終，是中華文化中內涵最豐富的意象之一。然而水本是自然界中一種物質，其復雜多樣的聯(lián)想意義只有在具體的詩詞中才能體現出來。根據“空白”概念，正是詩詞中水意象與其他部分之間的空白賦予水意象具體的聯(lián)想意義。此外，由于空白允許不同時代、具有不同文化背景的讀者的多樣解讀，因而文學作品才得以經久不衰、常讀常新。鑒于此，在翻譯中國古詩詞中的水意象時，譯者應根據具體情況采用靈活的方法保留原詩中的空白，盡可能避免破壞空白帶給讀者的審美體驗。

[1]Hatim,Basil&Mason,Ian..Discourse and the Translator [M].Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press, 2001.

[2]Iser,Wolfgang."Indeterminacy and and the Reader's Re?sponse in Prose Fiction"[A].In Miller,J.Hills(ed).Aspects of Narrative[C].New York:Columbia University Press,1971:12.

[3]Iser,Wolfgang.The Implied Reader[M].Baltimore:The Johns Hopkins University Press,1974.

[4]Iser,Wolfgang.The Act of Reading：A Theory of Aesthetic Response[M].Baltimore:The Johns Hopkins University Press, 1978.

[5]龔景浩.英譯中國古詞精選[M].北京：商務印書館，1999.

[6]馬蕭.文學翻譯的接受美學觀[J].中國翻譯，2000（2）:48.

[7]錢冠連.翻譯的語用觀：以《紅樓夢》英譯本為案例[J].現代外語，1997（1）:33.

[8]吳鈞陶.唐詩三百首[M].長沙：湖南出版社，1997.

[9]許淵沖.中詩英韻探勝[M].北京：北京大學出版社，2010.

[10]趙甄陶.中國詩詞精選英譯[M].長沙：湖南師范大學出版社，1999.

(責任編輯：陳麗娟）

The Translation of Water-Imagery in Chinese Classical Poems from the Perspective of the Theory of Blankness

GUO Xin
(Hu'nan University,Changsha 410082,China)

This paper argues that Wolfgang Iser's concept of"Blank"is applicable for analyzing literary transla?tion.Drawing from the concept of"Blank",this paper analyzes the necessity and main methods of retaining the blanks.in the translation of water-image in Chinese classical poems and lyrics.

blank;water-image in Chinese classical poems and lyrics;translation

H315.9

A

1673-2928（2015）03-0099-04

2014-11-19

郭欣（1987-），女，河南安陽人，湖南大學碩士研究生，研究方向：翻譯學。