從注重“需求端”到注重“供給端”，這是中國經(jīng)濟進入新常態(tài)之后官方經(jīng)濟學(xué)思想轉(zhuǎn)變的必然選擇。在過去經(jīng)濟高速增長以及短缺周期下，經(jīng)濟出現(xiàn)周期性的波動，通過貨幣政策和財政政策的刺激，通過控制或者刺激需求，特別是，通過擴大政府投資，熨平短期性的波動，實現(xiàn)經(jīng)濟的持續(xù)增長。

在宏觀經(jīng)濟學(xué)演變史上，“供給學(xué)派”在上世紀(jì)80年代的美國可謂風(fēng)靡一時。這個學(xué)派是上世紀(jì)70年代后期興起的反凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)強調(diào)需求方面的理論，而特別著重于供給方面的一個思想流派，其代表人物包括諾獎得主蒙代爾以及拉弗。盡管在經(jīng)濟學(xué)歷史上，這個學(xué)派被公認(rèn)為沒有建立自己的理論和政策體系而廣受詬病，并在里根卸任之后而基本銷聲匿跡。但其政策主張在某種程度上可謂戳到了美國經(jīng)濟的最大的病癥，從而被美國總統(tǒng)里根采納，以“里根經(jīng)濟學(xué)”而揚名立世。供給學(xué)派認(rèn)為供給是實際需求得以維持的唯一源泉，強調(diào)決定經(jīng)濟增長的決定因素，無論是長期還是短期，都是經(jīng)濟中的勞動和資本的配置與有效利用，認(rèn)為抑制潛在增長率的主要原因是過多的政府干預(yù)，以及過高的稅收，因此主張放寬各種管制，降低邊際稅率。供給學(xué)派成為上世紀(jì)80年代里根政府的官方經(jīng)濟學(xué)，里根提出的一系列經(jīng)濟改革和復(fù)興計劃就是采用了供給學(xué)派的觀點和主張。

時下中國經(jīng)濟學(xué)思想轉(zhuǎn)向“供給側(cè)”的時代背景盡管和當(dāng)年美國經(jīng)濟面臨的環(huán)境不同，但又有很多相似之處。上世紀(jì)70年代，美國經(jīng)濟也陷入了戰(zhàn)后黃金期后的大停滯。美國喬治梅森大學(xué)的泰勒·考恩在其《大停滯》一書中談及美國經(jīng)濟停滯時將經(jīng)濟陷入停滯的原因歸結(jié)為兩點：一是低垂的果實，也就是好干的，容易干的產(chǎn)業(yè)都干完了;二是美國進入了科技高原，缺乏重大的創(chuàng)新。這和時下的中國經(jīng)濟非常相似。當(dāng)下的中國經(jīng)濟，容易干的產(chǎn)業(yè)也基本已經(jīng)干完，傳統(tǒng)的增長動力趨弱，包括制造業(yè)、人口紅利、投資、房地產(chǎn)、出口、消費在內(nèi)的傳統(tǒng)引擎都已經(jīng)筋疲力盡，難以為繼?？窟^去的刺激政策繼續(xù)維持經(jīng)濟增長已經(jīng)沒有任何出路，這意味著，必須通過供給端的改革，提升經(jīng)濟潛在增長率，而不是通過加大刺激，人為拔高數(shù)字，實現(xiàn)所謂的“高跟鞋式增長”。

“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”也意味著，中國能否實現(xiàn)全面建成小康社會，實現(xiàn)中等跨越的關(guān)鍵，在于通過打破各種“供給抑制”，攻堅克難，提升潛在經(jīng)濟增長率，提升全要素增長率，實現(xiàn)經(jīng)濟的動力升級、產(chǎn)業(yè)升級、制度升級。比如，能否真的推動國企改革，讓效率不佳的國企退出市場，能否真的讓民間資本可以進入99%的領(lǐng)域，能否徹底廢除計劃生育，能否把大量的配置資源的權(quán)力從政府手中剝奪，能否真的打破利益藩籬和各種壟斷，能否真的不再考核沒有意義的GDP增速，能否真的下決心減稅，能否真的在國民收入分配中更多向民眾傾斜，這都是供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革，這都很難，但這都必須做。否則，跨越中等收入陷阱就是鏡花水月。

一個運動員最終的成績?nèi)Q于其體能，而不是靠興奮劑。這就是中國供給經(jīng)濟學(xué)的真正內(nèi)涵。endprint