李 剛，盧曉寧，邊金虎，李愛(ài)農(nóng)，雷光斌，南 希，姜 琳

（1.成都信息工程學(xué)院，成都610225；2.中國(guó)科學(xué)院水利部成都山地災(zāi)害與環(huán)境研究所，成都610041）

土地作為人類財(cái)富之源，為人類提供了源源不斷的生產(chǎn)和生活資料。隨著人口激增和經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，能源粗放利用、廢棄物污染加劇、土地資源不合理利用等一系列問(wèn)題相繼出現(xiàn)，人地關(guān)系顯現(xiàn)出緊張化態(tài)勢(shì)，由此引發(fā)了全球?qū)ν恋爻休d力研究的關(guān)注［1－7］。土地資源承載力是指在一定生產(chǎn)條件下土地資源的生產(chǎn)能力和生活水平下所承載的人口限度［2］，它反映了一個(gè)國(guó)家和地區(qū)可持續(xù)發(fā)展的程度和當(dāng)前的生態(tài)安全狀況，對(duì)土地、人口、環(huán)境與發(fā)展都有一定的提示和預(yù)警作用。

岷江上游是成都平原的水源“生命線”和長(zhǎng)江上游生態(tài)屏障的重要組成部分。然而，其特殊的地理位置與生態(tài)環(huán)境使本區(qū)域的土地資源承載力形勢(shì)嚴(yán)峻。表現(xiàn)為，區(qū)域高差懸殊的地形導(dǎo)致的嚴(yán)重水土流失［8］，滑坡、泥石流等地質(zhì)災(zāi)害頻發(fā)［9］。人口持續(xù)增長(zhǎng)及土地質(zhì)量退化更使得本區(qū)人地矛盾尤為凸顯［10］。近年來(lái)，國(guó)家實(shí)施了多項(xiàng)政策保護(hù)該區(qū)域的生態(tài)環(huán)境，提高土地資源承載力，如1998年實(shí)施的“天然林保護(hù)工程”和2000年實(shí)施的“退耕還林還草”工程［11］。然而，2008年汶川地震對(duì)岷江上游生態(tài)環(huán)境造成巨大破壞，使得土地資源的脆弱性加劇。在如此復(fù)雜的地理環(huán)境以及多種因素的驅(qū)動(dòng)下，研究岷江上游土地資源承載力狀況，可為區(qū)域未來(lái)的土地資源規(guī)劃和調(diào)整提供思路。

目前，對(duì)土地資源承載力研究的方法主要有：資源 供 需 平 衡 法［12－13］、指 標(biāo) 體 系 法［14－15］、系 統(tǒng) 模 型法［16－17］等。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，影響某一區(qū)域土地資源承載力的因素越來(lái)越復(fù)雜多樣，應(yīng)用指標(biāo)體系法能盡可能充分考慮包括糧食供給、居住空間、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出等多方面影響因素，使得評(píng)價(jià)結(jié)果更綜合、更全面，評(píng)價(jià)結(jié)論更可靠。

基于岷江上游突出的人地關(guān)系矛盾，本文利用GIS技術(shù)和DPSIR模型的指標(biāo)體系法，重點(diǎn)開(kāi)展基于格網(wǎng)的2010年岷江上游地區(qū)土地資源相對(duì)承載力評(píng)價(jià)，并對(duì)相對(duì)承載力分布格局從社會(huì)經(jīng)濟(jì)、自然環(huán)境等多個(gè)角度進(jìn)行分析，同時(shí)也從貢獻(xiàn)率的角度分析各準(zhǔn)則層對(duì)相對(duì)承載力的影響。本研究對(duì)掌握岷江上游土地資源相對(duì)承載力現(xiàn)狀，確定正確合理的土地利用模式以及當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有指導(dǎo)意義。

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)搜集

1.1 研究區(qū)概況

岷江是長(zhǎng)江上游的重要支流，位于四川省中部。發(fā)源于岷山弓杠嶺和郎架嶺，流經(jīng)松潘、汶川等縣到都江堰出峽，都江堰以上為上游。位于102°59′—104°14′E，31°26′—33°16′N，流域面積約為24 657km2。其范圍與四川省阿壩藏族羌族自治州的松潘、黑水、理縣、茂縣及汶川5縣的行政轄區(qū)基本重合［18－19］。區(qū)域地形復(fù)雜，峽谷相間，相對(duì)高差較大［20］，人地矛盾問(wèn)題突出，土地資源，尤其是耕地資源成為本地區(qū)的稀缺資源。區(qū)域得天獨(dú)厚的森林和牧業(yè)資源，使其成為四川省，乃至全國(guó)主要材林生產(chǎn)基地和水源區(qū)。

1.2 數(shù)據(jù)源

主要數(shù)據(jù)源包括社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、土地利用數(shù)據(jù)、土壤侵蝕數(shù)據(jù)、MODIS的月NDVI產(chǎn)品數(shù)據(jù)、90m分辨率DEM數(shù)據(jù)、1∶25萬(wàn)行政界線數(shù)據(jù)。其中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)主要來(lái)自2010年各縣統(tǒng)計(jì)年鑒及政府工作報(bào)告；土地利用數(shù)據(jù)基于國(guó)產(chǎn)環(huán)境衛(wèi)星、TM衛(wèi)星等多源衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)采用面向?qū)ο蠓诸愃惴ǐ@取，分類精度一級(jí)類高于95%，二級(jí)類高于85%，滿足研究需求；地質(zhì)災(zāi)害數(shù)據(jù)來(lái)自遙感解譯和野外調(diào)查；土壤侵蝕數(shù)據(jù)來(lái)自已有研究成果［21］；MODIS數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)網(wǎng)站（http：∥datamirror.csdb.cn）。

2 研究方法

本 文 選 用 DPSIR［22－23］（driving forces－pressurestate－impact－response）模型構(gòu)建岷江上游土地資源承載力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。其中，“D（驅(qū)動(dòng)力）”是指引起土地資源承載力變化的潛在誘因，主要是社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面的指標(biāo)，“P（壓力）”是指引發(fā)土地資源承載力發(fā)生變化的直接原因，包括人類活動(dòng)對(duì)自然環(huán)境的壓力以及自然屬性產(chǎn)生的壓力，“S（狀態(tài)）”是指土地資源承載力的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，“I（影響）”是指土地資源承載力的狀態(tài)在上述壓力作用下所產(chǎn)生的影響變化，“R（響應(yīng)）”是指人類社會(huì)為提高土地資源承載力而采取的措施。

2.1 指標(biāo)體系的構(gòu)建

岷江上游地區(qū)生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀具有如下表現(xiàn)：① 森林大面積砍伐、過(guò)度放牧、陡坡開(kāi)墾等引起的土壤侵蝕嚴(yán)重［24］；② 人口快速增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)落后等導(dǎo)致的環(huán)境壓力與糧食問(wèn)題突出［8］；③ 氣候干旱、地質(zhì)災(zāi)害頻發(fā)等造成的生態(tài)環(huán)境脆弱［10，25－26］；④ 環(huán)保投資、天然林保護(hù)工程等對(duì)生態(tài)環(huán)境的改善［11］。針對(duì)以上對(duì)生態(tài)環(huán)境正負(fù)反饋的各種現(xiàn)象，本研究從綜合的、動(dòng)態(tài)的、反饋的及可持續(xù)的角度，基于DPSIR模型框架，建立了岷江上游土地資源相對(duì)承載力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。針對(duì)土壤侵蝕加劇的指標(biāo)包括：林地覆蓋率、草地覆蓋率、25°以上坡耕地面積比、土壤侵蝕模數(shù)、實(shí)際載畜量；針對(duì)環(huán)境壓力以及糧食問(wèn)題加劇的指標(biāo)包括：城鎮(zhèn)化水平、人口密度、地均GDP、工業(yè)占GDP比重、人均耕地面積、耕地面積比、農(nóng)業(yè)綜合機(jī)械化水平、化肥集約度、人均糧食產(chǎn)量、糧食單產(chǎn)作為指標(biāo)；針對(duì)生態(tài)環(huán)境脆弱現(xiàn)象的指標(biāo)包括：干旱指數(shù)、地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)區(qū)面積比；針對(duì)響應(yīng)對(duì)策的指標(biāo)包括：人工造林面積、環(huán)保投入占GDP比重。詳細(xì)指標(biāo)體系見(jiàn)表1。

表1 岷江上游土地資源相對(duì)承載力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.2 指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化處理

土地資源相對(duì)承載力評(píng)價(jià)是多指標(biāo)的綜合性評(píng)價(jià)，不同評(píng)價(jià)指標(biāo)存在量綱不統(tǒng)一的情況，為避免量綱不同對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果產(chǎn)生影響，首先對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。本文采用的指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化方法是極差變換法［27］，對(duì)數(shù)值越大越優(yōu)型指標(biāo)（X1，X2，X3，X5，X6，X8，X11，X12，X13，X14，X16，X17，X18，X19）采 用 式（1）進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理：

對(duì)數(shù)值越小越優(yōu)型指標(biāo)（X4，X7，X9，X10，X15）采用式（2）進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理：

式中：xi——第i個(gè)指標(biāo)的原始數(shù)值；xmin——第i個(gè)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)最小值；xmax——第i個(gè)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)最大值；xi′——第i個(gè)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)值。

2.3 指標(biāo)空間化方法

在GIS平臺(tái)支持下，將研究區(qū)用1km×1km的網(wǎng)格進(jìn)行劃分，作為評(píng)價(jià)單元，并將各類指標(biāo)數(shù)據(jù)分配到網(wǎng)格中，即格網(wǎng)化。人口密度格網(wǎng)化是通過(guò)建立居民地、耕地面積與人口之間的二元線性回歸模型［28］實(shí)現(xiàn)。地均GDP格網(wǎng)化是在人口密度格網(wǎng)化結(jié)果屬性表中將人口密度字段與人均GDP統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)相乘求得。環(huán)保投入占GDP比重、人工造林面積兩指標(biāo)均對(duì)全縣范圍有影響，本文認(rèn)為縣內(nèi)影響相同，通過(guò)追加屬性的方式將統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)添加到屬性表中。干旱指數(shù)指標(biāo)則是由研究區(qū)2001—2010年10a的NDVI數(shù)據(jù)，依據(jù)公式［29］計(jì)算得到植被狀態(tài)指數(shù)（VCI）。地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)區(qū)面積比、林地覆蓋率、草地覆蓋率、耕地面積比、25°以上坡耕地面積比和土壤侵蝕模數(shù)6個(gè)指標(biāo)都是通過(guò)將對(duì)應(yīng)要素矢量圖層與評(píng)價(jià)單元疊加，統(tǒng)計(jì)每一評(píng)價(jià)單元內(nèi)各要素的面積比例實(shí)現(xiàn)格網(wǎng)化。因?yàn)榛始s度、農(nóng)業(yè)綜合機(jī)械化水平、人均耕地面積、人均糧食產(chǎn)量和糧食單產(chǎn)類指標(biāo)（和耕地相關(guān)性最大），城鎮(zhèn)化水平和工業(yè)占GDP類指標(biāo)（和建設(shè)用地相關(guān)性最大），實(shí)際載畜量指標(biāo)（和草地相關(guān)性最大）都有與之關(guān)系最密切的土地利用類型，除該關(guān)系密切土地利用類型外，該類指標(biāo)在其它非密切土地利用類型上的值都設(shè)為0，故在對(duì)該類指標(biāo)格網(wǎng)化前，首先將土地利用矢量數(shù)據(jù)與評(píng)價(jià)單元進(jìn)行疊加，實(shí)現(xiàn)土地利用數(shù)據(jù)的格網(wǎng)化，進(jìn)一步在屬性表中將每一指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與評(píng)價(jià)單元中與其關(guān)系最密切的土地利用類型面積相乘實(shí)現(xiàn)這8個(gè)指標(biāo)的格網(wǎng)化。各指標(biāo)格網(wǎng)化結(jié)果見(jiàn)附圖3。

2.4 指標(biāo)權(quán)重的確定

指標(biāo)權(quán)重的確定方法有多種，依據(jù)權(quán)重計(jì)算時(shí)原始數(shù)據(jù)的來(lái)源，可分為兩種：主觀賦權(quán)法（層次分析法（PHA）［30］、德?tīng)柗品ǎ―elphi）［31］等）與客觀賦權(quán)法（主成分分析法（PCA）［32］、熵值法［33］等）。本文選用客觀賦權(quán)法中的PCA法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，該方法是基于數(shù)據(jù)分析建立指標(biāo)之間的內(nèi)在結(jié)構(gòu)關(guān)系確立指標(biāo)權(quán)重，避免主觀因素的影響，增強(qiáng)分析評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性和可信性［34］。在SPSS軟件平臺(tái)支持下，選用降維方法中的因子分析法確定主成分，以每個(gè)主成分對(duì)應(yīng)的特征值占所提取主成分特征值之和的比例作為每個(gè)主成分的權(quán)重，再由主成分載荷矩陣計(jì)算出每個(gè)主成分中各指標(biāo)的特征向量，最后，兩者相乘求和作為每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 岷江上游土地資源承載力指標(biāo)權(quán)重

2.5 土地資源承載力綜合評(píng)價(jià)值的計(jì)算

土地資源相對(duì)承載力評(píng)價(jià)體系是一個(gè)多層次、多因子的復(fù)雜系統(tǒng)，各準(zhǔn)則層之間及各指標(biāo)層之間既相互制約又相互依存，且都具有不可替代的功能和作用，對(duì)整個(gè)評(píng)價(jià)都有重要貢獻(xiàn)。本文運(yùn)用線性加權(quán)求和函數(shù)法［35］來(lái)計(jì)算土地資源相對(duì)承載力（Y）。表達(dá)如下：

式中：Y——土地資源相對(duì)承載力評(píng)價(jià)值，wi——第i個(gè)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的權(quán)重值；xi——第i個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值；n——指標(biāo)個(gè)數(shù)。

2.6 準(zhǔn)則層貢獻(xiàn)率的計(jì)算

用貢獻(xiàn)率（Z）來(lái)衡量指標(biāo)體系中各準(zhǔn)則層對(duì)土地資源相對(duì)承載力的影響，見(jiàn)式（4）。

式中：Z——各準(zhǔn)則層貢獻(xiàn)率；wi——第i個(gè)指標(biāo)的權(quán)重；xi——第i個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值；j——指標(biāo)體系中指標(biāo)的總數(shù)；n——準(zhǔn)則層包含指標(biāo)的起始標(biāo)號(hào)；m——準(zhǔn)則層包含指標(biāo)的結(jié)束標(biāo)號(hào)。

3 結(jié)果與分析

3.1 岷江上游土地資源相對(duì)承載力結(jié)果與分析

依據(jù)表2的各指標(biāo)權(quán)重，應(yīng)用式（3）計(jì)算出每個(gè)格網(wǎng)的土地資源相對(duì)承載力評(píng)價(jià)值，該值越高，則區(qū)域土地資源承載力越強(qiáng)。根據(jù)區(qū)域土地資源相對(duì)承載力值大小，采用等間隔的分級(jí)方法，將研究區(qū)土地資源承載力分為5種相對(duì)等級(jí)（相對(duì)低等級(jí)（Y＜0.220）、相對(duì)較低等級(jí)（0.220＜Y≤0.388）、相對(duì)中等級(jí)（0.388＜Y≤0.556）、相對(duì)較高等級(jí)（0.556＜Y≤0.724）和相對(duì)高等級(jí)（Y＞0.724）），最終得到岷江上游土地資源承載力分級(jí)顯示圖（附圖3）。

從附圖3可以看出，岷江上游地區(qū)土地資源相對(duì)承載力總體呈東高西低的規(guī)律，與李愛(ài)農(nóng)等［36］關(guān)于該地區(qū)生態(tài)環(huán)境脆弱度及郭兵等［37］關(guān)于該地區(qū)宜居性的規(guī)律吻合。其中：

（1）相對(duì)低承載力等級(jí)區(qū)。該等級(jí)承載力區(qū)的面積為1 693.5km2，占研究區(qū)總面積的6.8%，且在各縣內(nèi)均有分布，但在松潘縣面積最大，占到該等級(jí)區(qū)面積的41.9%（圖1）。該等級(jí)承載力區(qū)植被覆蓋類型以落葉灌木和稀疏草地為主，尤其是黑水、松潘兩縣，主要為稀疏草地，植被覆蓋度較低，年均NDVI為0.36左右；實(shí)際載畜量大，土壤侵蝕嚴(yán)重，平均侵蝕模數(shù)約為7 055.6t／（km2·a），屬于強(qiáng)度侵蝕區(qū)；區(qū)域氣候干旱降水，受旱情脅迫嚴(yán)重；除此之外，該等級(jí)區(qū)的經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，地均GDP的平均值只有0.005元／km2。以上這些方面嚴(yán)重影響了該等級(jí)區(qū)的土地資源承載力。

（2）相對(duì)較低承載力等級(jí)區(qū)。該等級(jí)承載力區(qū)面積為6 011.7km2，占研究區(qū)總面積的24.3%，且主要分布于松潘的東、西兩側(cè)及理縣的西側(cè)和北側(cè)，該類型等級(jí)區(qū)在兩縣的面積占到該區(qū)總面積的68.1%（圖1），茂縣面積比例最少，僅占到6.1%。該等級(jí)區(qū)植被覆蓋仍以稀疏草地為主，但年均NDVI已經(jīng)較相對(duì)低等級(jí)區(qū)有所上升，平均值為0.40，但仍然很低；該區(qū)的平均侵蝕模數(shù)為5 110.6t／（km2·a），仍達(dá)到中等土壤侵蝕程度；加上經(jīng)濟(jì)亦仍欠發(fā)達(dá)，地均GDP平均值僅為0.24元／km2。以上這些方面是導(dǎo)致該類型區(qū)土地資源承載力低的主要原因，也是未來(lái)提高該區(qū)域土地資源承載力應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容。

（3）相對(duì)中等承載力等級(jí)區(qū)。該等級(jí)承載力區(qū)面積為8 228.9km2，占研究區(qū)總面積的33.2%，主要在松潘縣，占到該等級(jí)區(qū)面積的38.7%，其它4縣也有少量分布（圖1）。該等級(jí)區(qū)植被類型以灌木林為主，土壤侵蝕較小，平均侵蝕模數(shù)為3 234.3t／（km2·a），水土保持較好，退耕還林政策發(fā)揮了較大作用，年均NDVI達(dá)到0.522；但是該區(qū)耕地面積較少，糧食產(chǎn)出較小。雖然汶川地震區(qū)土壤侵蝕嚴(yán)重，但該區(qū)自身經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，對(duì)災(zāi)害的承載力較強(qiáng)，因此，屬于相對(duì)中等級(jí)區(qū)。

（4）相對(duì)較高承載力等級(jí)區(qū)。該等級(jí)承載力區(qū)面積為7 666.3km2，占研究區(qū)總面積的30.9%，在茂縣分布最為廣泛，占到該區(qū)總面積的25.6%（圖1）。耕地主要分布在該區(qū)，該區(qū)耕地面積占總耕地面積的36.7%，主要沿著岷江干流、支流分布于干旱河谷之中，糧食產(chǎn)出較多，化肥集約度和農(nóng)業(yè)綜合機(jī)械化水平也較高，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較強(qiáng)，地均GDP達(dá)到24.5元／km2，從而導(dǎo)致該區(qū)域土地資源承載力較高。

（5）相對(duì)高承載力等級(jí)區(qū)。該等級(jí)承載力區(qū)的面積為1 183.9km2，僅占到研究區(qū)總面積的4.8%，主要沿河谷分布，茂縣分布最廣（圖1）。該區(qū)主要為建設(shè)用地以及農(nóng)業(yè)綜合機(jī)械化水平和化肥集約度高的耕地，該區(qū)的耕地和建設(shè)用地就占到研究區(qū)兩土地利用類型總面積的60.2%和93.2%。區(qū)域土壤侵蝕亦很輕，土壤侵蝕模數(shù)僅為2 812.5t／（km2·a），同時(shí)地均 GDP達(dá)到444.5元／km2。因此，該區(qū)特征就是土地肥沃和經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)。以上因素的綜合作用使得這些區(qū)域成為岷江上游土地資源承載力最高的區(qū)域。

圖1 五縣中各承載力等級(jí)面積占該承載力等級(jí)總面積比例

對(duì)各縣不同承載力等級(jí)區(qū)進(jìn)行面積比例統(tǒng)計(jì)（圖2），用于比對(duì)分析各縣內(nèi)部的相對(duì)承載力差異。由圖2可看出，松潘縣以相對(duì)中等級(jí)區(qū)面積比例最大，達(dá)38.2%，而相對(duì)高等級(jí)區(qū)所占比例最小，僅為2.5%；汶川縣則以相對(duì)較高等級(jí)區(qū)占有最大比例，達(dá)40.2%，亦以相對(duì)高等級(jí)區(qū)占最小比例，僅為6.4%；理縣相對(duì)中、較高和較低等級(jí)區(qū)所占比例分別為31.2%，31.5%和31.3%，相對(duì)低等級(jí)區(qū)占比例最小，僅為1.4%；茂縣以相對(duì)較高等級(jí)區(qū)占最大比例，達(dá)50.3%，相對(duì)低等級(jí)區(qū)占最小比例，僅為7.2%；黑水縣相對(duì)中、較高和較低等級(jí)區(qū)所占比例亦相近，分別為33.0%，29.1%和24.8%，相對(duì)高等級(jí)區(qū)占最小比例，僅為4.3%。因此，就區(qū)縣上看，汶川、茂縣的土地資源承載力水平較高，而理縣、黑水、松潘的土地資源承載力水平較低，依據(jù)各縣相對(duì)承載力平均值對(duì)五縣的土地承載力進(jìn)行排序，結(jié)果為茂縣（0.531）＞汶川（0.510）＞理縣（0.470）＞黑水（0.456）＞松潘（0.423）。茂縣最高的主要原因是該縣耕地面積較大，具有較大的糧食產(chǎn)出，“退耕還林”工程的實(shí)施使得該縣土壤侵蝕較輕，水土保持較好，同時(shí)經(jīng)濟(jì)也較為發(fā)達(dá)；松潘最低，是因?yàn)樵摽h耕地面積較小，以稀疏草地覆蓋為主，糧食產(chǎn)量低，加上土壤侵蝕較嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)欠發(fā)達(dá)。

圖2 五縣中各承載力等級(jí)面積占對(duì)應(yīng)縣行政區(qū)面積比例

3.2 準(zhǔn)則層分析

利用式（4），分別計(jì)算岷江上游驅(qū)動(dòng)力、壓力、狀態(tài)、影響、響應(yīng)各準(zhǔn)則層對(duì)區(qū)域土地資源相對(duì)承載力的貢獻(xiàn)率，計(jì)算結(jié)果如圖3所示。與附圖3對(duì)比可以看出，驅(qū)動(dòng)力層在整個(gè)研究區(qū)的貢獻(xiàn)率均較小，大部分區(qū)域的貢獻(xiàn)率均小于7%，只有相對(duì)高等級(jí)區(qū)貢獻(xiàn)率相對(duì)較大，但最大值也僅達(dá)到37%。壓力層在相對(duì)低、較低等級(jí)區(qū)貢獻(xiàn)率較大（大于48%），是該兩等級(jí)區(qū)的主要作用層；在相對(duì)高等級(jí)區(qū)貢獻(xiàn)率小于36%，影響相對(duì)較小。狀態(tài)層在整個(gè)研究區(qū)的貢獻(xiàn)率均較大，絕大部分地區(qū)貢獻(xiàn)率大于51%，其中在相對(duì)中、較高等級(jí)區(qū)貢獻(xiàn)率大于71%，是該兩等級(jí)區(qū)的絕對(duì)作用層；在相對(duì)高等級(jí)區(qū)貢獻(xiàn)率相對(duì)較?。ㄐ∮?0%），在相對(duì)低、較低等級(jí)區(qū)貢獻(xiàn)率介于兩者之間。影響層在相對(duì)低等級(jí)區(qū)貢獻(xiàn)率較大（大于48%），是該等級(jí)區(qū)的主要作用層；在相對(duì)中、較高、高等級(jí)區(qū)貢獻(xiàn)率相對(duì)較?。ㄐ∮?1%），相對(duì)較低等級(jí)區(qū)貢獻(xiàn)率介于兩者之間。響應(yīng)層在整個(gè)研究區(qū)的貢獻(xiàn)率均較小，絕大部分區(qū)域貢獻(xiàn)率小于5%，貢獻(xiàn)率最小的區(qū)域?yàn)樗膳丝h（小于1%）。綜上所述，狀態(tài)層對(duì)整個(gè)區(qū)域的貢獻(xiàn)率最大，均值為72%，其次是壓力層，均值為48%，說(shuō)明狀態(tài)層對(duì)研究區(qū)土地資源相對(duì)承載力評(píng)價(jià)最為敏感，也是提高區(qū)域土地資源承載力的關(guān)鍵所在。

圖3 各準(zhǔn)則層貢獻(xiàn)率空間分布

4 結(jié) 論

本文基于DPSIR模型構(gòu)建了岷江上游土地資源相對(duì)承載力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，利用GIS實(shí)現(xiàn)了各指標(biāo)的格網(wǎng)化，并應(yīng)用PCA法進(jìn)行指標(biāo)權(quán)重賦值，最終實(shí)現(xiàn)了基于格網(wǎng)的岷江上游2010年土地資源相對(duì)承載力評(píng)價(jià)，所得結(jié)論如下：

（1）通過(guò)主成分分析法確定的各指標(biāo)權(quán)重可以說(shuō)明影響岷江上游土地資源相對(duì)承載力的主要指標(biāo)有城鎮(zhèn)化水平、人口密度、地均GDP、實(shí)際載畜量、草地覆蓋率，其中草地覆蓋率＞實(shí)際載畜量＞人口密度＞城鎮(zhèn)化水平＞地均GDP，說(shuō)明社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)與放牧類指標(biāo)對(duì)該區(qū)域土地資源承載力影響較大。

（2）評(píng)價(jià)結(jié)果顯示岷江上游土地資源相對(duì)承載力總體空間分布為東高西低，相對(duì)中承載力等級(jí)區(qū)面積最大，相對(duì)高承載力等級(jí)區(qū)面積最小，各等級(jí)區(qū)面積排序?yàn)橄鄬?duì)中等級(jí)區(qū)＞相對(duì)較高等級(jí)區(qū)＞相對(duì)較低等級(jí)區(qū)＞相對(duì)低等級(jí)區(qū)＞相對(duì)高等級(jí)區(qū)。汶川地震區(qū)雖然土壤侵蝕嚴(yán)重，草地、林地覆蓋率較低，但該區(qū)經(jīng)濟(jì)相對(duì)較為發(fā)達(dá)，對(duì)災(zāi)害的承載力較強(qiáng)，因此，屬于相對(duì)中等級(jí)區(qū)。

（3）岷江五縣的承載力排序依次為茂縣＞汶川＞理縣＞黑水＞松潘。其中，茂縣、汶川、理縣以相對(duì)較高等級(jí)區(qū)為主，黑水、松潘以相對(duì)中等級(jí)區(qū)為主。茂縣最高的土地資源承載力緣于該縣耕地面積大，水土保持較好且經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)較好；松潘最低是因?yàn)榧Z食產(chǎn)量較少，土壤侵蝕較嚴(yán)重且經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)欠發(fā)達(dá)。

（4）從準(zhǔn)則層的角度分析得出，狀態(tài)層對(duì)研究區(qū)土地資源相對(duì)承載力評(píng)價(jià)最為敏感，貢獻(xiàn)率均值為72%，其次為壓力層。

因此未來(lái)可以通過(guò)從發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟(jì)，包括工業(yè)和農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，植樹(shù)造林，合理畜牧提高區(qū)域植被覆蓋度，來(lái)提高區(qū)域土地資源承載力。

［1］ Sara J，Heidi H，Alan B A，et al.Identification of superfluous roads in terms of sustainable military land carrying capacity and environment［J］.Journal of Terramechanics，2011，48（2）：97－104.

［2］ Murray L.The carrying capacity imperative：Assessing regional carrying capacity methodologies for sustainable land－use planning［J］.Land Use Policy，2010，27（4）：1038－1045.

［3］ Haraldsson H V，Olafsdóttir R.A novel modelling approach for evaluating the preindustrial natural carrying capacity of human population in Iceland［J］.Science of the Total Environment，2006，372（1）：109－119.

［4］ Wang X J，Zhang J Y，Liu J F，et al.Water resources and planning and management based on system dynamics：a case study of Yulin city［J］.Environ.Dev.Sustain.，2011，13（2）：331－351.

［5］ Li H P，Yu B.Numerical study of regional environmental carrying capacity for livestock and poultry farming based on planting－breeding balance［J］.Journal of Environmental Sciences，2013，25（9）：1882－1889.

［6］ 彭立，劉邵權(quán).土地功能視角下的土地資源人口承載力研究：以攀枝花、六盤水市為例［J］.長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2012，21（S1）：74－81.

［7］ Zhen L，Cao S Y，Cheng S K，et al.Arable land requirements based on food consumption patterns：Case study in rural Guyuan District Western China［J］.Ecologic economics，2010，69（7）：1443－1453.

［8］ 葉延瓊，樊宏，陳國(guó)階.岷江上游土地退化及其防治對(duì)策［J］.水土保持通報(bào)，2002，22（6）：56－58.

［9］ 柳金峰，游勇，陳興長(zhǎng).岷江上游潛在性泥石流堰塞湖危害及判識(shí)［J］.地理科學(xué)，2012，32（7）：885－891.

［10］ 趙永華，何興元，胡遠(yuǎn)滿，等.岷江上游土地利用覆被變化及其驅(qū)動(dòng)力［J］.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2006，17（5）：862－866.

［11］ 馬超飛，馬建文，哈斯巴干，等.基于RS和GIS的岷江流域退耕還林還草的初步研究［J］.水土保持學(xué)報(bào)，2001，15（4）：20－24.

［12］ Zhao X G，Xiao L，Lan Y X，et al.Dynamics of ecological footprint and ecological capacity of Shanxi［J］.Scientia Agricultura Sinica，2005，38（4）：746－753.

［13］ Yue T X，Tian Y Z，Liu J Y，et al.Surface modeling of human carrying capacity of terrestrial ecosystems in China［J］.Ecological Modelling，2008，214（2）：168－180.

［14］ Shi Y，Wang H，Yin C.Evaluation method of urban land population carrying capacity based on GIS：A case of Shanghai，China［J］.Computers Environment and Urban Systems，2013，39：27－38.

［15］ 呂寶，王成端，周亞紅.綿陽(yáng)市土地資源承載力研究［J］.合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2007，30（4）：489－492.

［16］ 哈斯巴根，李百歲，寶音，等.區(qū)域土地資源人口承載力理論模型及實(shí)證研究［J］.地理科學(xué)，2008，28（2）：189－194.

［17］ He R W，Liu SH Q，Liu Y W.Application of SD model in Analyzing the Cultivated Land Carrying Capacity：A Case Study in Bijie Prefecture，Guizho Province，China［J］.Procedia Environmental Sciences，2011，10：1985－1991.

［18］ 何興元，胡志斌，李月輝，等.支持下岷江上游土壤侵蝕動(dòng)態(tài)研究［J］.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2005，16（12）：2271－2278.

［19］ 李愛(ài)農(nóng)，周萬(wàn)村，江曉波.遙感和GIS技術(shù)支持下的岷江上游15a土地利用／土地覆被動(dòng)態(tài)變化研究［J］.水土保持學(xué)報(bào)，2003，27（4）：153－156.

［20］ 李愛(ài)農(nóng)，周萬(wàn)村，江曉波，等.土地利用與土地覆被時(shí)空動(dòng)態(tài)變化分析：以岷江上游地區(qū)為例［J］.地球信息科學(xué)，2003，5（2）：100－104.

［21］ 姜琳，李愛(ài)農(nóng)，邊金虎，等.岷江上游2000—2010年土壤侵蝕時(shí)空格局動(dòng)態(tài)變化分析［J］.水土保持學(xué)報(bào)2014，28（1）：18－25.

［22］ Skoulikidis N T.The environmental state of rivers in the Balkans：A review within the DPSIR framework［J］.Science of the Envrronment，2009，407（8）：2501－2516.

［23］ Amanda J G，Jonathan P A，Daryl B，et al.A problem structuring method for ecosystem－based management：The DPSIR modelling process［J］.European Journal of Operational Research，2013，227（3）：558－569.

［24］ 劉艷鋒，陳學(xué)華，賀秀斌，等.岷江上游土壤侵蝕與土地利用的耦合關(guān)系研究［J］.西北林學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，24（5）：161－165，185.

［25］ 周睿，胡玉喆，熊穎，等.岷江上游河岸帶土地覆蓋格局及其生態(tài)學(xué)解釋［J］.植物生態(tài)學(xué)報(bào)，2007，31（1）：2－10.

［26］ 楊兆平，常禹，問(wèn)青春.岷江上游干旱河谷耕地和居民用地的空間特征［J］.生態(tài)學(xué)雜志，2007，26（3）：327－331.

［27］ 楊奇勇，楊勁松，李曉明，等.基于GIS的鹽漬土改良區(qū)耕地土壤適宜性評(píng)價(jià)［J］.自然資源學(xué)報(bào)，2011，26（3）：477－485.

［28］ 王雪梅，李新，馬明國(guó).干旱區(qū)內(nèi)陸河流域人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的空間化：以黑河流域?yàn)槔跩］.干旱區(qū)資源與環(huán)境，2007，21（6）：39－47.

［29］ Steven M Q，Srinivasan G.Evaluating the utility of the Vegetation Condition Index（VCI）for monitoring meteorological drought in Texas［J］.Agricultural and Forest Meteorology，2010，150（3）：330－339.

［30］ Liu Z X，Zhang R.A new method that can improve regional eco－environmental evaluation：combining GIS with AHP［J］.Resour.Environ.Yangtze Basin，2003，12（2）：163－168.

［31］ Christoph M，Inga－Lena D，Heiko von der G.A Delphi－based risk analysis：Identifying and assessing future challenges for supply chain security in a multistakeholder environment［J］.Technological Forecasting and Social Change，2013，80（9）：1815－1833.

［32］ Parinet B，Lhote A，Legube B.Principal component analysis：an appropriate tool for water quality evaluation and management：application to a tropical lake system［J］.Ecol.Model.，2004，178（3）：295－311.

［33］ 胡碧玉，胡昌升，郭郡郡.基于熵權(quán)的川北城市生態(tài)系統(tǒng)健康綜合評(píng)價(jià)［J］.水土保持研究，2010，17（6）：158－162，168.

［34］ 孫奇奇，宋戈，齊美玲.基于主成分分析的哈爾濱市土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)［J］.水土保持研究，2012，19（1）：234－238.

［35］ 徐博，雷國(guó)平，張慧，等.基于主成分分析法和GIS的土地利用綜合分區(qū)研究：以黑龍江省紅興隆墾區(qū)五九七農(nóng)場(chǎng)為例［J］.水土保持研究，2013，20（2）：186－190，200.

［36］ Li A N，Wang A S H，Liang S H L，et al.Eco－environmental vulnerability evaluation in mountainous region using remote sensing and GIS：A case study in the upper reaches of Minjiang River，China［J］.Ecological Modelling，2006，192（1）：175－187.

［37］ 郭兵，陶和平，姜琳，等.自然災(zāi)害脅迫下的岷江上游生態(tài)環(huán)境宜居性評(píng)價(jià)［J］.水土保持通報(bào)，2013，33（1）：124－128.