○吳曉紅

(合肥學(xué)院 機械工程系，安徽 合肥 230601)

我國國有企業(yè)利潤分配制度是伴隨著經(jīng)濟體制共生的。在計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟體制下，我國國有企業(yè)利潤分配制度呈現(xiàn)出兩種完全不同的財政分配關(guān)系。一般情況下，我們以國有資本經(jīng)營預(yù)算制度試行為分水嶺，也就是說，以2007年為基準來探討我國國有企業(yè)利潤分配制度的歷史和現(xiàn)狀。

一、我國國有企業(yè)利潤分配制度的歷史

(一)國有企業(yè)利潤分配制度的演進:統(tǒng)收統(tǒng)支(1949－1977年)〔1〕

新中國的國有企業(yè)承載著重要的歷史使命。1952年以前，國民經(jīng)濟千瘡百孔，作為計劃經(jīng)濟體制的唯一經(jīng)營主體，國有企業(yè)的經(jīng)營體制、管理制度帶有濃重的計劃色彩。作為國家財政收入的重要組成部分，國有企業(yè)的投資、運營和利潤分配都體現(xiàn)了高度集權(quán)的計劃特征。那個時候的國有企業(yè)沒有任何生產(chǎn)決策權(quán)，國有企業(yè)與國家之間的財政分配關(guān)系表現(xiàn)為統(tǒng)收統(tǒng)支。

雖然在1949－1977年近三十年的時間里，我國的國有企業(yè)利潤分配制度多次出現(xiàn)微調(diào)，但由于整個國家的經(jīng)濟體制沒有發(fā)生根本性改變，因而這些微調(diào)總體上沒有擺脫統(tǒng)收統(tǒng)支的框架。根據(jù)國有企業(yè)與國家之間財政分配關(guān)系變化的情況，這個時期的國有企業(yè)利潤分配制度包含:獎勵基金制、〔2〕超利潤分成制、〔3〕全額利潤留成制〔4〕。

(二)國有企業(yè)利潤分配制度的發(fā)展:稅利合一(1978－1993年)

十年浩劫給國民經(jīng)濟造成的損傷，引起了黨中央的高度重視，“左傾”錯誤指導(dǎo)思想也得到了撥亂反正，中共十一屆三中全會的召開，標志著我國經(jīng)濟體制改革進入新的歷史時期。國有企業(yè)改革成為當(dāng)時經(jīng)濟體制改革的核心環(huán)節(jié)，受到前所未有的關(guān)注，也一度成為經(jīng)濟體制改革的重點和難點。

毫無疑問，國有企業(yè)的改革依然要從國有企業(yè)與國家之間的財政分配關(guān)系入手，國有企業(yè)利潤分配制度理所當(dāng)然成為理順財政分配關(guān)系的突破口。而十一屆三中全會后的國有企業(yè)利潤分配制度，與以往的任何一次國有企業(yè)利潤分配制度相比，都是實質(zhì)性的飛躍。這種質(zhì)的改變，從國有企業(yè)利潤分配關(guān)系“稅利合一”開始，到1994年國家稅制改革后，國有企業(yè)利潤分配關(guān)系“稅利分流”改革結(jié)束?？v觀近十五年的改革歷程，這個時期國有企業(yè)利潤分配制度包括:基金與利潤留成制〔5〕、兩步利改稅〔6〕、承包經(jīng)營責(zé)任制〔7〕。

(三)國有企業(yè)利潤分配制度的改革:稅利分流(1994－2006年)

無論利改稅還是承包經(jīng)營責(zé)任制，自身的局限都無法適應(yīng)經(jīng)濟體制改革的需要，在轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制的過程中伴隨著一系列負面作用。改革者痛定思痛，終于厘清了國家在國有企業(yè)與國家財政分配關(guān)系中的定位，也找準了國有企業(yè)在國民經(jīng)濟中應(yīng)扮演的角色。

其實，早在80年代末，國有企業(yè)承包經(jīng)營責(zé)任制的弊端已經(jīng)引起理論界的廣泛爭論?！岸惱至鳌钡挠^點得到改革者的高度重視，由于以往多次失敗的教訓(xùn)，使得改革者更加謹慎，于是我國開始了長達六年之久的稅利分流試點工作。1993年，試點企業(yè)向國家上繳稅收 32．2%，企業(yè)留成38．8%，還貸 29．0%?！?〕1993年，我國頒布《企業(yè)財務(wù)通則》與《企業(yè)會計準則》，歷史上稱之為“兩則”。這兩部法規(guī)的實施，使得我國不太健全的會計核算體系有了科學(xué)的計算基準，也為國有企業(yè)稅利分流改革推向全國創(chuàng)造了便利條件?！?〕

二、我國國有企業(yè)利潤分配制度的現(xiàn)狀

(一)國有企業(yè)上繳利潤之創(chuàng)新:國有資產(chǎn)管理體制改革(1993－2003年)

伴隨著國有企業(yè)改革，國有企業(yè)利潤分配制度不斷地調(diào)整國有企業(yè)與國家之間的財政利益分配關(guān)系。通過放權(quán)讓利，國有企業(yè)利潤分配制度逐漸呈現(xiàn)出兩種態(tài)勢:一是隨著國有企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)的擴大，企業(yè)的發(fā)展更加依賴企業(yè)經(jīng)營者的決策能力，二是企業(yè)通過利潤分配制度的激勵從而產(chǎn)生了更大的利益訴求?！?0〕我們發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)利潤分配制度改革過程是一個“否定之否定”的過程。從擴大企業(yè)自主權(quán)到利改稅，再到承包經(jīng)營責(zé)任制度，后一分配制度都是對前一分配制度的否定，但又不是簡單的否定，解決問題后又將新問題帶入到下一輪改革?！?1〕在這個過程中，國有企業(yè)總在試圖努力地擺脫行政權(quán)力對國有企業(yè)經(jīng)營的干預(yù)。

國有企業(yè)利潤分配制度改革的這一弊端，引起了國家的高度重視。中共十四大的召開，使得國有企業(yè)改革邁上新的歷史軌跡?！胺艡?quán)讓利”的思路被徹底摒棄，取而代之的是以“建立現(xiàn)代企業(yè)制度”為目標的改革方向。西方企業(yè)理論認為，國有企業(yè)與民營企業(yè)在經(jīng)營上本無差異，區(qū)別在于兩者所代表的利益不同，前者代表國家所有權(quán)，后者代表私人所有權(quán)。這一理論被我國改革者所采納，在我國引發(fā)了國有資產(chǎn)管理體制的變革。新的國有資產(chǎn)管理體制要求，國家要將國有財產(chǎn)所有者職能與社會公共管理職能相分離，因此，我國創(chuàng)設(shè)了具有中國特色的“國有資產(chǎn)出資人制度”。

中共十六屆三中全會通過了《關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》，會議要求建立中央和地方政府分別履行出資人職責(zé)、采取管資產(chǎn)、管人和管事相結(jié)合的國有資產(chǎn)管理體制。2003年，經(jīng)第十屆全國人民代表大會通過，我國設(shè)立了國有資產(chǎn)監(jiān)督和管理委員會，專門履行國有資產(chǎn)出資人職責(zé)。〔12〕

(二)國有企業(yè)上繳利潤之恢復(fù):國有資本經(jīng)營預(yù)算(2007－2013年)

1．國有資本經(jīng)營預(yù)算試點

1994年稅制改革以后，我國國有企業(yè)利潤分配制度一直未作重大調(diào)整，稅利分流成為國有企業(yè)與國家之間財政分配關(guān)系的方向。然而，該制度在實施過程中，留下一個重大現(xiàn)實隱患，那就是國有企業(yè)稅后利潤并未向投資者進行分配，而是留在企業(yè)繼續(xù)使用。當(dāng)初，國家為了給國有企業(yè)更多養(yǎng)精蓄銳的機會，也是為了順利推進分稅制改革，作出了暫緩收繳利潤的決定，這種做法一直延續(xù)到2007年。

有數(shù)據(jù)顯示，1994年底，全國國有企業(yè)利潤的總值為829億元，而截止2007年底，這一數(shù)值為1．74萬億元，國有企業(yè)利潤在十三年間增長了近21倍?！?3〕這些國有企業(yè)利潤并沒有進行分配，而是全部留在國有企業(yè)，用于繼續(xù)投資和高額薪酬發(fā)放。另外，當(dāng)時的財政預(yù)算體系沒有區(qū)分稅收收入與國有資本收益，國家的社會管理者職能與國有資本所有者職能相互混淆，導(dǎo)致國有經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不盡合理，國有企業(yè)高額壟斷利潤阻礙了其他經(jīng)濟成分的有效發(fā)展。

其實，國有資本經(jīng)營預(yù)算并不是新鮮事物，早在1994年《預(yù)算法》頒布以后，《預(yù)算法實施條例》中首次出現(xiàn)了“國有資產(chǎn)經(jīng)營預(yù)算”字眼。頗為滑稽的是，在《預(yù)算法》頒布的同時，分稅制改革使得國有企業(yè)開始了暫緩上繳利潤的歷史，“國有資產(chǎn)經(jīng)營預(yù)算”成為一紙空文。

上世紀90年代初，我國上海、深圳等地開始探索如何有效地收取國有資本收益，中共十六大提出“建立新型國有資產(chǎn)管理體制”以來，北京、江蘇和武漢等地也相繼以改革國有資產(chǎn)管理體制為契機，積極進行國有資本經(jīng)營預(yù)算的試點工作。

在北京，北京市國資委于2004年5月出臺《關(guān)于建立北京市國有資本經(jīng)營預(yù)算管理體系的通知》、《北京市國有資本收益收繳管理暫行辦法》;同年9月，北京市財政局與北京市審計局共同出臺《國有資本收支預(yù)算管理辦法》，北京市嘗試收取一些國有企業(yè)的利潤?！?4〕北京市國有資本經(jīng)營預(yù)算由收支預(yù)算與經(jīng)營預(yù)算兩部分組成，分別與公共財政預(yù)算相銜接，〔15〕這一做法與2014年新修訂的《預(yù)算法》一致;2008年，北京市國有企業(yè)取得收入4003．5億元，上繳利潤127．8億元。〔16〕

上海市也是試點國有資本經(jīng)營預(yù)算較早的城市之一，1996年，上海早已開始探索國有資本經(jīng)營預(yù)算工作;2003年，《上海市國有資產(chǎn)營運機構(gòu)國有資產(chǎn)經(jīng)營預(yù)算管理辦法》規(guī)定，上海市國資委負責(zé)全市國有資本經(jīng)營預(yù)算管理工作，并要求設(shè)置專門賬戶對國有資本收益進行收支管理，規(guī)定國有資本收益收取比率為20%。有數(shù)據(jù)顯示，2002年，上海的國有資產(chǎn)總值為5762億元，2007年上升為10222．22億元，這一數(shù)值在2008年則為115000億元?！?7〕

深圳市十分重視國有資產(chǎn)管理和國有企業(yè)改革工作，早在1987年，深圳成立了全國第一家國有資產(chǎn)運營機構(gòu)，即深圳市投資管理公司，這一模式在中共十八大報告中得到了肯定。1995年，深圳市人民代表大會頒布《深圳經(jīng)濟特區(qū)國有資產(chǎn)管理條例》，是第一個法律層級最高的國有資本經(jīng)營預(yù)算制度，該條例授權(quán)深圳市投資管理公司代為行使國有資本收益收繳權(quán)利，為促進市場競爭，深圳市又隨后成立三家資產(chǎn)管理公司;2004年，深圳市直接將這幾家公司撤并，組建了深圳市國資委;2005年，《深圳市屬國有企業(yè)國有資產(chǎn)收益管理暫行規(guī)定》頒布;截止2007年底，深圳市屬國有資產(chǎn)達2067億元，實現(xiàn)營業(yè)收入612．37億元，上繳利潤 215．14 億元?！?8〕

2．國有資本經(jīng)營預(yù)算試行情況

稅利分流框架下的國有企業(yè)利潤分配體制，既有利于提高國有企業(yè)自主經(jīng)營的積極性，又能讓國家財政收入穩(wěn)健增長，它成為國有企業(yè)與國家之間財政分配關(guān)系的目標選擇;而且，隨著國有資產(chǎn)管理體制的改革，我國財政體制逐步發(fā)展到“雙元財政結(jié)構(gòu)”階段?！?9〕

然而，1994年分稅制改革使得國有企業(yè)一直暫緩上繳利潤。與1994年相比，國有企業(yè)早已脫離困苦狀態(tài)，2004年全國國有企業(yè)實現(xiàn)利潤總額7525．4億元，凈利潤3604．2億元，其中，中央監(jiān)管企業(yè)實現(xiàn)利潤總額4879．7億元，凈利潤2514．9億元〔20〕;特別是，國有資產(chǎn)管理體制改革以后，國有企業(yè)的實力和地位得到加強，從2002－2007年，國有企業(yè)銷售收入平均每年增加1．9萬億元，實現(xiàn)利潤每年增加近2500億元，上繳稅收每年增加近1800億元，年平均增長率分別為16．1%、33．7%、18．2%?！?1〕2005 年，世界銀行駐中國代表處發(fā)表研究報告《國有企業(yè)分紅:分多少?分給誰?》，該研究報告指出，中國國有企業(yè)應(yīng)該向政府分紅?！?2〕這一研究報告“一石激起千層浪”，恢復(fù)國有企業(yè)向國家上繳利潤的話題頻繁訴諸報端。2006年兩會，有代表再次重提國有企業(yè)分紅議案。

2007年9月8日，國務(wù)院頒布《關(guān)于試行國有資本經(jīng)營預(yù)算的意見》(以下簡稱“試行意見”)，同年12月11日，財政部頒發(fā)《中央企業(yè)國有資本收益收取管理辦法》(以下簡稱“管理辦法”)，規(guī)定從2008年開始，將中央國有企業(yè)分為三類，按照收取辦法的比例向政府繳納國有資本投資收益?！?3〕2010年12月12日，財政部頒布《關(guān)于完善中央國有資本經(jīng)營預(yù)算有關(guān)事項的通知》(以下簡稱“完善通知”)，通知提高了國有資本收益的比例，將國有企業(yè)分為四類。〔24〕

國有資本經(jīng)營預(yù)算試行以來，共收取2006年部分范圍內(nèi)國有資本收益總計達170億元;2008年收取2007年部分范圍內(nèi)企業(yè)國有資本收益總計達547．8億元;2009年收取2008年部分范圍內(nèi)企業(yè)國有資本收益總計達988．7億元(包括電信企業(yè)重組專項資本收益600億元);2010年收取2009年部分范圍內(nèi)企業(yè)國有資本收益總計達421億元;2011年收取2010年部分范圍內(nèi)企業(yè)國有資本收益總計達788．35億元;2012年收取2011年部分范圍內(nèi)企業(yè)國有資本收益總計達823億元;2013年收取2012年部分范圍內(nèi)企業(yè)國有資本收益總計達1000．8億元。〔25〕

(三)國有企業(yè)上繳利潤之重構(gòu):混合所有制改革下公共預(yù)算與國有資本經(jīng)營預(yù)算的融合(2014年－)

從國有企業(yè)與國家之間的財政分配關(guān)系來說，稅利分流框架下國有資本經(jīng)營預(yù)算制度的試行，使得國有企業(yè)利潤分配制度化、法律化。從國家財政收入與中央、地方財權(quán)事權(quán)關(guān)系上來說，分稅制又帶來一個新的財政問題，那就是中央政府的強權(quán)與地方政府的弱勢。我們知道，1994年頒布的《預(yù)算法》是建立在分稅制改革的基礎(chǔ)之上，當(dāng)時的《預(yù)算法》規(guī)定，國有資本經(jīng)營收入是國家財政收入的一部分，國有資本經(jīng)營預(yù)算也包含在國家預(yù)算內(nèi)，然而，真正實施國有資本經(jīng)營預(yù)算卻始于2008年。

分稅制改革和1994年《預(yù)算法》頒布以后，國家的財政收入中缺少了國有資本運營收入這一大塊，2008年試行的國有資本經(jīng)營預(yù)算制度，也僅僅將中央國有企業(yè)囊括其中。也就是說，1994至2008年之間，所有國有企業(yè)的利潤不僅沒有上繳給國家，反而政府的公共預(yù)算中包含了國有企業(yè)補貼、國有企業(yè)投資等子項目。在實踐中導(dǎo)致的問題是，一方面納稅人上繳的稅收部分用于國有企業(yè)的發(fā)展和再投資，另一方面國有資本運營的收入沒有向股東(全體人民)分紅。這個狀況即使到了2008年以后，仍然沒有得到根本解決，因為《預(yù)算法》實施以來，我國的市場經(jīng)濟體制已經(jīng)逐步建立，我國國有企業(yè)的經(jīng)營狀況也發(fā)生了明顯改善，原來的《預(yù)算法》與國有資本經(jīng)營預(yù)算制度均不能適應(yīng)經(jīng)濟形勢的發(fā)展。

2013年，十八屆三中全會通過了《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，決定表明全面深化改革的目標是，推進國家治理與治理能力現(xiàn)代化，更加注重改革的系統(tǒng)性、整體性與協(xié)調(diào)性，決定要求繼續(xù)發(fā)展公有制經(jīng)濟、增強國有經(jīng)濟的控制力和影響力，同時鼓勵、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟發(fā)展。其中，明確提出要積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，允許國有資本、集體資本與非公有資本交叉持股、相互融合，強調(diào)進一步完善國有資本經(jīng)營預(yù)算制度，提高國有資本收益上繳比例。〔26〕

2014年6月30日，中共中央審議通過《深化財稅體制改革總體方案》，該方案的目標是建立實現(xiàn)國家長治久安的現(xiàn)代財政制度，建立公開透明的現(xiàn)代預(yù)算管理制度。2014年8月31日，全國人大常委會審議通過修訂后的《預(yù)算法》，修訂后的《預(yù)算法》規(guī)定，“預(yù)算包括一般公共預(yù)算、政府性基金預(yù)算、國有資本經(jīng)營預(yù)算與社會保險基金預(yù)算”，“政府性基金預(yù)算、國有資本經(jīng)營預(yù)算、社會保險基金預(yù)算應(yīng)當(dāng)與一般公共預(yù)算相銜接”，“國有資本經(jīng)營預(yù)算是對國有資本收益作出支出安排的收支預(yù)算”，“國有資本經(jīng)營預(yù)算應(yīng)按照收支平衡的原則編制，不列赤字，并安排資金調(diào)入一般公共預(yù)算”。

這樣一來，我國中央與地方之間的財政關(guān)系將會向縱深方向改革，國有資本管理體制改革也將在此輪財稅體制改革中得到改善，我國國有企業(yè)利潤分配制度作為諸多制度中的重要一環(huán)，必將隨著國有資本經(jīng)營預(yù)算制度的完善而完善。

三、我國國有企業(yè)利潤分配制度存在的問題與成因

(一)我國國有企業(yè)利潤分配制度存在的問題

1．國有企業(yè)分類模糊

我國國有企業(yè)的分類按照不同的標準有不同的分類。按照出資模式分為中央國有企業(yè)與地方國有企業(yè)，按照權(quán)利形式分為股份制國有企業(yè)與非股份制國有企業(yè)，按照公司治理結(jié)構(gòu)分為國有獨資企業(yè)、國有控股企業(yè)和國有參股企業(yè)，按照行業(yè)隸屬分為國資委管轄國有企業(yè)、財政部管轄的中國煙草總公司以及金融類國有企業(yè)，根據(jù)十八屆三中全會通過的《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中的新提法，目前我國國有企業(yè)分為三種類型，即公益性國有企業(yè)、自然壟斷國有企業(yè)和競爭性國有企業(yè)。

此外，還存在一些其他的分類標準，比如根據(jù)國有企業(yè)的規(guī)模和國有企業(yè)的功能進行的分類等。鑒于本文主要論述國有企業(yè)利潤分配制度的現(xiàn)狀，在此以國有企業(yè)所處的行業(yè)進行分類，以便與《管理辦法》、《完善通知》保持一致。

《試行意見》將上繳國有資本收益的企業(yè)分為三類，《完善通知》將上繳國有資本收益的企業(yè)分為四類。通過比較這兩份文件發(fā)現(xiàn)，很難找出一個統(tǒng)一的分類客觀標準。在第一類企業(yè)中，有壟斷性國有企業(yè)也有資源型國有企業(yè)，在第二類企業(yè)中，同樣包含壟斷性國有企業(yè)和資源型國有企業(yè)。至于為何要將不同的壟斷性企業(yè)與資源型企業(yè)劃分到不同的類別中，不得而知。

南開大學(xué)段文斌教授曾選擇了37個工業(yè)行業(yè)進行了樣本統(tǒng)計，通過對1993－2007年期間，國有資產(chǎn)、國有企業(yè)利潤和利潤率三個指標排序，發(fā)現(xiàn)國有資本大多流向高利潤行業(yè)和資源類行業(yè)。

表1 國有資產(chǎn)比重、利潤占有量與利潤比率排名(1993－2007年)〔27〕

從該表可以看出，煙草加工業(yè)、石油天然氣開采業(yè)、電力蒸汽熱水生產(chǎn)供應(yīng)業(yè)、交通運輸設(shè)備制造業(yè)、黑色金屬冶煉壓延加工業(yè)、有色金屬采選業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)這七大行業(yè)(以下簡稱“七大行業(yè)”)的國有資產(chǎn)比重、利潤占有量和利潤率三項指標都位于工業(yè)行業(yè)前列，是國有企業(yè)效益中最好的行業(yè)。煤炭采選業(yè)、石油加工及煉焦業(yè)、煤氣的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、自來水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)四大行業(yè)，雖然利潤占有量和利潤率排名并不靠前，但國有資產(chǎn)比重依然較大，這表明國有資本在這些行業(yè)中具有控制地位?！?8〕段文斌教授的研究成果告訴我們，如何對國有企業(yè)進行分類應(yīng)該有一套科學(xué)可行的標準。可以說，《試行意見》與《完善通知》僅僅憑這幾個類別就規(guī)定了不同檔位的比率，據(jù)此收取國有資本收益，無論是對國有企業(yè)行業(yè)之間，還是對整個國家財政收入，這樣的分類都是有失公允的。

2．國有企業(yè)分紅比例過低

如前所述，我國國有企業(yè)在很長一段時間內(nèi)只繳稅，而不上繳利潤。2007年試行國有資本經(jīng)營預(yù)算以后，國有企業(yè)已經(jīng)從只上稅不繳利轉(zhuǎn)變?yōu)榧壬隙愑掷U利的狀態(tài)，國有資本收益上繳比例因國有企業(yè)分類不同而比例不同。相對于歷史來說，這無疑是顯著的進步。但是，國有資本上繳利潤的比例仍然存在不合理之處。

首先，國有企業(yè)上繳利潤比率過低。2007年的《中央企業(yè)國有資本收益收取管理暫行辦法》規(guī)定，中央企業(yè)的國有資本收益收取比例分別為10%、5%、0%，2010年的《關(guān)于完善中央國有資本經(jīng)營預(yù)算有關(guān)事項的通知》規(guī)定，國有資本收益收取比例分別為15%、10%、5%、0%。然而，2006－2009年中央企業(yè)利潤總額達3．26萬億元，而按照《暫行辦法》的上繳比例，只需向國家上繳比例僅為5%到10%的利潤，利潤區(qū)間為0．16－0．32萬億元，2008年、2009年中央企業(yè)利潤總額分別為547．8億元、873．6億元〔29〕。有一項調(diào)查顯示，僅僅2009年，中央國有企業(yè)的全部利潤為7977．2億元，按照當(dāng)年第一類利潤比例10%上繳，國家財政收入也才獲得797．7億元，連總利潤的零頭都沒有達到〔30〕;2010年的數(shù)據(jù)則顯示，2010年中央企業(yè)實現(xiàn)利潤19870．6億元，同比增長37．9%，上繳國家卻只有 440 億元〔31〕。

其次，國有上市公司分紅比例過低。長達13年的休養(yǎng)生息，很多國有企業(yè)的盈利水平排在世界500強之列。根據(jù)上市公司年報，僅僅2008年，中國工商銀行稅后利潤為1112億元;中國移動稅后利潤高達1127．93億元;中國石油這一數(shù)字為1144．31億元。這些企業(yè)每年只向國家上繳10%的利潤，而中國工商銀行屬于金融類國有企業(yè)，尚未納入《試行意見》收取范圍，僅僅這三家企業(yè)，總利潤為3300億元以上，上繳利潤卻只有200多億元。毫無疑問，相對其通過壟斷地位攫取的高額利潤，其分配給國家這個股東的利潤實在是“杯水車薪”?！?2〕2001－2010年，滬深兩市國有上市公司分紅情況見下表:

表2 2001－2010年國有上市公司分紅情況(單位:億元)〔33〕

3．國有資本收益支出不合理

分稅制改革以后，我國國有企業(yè)暫緩上繳利潤，使得國有企業(yè)留存了大量利潤;國有資本經(jīng)營預(yù)算制度試行以來，國有企業(yè)也只上繳了很小一部分的利潤給國家。這與我國國有企業(yè)的公有制屬性不相吻合，與國有企業(yè)所占有的壟斷資源不相匹配，與全體公民對國有企業(yè)的期待更是相差甚遠。

與我國國有資本收益較少惠及民生相比，西方國家國有企業(yè)向政府公共預(yù)算直接分紅，額度很大。美國州立國有企業(yè)，采取直接向老百姓分紅的方式派送國企紅利。比如，阿拉斯加州成立永久基金公司，該基金公司專門負責(zé)管理和保護石油等資源的租金收入。從1982年起連續(xù)20多年，該基金公司向符合條件的該州居民發(fā)放每人每年幾百至上千美元的分紅?！?4〕英國、法國和德國則是直接通過財政政府公共預(yù)算將國企利潤上繳國庫?！?5〕

根據(jù)《試行意見》與《完善通知》的相關(guān)規(guī)定，部分中央國有企業(yè)上繳利潤的比率為5% －10%。首先，上繳的利潤占利潤總額的比例就較低;其次，繳上來的利潤再次支出時，用于社會保障民生的份額更少。在中國財政部的網(wǎng)站上，只查到了部分國有資本經(jīng)營預(yù)算收支數(shù)據(jù)，2008、2009年，中央國有資本經(jīng)營預(yù)算支出約1550億元，而用于社會保障民生的支出只有10億元;2013年，中央國有資本經(jīng)營預(yù)算收入1058．43億元，預(yù)算支出978．19億元，其中用于社會保障民生支出65億元;〔36〕2014年，中央國有資本經(jīng)營預(yù)算收入1410．91億元，預(yù)算支出1419．12億元，其中用于社會保障民生支出184億元。〔37〕而與此形成鮮明對比的是，國有企業(yè)高管享受高額年薪制，國企員工高工資、高福利，國有企業(yè)投資擴張，“與民爭利”。

(二)導(dǎo)致我國國有企業(yè)利潤分配問題的原因分析

我國國有企業(yè)利潤分配制度幾經(jīng)變遷，終于確立了稅利分流的框架，也發(fā)展到了國有資本經(jīng)營預(yù)算制度階段。為什么時至今日，我國廣大民眾對國有資本經(jīng)營預(yù)算制度，對國有企業(yè)利潤分配制度依然怨聲載道?不外乎以下幾個方面:

1．體制改革排異

縱觀我國國有企業(yè)利潤分配制度的發(fā)展史，不難發(fā)現(xiàn)，每一次利潤分配制度的變遷都以國有企業(yè)改革為突破口。無論是最初的統(tǒng)收統(tǒng)支，還是后來的稅利合一，無外乎都是沿著國有企業(yè)與國家之間財政分配關(guān)系嬗變這一邏輯主線。換句話說，不管是國家多一點還是企業(yè)多一點，都是在社會主義計劃經(jīng)濟體制下進行的。在計劃經(jīng)濟體制下，國家在社會主義建設(shè)中集國家財產(chǎn)所有者與社會生活管理者雙重身份于一身，國家在國有企業(yè)利潤分配中很難獨善其身，國有企業(yè)哪怕獲得一點點自主權(quán)，都是在國家行政干預(yù)主導(dǎo)下實現(xiàn)的。直到中共十四大提出建立社會主義市場經(jīng)濟體制，改革者意識到國家要從國有企業(yè)經(jīng)營中抽離出來，從而創(chuàng)設(shè)了具有中國特色的國有資產(chǎn)管理體制，國有資產(chǎn)也開始向國有資本轉(zhuǎn)化，真正在形式上確立了政府公共預(yù)算與國有資本經(jīng)營預(yù)算相互獨立卻又互相影響的國家財政預(yù)算管理體系。

這也標志著，我國財政管理體制進入了“雙元結(jié)構(gòu)財政”時代。然而，正是基于國有資本的雙重屬性，雙元財政開始不斷地磨合。一方面，國有資本經(jīng)營預(yù)算制度自身仍遺留有計劃經(jīng)濟體制下的改革痕跡，國有企業(yè)與國家之間的財政分配關(guān)系難以徹底摒除路徑依賴;另一方面，國有資本的逐利本能又使得國家要在國有企業(yè)運營過程中獲取財產(chǎn)利益。因此，國資委的橫空出世有效地阻斷了國家伸向國有資本的惡手，同時，又在一定程度上限制了國有企業(yè)自我市場競爭。

2．法律傳統(tǒng)隔閡

經(jīng)濟體制改革與國有企業(yè)改革結(jié)伴同行，社會主義市場經(jīng)濟體制的建立，出臺了一系列與西方法律文化接軌的法律法規(guī)，如《公司法》的修訂，這些適合社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的法律法規(guī)，賦予了我國各經(jīng)濟主體自由競爭的權(quán)利。我國國有資產(chǎn)管理體制的改革，也催生了一系列配套法律法規(guī)，如2003年的《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理條例》、2007年的《試行意見》、2008年的《企業(yè)國有資產(chǎn)法》。

《公司法》的修訂引入了世界上先進的立法技術(shù)，對我國社會主義市場經(jīng)濟體制起到了保駕護航的作用。國有資本投入運營后，也是獨立的經(jīng)營主體，與其他經(jīng)濟主體一起參與市場競爭。那么，問題來了!當(dāng)國有資本與其他主體之間因社會主義市場法律關(guān)系引發(fā)沖突時，是適用《公司法》還是適用與國有資本經(jīng)營相關(guān)的單獨法規(guī)?且不說國有資本經(jīng)營預(yù)算相關(guān)法律法規(guī)的立法技術(shù)不太成熟，僅憑這些法規(guī)對國有企業(yè)利潤分配的本質(zhì)定位不清這一點，就足以表明，立法者仍然用計劃經(jīng)濟體制時期的法律思維來解決市場經(jīng)濟體制下的國有企業(yè)與國家之間的財政分配關(guān)系。這必然導(dǎo)致新時期的國有企業(yè)與國家之間的分配關(guān)系與社會主義市場經(jīng)濟體制不相容。

3．憲政程序缺失

在計劃經(jīng)濟體制下，我國國有企業(yè)利潤分配制度長期在行政主導(dǎo)下實現(xiàn)。在市場經(jīng)濟體制下，國有資產(chǎn)管理體制的改革與國有資本經(jīng)營預(yù)算制度的試行，在很大程度上沿襲了傳統(tǒng)利潤分配關(guān)系的路徑。其實，國有企業(yè)與國家的財政分配關(guān)系，在社會主義市場經(jīng)濟體制中，已經(jīng)演變?yōu)閮煞N互相交融的分配關(guān)系。一是政府公共財政預(yù)算管理體制下，國有企業(yè)與國家之間的稅收分配關(guān)系，二是國有資本經(jīng)營預(yù)算管理體制下，出資人與國有企業(yè)之間的財產(chǎn)分配關(guān)系。而這兩種分配關(guān)系，又均受制于社會主義復(fù)式預(yù)算制度。遺憾的是，我國國有資本經(jīng)營預(yù)算制度，沒有體現(xiàn)出資人與國有企業(yè)之間平等的財產(chǎn)利益，沒有體現(xiàn)全體公民對國有資本投資運營的監(jiān)督權(quán)。實際上這就是有時候憲政程序缺失的表現(xiàn)。

四、我國國有企業(yè)利潤分配制度完善對策

國有企業(yè)利潤分配制度存在問題，理論界和實務(wù)界早已達成共識，而對于國有企業(yè)利潤分配制度的完善卻眾說紛紜。有的認為國有資本收益上繳比例要達到50%〔38〕，有的認為國有資本經(jīng)營預(yù)算應(yīng)該由國資委來編制，更有甚者認為國有企業(yè)在我國完全沒有存在的必要。以上觀點都有其合理性，但是我國是社會主義國家，國有企業(yè)在我國將會持續(xù)存在，如何在現(xiàn)有經(jīng)濟制度下，進一步完善國有企業(yè)利潤分配制度，讓全體公民滿意才最重要?？梢詮囊韵聨讉€方面完善:

(一)完善國有資產(chǎn)管理體制

國有企業(yè)利潤分配是國有資本經(jīng)營預(yù)算制度一個微觀環(huán)節(jié)，也是一個非常重要的環(huán)節(jié);國有企業(yè)利潤分配制度的演變，是國有企業(yè)與國家之間財政分配關(guān)系博弈的歷史，也是一段與國有企業(yè)的改革、發(fā)展密切相關(guān)的歷史。然而，預(yù)算實際上是一個政治過程，研究預(yù)算等同于研究政治的另一表達?！?9〕當(dāng)然，我們不可能就一個國有企業(yè)利潤分配制度，去挖掘國有資本經(jīng)營預(yù)算制度背后的政治動因，但我們可以從整個國有資產(chǎn)管理體制入手，去重新配置國有資產(chǎn)管理體制中相關(guān)部門的職權(quán)，去合理界定部門權(quán)力與全體公民權(quán)利的邊界。

現(xiàn)行國有資產(chǎn)管理體制，沒有區(qū)分國有資本的國家所有權(quán)與全體公民私有財產(chǎn)權(quán)的屬性，仍然以行政權(quán)力的行使來代替私有財產(chǎn)權(quán)的契約特質(zhì)。因此，我們要進一步完善國有資產(chǎn)管理體制，逐步形成一個與國家所有權(quán)、全體公民私有財產(chǎn)權(quán)相互制衡的國有資產(chǎn)管理體制。

(二)完善國有資本經(jīng)營預(yù)算制度

2014年，《預(yù)算法》的重新修訂，國有資本經(jīng)營預(yù)算進一步完善并走入了公眾視野，國有資本經(jīng)營預(yù)算制度將成為重新界定國有企業(yè)與國家之間財政分配關(guān)系的核心內(nèi)容，相應(yīng)的制度建設(shè)首當(dāng)其沖。

目前，我國國有資本經(jīng)營預(yù)算涵蓋的是國有企業(yè)。但是，并沒有涵蓋所有國有企業(yè)。在中央，只涵蓋了本級國有企業(yè)，而發(fā)改委、交通部、鐵道部、公安部和安全部等部屬國有企業(yè)沒有涵蓋進去，還有金融類國有企業(yè)尚未納入國有資本經(jīng)營預(yù)算范圍，恰恰是這些金融類企業(yè)盈利水平最高;在地方，沒有涵蓋所有級別的國有企業(yè)，當(dāng)前國有資本經(jīng)營預(yù)算對象為一級國有企業(yè)，對二級及以下國有企業(yè)沒有納入征收范圍。

隨著新的《預(yù)算法》開始實施，我們要著手修訂國有資本經(jīng)營預(yù)算制度，逐步擴大國有資本經(jīng)營預(yù)算范圍。首先，將所有中央和地方、所有一級以及一級以下國有企業(yè)全部納入國有資本收益收繳范圍。如果一步到位比較困難，國務(wù)院應(yīng)該聯(lián)合相關(guān)部門，制定擴大計劃，確定逐年擴大預(yù)算范圍內(nèi)的國有企業(yè)的行業(yè)、類別和家數(shù)。其次，授權(quán)地方政府制定適合地方的國有資本經(jīng)營預(yù)算制度，結(jié)合以前地方試點的經(jīng)驗，探索我國國有資本經(jīng)營預(yù)算制度的發(fā)展之路。

(三)合理確定國有企業(yè)真實利潤

真實的利潤是國有企業(yè)利潤分配的前提，也是國有資本經(jīng)營預(yù)算制度的重要基礎(chǔ)。國有企業(yè)的利潤與企業(yè)的成本、費用相關(guān)，本應(yīng)是一個簡單的會計學(xué)概念。國有企業(yè)的公有制屬性，決定了國有企業(yè)的真實利潤又與民營企業(yè)存在本質(zhì)區(qū)別，而且根據(jù)國有企業(yè)所占有的公共資源不同，不同行業(yè)的國有企業(yè)之間的利潤差異也非常之大。比如，很多資源型國有企業(yè)，僅僅擁有探礦權(quán)或者開采權(quán)就能夠獲得高額利潤，此外，一些具有壟斷市場地位的國有企業(yè)，比如中石化、中國移動等類似企業(yè)，他們的利潤水平大大高于其他國有企業(yè)?，F(xiàn)行《中央企業(yè)國有資本收益收取管理辦法》考慮了不同行業(yè)國有企業(yè)之間的差別，將國有資本收益上繳比例進行了分類。但是，這種粗糙的行業(yè)區(qū)分下的國有企業(yè)利潤分配方案缺乏相應(yīng)的理論基礎(chǔ)，在源頭上就導(dǎo)致了國有企業(yè)行業(yè)之間的不公平。

因此，合理確定國有企業(yè)的真實利潤，要將會計學(xué)和經(jīng)濟學(xué)兩種不同計量方法相結(jié)合。首先，應(yīng)該扣除國有企業(yè)利潤中資源要素價值。〔40〕其次，要查明國有企業(yè)的準確成本。這是會計學(xué)上的計量方法。國有企業(yè)的公有制屬性，也決定了國有企業(yè)在社會主義市場經(jīng)濟體制中，除了要實現(xiàn)國有資本保值增值的目標，還要承擔(dān)一定的社會責(zé)任。這部分社會責(zé)任有時被國有企業(yè)利用，用于降低其真實利潤數(shù)額。有一些人認為，國有企業(yè)提供了很多公共產(chǎn)品或者準公共產(chǎn)品，有時還必須配合國家宏觀政策調(diào)節(jié)資源配置。不可否認，國有企業(yè)承擔(dān)的這部分責(zé)任相應(yīng)提高了其經(jīng)營成本，但是國有企業(yè)的國有資本與行政事業(yè)單位的國有資本有本質(zhì)區(qū)別，行政事業(yè)單位的國有資本僅僅是國家公共管理職能的需求，沒有逐利性，而國有企業(yè)中的國有資本從一開始就承擔(dān)保值增值職能，具有逐利性?！?1〕筆者認為，只要國有企業(yè)的公有制屬性不變，國有企業(yè)承擔(dān)社會公共責(zé)任的現(xiàn)狀不會改變，為了避免部分國有企業(yè)夸大這部分責(zé)任的功能，借此減少國有企業(yè)利潤，我們可以通過嚴格的財政補貼政策彌補國有企業(yè)的付出。鑒于該內(nèi)容與本文關(guān)聯(lián)不大，在此不贅述。

(四)全面確立人大監(jiān)督程序

無論是國有資產(chǎn)管理體制與國有企業(yè)的改革，還是國有資本經(jīng)營預(yù)算制度與國有企業(yè)利潤分配制度的完善，都必須建立在立法先行的基礎(chǔ)之上。我國是社會主義國家，公有制是我國的基本經(jīng)濟制度，我們的經(jīng)濟體制乃至所有制度的建構(gòu)，都應(yīng)該以全體公民的權(quán)利為起點和終點。

首先，要確立國有資產(chǎn)的終極所有者——全體公民的權(quán)利本位。理順全體公民與國家之間的一級委托代理關(guān)系，厘清國家與國有資產(chǎn)出資人的二級委托代理關(guān)系?；蛘哒f，在整個憲政層面，要賦予全體公民對國有資產(chǎn)出資人、國有資產(chǎn)經(jīng)營者和國有資產(chǎn)管理者的監(jiān)督權(quán)。全體公民對國有資產(chǎn)的監(jiān)督權(quán)體現(xiàn)在國有資產(chǎn)的投資決策權(quán)、國有資產(chǎn)管理的參與權(quán)、國有資產(chǎn)運營的知情權(quán)。

其次，要確立全國人民代表大會對國有資產(chǎn)管理體制的監(jiān)督權(quán)。國有資產(chǎn)的投資、管理和運營，均應(yīng)通過全國人民代表大會授權(quán)。考慮到我國全國人民代表大會的現(xiàn)實，可以在全國人大常委會下設(shè)立國有資本經(jīng)營預(yù)算工作委員會，其工作職責(zé)與預(yù)算工作委員會類似?！?2〕新的《預(yù)算法》進一步明確了國有資本經(jīng)營預(yù)算與政府公共預(yù)算相互獨立的地位，因此，設(shè)置國有資本經(jīng)營預(yù)算工作委員會與預(yù)算工作委員會，既有可行性又有必要性。

注釋:

〔1〕新中國剛成立時，國民經(jīng)濟的重要載體稱謂是國營企業(yè)，后來隨著經(jīng)濟體制改革的推進，又改為國有企業(yè)。為了行文和閱讀方便，本文統(tǒng)一稱謂為國有企業(yè)。

〔2〕1952年1月，財政部頒布《國營企業(yè)提用企業(yè)獎勵基金暫行辦法》，該辦法規(guī)定，企業(yè)獎勵基金的來源為經(jīng)國家批準的計劃利潤和超計劃利潤，企業(yè)獎勵基金的使用辦法包括先進工作者和勞動模范及先進單位的獎金、特殊困難職工救助、集體福利事業(yè)支出，企業(yè)獎勵基金的提取辦法根據(jù)企業(yè)類別劃分為三類，不同類別的企業(yè)提取基數(shù)不同。

〔3〕1955年8月，政務(wù)院頒布《國營企業(yè)1954年超計劃利潤分成和使用辦法》。該辦法規(guī)定，對于國有企業(yè)1954年的超計劃利潤部分，通過不同比例劃歸相關(guān)部門使用。

〔4〕1958年5月，國務(wù)院頒布《關(guān)于實行企業(yè)利潤留成的幾項規(guī)定》，這份文件對利潤留成的使用范圍、利潤留成比例做了詳細規(guī)定。

〔5〕1979年7月，國務(wù)院頒布《關(guān)于國營企業(yè)實行利潤留成的規(guī)定》、《關(guān)于擴大國營工業(yè)企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)的若干規(guī)定》。這些文件從綱領(lǐng)上，規(guī)定了國有企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)的權(quán)限內(nèi)容。

〔6〕1983年4月，財政部頒發(fā)《關(guān)于國營企業(yè)利改稅試行辦法》，要求在全國范圍內(nèi)，對國有企業(yè)實施利改稅改革，歷史上稱之為“第一步利改稅”;1984年，國家總結(jié)第一次利改稅的經(jīng)驗，決定對國有企業(yè)完全以稅代利，歷史上稱之為“第二步利改稅”。

〔7〕1986年，國務(wù)院頒布《關(guān)于深化企業(yè)改革增強企業(yè)活力的決定》，該決定允許大中型國有企業(yè)實行承包經(jīng)營責(zé)任制，在小型企業(yè)中推行租賃制，條件許可的前提下試點股份制改革。

〔8〕鄧子基:《稅利分離研究》，廈門:廈門大學(xué)出版社，1994年，第211頁。

〔9〕《企業(yè)財務(wù)通則》第三十二條規(guī)定，企業(yè)利潤應(yīng)依法繳納企業(yè)所得稅，稅后利潤首先應(yīng)該向投資者分配。

〔10〕何自力等:《公司治理:理論、機制和模式》，天津:天津人民出版社，2006年。

〔11〕呂大剛:《國有企業(yè)改革的方向:反壟斷和市場化》，南開大學(xué)2010年博士論文，第51頁。

〔12〕2003年出臺的《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》與2008年頒布的《企業(yè)國有資產(chǎn)法》構(gòu)成了現(xiàn)行國有資產(chǎn)管理體制的行政法規(guī)和法律框架。

〔13〕〔33〕張舒:《我國國有企業(yè)收益分配情況研究》，《山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2013年第8期，第42、45頁。

〔14〕〔16〕〔18〕黃振東:《公共財政框架下的國有資本經(jīng)營預(yù)算研究》，湖南大學(xué)2009年碩士論文，第14、14、17 頁。

〔15〕張國慧、吳作章、王建志:《五省市國有資本經(jīng)營預(yù)算制度試行情況的調(diào)查》，《地方財政研究》2006年第9期，第49頁。

〔17〕宋靜:《國有資本經(jīng)營預(yù)算管理的框架體系研究》，江蘇大學(xué)2008年碩士學(xué)位論文，第38頁。

〔19〕葉振鵬、張馨:《雙元結(jié)構(gòu)財政——中國財政模式研究》，北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社，1995年。

〔20〕廖添土:《國有資本經(jīng)營預(yù)算:歷史考察與制度重構(gòu)》，福建師范大學(xué)2010年博士論文，第100頁。

〔21〕李榮融:《五年來國有企業(yè)改革發(fā)展取得重大進展》，《工業(yè)審計與會計》2008年第2期，第5頁。

〔22〕高路易、高偉彥、張春霖:《國有企業(yè)分紅:分多少?分給誰?》，http://wenku．baidu．com/link?url=imfjqHAt3fyjA9mktDyC6GKQoGwmKz2VA2MNYdUObA0KKG_6SjkzKa7ltfuw_rMWUDeN2cc8LbZpiNPyz8Ed JUgqknTXyOjG8yIugSkLSJG，2015－1－21。

〔23〕第一類為煙草、石油石化、電力、電信、煤炭等具有資源型特征的企業(yè)，上交比例為10%;第二類為鋼鐵、運輸、電子、貿(mào)易、施工等一般競爭性企業(yè)，上交比例為5%;第三類為軍工企業(yè)和轉(zhuǎn)制科研院所企業(yè)，上交比例3年后再定;國有控股、參股企業(yè)應(yīng)付國有投資者股利股息按照股東大會決議通過的利潤分配。

〔24〕第一類為企業(yè)稅后利潤的15%;第二類為企業(yè)稅后利潤的10%;第三類為企業(yè)稅后利潤的5%;第四類免交國有資本收益。

〔25〕〔34〕〔42〕吳曉紅:《我國國有企業(yè)利潤分配法律制度研究》，安徽大學(xué)2014年博士論文，第63、75、90 頁。

〔26〕參見《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，http://www．ce．cn/xwzx/gnsz/szyw/201311/18/t20131118_1767104．shtml，2015 －1 －26。

〔27〕〔28〕段文斌、駱昭東:《治理機制、行業(yè)聚集與國有工業(yè)部門績效變動模式》，《南開學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2009年第5期，第138、139頁。

〔29〕根據(jù)財政部網(wǎng)站上相關(guān)數(shù)據(jù)整理，http://qys．mof．gov．cn/zhengwuxinxi/qiyeyunxingdongtai/200904/t20090421_135002．html，2015 －2 －23。

〔30〕〔32〕王曉穎:《國有企業(yè)利潤分配問題研究》，山西財經(jīng)大學(xué)2010年碩士學(xué)位論文，第9、10頁。

〔31〕〔35〕王昊:《國有企業(yè)利潤分配的沿革與現(xiàn)狀分析》，《經(jīng)營管理者》2013年第8期，第39、40頁。

〔36〕根據(jù)財政部數(shù)據(jù)整理，http://www．mof．gov．cn/zhengwuxinxi/caizhengshuju/201406/t20140624_1103948．html，2015 －3 －27。

〔37〕參見《2014 年中央國有資本經(jīng)營預(yù)算收支情況》，http://qys．mof．gov．cn/zhuantilanmu/gyzbjyys/201502/t20150205_1188824．htm，2015 －3 －27。

〔38〕萬靜:《專家質(zhì)疑國企上繳利潤方案合法性》，《法制日報》2008年3月2日，第008版。

〔39〕〔美〕阿倫·威爾達夫斯基:《預(yù)算過程中的新政治學(xué)》，上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2006年，第61頁。

〔40〕要素價值論是經(jīng)濟學(xué)的一種觀點。其認為土地、資本和勞動三種要素共同創(chuàng)造價值，資源要素價值即占有資源應(yīng)該支付的報酬或資源的使用費。例如，土地的租金、資源的使用價格。

〔41〕周煒、宋曉滿、白云霞:《國有企業(yè)利潤分配制度研究》，《財會月刊》2011年第8期，第3頁。